Sèvres

Le 17/07/11 00:04, Alf92 a écrit :

on n'a pas la même sensibilité.

J'ai compris ça.

définition de "normal" telle que je l'entends dans mon discours :
évident, communément admis.

Les évidences sont évidentes pour celui auquel elles
apparaissent...C'est évident.
Ce n'est pas pour autant qu'elles sont communes à la plupart ou à tous.

pour moi plus le langage est universel plus je trouve que le photographe
est doué.

J'ai tendance à penser que c'est plus la portée universelle de ce qui
est véhiculé qui est importante, que le langage (ici visuel) employé qui
fait que l'image est bonne. À la limite, quelqu'un de vraiment fort
avec une signification forte arrive à imposer son propre langage, et a
être compris.

qu'il (le photographe) me touche est une chose, qu'il touche beaucoup de
monde en est une autre.

Oui. Tu es toi, et pas un "humain moyen de référence".

pour moi cette seconde notion est presque plus importante.

On peut toucher différement, et a différents endroits. Les films (je
sais que tu aimes le ciné) qui font des millions d'entrées sont-ils les
meilleurs ?

probablement pour cette raison que je trouve la série de Truche très
hermétique.
(de plus je la trouve facile, mais c'est un autre sujet, cf Albert).

Facile oui, mais hermétique non, en tous cas pas pour moi.
Le langage pour moi est celui tout simple de la photographie : bonnes
compositions, beaux cadrages et angles, harmonies de couleurs, lumière
propre.
Je n'ai pas la culture photographique classique d'albert ni celle de
Filh, je n'en ai pratiquement aucune même sinon celle de regarder
beaucoup. (j'ai une culture visuelle quand même).
Pour BB celà fait de moi une sotte qui marche aux sentiments.
C'est simpliste et je pense qu'un esprit qui contient encore assez de
vide et est ouvert fonctionne largement aussi bien qu'une tête bien
pleine et verrouillée sur son contenu. J'apprécie souvent les liens que
donne BB même si c'est un peu le même type.

ok. faisons des stats alors.
à qui plait ou peut plaire cette serie de Truche ?
ici : 10% peut être.

Difficile de dire ça. Déjà, en terme de plaire, ce qui n'est pas ce que
j'ai dit, ni filh, ni albert.
Essaie de compter les gens qui s'expriment dans un sens ou l'autre.

chez les non initiés : 1% maxi !

Initiés à quoi ? Voir cf sur la culture photographique.
Une demi douzaine de personnes se sont exprimées au plus.
Impossible de faire des stats la dessus.

- le bon sens n'existe pas,

Le bon sens est une notion bien vague. Et arrangeante. C'est souvent
le nom que l'on donne à ses évidences personnelles.

quand ces évidences sont collectives on les appelle comment ?

Tu es collectif avec qui la dessus ? Ce procédé là s'appelle "l'appel au
peuple".
De plus, même les évidences collectives ne sont pas forcément vraies.
La terre est plate, sauf pour les marins...Et pour tout le monde, le
soleil tourne autour. N'est-ce pas évident ?

La logique, la capacité à raisonner en fonction d'une ou plusieurs
logiques (celle de la langue, des maths, de la physique), ça existe en
revanche.

oui. mais ça n'apporte rien de neuf au débat.

Non, mais ça le replace. C'est ce que moi je dis.
Débat entre toi et moi, qui défend mes positions personnelles et non
celles que tu m'attribue, et toi, qui défends les tiennes ce que je
trouve légitime, en les attribuant à une "normalité" invisible ce que je
ne trouve pas légitime.

en gros et puisqu'il faut te mettre les points sur les i : l'absence de
modestie de certains sur ce forum est insupportable.

T'es insupportable à toi.

je ne m'insupporte pas.

Tu vois que tu ne lis pas. Tu as sauté le à.
Et je n'ai pas une orthographe parfaite : j'ai loupé le t.
Donc il fallait lire "T'est insupportable à toi".
Je n'ai pas écrit "Tu es insupportable, toi ! ".
Et je n'aurais pas écrit "T'es insupportable, toi". L'élision comme
familiarité, désolée, nous ne sommes pas assez potes.
(Encore moi t'es insupportable a que toi, a que je t'aimeeuuuuuh)

tu le soupçonne d'imposture,

non. ça c'est pas moi.

Je te renvoie à ton post : + 1 sous le texte cité de
delestaque, pour moi c'est sans ambigüité reprendre à son compte ce que
l'on cite.

suis je enfin à l'abri de tes foudres ? :-)

Quelle foudre ? Et d'ailleurs si tu dis ça c'est que tu ne m'a jamais
vue en colère. Achète un onduleur, on ne sait jamais.

lâche les docus de la France 5 pendant tes congés maladie !

J'ai pas la télé (et je suis en retraite).

Ici les casseurs de pipe, précisement, c'est quand même Ricco et toi
non ?

faudrait savoir !
un jour je suis le champion du consensus mou façon Bayrou,

On peut être tolérant et respectueux (à son compte) sans être consensuel
(vouloir que tout le monde partage une opinion moyenne, normale, et la
sienne de préférence).

le lendemain je suis un casseur de pipe patenté.

Ai-je dit patenté ? Sur ce fil, tu as dit ce que tu pensais perso des
photos de Truche, sans interêt. Pas de souci. Quand par contre tu
souscrit à la question d'imposture envers Truche ( et au passage, aux
insinuations de picoler/drogue envers moi ) de delestaque, c'est du
cassage de pipe oui.

tu n'es pas partie ? moi non plus.

Tu n'y étais pas, tu ne pouvais pas partir donc.

ne pas se laisser faire.

Quelque chose de moi est parti. Essentiellement, tout ce que
m'apportaient des gens bien meilleurs que moi sur tous les plans, photo
et autre. Je suis restée parce que j'ai des choses à défendre, même si
je ne sais pas le faire bien.

je n'ai jamais dit d'une personne qu'elle était hideuse autrement que
par son âme.

C'est pas ton style je pense.
Moi je vais te dire un truc étrange, je ne sais pas si tu comprendras
mais tant pis. Les corps sont tous beaux, les âmes sont toutes
magnifiques. C'est ce qu'il a entre les deux qui porte parfois la laideur.

pas d'accord. c'est juste plus violent, moins profond, moins courtois.
à l'inverse c'est aussi plus ouvert.

Hum...

Et si Truche ou d'autres on envie de montrer quelque chose, peut-être
dire simplement comme tu l'as d'abord ton désintérêt sans te lancer
dans des idées sur l'imposture ou la normalité de ta perception des
choses.

être sincère c'est être anormal ?

Encore ! Mais être sincère c'est être sincère, c'est tout.
Ton truc de normalité là, est-ce bien normal ?

j'ai dit ce que je pensais sur la série de Truche. c'est mal ?

Dejà répondu. À mon avis : tu donnes ton opinion, que c'est sans
interêt, c'est parfait. Tu exprimes l'idée que c'est une imposture,
c'est un manque de respect à la personne, qu'a priori tu ne connais pas.
Et fais ce que tu veux de ça, ce n'est que mon avis, pas celui d'un
groupe imaginaire.

il me semble avoir suffisamment expliqué pourquoi je n'aimais pas.
ce n'est pas moi qui fera fuir Truche.

Dans ce cas, qui le feras ? Pourquoi lui conseille tu de ne pas se
risquer ?


Noëlle Adam

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> wrote:

Le 17/07/11 00:04, Alf92 a écrit :

> pour moi plus le langage est universel plus je trouve que le photographe
> est doué.
J'ai tendance à penser que c'est plus la portée universelle de ce qui
est véhiculé qui est importante, que le langage (ici visuel) employé qui
fait que l'image est bonne. À la limite, quelqu'un de vraiment fort
avec une signification forte arrive à imposer son propre langage, et a
être compris.

Donc le photographe le plus doué est le photographe de calendrier de la
poste :)

Ce qu'oublie avec insistance notre ami Alf c'est qu'avant de devenir
universel ce langage est le langage d'une élite qui se répend petit à
petit.

Avant que Van Gogh (une fois de plus) occupe les salles d'atentes des
dentistes et les restaurants d'entreprises peronne n'en voulait.

On imagine Alf criant à l'imposture à l'époque devant un ciel violet,
devant ces volutes dans le ciel qui manifestement n'existent pas.

J'ai vraiment du mal avec ce réflexe alfien : je ne comprend pas, je
n'aime pas, c'est donc une imposture.

Du mal sur deux points : d'abord c'est insultant au possible (et alf qui
s'affiche comme si sensible aux nsultes, ne se prive pas ici d'être
insultant), ensuite c'est passablement un manque d'intelligence (au sens
de se comprendre mutuellement, pas de la faculté intellectuelle) : au
lieu de cherche à comprendre, de se dire : si truche a fait ces photos
et les publies, c'est que cela a un sens pour liu, cela n'en n'a pas
pour moi, il a donc un univers différent du mien, est-ce que je pourrais
enrichir mon univers personnel en y ajoutant des bribes de celui de
truche ?

Pour en revenir au point de départ : quel est donc l'intérêt de noyer
l'autre dans un universel amorphe quand on peut au contraire goûter le
plaisir de sa singularité ?

FiLH


--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:

Piste de travail pour toi : relire le haut du post où je montre que tu
fais précisément ce que tu reproches aux autres de faire : asséner TA
vérité d'une part et afficher un mépris sans non, avec tes « branlettes
cacahuète »... là aussi tu prends les autres pour des cons.

Tu as deux siolutions :
- soit tu arrêtes de raler contre ceux qui font ce que tu fais
- soit tu montres l'exemple.

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit

Piste de travail pour toi : relire le haut du post où je montre que tu
fais précisément ce que tu reproches aux autres de faire : asséner TA
vérité d'une part et afficher un mépris sans non, avec tes « branlettes
cacahuète »... là aussi tu prends les autres pour des cons.

en effet je prends certains contributeurs pour des cons.
le pluriel ne s'impose pas d'ailleurs.

Tu as deux siolutions :
- soit tu arrêtes de raler contre ceux qui font ce que tu fais
- soit tu montres l'exemple.

troisième solution : tu me plonkes.
je penses que c'est la meilleure.

--
Alf92

"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit

> pour moi plus le langage est universel plus je trouve que le
> photographe
> est doué.
J'ai tendance à penser que c'est plus la portée universelle de ce qui
est véhiculé qui est importante, que le langage (ici visuel) employé qui
fait que l'image est bonne. À la limite, quelqu'un de vraiment fort
avec une signification forte arrive à imposer son propre langage, et a
être compris.

Donc le photographe le plus doué est le photographe de calendrier de la
poste :)

raccourci rigolo. mais ça reste un raccourci...
c'est réducteur, incomplet, déformant.

Ce qu'oublie avec insistance notre ami Alf c'est qu'avant de devenir
universel ce langage est le langage d'une élite qui se répend petit à
petit.

la genèse d'un langage n'est pas le fait d'une personne à un instant.
c'est lent et collectif.

Avant que Van Gogh (une fois de plus) occupe les salles d'atentes des
dentistes et les restaurants d'entreprises peronne n'en voulait.
On imagine Alf criant à l'imposture à l'époque devant un ciel violet,
devant ces volutes dans le ciel qui manifestement n'existent pas.

tu compares les contributeurs de FRP à VanGogh ?
rien que ça ? fichtre... tes raccourcis sont charmants.

J'ai vraiment du mal avec ce réflexe alfien : je ne comprend pas, je
n'aime pas, c'est donc une imposture.

non. tu bloques avec ceux qui ne pensent pas avec tes références.
relis ce que j'ai écrit, c'est pourtant très clair :
"parfois je ne suis pas loin de penser comme toi.
on tourne en rond sur ce forum : imposture ou pas, je me pose toujours la
question.
alors je vois ça au cas par cas. :-)
penser qu'il faut se prendre au sérieux pour être sérieux est une erreur..."

l'imposteur est celui qui se pose là comme si il était ce qu'il n'est pas en
vérité.
ici (FRP) il n'y a que des petits photographes amateurs, rien de plus.

Du mal sur deux points : d'abord c'est insultant au possible (et alf qui
s'affiche comme si sensible aux nsultes, ne se prive pas ici d'être
insultant), ensuite c'est passablement un manque d'intelligence (au sens
de se comprendre mutuellement, pas de la faculté intellectuelle) : au
lieu de cherche à comprendre, de se dire : si truche a fait ces photos
et les publies, c'est que cela a un sens pour liu, cela n'en n'a pas
pour moi, il a donc un univers différent du mien, est-ce que je pourrais
enrichir mon univers personnel en y ajoutant des bribes de celui de
truche ?

et à ton avis cette démarche il n'y a que toi qui l'a ?

on peut dire à Truche que sa série est sans intérêt sur ce ce forum sans lui
manquer de respect.
c'est précisément ce que j'ai fait.
(écrit à Truche : "ta modestie t'honore, mais je pense que ce forum de
brutes n'est pas le meilleur endroit pour montrer tes photos avec la
philosophie qui t'anime.")

que cette série est de l'intérêt pour lui et pour quelques autres (une
minorité), c'est certain.
ou est le problème ?

Pour en revenir au point de départ : quel est donc l'intérêt de noyer
l'autre dans un universel amorphe quand on peut au contraire goûter le
plaisir de sa singularité ?

- universel amorphe : c'est précisément ce que je ressens à la vue de la
série de Truche (sauf deux dernières photos). peux tu comprendre que TA
perception n'est pas la même que la mienne et que je respecte la tienne ?
c'est précisément le fond de la discussion que j'ai avec Noelle Adam.
- la singularité c'est TON plaisir, pas forcément celui des autres.

--
Alf92

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit

Les évidences sont évidentes pour celui auquel elles apparaissent...C'est
évident.
Ce n'est pas pour autant qu'elles sont communes à la plupart ou à tous.

en effet, il y a toujours des réfractaires à l'évidence.
des rigides de l'esprit, des intégristes anti définition du bon sens.

qu'il (le photographe) me touche est une chose, qu'il touche beaucoup de
monde en est une autre.

Oui. Tu es toi, et pas un "humain moyen de référence".

je n'en suis pas loin (de l'humain moyen).

On peut toucher différement, et a différents endroits. Les films (je sais
que tu aimes le ciné) qui font des millions d'entrées sont-ils les
meilleurs ?

parfois oui, parfois non. il n'y a pas de règle.

probablement pour cette raison que je trouve la série de Truche très
hermétique.
(de plus je la trouve facile, mais c'est un autre sujet, cf Albert).

Facile oui, mais hermétique non, en tous cas pas pour moi.

tu as probablement des clés dont la majorité ne dispose pas.

Le langage pour moi est celui tout simple de la photographie : bonnes
compositions, beaux cadrages et angles, harmonies de couleurs, lumière
propre.

je suis sensible à tout ceci. mais là (dans la série de Truche) je ne vois
rien de remarquable.
j'ai bien écrit "je ne vois" et non "il n'y a", pour que ton pote comprenne
bien.
il faut être minutieux quand on s'adresse à ce genre d'individu.

- le bon sens n'existe pas,

Le bon sens est une notion bien vague. Et arrangeante. C'est souvent
le nom que l'on donne à ses évidences personnelles.

quand ces évidences sont collectives on les appelle comment ?

Tu es collectif avec qui la dessus ? Ce procédé là s'appelle "l'appel au
peuple".

quand une idée est communément admise elle tombe dans le domaine publique.
on n'a plus besoin de la démontrer et on peut l'utiliser à son compte (comme
un théorème en mathématiques). j'appelle ces "évidences devenues
collectives" du bon sens.
chier sur le bon sens car appartient à tous ressemble à une crise d'acné qui
a du mal à passer.

De plus, même les évidences collectives ne sont pas forcément vraies.

soient elles finissent par le devenir (la terre est ronde)
soient ce ne sont pas des évidences (et le caractère collectif n'a plus
d'importance)

Débat entre toi et moi, qui défend mes positions personnelles et non
celles que tu m'attribue,

je ne t'attribue rien.
chacun ses idées, son style, etc..

et toi, qui défends les tiennes ce que je trouve légitime, en les
attribuant à une "normalité" invisible ce que je ne trouve pas légitime.

bon.

tu le soupçonne d'imposture,

non. ça c'est pas moi.

Je te renvoie à ton post : + 1 sous le texte cité de
delestaque, pour moi c'est sans ambigüité reprendre à son compte ce que
l'on cite.

relis ce que j'ai écrit, c'est pourtant très clair :
"parfois je ne suis pas loin de penser comme toi.
on tourne en rond sur ce forum : imposture ou pas, je me pose toujours la
question.
alors je vois ça au cas par cas. :-)
penser qu'il faut se prendre au sérieux pour être sérieux est une erreur..."

un jour je suis le champion du consensus mou façon Bayrou,

On peut être tolérant et respectueux (à son compte) sans être consensuel

c'est précisément ce que je revendique.
pas de ma faute si ça insupporte un ou deux pekins (moyens !)

le lendemain je suis un casseur de pipe patenté.

Ai-je dit patenté ? Sur ce fil, tu as dit ce que tu pensais perso des
photos de Truche, sans interêt. Pas de souci. Quand par contre tu souscrit
à la question d'imposture envers Truche ( et au passage, aux insinuations
de picoler/drogue envers moi ) de delestaque, c'est du cassage de pipe
oui.

t'aimes pas les smileys. il y en avait un quand j'ai demandé si tu avais bu.

tu n'es pas partie ? moi non plus.

Tu n'y étais pas, tu ne pouvais pas partir donc.

tu parles des tous début alors (1999).
je suis (du verbe suivre) les forums FRP depuis 2000.

ne pas se laisser faire.

Quelque chose de moi est parti. Essentiellement, tout ce que m'apportaient
des gens bien meilleurs que moi sur tous les plans, photo et autre. Je
suis restée parce que j'ai des choses à défendre, même si je ne sais pas
le faire bien.

bah, ça évolue. tout évolue.
on est toujours un peu nostalgique, c'est la nature humaine.

je vais te dire un truc étrange, je ne sais pas si tu comprendras mais
tant pis. Les corps sont tous beaux, les âmes sont toutes magnifiques.
C'est ce qu'il a entre les deux qui porte parfois la laideur.

non je ne comprends pas. je vais y réfléchir.

être sincère c'est être anormal ?

Encore ! Mais être sincère c'est être sincère, c'est tout.
Ton truc de normalité là, est-ce bien normal ?

je n'ai pas de problème avec le mot normal.

j'ai dit ce que je pensais sur la série de Truche. c'est mal ?

Dejà répondu. À mon avis : tu donnes ton opinion, que c'est sans interêt,
c'est parfait. Tu exprimes l'idée que c'est une imposture,

non. je me pose la question. nuance.

c'est un manque de respect à la personne, qu'a priori tu ne connais pas.
Et fais ce que tu veux de ça, ce n'est que mon avis, pas celui d'un groupe
imaginaire.

manquer de respect ??
mmmmh... c'est pas vraiment de mon fait sur ce forum.
regarde vers le sud (le sud-ouest en ce qui me concerne) : ça c'est arrangé
mais c'est pas encore ça. on est en bonne voie.

il me semble avoir suffisamment expliqué pourquoi je n'aimais pas.
ce n'est pas moi qui fera fuir Truche.

Dans ce cas, qui le feras ? Pourquoi lui conseille tu de ne pas se risquer
?

parce que ses photos très personnelles sont difficiles d'accès pour le mec
normal moyen et qu'il risque de se faire étriller joyeusement.

--
Alf92

"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
ivugpd$uja$1@dont-email.me...

"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit

Piste de travail pour toi : relire le haut du post où je montre que tu
fais précisément ce que tu reproches aux autres de faire : asséner TA
vérité d'une part et afficher un mépris sans non, avec tes « branlettes
cacahuète »... là aussi tu prends les autres pour des cons.

en effet je prends certains contributeurs pour des cons.
le pluriel ne s'impose pas d'ailleurs.

Tu as deux siolutions :
- soit tu arrêtes de raler contre ceux qui font ce que tu fais
- soit tu montres l'exemple.

troisième solution : tu me plonkes.
je penses que c'est la meilleure.

--
Alf92

tu n'y penses pas, il est trop content de pouvoir te sauter dessus, là, tu vois,
tu viens en lui permettant de lui faire économiser une boite de Tranksen.

--
Ricco

"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
ivul23$oc0$1@dont-email.me...

Dis moi, tu les gâtes tes potes, tu vas faire faire des économies à la sécu, ils
vont lever le pied une demie journée sur les Lexo et tranksen, ça vaut une
thérapie ça, tu devrais voir ça, thérapie sur Usenet, avec un accord sécu.
le bordelais et la bretonne sur le poil, je suis sûr qu'ils en bavent de joie
Moi, déjà, ils ne me bavent plus sur les couilles, c'est parfait.

--
Ricco

Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:

"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit

> Piste de travail pour toi : relire le haut du post où je montre que tu
> fais précisément ce que tu reproches aux autres de faire : asséner TA
> vérité d'une part et afficher un mépris sans non, avec tes « branlettes
> cacahuète »... là aussi tu prends les autres pour des cons.

en effet je prends certains contributeurs pour des cons.
le pluriel ne s'impose pas d'ailleurs.

Pourtant c'est à Noëlle que tu répondais !

Tu veux dire que c'est Noëlle que tu prend pour une conne ?

Et quand tu prend truche pour un imposteur ?

Pour quoi te prends tu toi qui demande aux qutres la modestie et qui
t'arroge le droit de juger les autres ?

> Tu as deux siolutions :
> - soit tu arrêtes de raler contre ceux qui font ce que tu fais
> - soit tu montres l'exemple.

troisième solution : tu me plonkes.
je penses que c'est la meilleure.

C'est quand même toi qui reviens ici donner des leçons de
comportements... que tu ne suis pas toi même...

C'est quand même assez peu logiqiue non ? Tu voudrais que les autres
fassent ce que tu ne fais pas..

FiLH






--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit

Piste de travail pour toi : relire le haut du post où je montre que tu
fais précisément ce que tu reproches aux autres de faire : asséner TA
vérité d'une part et afficher un mépris sans non, avec tes « branlettes
cacahuète »... là aussi tu prends les autres pour des cons.

en effet je prends certains contributeurs pour des cons.
le pluriel ne s'impose pas d'ailleurs.

prendre quelqu'un pour un con et lui faire comprendre c'est avoir le secret
espoir que ça s'arrange un jour...

Pourtant c'est à Noëlle que tu répondais !

non, là c'est à toi.

Tu veux dire que c'est Noëlle que tu prend pour une conne ?

non

Et quand tu prend truche pour un imposteur ?

non, quoi que je me pose la question.
lis moi en détail et tu trouveras confirmation si tu doutes.

Pour quoi te prends tu toi qui demande aux qutres la modestie et qui
t'arroge le droit de juger les autres ?

je ne juge personne.
t'es bien placé toi ! toi qui m'as chié sur la gueule pendant des années...

> Tu as deux siolutions :
> - soit tu arrêtes de raler contre ceux qui font ce que tu fais
> - soit tu montres l'exemple.

troisième solution : tu me plonkes.
je penses que c'est la meilleure.

C'est quand même toi qui reviens ici donner des leçons de
comportements... que tu ne suis pas toi même...
C'est quand même assez peu logiqiue non ? Tu voudrais que les autres
fassent ce que tu ne fais pas..

de quoi parles tu ?
je ne manque de respect à personne..
tout est carré pour moi. normal. dans le "bon sens" si tu préfères.
tu peux t'en inspirer si tu le souhaites.

tu vois, finalement je suis plein de bonté pour toi.

--
Alf92