Sèvres

Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:

c/ si tu peux admettre que 99% des gens (les moyens) n'arrivent pas à y
trouver le moindre intérêt.

Tu inventes ce chiffres !
Rien que sur frp il y a 1/3 des intervenants sur le sujet qui y
trouvent de l'intérêt.

Tu est juste un menteur.

Et au delà.... de cela, une grande majorité de gens n'aiment pas Mozart
et n'y trouvent aucun intérêt. Quand à ceux qui apprécient Monteverdi
c'est encore moins ?

Tu vas nous dire que ce sont des compositeurs de merde sur la foi de
statistiques ?

En fait tu n'es là que pour IMPOSER TON AVIS...

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e247249$0$30767$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit :

> a/ comment tu peux arriver à trouver de l'intérêt à ça :

http://www.octav.fr/quotidien/11-07-16/03.html

Je me permets de répondre : Peut-être que l'intérêt ne se situe pas
seulement dans l'image mais dans le contexte et dans l'ensemble des
productions du personnage "Octave". C'est intéressant d'être en contact avec
un artiste, bon, un expérimentateur, qui montre et discute sur plusieurs mois
et années. Je fréquente beaucoup de photographes, connus ou inconnus, Octave
lui, est virtuel pour moi mais pas moins intéressant.

b/ comment tu vas faire pour expliquer à quelqu'un que ça a de l'intérêt.

Je me suis permis de répondre...

c/ si tu peux admettre que 99% des gens (les moyens) n'arrivent pas à y
trouver le moindre intérêt.

Cela dépend où on est, les pourcentages peuvent varier, le monde est vaste
et plein de ressources, profitons-en.

Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------

Si c'est un artiste, là, bon, on ne doit plus rien dire, la messe est dite, je
ne sais pas à quoi tu vois ça ?
mais un artiste dans quel domaine alors ?

--
Ricco

"albert" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e247249$0$30767$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit :

> a/ comment tu peux arriver à trouver de l'intérêt à ça :
> http://www.octav.fr/quotidien/11-07-16/03.html

Je me permets de répondre : Peut-être que l'intérêt ne se situe pas
seulement dans l'image mais dans le contexte et dans l'ensemble des
productions du personnage "Octave". C'est intéressant d'être en contact
avec un artiste, bon, un expérimentateur, qui montre et discute sur
plusieurs mois et années. Je fréquente beaucoup de photographes, connus ou
inconnus, Octave lui, est virtuel pour moi mais pas moins intéressant.

> b/ comment tu vas faire pour expliquer à quelqu'un que ça a de
> l'intérêt.

Je me suis permis de répondre...

> c/ si tu peux admettre que 99% des gens (les moyens) n'arrivent pas à y
> trouver le moindre intérêt.

Cela dépend où on est, les pourcentages peuvent varier, le monde est
vaste et plein de ressources, profitons-en.

Amitiés,
albert

Lorsque je me promène dans un parc nature j'y trouve intérêt et souvent j'en
fait des photos.
Mais je suis con et pire, sans être un artiste moi même, je vis du domaines
des arts.
Je suis vraiment trop con.

René

Le 16/07/11 18:15, albert a écrit :

"commun" dans le sens du quelconque, ce serait pas mal aussi de creuser.
Mais surement plus difficile à mettre en oeuvre. Créer une sorte de
ready-made à partir, non pas de l'objet commun, mais à partir du commun
de l'objet.

Je ne suis pas certaine de comprendre vraiment ce que tu dis, ni
l'inverse. Bon, je vais essayer.

J'ai fait une photo de bol ( un objet commun donc).
Un photographe avec qui j'ai un certain nombre de choses en "commun"
c.a.d des échanges qui se font spontanément, a fait deux photos de son
propre bol, sans concertation mais la seconde en lien direct avec le
mien qu'il a bien aimé, un genre de résonance. L'existence de ce lien
ténu entre ces images, ça en fait déjà une troisième chose nouvelle.
Qui met devant les singularités.
C'est simple parce que c'est un objet commun, ie répandu, et ça pourrait
continuer avec d'autres personnes...En extraire l'idée de bol ? Un objet
commun ça pourrait être aussi le même et non l'analogue.
Pour envoyer par la poste, une fourchette moins riche symboliquement
mais moins fragile et plus légère, ça pourrait faire.
Ce qui serait mis en avant alors selon les gens, ce sont les différences
et les partages...
Ou bien ça pourrait être le semblable : pas la même instance, mais
strictement le même modèle, pour celà il faut un objet commun facile, du
genre un pot de yaourt nature de telle marque.

Bon, tout ça se sont des idées, des modèles, des maquettes possibles de
ce qui se passe en vrai avec l'idée de commun : identité, singularité,
différences, partage et échanges possibles.

Il y a des gens qui font des sortes de ready-made à partir de photos
trouvées qui sont rassemblées par leur objet commun à ce que j'ai
compris. C'est différent encore.

Noëlle Adam

Le 19/07/2011 09:52, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Je ne suis pas certaine de comprendre vraiment ce que tu dis, ni
l'inverse. Bon, je vais essayer.

J'ai fait une photo de bol ( un objet commun donc).
Un photographe avec qui j'ai un certain nombre de choses en "commun"
c.a.d des échanges qui se font spontanément, a fait deux photos de son
propre bol, sans concertation mais la seconde en lien direct avec le
mien qu'il a bien aimé, un genre de résonance. L'existence de ce lien
ténu entre ces images, ça en fait déjà une troisième chose nouvelle.
Qui met devant les singularités.
C'est simple parce que c'est un objet commun, ie répandu, et ça pourrait
continuer avec d'autres personnes...En extraire l'idée de bol ? Un objet
commun ça pourrait être aussi le même et non l'analogue.
Pour envoyer par la poste, une fourchette moins riche symboliquement
mais moins fragile et plus légère, ça pourrait faire.
Ce qui serait mis en avant alors selon les gens, ce sont les différences
et les partages...
Ou bien ça pourrait être le semblable : pas la même instance, mais
strictement le même modèle, pour celà il faut un objet commun facile, du
genre un pot de yaourt nature de telle marque.

Bon, tout ça se sont des idées, des modèles, des maquettes possibles de
ce qui se passe en vrai avec l'idée de commun : identité, singularité,
différences, partage et échanges possibles.

Il y a des gens qui font des sortes de ready-made à partir de photos
trouvées qui sont rassemblées par leur objet commun à ce que j'ai
compris. C'est différent encore.

Je ne suis pas certain d'avoir tout compris, mais ce serait une bonne
idée de lancer un post avec pour sujet un bol commun.


--
www.octav.fr

"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit

c/ si tu peux admettre que 99% des gens (les moyens) n'arrivent pas à y
trouver le moindre intérêt.

Tu inventes ce chiffres !

non je n'invente rien. c'est évident que les photos ici présentées
n'intéressaient pas 1% de la population.

Rien que sur frp il y a 1/3 des intervenants sur le sujet qui y
trouvent de l'intérêt.

comme je l'ai déjà dit, ce forum n'est pas du tout représentatif d'un public
"moyen".
d'où tires-tu ce chiffres d'1/3 ? j'ai beau relire, je ne le trouve pas.

Tu est juste un menteur.

qui es-tu pour affirmer ceci ?
qui plus est sur un forum public.
je te remercie par avance de bien vouloir retirer ces paroles calomnieuses.

Et au delà.... de cela, une grande majorité de gens n'aiment pas Mozart
et n'y trouvent aucun intérêt. Quand à ceux qui apprécient Monteverdi
c'est encore moins ?

je n'en sais rien. je ne suis pas mélomane.

Tu vas nous dire que ce sont des compositeurs de merde sur la foi de
statistiques ?

cf ci dessus.
quand je ne sais pas je ne vais pas. question d'honnêteté intellectuelle.

en revanche je me permet de poser cette question :
peut-on faire un parallèle, ou même une simple comparaison, entre la
renommée de la musique de Mozart et la renommée des photos de Truche ?
pour moi la réponse est non.

En fait tu n'es là que pour IMPOSER TON AVIS...

moi je ne suis rien. juste un observateur moyen des photos de Truche.
mon avis importe peu. mais ça ne m'empêche pas de le donner.

je te trouve à nouveau très agressif.
ce n'est pas agréable pour la qualité des échanges sur ce forum.

--
Alf92

"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit

mmmhhhh...

c/ si tu peux admettre que 99% des gens (les moyens) n'arrivent pas à y
trouver le moindre intérêt.

Tu inventes ce chiffres !

non.
présente ces photos à des gens "normaux" (moyens si tu préfères), tu ne
trouveras jamais 1% de la populations qui te dira que ces photos ont un
"intérêt".

Rien que sur frp il y a 1/3 des intervenants sur le sujet qui y
trouvent de l'intérêt.

essaye peut-être de faire un sondage pour te convaincre que biensur ce que
tu avances n'est pas vrai.
rien qu'à la lecture de ce post je ne trouve pas ce tiers.

Tu est juste un menteur.

qui es-tu pour affirmer une chose si grave sur un forum public ?
c'est de la calomnie.
je te demande simplement de retirer ces propos.

Et au delà.... de cela, une grande majorité de gens n'aiment pas Mozart
et n'y trouvent aucun intérêt. Quand à ceux qui apprécient Monteverdi
c'est encore moins ?

comparer la renommée de la musique de Mozart avec le renommée des photos de
Truche n'a aucun sens.
Même Truche doit en sourire.

Tu vas nous dire que ce sont des compositeurs de merde sur la foi de
statistiques ?

pourquoi de merde ? Truche n'est pas un photographe de merde.
et puis ici c'est un forum photo, pas musique.
de toute manière ce parallèle avec la musique n'a aucun sens.

En fait tu n'es là que pour IMPOSER TON AVIS...

mon avis tout monde s'en tape et c'est tout à fait normal.
non. je donne juste le mien et tu ne le supportes pas. nuance...
tu nies simplement l'évidence, à savoir que pour le commun des mortels ces
photos ne présentent pas d'intérêt.
c'est une simple question de bon sens...

cette photo a-t-elle de l'intérêt pour toi ?
http://cjoint.com/11ju/AGtw0K9V1VS.htm
donc maintenant je pense que tu peux comprendre que l'intérêt que l'on peut
porter à une photo est quelque chose de très relatif.
de là à conclure que tu devrais respecter l'avis des autres il n'y a qu'un
pas.
es-tu prêt à le franchir ?

pour le reste :
tu es trop agressif en ce moment.
cela nuit à la bonne communication sur Usenet.
essaye de faire un effort pour supporter ceux et celles qui ne pensent pas
comme toi.

--
Alf92

"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit

> a/ comment tu peux arriver à trouver de l'intérêt à ça :

http://www.octav.fr/quotidien/11-07-16/03.html

Je me permets de répondre : Peut-être que l'intérêt ne se situe pas
seulement dans l'image mais dans le contexte et dans l'ensemble des
productions du personnage "Octave". C'est intéressant d'être en contact
avec un artiste, bon, un expérimentateur, qui montre et discute sur
plusieurs mois et années. Je fréquente beaucoup de photographes, connus ou
inconnus, Octave lui, est virtuel pour moi mais pas moins intéressant.

mais je comprends tout à fait ce que tu dis !
maintenant comprends à ton tour que pour moi comme pour beaucoup de monde
les photos d'Octave sont totalement dénuées d'intérêt.
je suis certains que pour toi comprendre cela ne pose aucun problème.
ce n'est pas le cas de tout le monde malheureusement (filh et Noelle
notamment).

b/ comment tu vas faire pour expliquer à quelqu'un que ça a de l'intérêt.

Je me suis permis de répondre...

suivre Octave... ce n'est pas à la porté de tout un chacun.
je pense ne pas avoir été le seul à essayer.
c'est vrai qu'une ou deux fois j'ai pu aimé une lumière ou une composition,
mais depuis...
trouves tu qu'Octave ai progressé ?
je trouve cela toujours aussi creux.
je n'ai rien contre Ocatve, il est même super sympa et patient après tout ce
que les "ignares" (au sens fihlien du terme) comme moi lui disent. mais
franchement je trouve ça toujours archi nul.
bref. faire comprendre que Octave mérite le détour c'est pas gagné !

c/ si tu peux admettre que 99% des gens (les moyens) n'arrivent pas à y
trouver le moindre intérêt.

Cela dépend où on est, les pourcentages peuvent varier, le monde est
vaste et plein de ressources, profitons-en.

beinsur !

--
Alf92

"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
j04rvq$j5f$1@dont-email.me...

"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit

> a/ comment tu peux arriver à trouver de l'intérêt à ça :

http://www.octav.fr/quotidien/11-07-16/03.html

Je me permets de répondre : Peut-être que l'intérêt ne se situe pas
seulement dans l'image mais dans le contexte et dans l'ensemble des
productions du personnage "Octave". C'est intéressant d'être en contact avec
un artiste, bon, un expérimentateur, qui montre et discute sur plusieurs mois
et années. Je fréquente beaucoup de photographes, connus ou inconnus, Octave
lui, est virtuel pour moi mais pas moins intéressant.

mais je comprends tout à fait ce que tu dis !
maintenant comprends à ton tour que pour moi comme pour beaucoup de monde les
photos d'Octave sont totalement dénuées d'intérêt.
je suis certains que pour toi comprendre cela ne pose aucun problème.
ce n'est pas le cas de tout le monde malheureusement (filh et Noelle
notamment).

b/ comment tu vas faire pour expliquer à quelqu'un que ça a de l'intérêt.

Je me suis permis de répondre...

suivre Octave... ce n'est pas à la porté de tout un chacun.
je pense ne pas avoir été le seul à essayer.
c'est vrai qu'une ou deux fois j'ai pu aimé une lumière ou une composition,
mais depuis...
trouves tu qu'Octave ai progressé ?
je trouve cela toujours aussi creux.
je n'ai rien contre Ocatve, il est même super sympa et patient après tout ce
que les "ignares" (au sens fihlien du terme) comme moi lui disent. mais
franchement je trouve ça toujours archi nul.
bref. faire comprendre que Octave mérite le détour c'est pas gagné !

c/ si tu peux admettre que 99% des gens (les moyens) n'arrivent pas à y
trouver le moindre intérêt.

Cela dépend où on est, les pourcentages peuvent varier, le monde est vaste
et plein de ressources, profitons-en.

beinsur !

--
Alf92

de " le camion " Margueritte Duras, à " le lapin, la belette et le renard " Jean
de la Fontaine .

je pourrais résumer mon expérience de communication avec Octave de la façon
suivante :

" Après qu'il eut brouté, trotté, fait tous ses tours, Janot Lapin retourne aux
souterrains séjours."
( La Fontaine )

A savoir après avoir discuté, être revenu sur de nombreux point, ergoté sur l'un
ou l'autre, s'être expliqué, contourné, revu, modifié, il s'est avéré que le
sujet ne semblait pas avoir d'importance, le résultat non plus, alors je me
demande ce qu'il peut bien rester et là, j'ai eu la surprise de m'entendre
répondre que c'était le " fait de photographier " qui était le sujet, je n'ai
toujours pas compris cette explication, et il semble que je ne sois pas non plus
le seul, le fait de photographier, ce serait donc, à l'aide d'un appareil photo
ou autre, de se livrer en appuyant sur un bouton, d'accomplir l'acte de
photographier.
J'ai toujours eu le sentiment de m'être fait mener en bateau, et je l'ai
toujours, qui peut croire ou comprendre cette explication ?
le fait de photographier, j'ai rarement entendu explication aussi saugrenue.
On peut aussi jouer du tambour, mais que celui ci ne produise pas de son, que
personne ne l'entende s'il en produisait, le maniement d'une baguette de tambour
suffirait.
J'ai surtout l'impression qu'il ne s'agit pas de tambour, mais de pipeau. J'ai
parfois l'impression que nous sommes les sujets involontaire d'une étude sur
l'absurde, pour voir jusqu'à quel point on peut aller, genre truc mené par
l'Université de Columbia,
Comme les expériences faites pour observer jusqu'où iront les gens, à leur faire
augmenter l'intensité de décharges électriques infligées à un patient, de plus
en plus fort ( de façon fictive bien sûr ).
quelqu'un avait parlé du CatCam, que je ne connaissais pas vraiment, au point où
l'on en est, je pense qu'on pourrait faire l'économie même d'appuyer sur le
bouton,
Ca me semble encore une démarche bien trop importante et nécessitant trop
d'implications psychologiques.
il y a encore là un facteur décisionnel à supprimer.
Et je finis par me demander pourquoi ces photos sont publiées, en fait,
normalement personne ne devrait les voir
Dans un sens, ce serait du temps de gagné.





--
Ricco

Alf92 a écrit :

mais je comprends tout à fait ce que tu dis !
maintenant comprends à ton tour que pour moi comme pour beaucoup de monde
les photos d'Octave sont totalement dénuées d'intérêt.

J'ai lu quelque part que le marché de l'art contemporain (toutes
avant-gardes confondues) représente à peine plus de 1% du marché de l'art
mondial (tous arts et marchés confondus). Cela ne me parait pas trop exagéré
mais ce n'est qu'une façon d'envisager les choses. Avec la mondialisation et
la multiplication des nouvelles technologies et moyens d'expression, le
pourcentage risque encore de diminuer.

trouves tu qu'Octave ai progressé ?
je trouve cela toujours aussi creux.

Je ne sais pas. Dans une relation aussi ténue avec un artiste cela reste
virtuel, tout comme son travail, et je ne peux affirmer quoique ce soit. Mon
jugement resterait au niveau du bavardage. Il faudrait s'y intéresser plus.
Il faudrait voir une expo, rencontrer l'artiste, peut-être lui acheter une
oeuvre... C'est très important de s'impliquer, de vivre avec une oeuvre que
l'on a acquise et d'évoluer avec elle, parfois d'être déçu et de l'oublier.
Très peu de gens font cette démarche.

En général la relation avec l'artiste ne concerne en nous que le
consommateur et est uniquement mercantile (on fait un investissement). Et
sur le marché de l'art cela s'appelle "monter une cote".

Pour s'intéresse à quelqu'un comme Octave ou Truche, qui sont assez
emblématiques des problèmes de compréhension rencontrés ici, il faudrait
déjà commencer par s'intéresser à leur domaine artistique. Si on connaît
dejà des artistes similaires vu dans des galeries ou des musées, ce serait
plus facile. Mais comme je le disais plus haut, le monde est vaste, et plus
on le parcourt plus on devient tolérant.

Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------