Face aux défauts inhérents aux réflexes numériques j'hésitais entre deux
marques CANON et NIKON. http://www.eos-numerique.com/ aura au moins eu le
mérite de limiter mon hésitation à NIKON car en ce qui concerne CANON c'est
bien maintenant terminé. En effet en parcourant les forums de ce site je
suis définitivement rebuté par cette marque : médiocrité des photos
exposées ( manque de netteté et surtout couleurs ternes), défauts de mise au
point, poussières sur le capteur, objectifs très chers et surtout
inadaptés......
Pour ceux qui connaissent les NIKON numériques, les défauts sont-ils les
mêmes ? Ces réflexes numériques sont-ils encore immatures ?
Ouch ! Voilà du péremptoire de standing ou je ne m'y connais pas ! Impossible n'est pas français... bien qu'en matière de photo numérique nous soyons un peu à la bourre :o)
c'est vrai, l'homme est bien allé sur la lune...
Je crois que c'est un choix commercial et/ou marketing : je ne vois pas ce qui empêche un fabricant de mettre un capteur au niveau du prisme ou, comme cela exista, d'utiliser un miroir semi réfléchissant (je ne suis pas certain que la techno soit super au point). Quand j'écris "je ne vois pas" : je suppose qu'il y a des choses plus compliquées.
un miroir semi transparent implique une déperdition de la lumière... et le lumière en photo, c'est précieux !
un capteur au niveau du prisme : idem.
Seulement, ce vrai plus - que j'attends plus que curieux - entraînant un surcoût, il faut attendre de savoir s'il y a un marché ou mieux, j'imagine, que les composants baissent sensiblement pour que le marché naisse de lui-même.
N'oublions pas que nous sommes entrés, depuis des lustres, dans l'ère du progrès par étapes : beaucoup de choses sont déjà dans les cartons mais la World Company les distille avec délectation...
"Technologiquement impossible en l'état actuel des choses". voilà ce que j'aurais du dire ! ;o)
de toute manière la solution viendra surement d'un changement radical de technologie. je doute que le mirroir à bascule ai encore sa place à l'avenir. ou alors sous cette forme : http://www.conforama.fr/ConfoOnline/marche.co?mchId
-- Cordialement, Alf92
Peter Pan a dit ça :
Technologiquement impossible.
Ouch ! Voilà du péremptoire de standing ou je ne m'y connais pas !
Impossible n'est pas français... bien qu'en matière de photo numérique
nous soyons un peu à la bourre :o)
c'est vrai, l'homme est bien allé sur la lune...
Je crois que c'est un choix commercial et/ou marketing : je ne vois
pas ce qui empêche un fabricant de mettre un capteur au niveau du
prisme ou, comme cela exista, d'utiliser un miroir semi réfléchissant
(je ne suis pas certain que la techno soit super au point). Quand
j'écris "je ne vois pas" : je suppose qu'il y a des choses plus
compliquées.
un miroir semi transparent implique une déperdition de la lumière...
et le lumière en photo, c'est précieux !
un capteur au niveau du prisme : idem.
Seulement, ce vrai plus - que j'attends plus que curieux - entraînant
un surcoût, il faut attendre de savoir s'il y a un marché ou mieux,
j'imagine, que les composants baissent sensiblement pour que le marché
naisse de lui-même.
N'oublions pas que nous sommes entrés, depuis des lustres, dans l'ère
du progrès par étapes : beaucoup de choses sont déjà dans les cartons
mais la World Company les distille avec délectation...
"Technologiquement impossible en l'état actuel des choses".
voilà ce que j'aurais du dire ! ;o)
de toute manière la solution viendra surement d'un changement radical de
technologie.
je doute que le mirroir à bascule ai encore sa place à l'avenir.
ou alors sous cette forme :
http://www.conforama.fr/ConfoOnline/marche.co?mchId
Ouch ! Voilà du péremptoire de standing ou je ne m'y connais pas ! Impossible n'est pas français... bien qu'en matière de photo numérique nous soyons un peu à la bourre :o)
c'est vrai, l'homme est bien allé sur la lune...
Je crois que c'est un choix commercial et/ou marketing : je ne vois pas ce qui empêche un fabricant de mettre un capteur au niveau du prisme ou, comme cela exista, d'utiliser un miroir semi réfléchissant (je ne suis pas certain que la techno soit super au point). Quand j'écris "je ne vois pas" : je suppose qu'il y a des choses plus compliquées.
un miroir semi transparent implique une déperdition de la lumière... et le lumière en photo, c'est précieux !
un capteur au niveau du prisme : idem.
Seulement, ce vrai plus - que j'attends plus que curieux - entraînant un surcoût, il faut attendre de savoir s'il y a un marché ou mieux, j'imagine, que les composants baissent sensiblement pour que le marché naisse de lui-même.
N'oublions pas que nous sommes entrés, depuis des lustres, dans l'ère du progrès par étapes : beaucoup de choses sont déjà dans les cartons mais la World Company les distille avec délectation...
"Technologiquement impossible en l'état actuel des choses". voilà ce que j'aurais du dire ! ;o)
de toute manière la solution viendra surement d'un changement radical de technologie. je doute que le mirroir à bascule ai encore sa place à l'avenir. ou alors sous cette forme : http://www.conforama.fr/ConfoOnline/marche.co?mchId
-- Cordialement, Alf92
Noëlle Adam
HyperDupont wrote:
Noëlle, dinosaure futuriste
D'autres y ont pensé avant toi, mais l'engin n'était pas réflex... mon apport d'archéologue fouineur : http://steves-digicams.com/ds330.html
Cet objet montre un certain nombre de bonnes réflexions technologiques.
Noëlle
HyperDupont wrote:
Noëlle, dinosaure futuriste
D'autres y ont pensé avant toi, mais l'engin n'était pas réflex... mon
apport d'archéologue fouineur :
http://steves-digicams.com/ds330.html
Cet objet montre un certain nombre de bonnes réflexions technologiques.
D'autres y ont pensé avant toi, mais l'engin n'était pas réflex... mon apport d'archéologue fouineur : http://steves-digicams.com/ds330.html
Cet objet montre un certain nombre de bonnes réflexions technologiques.
Noëlle
Jean_
Pierre Pallier nous dit :
Je peux affirmer sans détour que les reflex NIKON numérique sont à la photographie ce que les PC à architecture Intel sont à l'informatique. Le panard absolu, une flexibilité sans égale, trop fort.
Sous Linux ou Windows ?
-- Jean.
Pierre Pallier nous dit :
Je peux affirmer sans détour que les reflex NIKON numérique sont à la
photographie ce que les PC à architecture Intel sont à l'informatique.
Le panard absolu, une flexibilité sans égale, trop fort.
Je peux affirmer sans détour que les reflex NIKON numérique sont à la photographie ce que les PC à architecture Intel sont à l'informatique. Le panard absolu, une flexibilité sans égale, trop fort.
Sous Linux ou Windows ?
-- Jean.
Pierre Pallier
Hello, Jean_ a écrit dans <news:
Sous Linux ou Windows ?
Win, bien sûr ! C'te question... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean_ a écrit dans <news:XnF95D5BBA519B61monidtokenamoi@212.27.42.72>
Sous Linux ou Windows ?
Win, bien sûr !
C'te question...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Win, bien sûr ! C'te question... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Noëlle Adam
christian Henriet wrote:
Incroyable les reponses que vous faites a quelqu'un qui pose une question! Meme s'il se trompe!
En général les questions honnêtes et sincères trouvent leurs réponses, et des éléments variés. Tu peux le constater. Là il s'agissait d'un troll dépouvu de finesse par un emmerdeur spécialisé qui a réussit à faire écrouler les ventes d'une par ailleurs honorable fabrique de grains en boite tellement il est pénible. Il est connu sous un certain nombre de pseudo dans différent ng, mais le style et le comportement ne changent pas.
Si tu regarde de près ton client news, tu verras que c'est très facile de filtrer les intervenants qui ne t'interessent pas.
C'est bien plus constructif et même instructif que de râler.
Noëlle
christian Henriet wrote:
Incroyable les reponses que vous faites a quelqu'un qui pose une question!
Meme s'il se trompe!
En général les questions honnêtes et sincères trouvent leurs réponses,
et des éléments variés. Tu peux le constater.
Là il s'agissait d'un troll dépouvu de finesse par un emmerdeur
spécialisé qui a réussit à faire écrouler les ventes d'une par ailleurs
honorable fabrique de grains en boite tellement il est pénible.
Il est connu sous un certain nombre de pseudo dans différent ng, mais le
style et le comportement ne changent pas.
Si tu regarde de près ton client news, tu verras que c'est très facile
de filtrer les intervenants qui ne t'interessent pas.
C'est bien plus constructif et même instructif que de râler.
Incroyable les reponses que vous faites a quelqu'un qui pose une question! Meme s'il se trompe!
En général les questions honnêtes et sincères trouvent leurs réponses, et des éléments variés. Tu peux le constater. Là il s'agissait d'un troll dépouvu de finesse par un emmerdeur spécialisé qui a réussit à faire écrouler les ventes d'une par ailleurs honorable fabrique de grains en boite tellement il est pénible. Il est connu sous un certain nombre de pseudo dans différent ng, mais le style et le comportement ne changent pas.
Si tu regarde de près ton client news, tu verras que c'est très facile de filtrer les intervenants qui ne t'interessent pas.
C'est bien plus constructif et même instructif que de râler.
Noëlle
christian Henriet
"Noëlle Adam" a écrit dans le message >
C'est bien plus constructif et même instructif que de râler.
Bonsoir, Je me suis laisse aller c'est vrai sans connaitre le gugus, mais je ne pensais pas qu'a lui. Ce ne fut que l'element declencheur, il est vrai qu'en lisant ses interventions on sent le foireux. Xtian
"Noëlle Adam" a écrit dans le message >
C'est bien plus constructif et même instructif que de râler.
Bonsoir,
Je me suis laisse aller c'est vrai sans connaitre le gugus, mais je ne
pensais pas qu'a lui.
Ce ne fut que l'element declencheur, il est vrai qu'en lisant ses
interventions on sent le foireux.
Xtian
C'est bien plus constructif et même instructif que de râler.
Bonsoir, Je me suis laisse aller c'est vrai sans connaitre le gugus, mais je ne pensais pas qu'a lui. Ce ne fut que l'element declencheur, il est vrai qu'en lisant ses interventions on sent le foireux. Xtian
Jean-Pierre Roche
Seul un SONY 3 Mp équipé d'un Karl Zeiss me donnait des photos à la colorimétrie acceptable.
Ah tout s'explique... Vous n'aimez pas la photo couleur mais les boîtes de feutres fluo -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Seul
un SONY 3 Mp équipé d'un Karl Zeiss me donnait des photos à la colorimétrie
acceptable.
Ah tout s'explique...
Vous n'aimez pas la photo couleur mais les boîtes de feutres
fluo
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Seul un SONY 3 Mp équipé d'un Karl Zeiss me donnait des photos à la colorimétrie acceptable.
Ah tout s'explique... Vous n'aimez pas la photo couleur mais les boîtes de feutres fluo -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
HyperDupont
"HyperDupont" a écrit dans le message de news:
............
Bof, pas grave, il reste Pentax, pour les jours sans troll et les utilisateurs "matures" ;-)
Pentax fait un vrai réflexe numérique en huit millions de pixels ?
Gros mailn, tu sais bien que non, il produit 2 **excellents** boitiers à 6,3M...
Et bien sûr que s'il produisait un 8Mpixels, ta question aurait été : "Pentax produit un vrai reflex de 12Mpixels ??"
Pentax ne figure pas dans la surenchère aux pixels à couleurs foireuses (Sony, le seul "colorométriquement acceptable", mon lecteur de news a bouffé ton smiley "clin d'oeil" !!;-)
Il fait par contre des boitiers légers, ergonomiques et fiables donnant de bonnes images.
J'attends avec impatience que Géant Vert mette des lentilles vertes du Puy dans ses boites, le maïs génétiquement modifié, ça me gave ;-((((
"HyperDupont" <HyperDupont@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
34271tF44ndd0U1@individual.net...
............
Bof, pas grave, il reste Pentax, pour les jours sans troll et les
utilisateurs "matures" ;-)
Pentax fait un vrai réflexe numérique en huit millions de pixels ?
Gros mailn, tu sais bien que non, il produit 2 **excellents** boitiers à
6,3M...
Et bien sûr que s'il produisait un 8Mpixels, ta question aurait été :
"Pentax produit un vrai reflex de 12Mpixels ??"
Pentax ne figure pas dans la surenchère aux pixels à couleurs foireuses
(Sony, le seul "colorométriquement acceptable", mon lecteur de news a
bouffé ton smiley "clin d'oeil" !!;-)
Il fait par contre des boitiers légers, ergonomiques et fiables donnant
de bonnes images.
J'attends avec impatience que Géant Vert mette des lentilles vertes du
Puy dans ses boites, le maïs génétiquement modifié, ça me gave ;-((((
Bof, pas grave, il reste Pentax, pour les jours sans troll et les utilisateurs "matures" ;-)
Pentax fait un vrai réflexe numérique en huit millions de pixels ?
Gros mailn, tu sais bien que non, il produit 2 **excellents** boitiers à 6,3M...
Et bien sûr que s'il produisait un 8Mpixels, ta question aurait été : "Pentax produit un vrai reflex de 12Mpixels ??"
Pentax ne figure pas dans la surenchère aux pixels à couleurs foireuses (Sony, le seul "colorométriquement acceptable", mon lecteur de news a bouffé ton smiley "clin d'oeil" !!;-)
Il fait par contre des boitiers légers, ergonomiques et fiables donnant de bonnes images.
J'attends avec impatience que Géant Vert mette des lentilles vertes du Puy dans ses boites, le maïs génétiquement modifié, ça me gave ;-((((
Fabian
"Géant vert" a écrit dans le message de news:
Alors n'alimente pas ce troll stupide crétin !
Ce troll stupide? Ca c'est un pléonasme ! Je n'ai jamais vu de troll qui ne soit pas stupide, crétin ! ;-)
Fabian
"Géant vert" <geant.vert@free.fr> a écrit dans le message de
news:3424k7F4444v2U1@individual.net...
Alors n'alimente pas ce troll stupide crétin !
Ce troll stupide? Ca c'est un pléonasme ! Je n'ai jamais vu de troll qui
ne soit pas stupide, crétin !
;-)
Ce troll stupide? Ca c'est un pléonasme ! Je n'ai jamais vu de troll qui ne soit pas stupide, crétin ! ;-)
Fabian
albert
Bonjour Epiphénomène,
"Géant vert" a écrit dans le message :
le système de visée idéal doit être double : Visée réflexe (la vraie) et
écran orientable dans tous les sens.
Et bien cela s'appelle ta tête et tes yeux. La photo doit déjà être faite dans la tête et à l'intérieur des yeux. Sinon, ca sert à quoi que toute la morphologie humaine se décarcasse depuis des millénaires pour que aujourd'hui tu voies ?
Les petits accessoires qu'on place maintenant devant les mirettes ne représentent pas grand chose, juste une façon de mémoriser. A d'autres époques il y avait des poètes pour montrer. Dommage que la technologie ait cru les remplacer.
Amitiés, albert -------------------------------------------------------------- Photographies imaginaires : http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine --------------------------------------------------------------
Bonjour Epiphénomène,
"Géant vert" <geant.vert@free.fr> a écrit dans le message :
le système de visée idéal doit être double : Visée réflexe (la vraie)
et
écran orientable dans tous les sens.
Et bien cela s'appelle ta tête et tes yeux. La photo doit déjà être
faite dans la tête et à l'intérieur des yeux. Sinon, ca sert à quoi que
toute la morphologie humaine se décarcasse depuis des millénaires pour que
aujourd'hui tu voies ?
Les petits accessoires qu'on place maintenant devant les mirettes ne
représentent pas grand chose, juste une façon de mémoriser. A d'autres
époques il y avait des poètes pour montrer. Dommage que la technologie ait
cru les remplacer.
Amitiés,
albert
--------------------------------------------------------------
Photographies imaginaires :
http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine
--------------------------------------------------------------
le système de visée idéal doit être double : Visée réflexe (la vraie) et
écran orientable dans tous les sens.
Et bien cela s'appelle ta tête et tes yeux. La photo doit déjà être faite dans la tête et à l'intérieur des yeux. Sinon, ca sert à quoi que toute la morphologie humaine se décarcasse depuis des millénaires pour que aujourd'hui tu voies ?
Les petits accessoires qu'on place maintenant devant les mirettes ne représentent pas grand chose, juste une façon de mémoriser. A d'autres époques il y avait des poètes pour montrer. Dommage que la technologie ait cru les remplacer.
Amitiés, albert -------------------------------------------------------------- Photographies imaginaires : http://perso.wanadoo.fr/albert.lemoine --------------------------------------------------------------
