Face aux défauts inhérents aux réflexes numériques j'hésitais entre deux
marques CANON et NIKON. http://www.eos-numerique.com/ aura au moins eu le
mérite de limiter mon hésitation à NIKON car en ce qui concerne CANON c'est
bien maintenant terminé. En effet en parcourant les forums de ce site je
suis définitivement rebuté par cette marque : médiocrité des photos
exposées ( manque de netteté et surtout couleurs ternes), défauts de mise au
point, poussières sur le capteur, objectifs très chers et surtout
inadaptés......
Pour ceux qui connaissent les NIKON numériques, les défauts sont-ils les
mêmes ? Ces réflexes numériques sont-ils encore immatures ?
Alors crétin essaie de faire preuve d'un semblant de cohérence : ne viens pas l'alimanter !
On écrit "alimenter" et pas "alimanter", par contre, il n'y a pas de fautes dans les insultes... question d'habitude, probablement.
Géant vert
"Georges" a écrit dans le message de news: H_SCd.10179$ ..............
Se souvenir de Leica qui n'a jamais fait de reflex.
Je pense que vous avez dû manquer des épisodes dans la vie de LEITZ ! Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est quel besoin vous pousse à écrire des conneries comme celles que vous venez d'écrire ? Un jour il faudra que quelqu'un m'explique.
"Georges" <sansspam_georges.d@free.fr> a écrit dans le message de news:
H_SCd.10179$Of5.7178@nntpserver.swip.net...
..............
Se souvenir de Leica qui n'a jamais fait de reflex.
Je pense que vous avez dû manquer des épisodes dans la vie de LEITZ ! Ce que
je n'arrive pas à comprendre c'est quel besoin vous pousse à écrire des
conneries comme celles que vous venez d'écrire ? Un jour il faudra que
quelqu'un m'explique.
"Georges" a écrit dans le message de news: H_SCd.10179$ ..............
Se souvenir de Leica qui n'a jamais fait de reflex.
Je pense que vous avez dû manquer des épisodes dans la vie de LEITZ ! Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est quel besoin vous pousse à écrire des conneries comme celles que vous venez d'écrire ? Un jour il faudra que quelqu'un m'explique.
"@@l" a écrit dans le message de news: crgujs$c0o$
http://www.technicland.com/malpolitus.php3
a consulter d'urgence
Vous qui avez l'air d'être un habitué vous croyez que ça vous soulage :o)
MHT
Face aux défauts inhérents aux réflexes numériques j'hésitais entre deux marques CANON et NIKON. http://www.eos-numerique.com/ aura au moins eu le mérite de limiter mon hésitation à NIKON car en ce qui concerne CANON c'est bien maintenant terminé. En effet en parcourant les forums de ce site je suis définitivement rebuté par cette marque : médiocrité des photos exposées ( manque de netteté et surtout couleurs ternes), défauts de mise au point, poussières sur le capteur, objectifs très chers et surtout inadaptés......
Alimentons le troll, cela occupe :-)
C'est vrai que le lien ci-dessous montre une image non retouchee de canon 20D terne, sans pique, avec des problemes de focus, sans legeres parties cramees... a moins que cela ne soit tout le contraire ? Comme quoi quand on regarde les exemples, il faut peut-etre en regarder plus d'un comme sur www.pbase.com
La photo en question prise avec le soit disant mauvais 17-85mm http://minilien.com/?Zuuwzqf95a
MHT.
Face aux défauts inhérents aux réflexes numériques j'hésitais entre deux
marques CANON et NIKON. http://www.eos-numerique.com/ aura au moins eu le
mérite de limiter mon hésitation à NIKON car en ce qui concerne CANON
c'est bien maintenant terminé. En effet en parcourant les forums de ce
site je suis définitivement rebuté par cette marque : médiocrité des
photos exposées ( manque de netteté et surtout couleurs ternes), défauts
de mise au point, poussières sur le capteur, objectifs très chers et
surtout inadaptés......
Alimentons le troll, cela occupe :-)
C'est vrai que le lien ci-dessous montre une image non retouchee de canon
20D terne, sans pique, avec des problemes de focus, sans legeres parties
cramees... a moins que cela ne soit tout le contraire ?
Comme quoi quand on regarde les exemples, il faut peut-etre en regarder plus
d'un comme sur www.pbase.com
La photo en question prise avec le soit disant mauvais 17-85mm
http://minilien.com/?Zuuwzqf95a
Face aux défauts inhérents aux réflexes numériques j'hésitais entre deux marques CANON et NIKON. http://www.eos-numerique.com/ aura au moins eu le mérite de limiter mon hésitation à NIKON car en ce qui concerne CANON c'est bien maintenant terminé. En effet en parcourant les forums de ce site je suis définitivement rebuté par cette marque : médiocrité des photos exposées ( manque de netteté et surtout couleurs ternes), défauts de mise au point, poussières sur le capteur, objectifs très chers et surtout inadaptés......
Alimentons le troll, cela occupe :-)
C'est vrai que le lien ci-dessous montre une image non retouchee de canon 20D terne, sans pique, avec des problemes de focus, sans legeres parties cramees... a moins que cela ne soit tout le contraire ? Comme quoi quand on regarde les exemples, il faut peut-etre en regarder plus d'un comme sur www.pbase.com
La photo en question prise avec le soit disant mauvais 17-85mm http://minilien.com/?Zuuwzqf95a
MHT.
Laurent Martin
Se pauser la question
Fais une pause effectivement ;-)
Pourquoi une visée reflex? Réponse pour voir la même chose que sur la pellicule. Faux ! c'est pour avoir le même angle de vue que l'objectif
Même s'il est vrai que la visée réflex n'a pas que des avantages, ça fait juste 50 ans environ que c'est le système le plus efficace...
Mais dans le cas d'un APN si on veut voir le résultat Il faut regarder sur l'écran LCD ou le viseur électronique. Tu ne vois pas le résultat, tu vois une "approximation" représentant environ
1 à 5% de l'image finale et résultant d'une manipulation logicielle importante, et à condition d'être bien dans l'axe de l'écran, et à condition que la lumière ambiante soit modeste....
La visée reflex ne se justifie que par les limitations des écrans LCD. De plus pas de pellicule une mémoire elle s'efface Le cadrage n'a moins d'importance.
On en reparlera quand les écrans des APN feront 8 Mpix Le cadrage n'a pas moins d'importance qu'avant et le principe du recadrage n'a pas été inventé récemment.
Se souvenir de Leica qui n'a jamais fait de reflex.
Tu es certain ;-)
Donc un reflex "mature" ne peut exister.
<Mode soupir> Pourtant, je m'étais promis de ne pas participer à cette discussion sans intéret. Pourtant, je ne voulais plus répondre à ceux qui pensent que la photographie a été inventée avec le numérique. </Mode soupir>
Se pauser la question
Fais une pause effectivement ;-)
Pourquoi une visée reflex?
Réponse pour voir la même chose que sur la pellicule.
Faux ! c'est pour avoir le même angle de vue que l'objectif
Même s'il est vrai que la visée réflex n'a pas que des avantages, ça fait
juste 50 ans environ que c'est le système le plus efficace...
Mais dans le cas d'un APN si on veut voir le résultat
Il faut regarder sur l'écran LCD ou le viseur électronique.
Tu ne vois pas le résultat, tu vois une "approximation" représentant environ
1 à 5% de l'image finale et résultant d'une manipulation logicielle
importante, et à condition d'être bien dans l'axe de l'écran, et à condition
que la lumière ambiante soit modeste....
La visée reflex ne se justifie que par les limitations des écrans LCD.
De plus pas de pellicule une mémoire elle s'efface
Le cadrage n'a moins d'importance.
On en reparlera quand les écrans des APN feront 8 Mpix
Le cadrage n'a pas moins d'importance qu'avant et le principe du recadrage
n'a pas été inventé récemment.
Se souvenir de Leica qui n'a jamais fait de reflex.
Tu es certain ;-)
Donc un reflex "mature" ne peut exister.
<Mode soupir>
Pourtant, je m'étais promis de ne pas participer à cette discussion sans
intéret.
Pourtant, je ne voulais plus répondre à ceux qui pensent que la photographie
a été inventée avec le numérique.
</Mode soupir>
Pourquoi une visée reflex? Réponse pour voir la même chose que sur la pellicule. Faux ! c'est pour avoir le même angle de vue que l'objectif
Même s'il est vrai que la visée réflex n'a pas que des avantages, ça fait juste 50 ans environ que c'est le système le plus efficace...
Mais dans le cas d'un APN si on veut voir le résultat Il faut regarder sur l'écran LCD ou le viseur électronique. Tu ne vois pas le résultat, tu vois une "approximation" représentant environ
1 à 5% de l'image finale et résultant d'une manipulation logicielle importante, et à condition d'être bien dans l'axe de l'écran, et à condition que la lumière ambiante soit modeste....
La visée reflex ne se justifie que par les limitations des écrans LCD. De plus pas de pellicule une mémoire elle s'efface Le cadrage n'a moins d'importance.
On en reparlera quand les écrans des APN feront 8 Mpix Le cadrage n'a pas moins d'importance qu'avant et le principe du recadrage n'a pas été inventé récemment.
Se souvenir de Leica qui n'a jamais fait de reflex.
Tu es certain ;-)
Donc un reflex "mature" ne peut exister.
<Mode soupir> Pourtant, je m'étais promis de ne pas participer à cette discussion sans intéret. Pourtant, je ne voulais plus répondre à ceux qui pensent que la photographie a été inventée avec le numérique. </Mode soupir>
Peter Pan
Ray wrote:
On écrit "alimenter" et pas "alimanter", par contre, il n'y a pas de fautes dans les insultes... question d'habitude, probablement.
Excellent M. Watson :o)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Ray wrote:
On écrit "alimenter" et pas "alimanter", par contre, il n'y a pas de fautes
dans les insultes... question d'habitude, probablement.
On écrit "alimenter" et pas "alimanter", par contre, il n'y a pas de fautes dans les insultes... question d'habitude, probablement.
Excellent M. Watson :o)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Géant vert
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 41dc02ad$ ................
Faux ! c'est pour avoir le même angle de vue que l'objectif Même s'il est vrai que la visée réflex n'a pas que des avantages, ça fait juste 50 ans environ que c'est le système le plus efficace... Uniquement parce que nous n'avions pas d'autre choix technologique. Pour moi
le système de visée idéal doit être double : Visée réflexe (la vraie) et écran orientable dans tous les sens.
"Laurent Martin" <toto@toto.fr> a écrit dans le message de news:
41dc02ad$1@news.sncf.fr...
................
Faux ! c'est pour avoir le même angle de vue que l'objectif
Même s'il est vrai que la visée réflex n'a pas que des avantages, ça fait
juste 50 ans environ que c'est le système le plus efficace...
Uniquement parce que nous n'avions pas d'autre choix technologique. Pour moi
le système de visée idéal doit être double : Visée réflexe (la vraie) et
écran orientable dans tous les sens.
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news: 41dc02ad$ ................
Faux ! c'est pour avoir le même angle de vue que l'objectif Même s'il est vrai que la visée réflex n'a pas que des avantages, ça fait juste 50 ans environ que c'est le système le plus efficace... Uniquement parce que nous n'avions pas d'autre choix technologique. Pour moi
le système de visée idéal doit être double : Visée réflexe (la vraie) et écran orientable dans tous les sens.
Géant vert
"MHT" a écrit dans le message de news: 41dbfeef$0$10243$ .............
Alimentons le troll, cela occupe :-)
Les filles ne veulent pas de toi ? Ton visage boutonneux sans doute :o)
"MHT" <mht.remove.me@altern.org> a écrit dans le message de news:
41dbfeef$0$10243$626a14ce@news.free.fr...
.............
Alimentons le troll, cela occupe :-)
Les filles ne veulent pas de toi ? Ton visage boutonneux sans doute :o)
"MHT" a écrit dans le message de news: 41dbfeef$0$10243$ .............
Alimentons le troll, cela occupe :-)
Les filles ne veulent pas de toi ? Ton visage boutonneux sans doute :o)
Peter Pan
christian Henriet wrote:
Ouh la, a mon avis Peter, qui est un bon ami a moi, ne va pas vraiment aimer.
Boarf ! M'en tape : j'ai maintenant un excellent décodeur pour ce NG, qui oblige - plus que tout autre - l'adoption d'une zen attitude ! Tu vas très vite ajuster ton compteur Geiger ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
christian Henriet wrote:
Ouh la, a mon avis Peter, qui est un bon ami a moi, ne va pas vraiment
aimer.
Boarf ! M'en tape : j'ai maintenant un excellent décodeur pour ce NG,
qui oblige - plus que tout autre - l'adoption d'une zen attitude !
Tu vas très vite ajuster ton compteur Geiger ;-)
Ouh la, a mon avis Peter, qui est un bon ami a moi, ne va pas vraiment aimer.
Boarf ! M'en tape : j'ai maintenant un excellent décodeur pour ce NG, qui oblige - plus que tout autre - l'adoption d'une zen attitude ! Tu vas très vite ajuster ton compteur Geiger ;-)
