Celle-ci par exemple (10/48) : http://static.wixstatic.com/media/a3e4c2_7f82955f911d4236bd97a2bf3838a150.jpg
Elle fait 1174 KO et 2409 x 2412 pixels, redimensionnés à 920 × 921 pixels pour l'affichage.
Tu l'as trouvée où ?
Sur http://static.wixstatic.com J'ai trouvé le numéro par force brute.
Non sans rire ! Ca m'intéresse.
C'est un vrai jeu de piste. Tes couples de photos sont cachés dans le site, bien malin qui peut les trouver.
Non les couples sont là comme je les ai mis. Tout montés. Certaines images individuelles y sont aussi car j'ai fait des tests mais a priori elles ne sont pas en ligne et il n'y a aucun moyen de les voir. Comment as-tu fait ?
-- F.J.
Le 23/09/2015 23:11, GhostRaider a écrit :
Celle-ci par exemple (10/48) :
http://static.wixstatic.com/media/a3e4c2_7f82955f911d4236bd97a2bf3838a150.jpg
Elle fait 1174 KO et 2409 x 2412 pixels, redimensionnés à 920 × 921
pixels pour l'affichage.
Tu l'as trouvée où ?
Sur http://static.wixstatic.com
J'ai trouvé le numéro par force brute.
Non sans rire !
Ca m'intéresse.
C'est un vrai jeu de piste. Tes couples de photos sont cachés dans le
site, bien malin qui peut les trouver.
Non les couples sont là comme je les ai mis. Tout montés. Certaines
images individuelles y sont aussi car j'ai fait des tests mais a priori
elles ne sont pas en ligne et il n'y a aucun moyen de les voir. Comment
as-tu fait ?
Celle-ci par exemple (10/48) : http://static.wixstatic.com/media/a3e4c2_7f82955f911d4236bd97a2bf3838a150.jpg
Elle fait 1174 KO et 2409 x 2412 pixels, redimensionnés à 920 × 921 pixels pour l'affichage.
Tu l'as trouvée où ?
Sur http://static.wixstatic.com J'ai trouvé le numéro par force brute.
Non sans rire ! Ca m'intéresse.
C'est un vrai jeu de piste. Tes couples de photos sont cachés dans le site, bien malin qui peut les trouver.
Non les couples sont là comme je les ai mis. Tout montés. Certaines images individuelles y sont aussi car j'ai fait des tests mais a priori elles ne sont pas en ligne et il n'y a aucun moyen de les voir. Comment as-tu fait ?
En fait celle-ci est censée être l'icône du site quand des gens le partagent sur FB. Mais en fait ça ne marche pas...
-- F.J.
GhostRaider
Le 23/09/2015 23:15, efji a écrit :
Le 23/09/2015 23:11, GhostRaider a écrit :
Celle-ci par exemple (10/48) : http://static.wixstatic.com/media/a3e4c2_7f82955f911d4236bd97a2bf3838a150.jpg
Elle fait 1174 KO et 2409 x 2412 pixels, redimensionnés à 920 × 921 pixels pour l'affichage.
Tu l'as trouvée où ?
Sur http://static.wixstatic.com J'ai trouvé le numéro par force brute.
Non sans rire ! Ca m'intéresse.
C'est un vrai jeu de piste. Tes couples de photos sont cachés dans le site, bien malin qui peut les trouver.
Non les couples sont là comme je les ai mis. Tout montés. Certaines images individuelles y sont aussi car j'ai fait des tests mais a priori elles ne sont pas en ligne et il n'y a aucun moyen de les voir. Comment as-tu fait ?
C'est la méthode habituelle pour aller chercher les photos sur certains sites. Une fois sur ton site : http://efjiphotography.wix.com/site Sur FF : - afficher un couple d'image, par exemple la 1/48 - clic droit : code source de la page, - le code source est affiché - édition/rechercher : jpg - trouvé au 2ème jpg : http://static.wixstatic.com/media/a3e4c2_7f82955f911d4236bd97a2bf3838a150.jpg Mais il n'y a qu'une image, donc les couples sont ailleurs. Ou bien, sur un couple : clic droit : informations sur la page. Et là on a l'adresse du premier couple 1/48 et l'adresse du couple ci-dessus : /a3e4c2_7f82955f911d4236bd97a2bf3838a150.jpg, mais pas celles des autres couples. Elles se trouvent dans les informations sur la page, dans les tags sans doute, mais il faut connaître le chemin d'accès exact, donc savoir déchiffrer le code source.
Le 23/09/2015 23:15, efji a écrit :
Le 23/09/2015 23:11, GhostRaider a écrit :
Celle-ci par exemple (10/48) :
http://static.wixstatic.com/media/a3e4c2_7f82955f911d4236bd97a2bf3838a150.jpg
Elle fait 1174 KO et 2409 x 2412 pixels, redimensionnés à 920 × 921
pixels pour l'affichage.
Tu l'as trouvée où ?
Sur http://static.wixstatic.com
J'ai trouvé le numéro par force brute.
Non sans rire !
Ca m'intéresse.
C'est un vrai jeu de piste. Tes couples de photos sont cachés dans le
site, bien malin qui peut les trouver.
Non les couples sont là comme je les ai mis. Tout montés. Certaines
images individuelles y sont aussi car j'ai fait des tests mais a priori
elles ne sont pas en ligne et il n'y a aucun moyen de les voir. Comment
as-tu fait ?
C'est la méthode habituelle pour aller chercher les photos sur certains
sites.
Une fois sur ton site : http://efjiphotography.wix.com/site
Sur FF :
- afficher un couple d'image, par exemple la 1/48
- clic droit : code source de la page,
- le code source est affiché
- édition/rechercher : jpg
- trouvé au 2ème jpg :
http://static.wixstatic.com/media/a3e4c2_7f82955f911d4236bd97a2bf3838a150.jpg
Mais il n'y a qu'une image, donc les couples sont ailleurs.
Ou bien, sur un couple : clic droit : informations sur la page.
Et là on a l'adresse du premier couple 1/48 et l'adresse du couple
ci-dessus : /a3e4c2_7f82955f911d4236bd97a2bf3838a150.jpg, mais pas
celles des autres couples.
Elles se trouvent dans les informations sur la page, dans les tags sans
doute, mais il faut connaître le chemin d'accès exact, donc savoir
déchiffrer le code source.
Celle-ci par exemple (10/48) : http://static.wixstatic.com/media/a3e4c2_7f82955f911d4236bd97a2bf3838a150.jpg
Elle fait 1174 KO et 2409 x 2412 pixels, redimensionnés à 920 × 921 pixels pour l'affichage.
Tu l'as trouvée où ?
Sur http://static.wixstatic.com J'ai trouvé le numéro par force brute.
Non sans rire ! Ca m'intéresse.
C'est un vrai jeu de piste. Tes couples de photos sont cachés dans le site, bien malin qui peut les trouver.
Non les couples sont là comme je les ai mis. Tout montés. Certaines images individuelles y sont aussi car j'ai fait des tests mais a priori elles ne sont pas en ligne et il n'y a aucun moyen de les voir. Comment as-tu fait ?
C'est la méthode habituelle pour aller chercher les photos sur certains sites. Une fois sur ton site : http://efjiphotography.wix.com/site Sur FF : - afficher un couple d'image, par exemple la 1/48 - clic droit : code source de la page, - le code source est affiché - édition/rechercher : jpg - trouvé au 2ème jpg : http://static.wixstatic.com/media/a3e4c2_7f82955f911d4236bd97a2bf3838a150.jpg Mais il n'y a qu'une image, donc les couples sont ailleurs. Ou bien, sur un couple : clic droit : informations sur la page. Et là on a l'adresse du premier couple 1/48 et l'adresse du couple ci-dessus : /a3e4c2_7f82955f911d4236bd97a2bf3838a150.jpg, mais pas celles des autres couples. Elles se trouvent dans les informations sur la page, dans les tags sans doute, mais il faut connaître le chemin d'accès exact, donc savoir déchiffrer le code source.
Stephane Legras-Decussy
Le 23/09/2015 12:51, efji a écrit :
Oui c'est normal. Elles sont de taille fixe. Je ne comprends pas comment le maniaque de la HD arrive à les agrandir...
Le 24/09/2015 00:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/09/2015 12:51, efji a écrit :
Oui c'est normal. Elles sont de taille fixe. Je ne comprends pas comment le maniaque de la HD arrive à les agrandir...
ah ok :-D
Tu peux poster une copie d'écran ?
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EIxwwta4jy8_Capture-du-2015-09-24-00-21-05.png je constate que ça va maintenant... je devais pas être reveillé.
Ouf, on a tous eu très peur pour toi mais on est rassurés maintenant.
dmkgbt
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 23/09/2015 18:11, Dominique G. a écrit : >
> Oui, elle dit des tas de choses, cette photo.
ça j'aime pas...
Ça, je m'en fous...
on peut imaginer n'importe quel symbole de sociétéééééeee... c'est TRES blabla consternant qui domine dans les vernissages.
Je suis allée à un vernissage une fois dans ma vie mais comme les tableaux me déplaisaient, que la peintresse ne parlait que de fric, que les petits fours étaient dégueulasses et le mousseux tiède, je me suis tirée vite fait pour aller manger un steack tartare arrosé d'un pichet de vin rouge au Terminus Nord :-D
c'est juste une super bonne photo par la compo, la style du gars qui contraste avec les enfants... et les deux ayant une pose réussie.
C'est juste une bonne photo qui m'a dit plein de choses que je ne partage qu'avec moi. Ce n'est pas plus en étudiant 'techniquement" une photo qu'en disséquant le corps d'une personne qu'on peut comprendre pourquoi on l'aime.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
on peut imaginer n'importe quel symbole de sociétéééééeee... c'est TRES
blabla consternant qui domine dans les vernissages.
Je suis allée à un vernissage une fois dans ma vie mais comme les
tableaux me déplaisaient, que la peintresse ne parlait que de fric, que
les petits fours étaient dégueulasses et le mousseux tiède, je me suis
tirée vite fait pour aller manger un steack tartare arrosé d'un pichet
de vin rouge au Terminus Nord :-D
c'est juste une super bonne photo par la compo, la style du gars
qui contraste avec les enfants... et les deux ayant une pose réussie.
C'est juste une bonne photo qui m'a dit plein de choses que je ne
partage qu'avec moi.
Ce n'est pas plus en étudiant 'techniquement" une photo qu'en disséquant
le corps d'une personne qu'on peut comprendre pourquoi on l'aime.
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
on peut imaginer n'importe quel symbole de sociétéééééeee... c'est TRES blabla consternant qui domine dans les vernissages.
Je suis allée à un vernissage une fois dans ma vie mais comme les tableaux me déplaisaient, que la peintresse ne parlait que de fric, que les petits fours étaient dégueulasses et le mousseux tiède, je me suis tirée vite fait pour aller manger un steack tartare arrosé d'un pichet de vin rouge au Terminus Nord :-D
c'est juste une super bonne photo par la compo, la style du gars qui contraste avec les enfants... et les deux ayant une pose réussie.
C'est juste une bonne photo qui m'a dit plein de choses que je ne partage qu'avec moi. Ce n'est pas plus en étudiant 'techniquement" une photo qu'en disséquant le corps d'une personne qu'on peut comprendre pourquoi on l'aime.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
Stephane Legras-Decussy
Le 24/09/2015 12:13, Dominique G. a écrit :
Ce n'est pas plus en étudiant 'techniquement" une photo qu'en disséquant le corps d'une personne qu'on peut comprendre pourquoi on l'aime.
bien sur que si.
cette vision romantique sert à cacher l'incapacité d'analyse.
Le 24/09/2015 12:13, Dominique G. a écrit :
Ce n'est pas plus en étudiant 'techniquement" une photo qu'en disséquant
le corps d'une personne qu'on peut comprendre pourquoi on l'aime.
bien sur que si.
cette vision romantique sert à cacher l'incapacité d'analyse.
cette vision romantique sert à cacher l'incapacité d'analyse.
Votre capacité d'analyse des sentiments me donne froid dans le dos.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
Solanar
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 24/09/2015 12:13, Dominique G. a écrit :
Ce n'est pas plus en étudiant 'techniquement" une photo qu'en disséquant le corps d'une personne qu'on peut comprendre pourquoi on l'aime.
bien sur que si.
cette vision romantique sert à cacher l'incapacité d'analyse.
Oui il y a eu les analyses du recueil "les fleurs du mal" de Beaudelaire 250g de papier, 15g de carton, 20g d'encre sèche.175 pages dont 2 toutes blanches, 195000 caractères. Dimension 13cm sur 18cm et 2.1 cm d'épaisseur. Tout est là. Un tas de critiques ont osé donner un avis sans même connaître ces éléments de base: ils n'avaient même pas de balance
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 24/09/2015 12:13, Dominique G. a écrit :
Ce n'est pas plus en étudiant 'techniquement" une photo qu'en disséquant
le corps d'une personne qu'on peut comprendre pourquoi on l'aime.
bien sur que si.
cette vision romantique sert à cacher l'incapacité d'analyse.
Oui il y a eu les analyses du recueil "les fleurs du mal" de
Beaudelaire
250g de papier, 15g de carton, 20g d'encre sèche.175 pages dont 2
toutes blanches, 195000 caractères. Dimension 13cm sur 18cm et 2.1 cm
d'épaisseur.
Tout est là. Un tas de critiques ont osé donner un avis sans même
connaître ces éléments de base: ils n'avaient même pas de balance
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 24/09/2015 12:13, Dominique G. a écrit :
Ce n'est pas plus en étudiant 'techniquement" une photo qu'en disséquant le corps d'une personne qu'on peut comprendre pourquoi on l'aime.
bien sur que si.
cette vision romantique sert à cacher l'incapacité d'analyse.
Oui il y a eu les analyses du recueil "les fleurs du mal" de Beaudelaire 250g de papier, 15g de carton, 20g d'encre sèche.175 pages dont 2 toutes blanches, 195000 caractères. Dimension 13cm sur 18cm et 2.1 cm d'épaisseur. Tout est là. Un tas de critiques ont osé donner un avis sans même connaître ces éléments de base: ils n'avaient même pas de balance
