Avant toute chose, je tiens juste à préciser que je débute complètement
sous Linux... Je connais une ou deux manipulations, parce que j'ai déjà
essayé d'installer Slackware il y a quelque temps, mais je ne les maîtrise
pas du tout... (Autrement dit, je suis dans la misère ^^)
Je vais essayer de faire dans l'ordre et d'être clair...
- J'ai récupéré une machine dont le disque dur avait brûlé, j'ai monté
un vieux disque récupéré dessus ; il est parfaitement reconnu (disque IDE).
- J'ai installé (essayé d'installer...) Slackware 10.1 à partir de CD.
La première chose que j'ai fait, c'est lancer CFDISK et de créer deux
partitions :
HDA 1 BOOT PRIMARY LINUX SWAP 5000MB
HDA2 PRIMARY LINUX REISERFS 56500MB
J'arrive encore à voir ces partitions, donc elles ont bien été inscrites
sur le disque.
- J'ai commencé l'installation de Slackware (choix du clavier, tout ça,
pas de soucis). C'est là que j'ai fais une connerie, je crois, parce que
j'ai sélectionné l'option ADD SWAP (Set up your swap partition), parce que
j'ai lu qu'il fallait formater la partition.
Là, il m'a demandé de choisir un format de fichier (Reiser FS), etc. et
puis il a commencé l'installation sans me demander autre chose.
Il me semble donc que j'ai installé Linux sur la partition HDA1, qui est
bootable.
Le prog m'a demandé le CD2, j'ai installé les packages (au passage, je
ne sais pas exactement ce que c'est, donc si quelqu'un pouvait
m'expliquer...) KDE et GNOME.
- J'ai paramétré toute la suite, j'ai pris les options les plus sûres
quand j'avais un doute. Pour Lilo, particulièrement, j'ai choisi les options
les plus sûres. Je n'ai pas paramétré de réseau. J'ai mis un mot de passe.
- Quand je redémarre, j'ai l'écran du PC et puis plus rien, juste un
tiret qui clignote (ce n'est pas un prompt je crois ?) et le clavier qui ne
répond plus (sauf Ctrl Alt Suppr, Verr. Num, etc.).
Diagnostic :
- Je démarre à partir de la disquette de boot. Il me demande de me
loguer, je me met en ROOT, et, bonne nouvelle, il me demande le mot de passe
que j'ai choisi pendant mon installation.
Il me lance apparament tout ce que j'avais demandé (Apache, MySQL,
etc.).
- Je lance CFDISK, je récupère les infos que je vous ai donné plus haut.
A noter, j'ai un petit problème d'affichage à ce moment (les options du menu
s'effacent, les lignes de commentaire ne sont pas à la bonne place, etc.).
- J'ai tapé LS -AIL /BOOT et je récupère :
TOTAL 3143
[... et en tout dernier :]
14765 -RW-R--R-- 1 ROOT ROOT ........... VMLINUZ -IDE-2.4.29
Je ne sais pas exactement ce que c'est (hem...) mais à ce que j'ai
compris il y a longtemps, ça signifie que le fichier VMLINUZ existe... et
que c'est bon signe.
- J'ai édité /etc/lilo.conf à partir de JOE TEXT EDITOR (à noter que je
ne comprends pas bien comment il marche, notamment comment quitter... je ne
connais que EDIT et SAVE).
J'avais deux fois une ligne du genre "boot=/dev/hda2" et j'ai changé en
"boot=/dev/hda1" puisque c'est là que j'ai installé (il me semble) Linux.
J'ai sauvegardé et redémarré. Rien n'a changé... (Les modifications ont
bien été enregistrées, j'ai vérifié.)
Voilà, j'en suis là, j'ai épuisé mes ressources et je suis, comme je le
disais plus haut, dans la misère... Donc si quelqu'un pouvait charitablement
me donner une piste, ce serait bien aimable... !
Cordialement,
Christophe
P.S : je comprends que /dev/hda1 et /dev/hda2 adressent les partitions,
que /dev/fd0 adresse le lecteur de disquette, etc. mais je ne comprends pas
la signification de ces notations. Que veut dire /dev ? Et qu'est-ce qu'il y
a au dessus du premier / ? C'est une notation qui correspond à quoi ?
Et puis la notation : /etc/lilo.conf ou bien /usr/..... ; est-ce la même
chose, ou s'agit-il de dossiers ? Merci...
Le Sat, 24 Jun 2006 22:49:45 +0200, Sébastien Monbrun aka TiChou a écrit :
Il y a un standard ou une norme unix qui définit ça ?
Je pense mais je n'ai pas ça sous la main...
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
Emmanuel Florac
Le Sat, 24 Jun 2006 23:29:59 +0000, Nicolas George a écrit :
Il y a Single Unix, mais Emmanuel se plante sur ce qu'elle spécifie.
Si tu veux... Tant que le fichier est ouvert, que tu l'effaces ou pas ne fait aucune différence. Et un fichier fermé dans /tmp peut a priori être effacé.
-- Si non confectus non reficiat.
Le Sat, 24 Jun 2006 23:29:59 +0000, Nicolas George a écrit :
Il y a Single Unix, mais Emmanuel se plante sur ce qu'elle spécifie.
Si tu veux... Tant que le fichier est ouvert, que tu l'effaces ou pas ne
fait aucune différence. Et un fichier fermé dans /tmp peut a priori
être effacé.
Le Sat, 24 Jun 2006 23:29:59 +0000, Nicolas George a écrit :
Il y a Single Unix, mais Emmanuel se plante sur ce qu'elle spécifie.
Si tu veux... Tant que le fichier est ouvert, que tu l'effaces ou pas ne fait aucune différence. Et un fichier fermé dans /tmp peut a priori être effacé.
-- Si non confectus non reficiat.
Calimero
Emmanuel Florac wrote:
Il y a Single Unix, mais Emmanuel se plante sur ce qu'elle spécifie.
Si tu veux... Tant que le fichier est ouvert, que tu l'effaces ou pas ne fait aucune différence. Et un fichier fermé dans /tmp peut a priori être effacé.
C'est pas ce que disait le passage cité par Nicolas.
-- @+ Calimero
Emmanuel Florac wrote:
Il y a Single Unix, mais Emmanuel se plante sur ce qu'elle spécifie.
Si tu veux... Tant que le fichier est ouvert, que tu l'effaces ou pas ne
fait aucune différence. Et un fichier fermé dans /tmp peut a priori
être effacé.
C'est pas ce que disait le passage cité par Nicolas.
Il y a Single Unix, mais Emmanuel se plante sur ce qu'elle spécifie.
Si tu veux... Tant que le fichier est ouvert, que tu l'effaces ou pas ne fait aucune différence. Et un fichier fermé dans /tmp peut a priori être effacé.
C'est pas ce que disait le passage cité par Nicolas.
-- @+ Calimero
Emmanuel Florac
Le Sun, 25 Jun 2006 15:32:14 +0200, Calimero a écrit :
C'est pas ce que disait le passage cité par Nicolas.
Pas exactement, en effet, mais je ne vois pas en quoi le sens diffère.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Sun, 25 Jun 2006 15:32:14 +0200, Calimero a écrit :
C'est pas ce que disait le passage cité par Nicolas.
Pas exactement, en effet, mais je ne vois pas en quoi le sens diffère.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Et un fichier fermé dans /tmp peut a priori être effacé.
Non, normalement pas pendant la durée de l'application qui l'a créé.
Nicolas George
Emmanuel Florac wrote in message :
Pas exactement, en effet, mais je ne vois pas en quoi le sens diffère.
Ça diffère sur le fait qu'une application peut fermer un fichier temporaire sans se terminer.
Ce qu'il faudrait, c'est que chaque application qui décide de créer des fichiers temporaires crée un nouveau namespace, et y monte un nouveau tmp qui soit l'union de l'ancien tmp et d'un tmpfs. Et encore, même comme ça ce n'est pas parfait.
Emmanuel Florac wrote in message
<pan.2006.06.25.13.39.38.997450@imaginet.fr>:
Pas exactement, en effet, mais je ne vois pas en quoi le sens diffère.
Ça diffère sur le fait qu'une application peut fermer un fichier temporaire
sans se terminer.
Ce qu'il faudrait, c'est que chaque application qui décide de créer des
fichiers temporaires crée un nouveau namespace, et y monte un nouveau tmp
qui soit l'union de l'ancien tmp et d'un tmpfs. Et encore, même comme ça ce
n'est pas parfait.
Pas exactement, en effet, mais je ne vois pas en quoi le sens diffère.
Ça diffère sur le fait qu'une application peut fermer un fichier temporaire sans se terminer.
Ce qu'il faudrait, c'est que chaque application qui décide de créer des fichiers temporaires crée un nouveau namespace, et y monte un nouveau tmp qui soit l'union de l'ancien tmp et d'un tmpfs. Et encore, même comme ça ce n'est pas parfait.
Emmanuel Florac
Le Sun, 25 Jun 2006 13:39:43 +0000, Nicolas George a écrit :
Non, normalement pas pendant la durée de l'application qui l'a créé.
Possible, en pratique je n'ai jamais remarqué de problème.
-- Si non confectus non reficiat.
Le Sun, 25 Jun 2006 13:39:43 +0000, Nicolas George a écrit :
Non, normalement pas pendant la durée de l'application qui l'a créé.
Possible, en pratique je n'ai jamais remarqué de problème.