"jdanield" a écrit dans le message de news:l2hgec$9lc$
Le 02/10/2013 16:58, Gerald a écrit :
3/ Par voie de conséquence, un article tentant d'être « libre et objectif » sera :
(j'ai coupé pour gagner de la place mais je suis d'accord)
un vrai scientifique est toujours en proie au doute et ne peut donc pas lutter contre un charlatant qui sait tout sur tout
d'où la nécessité de s'appuyer sur le bon sens près de chez soi.
le film d'Al Gore s'appelait très bien "la vérité qui dérange"
jdd
Al Gore, un escroc comme les autres qui exploite son fond de commerce, comme le font Hulot, Duflot ou YAB. Ce qu'on attend, c'est que ces arrivistes mettent leur mode de vie en accord avec leur fumeuse idéologie.
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de
news:l2hgec$9lc$2@dont-email.me...
Le 02/10/2013 16:58, Gerald a écrit :
3/ Par voie de conséquence, un article tentant d'être « libre et
objectif » sera :
(j'ai coupé pour gagner de la place mais je suis d'accord)
un vrai scientifique est toujours en proie au doute et ne peut donc pas
lutter contre un charlatant qui sait tout sur tout
d'où la nécessité de s'appuyer sur le bon sens près de chez soi.
le film d'Al Gore s'appelait très bien "la vérité qui dérange"
jdd
Al Gore, un escroc comme les autres qui exploite son fond de commerce,
comme le font Hulot, Duflot ou YAB.
Ce qu'on attend, c'est que ces arrivistes mettent leur mode
de vie en accord avec leur fumeuse idéologie.
"jdanield" a écrit dans le message de news:l2hgec$9lc$
Le 02/10/2013 16:58, Gerald a écrit :
3/ Par voie de conséquence, un article tentant d'être « libre et objectif » sera :
(j'ai coupé pour gagner de la place mais je suis d'accord)
un vrai scientifique est toujours en proie au doute et ne peut donc pas lutter contre un charlatant qui sait tout sur tout
d'où la nécessité de s'appuyer sur le bon sens près de chez soi.
le film d'Al Gore s'appelait très bien "la vérité qui dérange"
jdd
Al Gore, un escroc comme les autres qui exploite son fond de commerce, comme le font Hulot, Duflot ou YAB. Ce qu'on attend, c'est que ces arrivistes mettent leur mode de vie en accord avec leur fumeuse idéologie.
un vrai scientifique est toujours en proie au doute et ne peut donc pas lutter contre un charlatant qui sait tout sur tout
En fait c'est inexact : non seulement il peut lutter mais il le doit et surtout, in fine, il GAGNE ! Si la peste c'est l'ignorance, le vaccin c'est la connaissance et, heureusement, il n'est pas possible de désapprendre ce qu'on a appris (on ne peut pas désapprendre à lire, ni à compter...). Le charlatan peut seulement *retarder* l'accès à la connaissance, parfois brutalement(*), parfois longtemps, au-delà d'une vie d'homme... dans ce cas, accepter que ce ne soit pas une unité de mesure recevable rend ce combat plus pur, car par essence désintéressé.
d'où la nécessité de s'appuyer sur le bon sens près de chez soi.
Je ne suis d'un avis différent : les illusions auxquelles je faisais référence dans le lien précédent reposent presque toutes sur le bon sens.
hth,
(*) <http://www.youtube.com/watch?v=3rNhZu3ttIU> son histoire sur wikipédia : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Malala_Yousafzai> Qui illustre de multiple façons ce que je défends : tirer une balle dans la tête d'une gamine de 14 ans est une exacte bonne illustration de ce qu'est le talibanisme. Et aussi de cette partie de l'islam qui ne considère pas cela comme une abomination (ou s'abstient de le dire : car quel silence assourdissant des immams et oulémas sur ce sujet ! Ou j'ai raté quelque chose...).
-- Gérald
jdanield <jdd@dodin.org> wrote:
un vrai scientifique est toujours en proie au doute et ne peut donc
pas lutter contre un charlatant qui sait tout sur tout
En fait c'est inexact : non seulement il peut lutter mais il le doit et
surtout, in fine, il GAGNE ! Si la peste c'est l'ignorance, le vaccin
c'est la connaissance et, heureusement, il n'est pas possible de
désapprendre ce qu'on a appris (on ne peut pas désapprendre à lire, ni à
compter...). Le charlatan peut seulement *retarder* l'accès à la
connaissance, parfois brutalement(*), parfois longtemps, au-delà d'une
vie d'homme... dans ce cas, accepter que ce ne soit pas une unité de
mesure recevable rend ce combat plus pur, car par essence désintéressé.
d'où la nécessité de s'appuyer sur le bon sens près de chez soi.
Je ne suis d'un avis différent : les illusions auxquelles je faisais
référence dans le lien précédent reposent presque toutes sur le bon
sens.
hth,
(*) <http://www.youtube.com/watch?v=3rNhZu3ttIU>
son histoire sur wikipédia :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Malala_Yousafzai>
Qui illustre de multiple façons ce que je défends : tirer une balle dans
la tête d'une gamine de 14 ans est une exacte bonne illustration de ce
qu'est le talibanisme. Et aussi de cette partie de l'islam qui ne
considère pas cela comme une abomination (ou s'abstient de le dire : car
quel silence assourdissant des immams et oulémas sur ce sujet ! Ou j'ai
raté quelque chose...).
un vrai scientifique est toujours en proie au doute et ne peut donc pas lutter contre un charlatant qui sait tout sur tout
En fait c'est inexact : non seulement il peut lutter mais il le doit et surtout, in fine, il GAGNE ! Si la peste c'est l'ignorance, le vaccin c'est la connaissance et, heureusement, il n'est pas possible de désapprendre ce qu'on a appris (on ne peut pas désapprendre à lire, ni à compter...). Le charlatan peut seulement *retarder* l'accès à la connaissance, parfois brutalement(*), parfois longtemps, au-delà d'une vie d'homme... dans ce cas, accepter que ce ne soit pas une unité de mesure recevable rend ce combat plus pur, car par essence désintéressé.
d'où la nécessité de s'appuyer sur le bon sens près de chez soi.
Je ne suis d'un avis différent : les illusions auxquelles je faisais référence dans le lien précédent reposent presque toutes sur le bon sens.
hth,
(*) <http://www.youtube.com/watch?v=3rNhZu3ttIU> son histoire sur wikipédia : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Malala_Yousafzai> Qui illustre de multiple façons ce que je défends : tirer une balle dans la tête d'une gamine de 14 ans est une exacte bonne illustration de ce qu'est le talibanisme. Et aussi de cette partie de l'islam qui ne considère pas cela comme une abomination (ou s'abstient de le dire : car quel silence assourdissant des immams et oulémas sur ce sujet ! Ou j'ai raté quelque chose...).
-- Gérald
voir_le_reply-to
Richard wrote:
Tu parles de ceux qui représentent 6% de la population française ?
On voit bien où tu prends tes chiffres et pourquoi tu les relaies.
Malheureusement pour toi la *représentativité* des syndicats est désormais définie *par la loi* et ne correspond pas au nombre *d'adhérents* mais au nombre de *votants* aux élections professionnelles.
-- Gérald
Richard <garetgv_remove_@skynet.be> wrote:
Tu parles de ceux qui représentent 6% de la population
française ?
On voit bien où tu prends tes chiffres et pourquoi tu les relaies.
Malheureusement pour toi la *représentativité* des syndicats est
désormais définie *par la loi* et ne correspond pas au nombre
*d'adhérents* mais au nombre de *votants* aux élections
professionnelles.
Tu parles de ceux qui représentent 6% de la population française ?
On voit bien où tu prends tes chiffres et pourquoi tu les relaies.
Malheureusement pour toi la *représentativité* des syndicats est désormais définie *par la loi* et ne correspond pas au nombre *d'adhérents* mais au nombre de *votants* aux élections professionnelles.
-- Gérald
voir_le_reply-to
LeLapin wrote:
Ça c'est pas de l'info, c'est du divertissement. Suffit de savoir classer les émissions.
Je ne dis pas non. Quoique l'entreprise de *désinformation* menée au profit des puissants soit largement partagée entre les deux, et même accentuée sur les seconds à l'aune de leur audience et temps d'antenne.
Peux-tu proposer un hit parade des meilleures au niveau informatif ?
Ça c'est pas de l'info, c'est du divertissement. Suffit de savoir
classer les émissions.
Je ne dis pas non. Quoique l'entreprise de *désinformation* menée au
profit des puissants soit largement partagée entre les deux, et même
accentuée sur les seconds à l'aune de leur audience et temps d'antenne.
Peux-tu proposer un hit parade des meilleures au niveau informatif ?
Ça c'est pas de l'info, c'est du divertissement. Suffit de savoir classer les émissions.
Je ne dis pas non. Quoique l'entreprise de *désinformation* menée au profit des puissants soit largement partagée entre les deux, et même accentuée sur les seconds à l'aune de leur audience et temps d'antenne.
Peux-tu proposer un hit parade des meilleures au niveau informatif ?
-- Gérald
METIS
Le 02/10/2013 16:58, Gerald a écrit :
METIS wrote:
Après, pour le machiavélisme des médias..
...
2/ Quand tu as quelque peu étudié les *biais cognitifs* utilisés par les « malins » de tous poils : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif> ...et que tu les vois mis en oeuvre de manière grossière dans tel ou tel reportage...
==> Bon, j'ai tout bien lu ton intervention et tes liens. OK, je connaissais tout ça sans savoir que ça portait des noms. Si on réfléchit un peu (moi je réfléchis souvent trop :o), on sait tout ça, par l'observation.
Reste que des journalistes honnêtes essayent de faire leur boulot avec un réel souci d'objectivité. J'en ai connu un en particulier chez Libération. "Les faits" disait-il tout le temps, "les faits", essayant de supprimer toutes empreinte de point de vue personnel. Mais il faisait partie d'une race à part (;o)). D'autres tendent vers des propos orientés, de bonne fois. Parfois pour des raisons affectives, parfois en suivant des convictions.
Bon, la conviction, ça peut mener loin. Nous, en tant que consommateurs d'infos, on doit rester conscient, tout le temps. Pas tout gober comme des grenouilles. Mais même chez des gens intelligents*, ça reste parfois difficile.
* Qu'est-ce que l'intelligence ? Je conseille ce livre : http://www.amazon.fr/intelligences-multiples-th%C3%A9orie-bouleverse-re%C3%A7ues/dp/2725627877/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid80787932&sr=1-1&keywords=les+intelligences+multiples
-- METIS
Le 02/10/2013 16:58, Gerald a écrit :
METIS <metis15@mandarine.invalid.fr> wrote:
Après, pour le machiavélisme des médias..
...
2/ Quand tu as quelque peu étudié les *biais cognitifs* utilisés par les
« malins » de tous poils :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif>
...et que tu les vois mis en oeuvre de manière grossière dans tel ou tel
reportage...
==> Bon, j'ai tout bien lu ton intervention et tes liens.
OK, je connaissais tout ça sans savoir que ça portait des noms.
Si on réfléchit un peu (moi je réfléchis souvent trop :o), on sait tout
ça, par l'observation.
Reste que des journalistes honnêtes essayent de faire leur boulot avec
un réel souci d'objectivité. J'en ai connu un en particulier chez
Libération.
"Les faits" disait-il tout le temps, "les faits", essayant de supprimer
toutes empreinte de point de vue personnel.
Mais il faisait partie d'une race à part (;o)).
D'autres tendent vers des propos orientés, de bonne fois.
Parfois pour des raisons affectives, parfois en suivant des convictions.
Bon, la conviction, ça peut mener loin.
Nous, en tant que consommateurs d'infos, on doit rester conscient, tout
le temps. Pas tout gober comme des grenouilles.
Mais même chez des gens intelligents*, ça reste parfois difficile.
* Qu'est-ce que l'intelligence ?
Je conseille ce livre :
http://www.amazon.fr/intelligences-multiples-th%C3%A9orie-bouleverse-re%C3%A7ues/dp/2725627877/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid80787932&sr=1-1&keywords=les+intelligences+multiples
2/ Quand tu as quelque peu étudié les *biais cognitifs* utilisés par les « malins » de tous poils : <https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif> ...et que tu les vois mis en oeuvre de manière grossière dans tel ou tel reportage...
==> Bon, j'ai tout bien lu ton intervention et tes liens. OK, je connaissais tout ça sans savoir que ça portait des noms. Si on réfléchit un peu (moi je réfléchis souvent trop :o), on sait tout ça, par l'observation.
Reste que des journalistes honnêtes essayent de faire leur boulot avec un réel souci d'objectivité. J'en ai connu un en particulier chez Libération. "Les faits" disait-il tout le temps, "les faits", essayant de supprimer toutes empreinte de point de vue personnel. Mais il faisait partie d'une race à part (;o)). D'autres tendent vers des propos orientés, de bonne fois. Parfois pour des raisons affectives, parfois en suivant des convictions.
Bon, la conviction, ça peut mener loin. Nous, en tant que consommateurs d'infos, on doit rester conscient, tout le temps. Pas tout gober comme des grenouilles. Mais même chez des gens intelligents*, ça reste parfois difficile.
* Qu'est-ce que l'intelligence ? Je conseille ce livre : http://www.amazon.fr/intelligences-multiples-th%C3%A9orie-bouleverse-re%C3%A7ues/dp/2725627877/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid80787932&sr=1-1&keywords=les+intelligences+multiples
