Que reste-t'il aux reflex maintenant :-) ?
http://googleresearch.blogspot.fr/2014/04/lens-blur-in-new-google-camera-app.html#!/2014/04/lens-blur-in-new-google-camera-app.html
notre regard ne voit qu'un point net en fait, si, moi, je pense que ça correspond,
oui un point net qui est balayé sur toute la scène... donc tout est net.
oui, mais ton oeil accomode au fur et à mesure sur les différents points parcourus
Ricco
Solanar a utilisé son clavier pour écrire :
Le 20/04/2014, Ghost-Raider a supposé :
Le 20/04/2014 15:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/04/2014 10:04, Ghost-Raider a écrit :
La différence entre une photo de professionnel et une photo d'amateur, c'est que la photo du professionnel montre le sujet alors que la photo d'amateur montre tout.
pas du tout, dans une excellente photo, le sujet est le tout, ya pas à trier.
Je n'assimile pas nécessairement bonnes et mauvaises photos à photos de pros et d'amateurs.
Surtout qu'il y a des pros qui vivent en faisant justement de la merde
quel genre ? vu que des pros, il n'en reste pas des masses ? les " maraigistes " pour moi ne sont pas des pros, mais des sortes de filmeurs, en revanche, si tu veux photographier un tracteur de semi remorque, là, faut assurer, et ça se fait dans un cyclo, éclairage d'enfer, en principe emprunté au cinéma, mais je me demande combien il reste de vrais pros studio ?
Solanar a utilisé son clavier pour écrire :
Le 20/04/2014, Ghost-Raider a supposé :
Le 20/04/2014 15:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/04/2014 10:04, Ghost-Raider a écrit :
La différence entre une photo de professionnel et une photo d'amateur,
c'est que la photo du professionnel montre le sujet alors que la photo
d'amateur montre tout.
pas du tout, dans une excellente photo, le sujet est le tout, ya pas à
trier.
Je n'assimile pas nécessairement bonnes et mauvaises photos à photos de
pros et d'amateurs.
Surtout qu'il y a des pros qui vivent en faisant justement de la merde
quel genre ?
vu que des pros, il n'en reste pas des masses ?
les " maraigistes " pour moi ne sont pas des pros, mais des sortes de
filmeurs,
en revanche, si tu veux photographier un tracteur de semi remorque, là,
faut assurer, et ça se fait dans un cyclo, éclairage d'enfer, en
principe emprunté au cinéma, mais je me demande combien il reste de
vrais pros studio ?
Le 20/04/2014 15:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/04/2014 10:04, Ghost-Raider a écrit :
La différence entre une photo de professionnel et une photo d'amateur, c'est que la photo du professionnel montre le sujet alors que la photo d'amateur montre tout.
pas du tout, dans une excellente photo, le sujet est le tout, ya pas à trier.
Je n'assimile pas nécessairement bonnes et mauvaises photos à photos de pros et d'amateurs.
Surtout qu'il y a des pros qui vivent en faisant justement de la merde
quel genre ? vu que des pros, il n'en reste pas des masses ? les " maraigistes " pour moi ne sont pas des pros, mais des sortes de filmeurs, en revanche, si tu veux photographier un tracteur de semi remorque, là, faut assurer, et ça se fait dans un cyclo, éclairage d'enfer, en principe emprunté au cinéma, mais je me demande combien il reste de vrais pros studio ?
Ricco
LeLapin a émis l'idée suivante :
Le Sun, 20 Apr 2014 16:56:49 +0200 Solanar a écrit :
Le 20/04/2014, Ghost-Raider a supposé :
Le 20/04/2014 15:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/04/2014 10:04, Ghost-Raider a écrit :
La différence entre une photo de professionnel et une photo d'amateur, c'est que la photo du professionnel montre le sujet alors que la photo d'amateur montre tout.
pas du tout, dans une excellente photo, le sujet est le tout, ya pas à trier.
Je n'assimile pas nécessairement bonnes et mauvaises photos à photos de pros et d'amateurs.
Surtout qu'il y a des pros qui vivent en faisant justement de la merde
La comparaison avec un poseur de carrelage est bien trouvée je pense, et ce débat a lieu pas loin de moi entre un pro et un amateur idéaux : le pro fait de *belles* photos, en plus d'être techniquement réussies, et l'amateur des moyennes, pas techniquement bonnes.
Mais ce que reproche l'amateur c'est que la plupart des artisans photographes ont des compétences techniques théoriques et pratiques et pas obligatoirement ni du goût ni de l'imagination. Que la seule chose qu'on exige finalement d'eux (et que la plupart du tout venant sait faire en tout et pour tout) c'est la photo classique et techniquement réussie, point. Là dessus le pro le rejoint, mais se plaint que l'amateur en fait un argument pour tenter de vendre sa prod, "cassant" le métier.
ce n'est pas faux, mais quand même , il faut dire que de pouvoir vérifier ce que tu as fait, autant de fois que tu le veux, sans que ça te coute un radis, ça aide bien j'ai vu des studios qui vivaient de pack shot fermer les uns après les autres, ce qui se comprend
LeLapin a émis l'idée suivante :
Le Sun, 20 Apr 2014 16:56:49 +0200
Solanar <solanar@free.fr> a écrit :
Le 20/04/2014, Ghost-Raider a supposé :
Le 20/04/2014 15:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/04/2014 10:04, Ghost-Raider a écrit :
La différence entre une photo de professionnel et une photo
d'amateur, c'est que la photo du professionnel montre le sujet
alors que la photo d'amateur montre tout.
pas du tout, dans une excellente photo, le sujet est le tout, ya
pas à trier.
Je n'assimile pas nécessairement bonnes et mauvaises photos à
photos de pros et d'amateurs.
Surtout qu'il y a des pros qui vivent en faisant justement de la merde
La comparaison avec un poseur de carrelage est bien trouvée je pense,
et ce débat a lieu pas loin de moi entre un pro et un amateur idéaux :
le pro fait de *belles* photos, en plus d'être techniquement réussies,
et l'amateur des moyennes, pas techniquement bonnes.
Mais ce que reproche l'amateur c'est que la plupart des artisans
photographes ont des compétences techniques théoriques et pratiques et
pas obligatoirement ni du goût ni de l'imagination. Que la seule chose
qu'on exige finalement d'eux (et que la plupart du tout venant sait
faire en tout et pour tout) c'est la photo classique et techniquement
réussie, point. Là dessus le pro le rejoint, mais se plaint que
l'amateur en fait un argument pour tenter de vendre sa prod, "cassant"
le métier.
ce n'est pas faux, mais quand même , il faut dire que de pouvoir
vérifier ce que tu as fait, autant de fois que tu le veux, sans que ça
te coute un radis, ça aide bien
j'ai vu des studios qui vivaient de pack shot fermer les uns après les
autres, ce qui se comprend
Le Sun, 20 Apr 2014 16:56:49 +0200 Solanar a écrit :
Le 20/04/2014, Ghost-Raider a supposé :
Le 20/04/2014 15:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/04/2014 10:04, Ghost-Raider a écrit :
La différence entre une photo de professionnel et une photo d'amateur, c'est que la photo du professionnel montre le sujet alors que la photo d'amateur montre tout.
pas du tout, dans une excellente photo, le sujet est le tout, ya pas à trier.
Je n'assimile pas nécessairement bonnes et mauvaises photos à photos de pros et d'amateurs.
Surtout qu'il y a des pros qui vivent en faisant justement de la merde
La comparaison avec un poseur de carrelage est bien trouvée je pense, et ce débat a lieu pas loin de moi entre un pro et un amateur idéaux : le pro fait de *belles* photos, en plus d'être techniquement réussies, et l'amateur des moyennes, pas techniquement bonnes.
Mais ce que reproche l'amateur c'est que la plupart des artisans photographes ont des compétences techniques théoriques et pratiques et pas obligatoirement ni du goût ni de l'imagination. Que la seule chose qu'on exige finalement d'eux (et que la plupart du tout venant sait faire en tout et pour tout) c'est la photo classique et techniquement réussie, point. Là dessus le pro le rejoint, mais se plaint que l'amateur en fait un argument pour tenter de vendre sa prod, "cassant" le métier.
ce n'est pas faux, mais quand même , il faut dire que de pouvoir vérifier ce que tu as fait, autant de fois que tu le veux, sans que ça te coute un radis, ça aide bien j'ai vu des studios qui vivaient de pack shot fermer les uns après les autres, ce qui se comprend
Ricco
Stephane Legras-Decussy a couché sur son écran :
On 04/20/2014 04:46 PM, Ghost-Raider wrote:
e n'assimile pas nécessairement bonnes et mauvaises photos à photos de pros et d'amateurs.
c'est bien pour ça que j'ai evacué le terme "pro" et remplacé par excellente photo.
un photographe honnête réussi son sujet, un excellent photographe réussi sa photo.
même parmis les photographes reconnus et publiés, on voit clairement les laborieux et les maitres ...
tout ça, ce sont des " formules " à l'emporte pièce
Stephane Legras-Decussy a couché sur son écran :
On 04/20/2014 04:46 PM, Ghost-Raider wrote:
e n'assimile pas nécessairement bonnes et mauvaises photos à photos de
pros et d'amateurs.
c'est bien pour ça que j'ai evacué le terme "pro" et remplacé
par excellente photo.
un photographe honnête réussi son sujet, un excellent photographe
réussi sa photo.
même parmis les photographes reconnus et publiés, on voit clairement
les laborieux et les maitres ...
tout ça, ce sont des " formules " à l'emporte pièce
Le 20/04/2014 18:24, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/20/2014 04:46 PM, Ghost-Raider wrote:
Je n'assimile pas nécessairement bonnes et mauvaises photos à photos de pros et d'amateurs.
c'est bien pour ça que j'ai evacué le terme "pro" et remplacé par excellente photo.
Mais en faisant ça, tu dis autre chose, tu ramènes ma pensée à la tienne.
Ghost-Raider
Le 20/04/2014 18:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/20/2014 06:24 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
même parmis les photographes reconnus et publiés, on voit clairement les laborieux et les maitres ...
un exemple vaut mieux qu'un court discours, regarder henri huet ...
toutes les photos sont sublimes et renvoient au bac à sable les autre photographes de guerre. TOUT est le sujet : http://www.matrixgames.com/forums/upfiles/31228/728F4638DC44470685FF37437A12F3B2.jpg http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2011/3/11/1299862316403/Exhibition-at-MEP-in-Pari-006.jpg http://img.ffffound.com/static-data/assets/6/c53f7f6d1973e5ccf62a08c35d905665d03761f1_m.jpg etc etc
C'est un pro selon mon acception.
Le 20/04/2014 18:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/20/2014 06:24 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
même parmis les photographes reconnus et publiés, on voit clairement
les laborieux et les maitres ...
un exemple vaut mieux qu'un court discours,
regarder henri huet ...
toutes les photos sont sublimes et renvoient
au bac à sable les autre photographes de guerre.
TOUT est le sujet :
http://www.matrixgames.com/forums/upfiles/31228/728F4638DC44470685FF37437A12F3B2.jpg
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2011/3/11/1299862316403/Exhibition-at-MEP-in-Pari-006.jpg
http://img.ffffound.com/static-data/assets/6/c53f7f6d1973e5ccf62a08c35d905665d03761f1_m.jpg
etc etc
Le 20/04/2014 18:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/20/2014 06:24 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
même parmis les photographes reconnus et publiés, on voit clairement les laborieux et les maitres ...
un exemple vaut mieux qu'un court discours, regarder henri huet ...
toutes les photos sont sublimes et renvoient au bac à sable les autre photographes de guerre. TOUT est le sujet : http://www.matrixgames.com/forums/upfiles/31228/728F4638DC44470685FF37437A12F3B2.jpg http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2011/3/11/1299862316403/Exhibition-at-MEP-in-Pari-006.jpg http://img.ffffound.com/static-data/assets/6/c53f7f6d1973e5ccf62a08c35d905665d03761f1_m.jpg etc etc
