Chez moi je garde mon pessé perso allumé 24h/24 parce qu'il est aussi
serveur web.
Problème: il consomme sans doute dans les 80 à 100 W.
Comme en plus il s'agit d'une machine qui va sur ses 9 ans, il va
falloir que je le remplace bientôt...
Et j'imaginais le remplacer par un modèle plus économe en énergie :
un soekris net5501-70 dans sa boîte <http://tinyurl.com/32w5p5> (261
euros) et son alimentation à 20 euros.
J'y mettrai un disque 40Go en 2,5 pouces à l'aide du "hard drive
mounting kit" à 10 euros).
Le processeur est un AMD Geode LX à 500Mhz et il comporte 512 Mo de
RAM.
Le serveur web est un serveur perso qui fait gentiment tourner de petits
scripts PHP home made pas bien méchants et il envoie des photos de 2 Mo
maximum.
Ça vous paraît correct comme config par rapport à mon AMD Athlon 2400+
(qui date de 2001) avec lui-aussi 512 Mo de RAM ?
Merci de vos avis.
--
> le curseur et indéfiniment déporté vers la droite sans même
> que je ne bouge la souris,
T'aurais pas un bureau en pente ? :-)))
Hugo (né il y a 1 471 868 872 secondes)
Dans mon post je distingue 2 choses : - trouver la solution la plus pratique/économique à un problème qui demande un minimum d'effort, d'entretien, d'argent et de temps.
Si l'on considère que seul le critère de rentabilité au sens large du terme doit être pris en compte, vous proposez là _la_ solution radicale au problème de la crise actuelle : on ferme tous les services publics ou privés, toutes les activités industrielles et artisanales quelles qu'elles soient - bref on fait disparaître l'annuaire des pages jaunes -, et on se la coule douce pendant que les asiatiques travaillent pour nous, bien plus efficacement que nous.
- faire de la recherche. Dans le sens ou ni le temps, ni l'argent, ni l'efficacité ne sont des critères de choix.
J'ai beau relire votre précédent et unique - en excluant celui auquel je réponds - article, je n'y perçois nulle mention de cette nuance que, par ailleurs, j'approuve pleinement. A moins que vous n'ayez changé d'identité au cours de l'enfilade.
Bricoler un soekris avec un linux dessus, c'est passionnant.
D'accord.
Le faire dans un but professionnel comme une machine embarquée, etc... c'est pertinent.
Toujours d'accord.
Le faire dans un but perso parce qu'on a rien à faire, de l'argent à jeter par les fenêtres, épater la galerie, c'est ridicule.
Comme le suggère une publicité, se faire plaisir n'a pas de prix.
Et rien ne dit que l'auteur de l'article original n'y trouve un autre intérêt.
Cordialement.
-- Dominique MICOLLET Adresse email : enlever deux francs
Arol wrote:
Dans mon post je distingue 2 choses :
- trouver la solution la plus pratique/économique à un problème qui
demande un minimum d'effort, d'entretien, d'argent et de temps.
Si l'on considère que seul le critère de rentabilité au sens large du terme
doit être pris en compte, vous proposez là _la_ solution radicale au
problème de la crise actuelle : on ferme tous les services publics ou
privés, toutes les activités industrielles et artisanales quelles qu'elles
soient - bref on fait disparaître l'annuaire des pages jaunes -, et on se
la coule douce pendant que les asiatiques travaillent pour nous, bien plus
efficacement que nous.
- faire de la recherche. Dans le sens ou ni le temps, ni l'argent, ni
l'efficacité ne sont des critères de choix.
J'ai beau relire votre précédent et unique - en excluant celui auquel je
réponds - article, je n'y perçois nulle mention de cette nuance que, par
ailleurs, j'approuve pleinement. A moins que vous n'ayez changé d'identité
au cours de l'enfilade.
Bricoler un soekris avec un linux dessus, c'est passionnant.
D'accord.
Le faire dans un but professionnel comme une machine embarquée, etc...
c'est pertinent.
Toujours d'accord.
Le faire dans un but perso parce qu'on a rien à faire, de l'argent à
jeter par les fenêtres, épater la galerie, c'est ridicule.
Comme le suggère une publicité, se faire plaisir n'a pas de prix.
Et rien ne dit que l'auteur de l'article original n'y trouve un autre
intérêt.
Cordialement.
--
Dominique MICOLLET
Adresse email : enlever deux francs
Dans mon post je distingue 2 choses : - trouver la solution la plus pratique/économique à un problème qui demande un minimum d'effort, d'entretien, d'argent et de temps.
Si l'on considère que seul le critère de rentabilité au sens large du terme doit être pris en compte, vous proposez là _la_ solution radicale au problème de la crise actuelle : on ferme tous les services publics ou privés, toutes les activités industrielles et artisanales quelles qu'elles soient - bref on fait disparaître l'annuaire des pages jaunes -, et on se la coule douce pendant que les asiatiques travaillent pour nous, bien plus efficacement que nous.
- faire de la recherche. Dans le sens ou ni le temps, ni l'argent, ni l'efficacité ne sont des critères de choix.
J'ai beau relire votre précédent et unique - en excluant celui auquel je réponds - article, je n'y perçois nulle mention de cette nuance que, par ailleurs, j'approuve pleinement. A moins que vous n'ayez changé d'identité au cours de l'enfilade.
Bricoler un soekris avec un linux dessus, c'est passionnant.
D'accord.
Le faire dans un but professionnel comme une machine embarquée, etc... c'est pertinent.
Toujours d'accord.
Le faire dans un but perso parce qu'on a rien à faire, de l'argent à jeter par les fenêtres, épater la galerie, c'est ridicule.
Comme le suggère une publicité, se faire plaisir n'a pas de prix.
Et rien ne dit que l'auteur de l'article original n'y trouve un autre intérêt.
Cordialement.
-- Dominique MICOLLET Adresse email : enlever deux francs
Franssoa
Le 17. 12. 10 08:45, Nicolas George a écrit :
Hugolino , dans le message , a écrit :
Elle encode à 50~60 fps de la vidéo à 800kbs
Si tu ne précises pas le codec, les paramètres d'encodage et la résolution, cette affirmation n'apporte strictement aucune information.
Je pense que c'est juste une parabole. C'est une façon de dire qu'il n'a pas besoin de toute la puissance de sa machine actuelle, hein ?
Ce qui est amusant, et que l'OP pose une question simple et que tout le monde lui explique comment s'en passer.
La question n'était pas de savoir s'il y a mieux, moins cher ou moins compliqué, mais juste :
Le 16. 12. 10 02:09, Hugolino a écrit :
Le processeur est un AMD Geode LX à 500Mhz et il comporte 512 Mo de RAM. Le serveur web est un serveur perso qui fait gentiment tourner de petits scripts PHP home made pas bien méchants et il envoie des photos de 2 Mo maximum. Ça vous paraît correct comme config par rapport à mon AMD Athlon 2400+ (qui date de 2001) avec lui-aussi 512 Mo de RAM ?
Je ne connais pas spécifiquement ce matériel, mais à mon avis c'est largement suffisant pour un serveur perso qui ne fait que ce que tu décris et qui n'a pas besoin de servir des dizaines de connections en même temps, ou traiter des requêtes compliquées sur des bases de données de dizaines de Mo.
Franssoa
Le 17. 12. 10 08:45, Nicolas George a écrit :
Hugolino , dans le message
<slrniglaq1.56i.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org>, a écrit :
Elle encode à 50~60 fps de la vidéo à 800kbs
Si tu ne précises pas le codec, les paramètres d'encodage et la résolution,
cette affirmation n'apporte strictement aucune information.
Je pense que c'est juste une parabole. C'est une façon de dire qu'il n'a
pas besoin de toute la puissance de sa machine actuelle, hein ?
Ce qui est amusant, et que l'OP pose une question simple et que tout le
monde lui explique comment s'en passer.
La question n'était pas de savoir s'il y a mieux, moins cher ou moins
compliqué, mais juste :
Le 16. 12. 10 02:09, Hugolino a écrit :
Le processeur est un AMD Geode LX à 500Mhz et il comporte 512 Mo de
RAM. Le serveur web est un serveur perso qui fait gentiment tourner
de petits scripts PHP home made pas bien méchants et il envoie des
photos de 2 Mo maximum.
Ça vous paraît correct comme config par rapport à mon AMD Athlon 2400+
(qui date de 2001) avec lui-aussi 512 Mo de RAM ?
Je ne connais pas spécifiquement ce matériel, mais à mon avis c'est
largement suffisant pour un serveur perso qui ne fait que ce que tu
décris et qui n'a pas besoin de servir des dizaines de connections en
même temps, ou traiter des requêtes compliquées sur des bases de données
de dizaines de Mo.
Si tu ne précises pas le codec, les paramètres d'encodage et la résolution, cette affirmation n'apporte strictement aucune information.
Je pense que c'est juste une parabole. C'est une façon de dire qu'il n'a pas besoin de toute la puissance de sa machine actuelle, hein ?
Ce qui est amusant, et que l'OP pose une question simple et que tout le monde lui explique comment s'en passer.
La question n'était pas de savoir s'il y a mieux, moins cher ou moins compliqué, mais juste :
Le 16. 12. 10 02:09, Hugolino a écrit :
Le processeur est un AMD Geode LX à 500Mhz et il comporte 512 Mo de RAM. Le serveur web est un serveur perso qui fait gentiment tourner de petits scripts PHP home made pas bien méchants et il envoie des photos de 2 Mo maximum. Ça vous paraît correct comme config par rapport à mon AMD Athlon 2400+ (qui date de 2001) avec lui-aussi 512 Mo de RAM ?
Je ne connais pas spécifiquement ce matériel, mais à mon avis c'est largement suffisant pour un serveur perso qui ne fait que ce que tu décris et qui n'a pas besoin de servir des dizaines de connections en même temps, ou traiter des requêtes compliquées sur des bases de données de dizaines de Mo.
Franssoa
Yliur
Le Fri, 17 Dec 2010 14:29:38 +0100 Franssoa a écrit :
Le 17. 12. 10 08:45, Nicolas George a écrit : > Hugolino , dans le message > , a écrit : >> Elle encode à 50~60 fps de la vidéo à 800kbs > > Si tu ne précises pas le codec, les paramètres d'encodage et la > résolution, cette affirmation n'apporte strictement aucune > information.
Je pense que c'est juste une parabole. C'est une façon de dire qu'il n'a pas besoin de toute la puissance de sa machine actuelle, hein ?
Ce qui est amusant, et que l'OP pose une question simple et que tout le monde lui explique comment s'en passer.
Je n'ai pas d'avis sur la machine dont il parle, je discute juste du reste (ouvrir la réflexion...). Je ne lui ai pas non plus dit que c'était un parfait crétin et que sa solution était pourrie.
Le Fri, 17 Dec 2010 14:29:38 +0100
Franssoa <mon@ema.il.invalid> a écrit :
Le 17. 12. 10 08:45, Nicolas George a écrit :
> Hugolino , dans le message
> <slrniglaq1.56i.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org>, a écrit :
>> Elle encode à 50~60 fps de la vidéo à 800kbs
>
> Si tu ne précises pas le codec, les paramètres d'encodage et la
> résolution, cette affirmation n'apporte strictement aucune
> information.
Je pense que c'est juste une parabole. C'est une façon de dire qu'il
n'a pas besoin de toute la puissance de sa machine actuelle, hein ?
Ce qui est amusant, et que l'OP pose une question simple et que tout
le monde lui explique comment s'en passer.
Je n'ai pas d'avis sur la machine dont il parle, je discute juste du
reste (ouvrir la réflexion...). Je ne lui ai pas non plus dit que
c'était un parfait crétin et que sa solution était pourrie.
Le Fri, 17 Dec 2010 14:29:38 +0100 Franssoa a écrit :
Le 17. 12. 10 08:45, Nicolas George a écrit : > Hugolino , dans le message > , a écrit : >> Elle encode à 50~60 fps de la vidéo à 800kbs > > Si tu ne précises pas le codec, les paramètres d'encodage et la > résolution, cette affirmation n'apporte strictement aucune > information.
Je pense que c'est juste une parabole. C'est une façon de dire qu'il n'a pas besoin de toute la puissance de sa machine actuelle, hein ?
Ce qui est amusant, et que l'OP pose une question simple et que tout le monde lui explique comment s'en passer.
Je n'ai pas d'avis sur la machine dont il parle, je discute juste du reste (ouvrir la réflexion...). Je ne lui ai pas non plus dit que c'était un parfait crétin et que sa solution était pourrie.
Yliur
Le Fri, 17 Dec 2010 01:13:53 +0100 Hugolino a écrit :
Le 16-12-2010, Yliur a écrit : > > Pourquoi jeter une machine (presque) toute neuve ? Un Athlon 2400+ > ça déchire :) ! .
Elle encode à 50~60 fps de la vidéo à 800kbs, et je n'ai absolument pas besoin de plus de puissance...
> Et même pour le remplacer par une machine qui consomme moins, ben > produire et jeter la machine c'est pas tellement plus propre...
Bin on paye des taxes pour le recyclage, non ? On m'aurait menti ?
Les textes diminuent la pollution et la consommation ?
Tiens, d'ailleurs je n'ai jamais compris à quoi sert cette taxe "éco-participoation" au montant ridicule. A financer la collecte des déchets ? En tout cas pas à rendre dissuasive la consommation à outrance de n'importe quoi ni à financer le recyclage des déchets, au vu du montant.
> Et si elle s'ennuie à attendre que tu reçoive du courrier tu peux > toujours l'inscrire sur une grille de calcul.
Le problème est qu'il y a un loup dans la machine. J'ai eu beau changer les nappes des disques, tester en bootant sur une autre distro sur une autre partition et utiliser Memtest : la machine se vautre lamentablement de plus en plus souvent.
J'ai parfois des "attempt to access beyond end of device" dans les logs, mais le plus souvent il n'y a rien...
Ouille... Appeler un service de dératisation ?
9 ans allumée 24h/24, ça fait tout de même pas loin de 80000 heures de fonctionnement.
Le Fri, 17 Dec 2010 01:13:53 +0100
Hugolino <hugolino@free.fr> a écrit :
Le 16-12-2010, Yliur <yliur@free.fr> a écrit :
>
> Pourquoi jeter une machine (presque) toute neuve ? Un Athlon 2400+
> ça déchire :) ! .
Elle encode à 50~60 fps de la vidéo à 800kbs, et je n'ai absolument
pas besoin de plus de puissance...
> Et même pour le remplacer par une machine qui consomme moins, ben
> produire et jeter la machine c'est pas tellement plus propre...
Bin on paye des taxes pour le recyclage, non ? On m'aurait menti ?
Les textes diminuent la pollution et la consommation ?
Tiens, d'ailleurs je n'ai jamais compris à quoi sert cette taxe
"éco-participoation" au montant ridicule. A financer la collecte des
déchets ? En tout cas pas à rendre dissuasive la consommation à
outrance de n'importe quoi ni à financer le recyclage des déchets, au
vu du montant.
> Et si elle s'ennuie à attendre que tu reçoive du courrier tu peux
> toujours l'inscrire sur une grille de calcul.
Le problème est qu'il y a un loup dans la machine. J'ai eu beau
changer les nappes des disques, tester en bootant sur une autre
distro sur une autre partition et utiliser Memtest : la machine se
vautre lamentablement de plus en plus souvent.
J'ai parfois des "attempt to access beyond end of device" dans les
logs, mais le plus souvent il n'y a rien...
Ouille... Appeler un service de dératisation ?
9 ans allumée 24h/24, ça fait tout de même pas loin de 80000 heures de
fonctionnement.
Le Fri, 17 Dec 2010 01:13:53 +0100 Hugolino a écrit :
Le 16-12-2010, Yliur a écrit : > > Pourquoi jeter une machine (presque) toute neuve ? Un Athlon 2400+ > ça déchire :) ! .
Elle encode à 50~60 fps de la vidéo à 800kbs, et je n'ai absolument pas besoin de plus de puissance...
> Et même pour le remplacer par une machine qui consomme moins, ben > produire et jeter la machine c'est pas tellement plus propre...
Bin on paye des taxes pour le recyclage, non ? On m'aurait menti ?
Les textes diminuent la pollution et la consommation ?
Tiens, d'ailleurs je n'ai jamais compris à quoi sert cette taxe "éco-participoation" au montant ridicule. A financer la collecte des déchets ? En tout cas pas à rendre dissuasive la consommation à outrance de n'importe quoi ni à financer le recyclage des déchets, au vu du montant.
> Et si elle s'ennuie à attendre que tu reçoive du courrier tu peux > toujours l'inscrire sur une grille de calcul.
Le problème est qu'il y a un loup dans la machine. J'ai eu beau changer les nappes des disques, tester en bootant sur une autre distro sur une autre partition et utiliser Memtest : la machine se vautre lamentablement de plus en plus souvent.
J'ai parfois des "attempt to access beyond end of device" dans les logs, mais le plus souvent il n'y a rien...
Ouille... Appeler un service de dératisation ?
9 ans allumée 24h/24, ça fait tout de même pas loin de 80000 heures de fonctionnement.
Hugolino
Le 17-12-2010, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Hugolino , dans le message > Elle encode à 50~60 fps de la vidéo à 800kbs
Si tu ne précises pas le codec, les paramètres d'encodage et la résolution, cette affirmation n'apporte strictement aucune information.
La seule information que je voulais donner est que mon PC est bien assez puissant pour encoder une passe en la moitié de la durée de la vidéo.
Mais bon, si tu veux tout savoir...
-ovc lavc -lavcopts vcodec=mpeg4:vhq=4:vqmin=2:vbitrate0:vpass=1,2 ou 3
en général j'utilise une définition de 640x<whatever>, avec parfois la nécessité de découper des bandes noires comme avec...
-vf cropR0:432:10:76,scaled0:282
--
Le problème il est de faire appliquer pour tout les conducteurs usagers de la voie publique une tolérance zéro vis à vis de tous les psychotropes connus.
Argh, NON! Ils ne vont quand même pas supprimer les Grosses Têtes, à la radio... Hugo (né il y a 1 472 004 455 secondes)
Le 17-12-2010, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Hugolino , dans le message
> Elle encode à 50~60 fps de la vidéo à 800kbs
Si tu ne précises pas le codec, les paramètres d'encodage et la
résolution, cette affirmation n'apporte strictement aucune
information.
La seule information que je voulais donner est que mon PC est bien assez
puissant pour encoder une passe en la moitié de la durée de la vidéo.
Mais bon, si tu veux tout savoir...
-ovc lavc -lavcopts vcodec=mpeg4:vhq=4:vqmin=2:vbitrate0:vpass=1,2 ou 3
en général j'utilise une définition de 640x<whatever>, avec parfois la
nécessité de découper des bandes noires comme avec...
-vf cropR0:432:10:76,scaled0:282
--
Le problème il est de faire appliquer pour tout les conducteurs usagers de la
voie publique une tolérance zéro vis à vis de tous les psychotropes connus.
Argh, NON! Ils ne vont quand même pas supprimer les Grosses Têtes, à la radio...
Hugo (né il y a 1 472 004 455 secondes)
Hugolino , dans le message > Elle encode à 50~60 fps de la vidéo à 800kbs
Si tu ne précises pas le codec, les paramètres d'encodage et la résolution, cette affirmation n'apporte strictement aucune information.
La seule information que je voulais donner est que mon PC est bien assez puissant pour encoder une passe en la moitié de la durée de la vidéo.
Mais bon, si tu veux tout savoir...
-ovc lavc -lavcopts vcodec=mpeg4:vhq=4:vqmin=2:vbitrate0:vpass=1,2 ou 3
en général j'utilise une définition de 640x<whatever>, avec parfois la nécessité de découper des bandes noires comme avec...
-vf cropR0:432:10:76,scaled0:282
--
Le problème il est de faire appliquer pour tout les conducteurs usagers de la voie publique une tolérance zéro vis à vis de tous les psychotropes connus.
Argh, NON! Ils ne vont quand même pas supprimer les Grosses Têtes, à la radio... Hugo (né il y a 1 472 004 455 secondes)
Thierry
Nicolas George <nicolas$ écrivait news:4d0a3066$0$1586$:
Hugolino , dans le message , a écrit :
Aurais-tu un lien ?
http://www.lowendbox.com/ recense les offres de ce genre.
Suffisement puissante et assez de débit pour s'en servir pour faire un tunnel VPN ? Si oui c'est effectivement tres interessant ! Tu en as une ? La qualité de service est bonne ?
-- Vainqueur du 1er WSOFRJCP
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> écrivait
news:4d0a3066$0$1586$426a34cc@news.free.fr:
Hugolino , dans le message
<slrnigkb46.16k.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org>, a écrit :
Aurais-tu un lien ?
http://www.lowendbox.com/ recense les offres de ce genre.
Suffisement puissante et assez de débit pour s'en servir pour faire un
tunnel VPN ?
Si oui c'est effectivement tres interessant !
Tu en as une ? La qualité de service est bonne ?
Nicolas George <nicolas$ écrivait news:4d0a3066$0$1586$:
Hugolino , dans le message , a écrit :
Aurais-tu un lien ?
http://www.lowendbox.com/ recense les offres de ce genre.
Suffisement puissante et assez de débit pour s'en servir pour faire un tunnel VPN ? Si oui c'est effectivement tres interessant ! Tu en as une ? La qualité de service est bonne ?
-- Vainqueur du 1er WSOFRJCP
Nicolas George
Hugolino , dans le message , a écrit :
La seule information que je voulais donner est que mon PC est bien assez puissant pour encoder une passe en la moitié de la durée de la vidéo.
Et c'est une information absolument sans intérêt, puisque n'importe quel PC, même d'il y a quinze ans, en est capable.
Hugolino , dans le message
<slrnigmu1s.6ka.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org>, a écrit :
La seule information que je voulais donner est que mon PC est bien assez
puissant pour encoder une passe en la moitié de la durée de la vidéo.
Et c'est une information absolument sans intérêt, puisque n'importe quel PC,
même d'il y a quinze ans, en est capable.
La seule information que je voulais donner est que mon PC est bien assez puissant pour encoder une passe en la moitié de la durée de la vidéo.
Et c'est une information absolument sans intérêt, puisque n'importe quel PC, même d'il y a quinze ans, en est capable.
Hugolino
Le 17-12-2010, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Hugolino , dans le message > La seule information que je voulais donner est que mon PC est bien assez > puissant pour encoder une passe en la moitié de la durée de la vidéo.
Et c'est une information absolument sans intérêt, puisque n'importe quel PC, même d'il y a quinze ans, en est capable.
Ce qui est sans intérêt, c'est de polémiquer avec toi...
Aurais-tu voulu nous éclairer de ta science que tu aurais choisi de répondre sur l'autre partie de mon message où je donnais les paramètres qui semblait t'intéresser.
Maintenant, si tu préfères prétendre qu'un PPro ou un K6 à 200 MHz rivalise de puissance avec un athlon à 2Ghz (sous-bien-entendu à qualité de vidéo égale), je te laisse te couvrir de ridicule tout seul.
--
C'est pas E. Florac qui répondait un jour à Naibed que certains VMS faisaient des uptimes de 15 ans ?
Avec Naibed, en 15 ans, ils ont dû en voir, des trucs ! Hugo (né il y a 1 472 053 372 secondes)
Le 17-12-2010, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Hugolino , dans le message
> La seule information que je voulais donner est que mon PC est bien assez
> puissant pour encoder une passe en la moitié de la durée de la vidéo.
Et c'est une information absolument sans intérêt, puisque n'importe quel PC,
même d'il y a quinze ans, en est capable.
Ce qui est sans intérêt, c'est de polémiquer avec toi...
Aurais-tu voulu nous éclairer de ta science que tu aurais choisi de
répondre sur l'autre partie de mon message où je donnais les paramètres
qui semblait t'intéresser.
Maintenant, si tu préfères prétendre qu'un PPro ou un K6 à 200 MHz
rivalise de puissance avec un athlon à 2Ghz (sous-bien-entendu à qualité
de vidéo égale), je te laisse te couvrir de ridicule tout seul.
--
C'est pas E. Florac qui répondait un jour à Naibed que certains VMS
faisaient des uptimes de 15 ans ?
Avec Naibed, en 15 ans, ils ont dû en voir, des trucs !
Hugo (né il y a 1 472 053 372 secondes)
Hugolino , dans le message > La seule information que je voulais donner est que mon PC est bien assez > puissant pour encoder une passe en la moitié de la durée de la vidéo.
Et c'est une information absolument sans intérêt, puisque n'importe quel PC, même d'il y a quinze ans, en est capable.
Ce qui est sans intérêt, c'est de polémiquer avec toi...
Aurais-tu voulu nous éclairer de ta science que tu aurais choisi de répondre sur l'autre partie de mon message où je donnais les paramètres qui semblait t'intéresser.
Maintenant, si tu préfères prétendre qu'un PPro ou un K6 à 200 MHz rivalise de puissance avec un athlon à 2Ghz (sous-bien-entendu à qualité de vidéo égale), je te laisse te couvrir de ridicule tout seul.
--
C'est pas E. Florac qui répondait un jour à Naibed que certains VMS faisaient des uptimes de 15 ans ?
Avec Naibed, en 15 ans, ils ont dû en voir, des trucs ! Hugo (né il y a 1 472 053 372 secondes)
Fabien LE LEZ
On Fri, 17 Dec 2010 15:40:13 +0100, Yliur :
Tiens, d'ailleurs je n'ai jamais compris à quoi sert cette taxe "éco-participoation"
Mesure symbolique créée pour que les écolos foutent la paix au gouvernement.
L'écologie, c'est un sujet à la mode (un peu comme l'iphone), mais quasiment personne n'a la formation scientifique nécessaire pour comprendre réellement l'influence à long terme de telle ou telle action sur l'environnement. Du coup, tout le monde fait semblant de s'intéresser au problème, et les gouvernements pondent des mesures au hasard pour faire croire qu'ils font quelque chose.
On Fri, 17 Dec 2010 15:40:13 +0100, Yliur <yliur@free.fr>:
Tiens, d'ailleurs je n'ai jamais compris à quoi sert cette taxe
"éco-participoation"
Mesure symbolique créée pour que les écolos foutent la paix au
gouvernement.
L'écologie, c'est un sujet à la mode (un peu comme l'iphone), mais
quasiment personne n'a la formation scientifique nécessaire pour
comprendre réellement l'influence à long terme de telle ou telle
action sur l'environnement. Du coup, tout le monde fait semblant de
s'intéresser au problème, et les gouvernements pondent des mesures au
hasard pour faire croire qu'ils font quelque chose.
Tiens, d'ailleurs je n'ai jamais compris à quoi sert cette taxe "éco-participoation"
Mesure symbolique créée pour que les écolos foutent la paix au gouvernement.
L'écologie, c'est un sujet à la mode (un peu comme l'iphone), mais quasiment personne n'a la formation scientifique nécessaire pour comprendre réellement l'influence à long terme de telle ou telle action sur l'environnement. Du coup, tout le monde fait semblant de s'intéresser au problème, et les gouvernements pondent des mesures au hasard pour faire croire qu'ils font quelque chose.
Nicolas George
Hugolino , dans le message , a écrit :
Ce qui est sans intérêt, c'est de polémiquer avec toi...
Ça dépend pour qui.
Aurais-tu voulu nous éclairer de ta science que tu aurais choisi de répondre sur l'autre partie de mon message où je donnais les paramètres qui semblait t'intéresser.
Ce n'était pas l'objet de mon message, et les paramètres que tu utilises ne m'intéressent pas en eux-mêmes. L'objet de mon était de te faire comprendre la vacuité de ton argument.
Maintenant, si tu veux des conseils pour l'encodage vidéo, je peux te dire ceci :
(1) Tu aurais tout intérêt à activer les B-brames, elles représentent un gain considérable de qualité par rapport au bitrate.
(2) Au delà des B-frames, il y a plein de paramètres qui poussent l'encodeur à utiliser un peu plus efficacement le débit dont il dispose, en particulier toutes les *cmp, et trell.
(3) Si ça n'est pas incompatible avec tes objectifs, tu ferais mieux d'utiliser du H.264 que du MPEG-4, à bitrate égal la qualité est bien meilleure.
(4) La pertinence d'encoder à un bitrate fixé qui ne dépend pas de la source semble douteuse. Il vaut mieux encoder à qualité fixée si on n'a pas de contrainte de taille, ou à taille totale fixée (donc à bitrate fixé en divisant par la durée de la source) si on en a.
(5) Il vaut mieux faire en sorte que les dimensions de l'image encodée soient multiples de 16 dans les deux directions, même si on doit rogner un peu sur l'image ; le contenu est de toutes façons en général prévu pour un projecteur ou une télévision qui rogne quelques pixels tout autour.
Maintenant, si tu préfères prétendre qu'un PPro ou un K6 à 200 MHz rivalise de puissance avec un athlon à 2Ghz
Il ne le fait pas, pas plus que l'athlon ne rivalise avec un Core i7 ou autre processeur plus récent, donc ton argument ne vaut rien.
Hugolino , dans le message
<slrnign2fk.f0j.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org>, a écrit :
Ce qui est sans intérêt, c'est de polémiquer avec toi...
Ça dépend pour qui.
Aurais-tu voulu nous éclairer de ta science que tu aurais choisi de
répondre sur l'autre partie de mon message où je donnais les paramètres
qui semblait t'intéresser.
Ce n'était pas l'objet de mon message, et les paramètres que tu utilises ne
m'intéressent pas en eux-mêmes. L'objet de mon était de te faire comprendre
la vacuité de ton argument.
Maintenant, si tu veux des conseils pour l'encodage vidéo, je peux te dire
ceci :
(1) Tu aurais tout intérêt à activer les B-brames, elles représentent un
gain considérable de qualité par rapport au bitrate.
(2) Au delà des B-frames, il y a plein de paramètres qui poussent l'encodeur
à utiliser un peu plus efficacement le débit dont il dispose, en
particulier toutes les *cmp, et trell.
(3) Si ça n'est pas incompatible avec tes objectifs, tu ferais mieux
d'utiliser du H.264 que du MPEG-4, à bitrate égal la qualité est bien
meilleure.
(4) La pertinence d'encoder à un bitrate fixé qui ne dépend pas de la source
semble douteuse. Il vaut mieux encoder à qualité fixée si on n'a pas de
contrainte de taille, ou à taille totale fixée (donc à bitrate fixé en
divisant par la durée de la source) si on en a.
(5) Il vaut mieux faire en sorte que les dimensions de l'image encodée
soient multiples de 16 dans les deux directions, même si on doit rogner
un peu sur l'image ; le contenu est de toutes façons en général prévu
pour un projecteur ou une télévision qui rogne quelques pixels tout
autour.
Maintenant, si tu préfères prétendre qu'un PPro ou un K6 à 200 MHz
rivalise de puissance avec un athlon à 2Ghz
Il ne le fait pas, pas plus que l'athlon ne rivalise avec un Core i7 ou
autre processeur plus récent, donc ton argument ne vaut rien.
Ce qui est sans intérêt, c'est de polémiquer avec toi...
Ça dépend pour qui.
Aurais-tu voulu nous éclairer de ta science que tu aurais choisi de répondre sur l'autre partie de mon message où je donnais les paramètres qui semblait t'intéresser.
Ce n'était pas l'objet de mon message, et les paramètres que tu utilises ne m'intéressent pas en eux-mêmes. L'objet de mon était de te faire comprendre la vacuité de ton argument.
Maintenant, si tu veux des conseils pour l'encodage vidéo, je peux te dire ceci :
(1) Tu aurais tout intérêt à activer les B-brames, elles représentent un gain considérable de qualité par rapport au bitrate.
(2) Au delà des B-frames, il y a plein de paramètres qui poussent l'encodeur à utiliser un peu plus efficacement le débit dont il dispose, en particulier toutes les *cmp, et trell.
(3) Si ça n'est pas incompatible avec tes objectifs, tu ferais mieux d'utiliser du H.264 que du MPEG-4, à bitrate égal la qualité est bien meilleure.
(4) La pertinence d'encoder à un bitrate fixé qui ne dépend pas de la source semble douteuse. Il vaut mieux encoder à qualité fixée si on n'a pas de contrainte de taille, ou à taille totale fixée (donc à bitrate fixé en divisant par la durée de la source) si on en a.
(5) Il vaut mieux faire en sorte que les dimensions de l'image encodée soient multiples de 16 dans les deux directions, même si on doit rogner un peu sur l'image ; le contenu est de toutes façons en général prévu pour un projecteur ou une télévision qui rogne quelques pixels tout autour.
Maintenant, si tu préfères prétendre qu'un PPro ou un K6 à 200 MHz rivalise de puissance avec un athlon à 2Ghz
Il ne le fait pas, pas plus que l'athlon ne rivalise avec un Core i7 ou autre processeur plus récent, donc ton argument ne vaut rien.
