Le Thu, 17 Sep 2009 14:28:05 +0000, Elephant Man a écrit:
Tiens, je vais en profiter pour demander à cet abruti d'elephant man
Usenet est public. Si vous voulez parler à une personne en particulier, contactez-la par mail.
T'es pas cap de répondre ?
Ou t'as peur de parler de ton maitre ?
Arol
Le Thu, 17 Sep 2009 16:49:26 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit:
Le problème, c'est que quelque part dans tout ce fatras, il devient de plus en plus difficile de trouver un début de vérité. Tout se mélange, le pire et le meilleur, et à niveau égal.
ça veut dire que le spectateur doit avoir un cerveau en état de marche...
une révolution en effet... un nouveau concept...un truc dingue....
Ben wè, les "gens" n'ont pas de cerveau, alors faut laisser elephant man leur distiller La Vérité et ne pouvoir en aucun cas la discuter.
Après, elephant man s'étonne que je le traite de nazi alors qu'il l'est au quotidien sans le savoir.
Le Thu, 17 Sep 2009 16:49:26 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit:
Le problème, c'est que quelque part dans tout ce fatras, il devient de
plus en plus difficile de trouver un début de vérité. Tout se mélange,
le pire et le meilleur, et à niveau égal.
ça veut dire que le spectateur doit avoir un cerveau en état de
marche...
une révolution en effet... un nouveau concept...un truc dingue....
Ben wè, les "gens" n'ont pas de cerveau, alors faut laisser elephant man
leur distiller La Vérité et ne pouvoir en aucun cas la discuter.
Après, elephant man s'étonne que je le traite de nazi alors qu'il l'est
au quotidien sans le savoir.
Le Thu, 17 Sep 2009 16:49:26 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit:
Le problème, c'est que quelque part dans tout ce fatras, il devient de plus en plus difficile de trouver un début de vérité. Tout se mélange, le pire et le meilleur, et à niveau égal.
ça veut dire que le spectateur doit avoir un cerveau en état de marche...
une révolution en effet... un nouveau concept...un truc dingue....
Ben wè, les "gens" n'ont pas de cerveau, alors faut laisser elephant man leur distiller La Vérité et ne pouvoir en aucun cas la discuter.
Après, elephant man s'étonne que je le traite de nazi alors qu'il l'est au quotidien sans le savoir.
Elephant Man
Le Thu, 17 Sep 2009 16:49:26 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
La scientologie demande une heure de programme le dimanche matin. Les fans d'Adolf Hitler aussi. Qui privilégier ?
pourquoi pas si il y a un sujet qui fait débat...
Un débat, pour quoi faire ? Ou alors si, un débat entre un nazi et un survivant de la Shoah, avec temps de parole égal, bien entendu. Ça peut même faire de l'audience.
Le problème, c'est que quelque part dans tout ce fatras, il devient de plus en plus difficile de trouver un début de vérité. Tout se mélange, le pire et le meilleur, et à niveau égal.
ça veut dire que le spectateur doit avoir un cerveau en état de marche...
Ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas, surtout si absolument tout est mis sur le même plan.
une révolution en effet... un nouveau concept...un truc dingue....
Ça s'appelle Internet, il n'est pas possible de transférer Internet à la télévision, simplement parce que ce n'est pas la même chose. Ceci dit, la télé est déjà sérieusement contaminée, trouvez-moi un journal (en dehors de TV5 Monde) ou on traite encore de sujets internationaux à la place de la dernière verrue de Sarkozy. Internet peut être un formidable outil d'ouverture sur le monde, malheureusement certains préfèrent le repli sur des idées du passé ou la dernière anecdote sans intérêt mais surmédiatisée.
Le Thu, 17 Sep 2009 16:49:26 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
La scientologie demande une heure de programme le dimanche matin. Les
fans d'Adolf Hitler aussi. Qui privilégier ?
pourquoi pas si il y a un sujet qui fait débat...
Un débat, pour quoi faire ? Ou alors si, un débat entre un nazi et un
survivant de la Shoah, avec temps de parole égal, bien entendu.
Ça peut même faire de l'audience.
Le problème, c'est que quelque part dans tout ce fatras, il devient de
plus en plus difficile de trouver un début de vérité. Tout se mélange,
le pire et le meilleur, et à niveau égal.
ça veut dire que le spectateur doit avoir un cerveau en état de
marche...
Ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas, surtout si absolument
tout est mis sur le même plan.
une révolution en effet... un nouveau concept...un truc dingue....
Ça s'appelle Internet, il n'est pas possible de transférer Internet à la
télévision, simplement parce que ce n'est pas la même chose. Ceci dit, la
télé est déjà sérieusement contaminée, trouvez-moi un journal (en dehors
de TV5 Monde) ou on traite encore de sujets internationaux à la place de
la dernière verrue de Sarkozy. Internet peut être un formidable outil
d'ouverture sur le monde, malheureusement certains préfèrent le repli sur
des idées du passé ou la dernière anecdote sans intérêt mais
surmédiatisée.
Le Thu, 17 Sep 2009 16:49:26 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
La scientologie demande une heure de programme le dimanche matin. Les fans d'Adolf Hitler aussi. Qui privilégier ?
pourquoi pas si il y a un sujet qui fait débat...
Un débat, pour quoi faire ? Ou alors si, un débat entre un nazi et un survivant de la Shoah, avec temps de parole égal, bien entendu. Ça peut même faire de l'audience.
Le problème, c'est que quelque part dans tout ce fatras, il devient de plus en plus difficile de trouver un début de vérité. Tout se mélange, le pire et le meilleur, et à niveau égal.
ça veut dire que le spectateur doit avoir un cerveau en état de marche...
Ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas, surtout si absolument tout est mis sur le même plan.
une révolution en effet... un nouveau concept...un truc dingue....
Ça s'appelle Internet, il n'est pas possible de transférer Internet à la télévision, simplement parce que ce n'est pas la même chose. Ceci dit, la télé est déjà sérieusement contaminée, trouvez-moi un journal (en dehors de TV5 Monde) ou on traite encore de sujets internationaux à la place de la dernière verrue de Sarkozy. Internet peut être un formidable outil d'ouverture sur le monde, malheureusement certains préfèrent le repli sur des idées du passé ou la dernière anecdote sans intérêt mais surmédiatisée.
LeLapin
Elephant Man se fendait de cette prose :
trouvez-moi un journal (en dehors de TV5 Monde) ou on traite encore de sujets internationaux à la place de la dernière verrue de Sarkozy.
Arte Infos tous les soirs.
-- LeLapin
Elephant Man se fendait de cette prose :
trouvez-moi un journal
(en dehors de TV5 Monde) ou on traite encore de sujets internationaux
à la place de la dernière verrue de Sarkozy.
Le Thu, 17 Sep 2009 18:45:53 +0200, Wykaaa a écrit :
On a beau jeu de crier à la censure, avec Internet tout le monde peut s'exprimer, et ce n'est pas toujours très joli à voir.
Je préfère voir cela que de ne rien voir du tout !
Je n'ai pas dit qu'il fallait censurer internet, attention. J'ai dit que la contamination de la télé par internet était globalement une mauvaise idée.
cf
Stephane Legras-Decussy wrote:
> Et l'homme n'a jamais marché sur la Lune.
et pourquoi pas "il est allé sur la lune" *et* il a fait quelques belles photos de pub ?
Ben oui... En tout cas, c'est ce que j'ai toujours pensé, je n'ai jamais bien compris pourquoi l'évocation de cette hypothèse pourtant simple et parfaitement vraisemblable déchaînait des réactions aussi hystériques :
et pourquoi pas "il est allé sur la lune" *et*
il a fait quelques belles photos de pub ?
Ben oui... En tout cas, c'est ce que j'ai toujours pensé, je n'ai jamais
bien compris pourquoi l'évocation de cette hypothèse pourtant simple et
parfaitement vraisemblable déchaînait des réactions aussi hystériques :
et pourquoi pas "il est allé sur la lune" *et* il a fait quelques belles photos de pub ?
Ben oui... En tout cas, c'est ce que j'ai toujours pensé, je n'ai jamais bien compris pourquoi l'évocation de cette hypothèse pourtant simple et parfaitement vraisemblable déchaînait des réactions aussi hystériques :
(Ça date un peu, mais finalement c'est presque plus en charte ici que dans le groupe où je l'avais posté à l'époque... ;-)
A++ -- Christian
AT
Dans son message précédent, Christian Fauchier a écrit :
Ben oui... En tout cas, c'est ce que j'ai toujours pensé, je n'ai jamais bien compris pourquoi l'évocation de cette hypothèse pourtant simple et parfaitement vraisemblable déchaînait des réactions aussi hystériques :
(Ça date un peu, mais finalement c'est presque plus en charte ici que dans le groupe où je l'avais posté à l'époque... ;-)
A++
La NASA ne reconnaît-elle pas avoir retravaillée certaines photos pour la presse ?
Dans son message précédent, Christian Fauchier a écrit :
Ben oui... En tout cas, c'est ce que j'ai toujours pensé, je n'ai jamais
bien compris pourquoi l'évocation de cette hypothèse pourtant simple et
parfaitement vraisemblable déchaînait des réactions aussi hystériques :
Dans son message précédent, Christian Fauchier a écrit :
Ben oui... En tout cas, c'est ce que j'ai toujours pensé, je n'ai jamais bien compris pourquoi l'évocation de cette hypothèse pourtant simple et parfaitement vraisemblable déchaînait des réactions aussi hystériques :
