Recevant de plus en plus de spams sur une adresse qu'il m'est difficile
de remplacer, je cherche une solution efficace.
Ce qui me plairait bien, c'est un service en ligne qui accèderait en
POP3 ou IMAP à ma BAL à intervalles réguliers et utiliserait un filtre
bayésien personnalisable.
Il faudrait que ce service puisse détruire automatiquement les spams
après une phase d'apprentissage.
J'aimerais connaître les sites internet proposant ce type de service. Si
il en existait en gratuit, ce serait un plus.
Ça fait cinq jours qu'on cherche. Aux dernières nouvelles, il se pourrait qu'on s'oriente vers le from de l'enveloppe qui ne serait pas identique au from des entêtes.
!MAIL FROM: nom.prénom[at]free.fr et From: nom.prenom[at]sasociete.fr
Si c'est ça, c'est vraiment hallucinant.
Ben, elle n'a qu'à utiliser un SMTP réglé comme il faut ! Le SMTP de Free et ceux de la plupart des mes correspondants passent.
Elle utilise le smtp de Free. C'est le contenu du mail qui est rejeté par Laposte.net
Voilà. Essai fait à l'instant :
--------------------------- Return-Path: Received: from mwinf8313.laposte.net (mwinf8313.laposte.net) by mwinb8405 (SMTP Server) with LMTP; Wed, 02 Jul 2008 08:35:31 +0200 X-Sieve: Server Sieve 2.2 Received: from meplus.info (localhost [127.0.0.1]) by mwinf8313.laposte.net (SMTP Server) with ESMTP id AF31F2400089 for ; Wed, 2 Jul 2008 08:35:31 +0200 (CEST) Received: from smtp1-g19.free.fr (smtp1-g19.free.fr [212.27.42.27]) by mwinf8313.laposte.net (SMTP Server) with ESMTP id 9F84B2400088 for ; Wed, 2 Jul 2008 08:35:31 +0200 (CEST) X-ME-UUID: Received: from smtp1-g19.free.fr (localhost.localdomain [127.0.0.1]) by smtp1-g19.free.fr (Postfix) with ESMTP id 88D571AB2C3 for ; Wed, 2 Jul 2008 08:35:31 +0200 (CEST) Received: from [192.168.1.1] (mar92-1-82-67-156-31.fbx.proxad.net [82.67.156.31]) by smtp1-g19.free.fr (Postfix) with ESMTP id 6BA3C1AB2A8 for ; Wed, 2 Jul 2008 08:35:31 +0200 (CEST) Message-ID: Date: Wed, 02 Jul 2008 08:35:31 +0200 From: Serge Delbono User-Agent: Thunderbird 2.0.0.14 (Windows/20080421) MIME-Version: 1.0 To: Subject: essai Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-me-spamlevel: not-spam X-me-spamrating: 40.000000 X-me-spamcause: OK, (0)(0000)
essai d'envoi depuis free avec gmail en en-tête
---------------------------------------
(j'ai juste mis des xxxx.yyyyy à la place de mes logins) On remarque le SMTP de Free, le From chez gmail et le destinataire chez laposte. Et reçu très vite (le temps d'appuyer sur le bouton envoi, et d'appuyer sur le bouton "relever").
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Thierry Schollier a formulé ce mercredi :
Sergio nous disait ici-même:
Ça fait cinq jours qu'on cherche.
Aux dernières nouvelles, il se pourrait qu'on s'oriente vers le from de
l'enveloppe qui ne serait pas identique au from des entêtes.
!MAIL FROM: nom.prénom[at]free.fr
et From: nom.prenom[at]sasociete.fr
Si c'est ça, c'est vraiment hallucinant.
Ben, elle n'a qu'à utiliser un SMTP réglé comme il faut ! Le SMTP de
Free et ceux de la plupart des mes correspondants passent.
Elle utilise le smtp de Free. C'est le contenu du mail qui est rejeté par
Laposte.net
Voilà. Essai fait à l'instant :
---------------------------
Return-Path: <xxxx.yyyyy@gmail.com>
Received: from mwinf8313.laposte.net (mwinf8313.laposte.net)
by mwinb8405 (SMTP Server) with LMTP; Wed, 02 Jul 2008 08:35:31 +0200
X-Sieve: Server Sieve 2.2
Received: from meplus.info (localhost [127.0.0.1])
by mwinf8313.laposte.net (SMTP Server) with ESMTP id AF31F2400089
for <lpo000000000000000008739907@back84-mail01-03.meplus.info>; Wed,
2 Jul 2008 08:35:31 +0200 (CEST)
Received: from smtp1-g19.free.fr (smtp1-g19.free.fr [212.27.42.27])
by mwinf8313.laposte.net (SMTP Server) with ESMTP id 9F84B2400088
for <xxxx.yyyyy@laposte.net>; Wed, 2 Jul 2008 08:35:31 +0200 (CEST)
X-ME-UUID: 20080702063531653.9F84B2400088@mwinf8313.laposte.net
Received: from smtp1-g19.free.fr (localhost.localdomain [127.0.0.1])
by smtp1-g19.free.fr (Postfix) with ESMTP id 88D571AB2C3
for <xxxx.yyyyy@laposte.net>; Wed, 2 Jul 2008 08:35:31 +0200 (CEST)
Received: from [192.168.1.1] (mar92-1-82-67-156-31.fbx.proxad.net
[82.67.156.31])
by smtp1-g19.free.fr (Postfix) with ESMTP id 6BA3C1AB2A8
for <xxxx.yyyyy@laposte.net>; Wed, 2 Jul 2008 08:35:31 +0200 (CEST)
Message-ID: <486B21B3.9060201@gmail.com>
Date: Wed, 02 Jul 2008 08:35:31 +0200
From: Serge Delbono <xxxx.yyyyy@gmail.com>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.14 (Windows/20080421)
MIME-Version: 1.0
To: xxxx.yyyyy@laposte.net
Subject: essai
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-me-spamlevel: not-spam
X-me-spamrating: 40.000000
X-me-spamcause: OK, (0)(0000)
essai d'envoi depuis free avec gmail en en-tête
---------------------------------------
(j'ai juste mis des xxxx.yyyyy à la place de mes logins)
On remarque le SMTP de Free, le From chez gmail et le destinataire chez
laposte. Et reçu très vite (le temps d'appuyer sur le bouton envoi, et
d'appuyer sur le bouton "relever").
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Ça fait cinq jours qu'on cherche. Aux dernières nouvelles, il se pourrait qu'on s'oriente vers le from de l'enveloppe qui ne serait pas identique au from des entêtes.
!MAIL FROM: nom.prénom[at]free.fr et From: nom.prenom[at]sasociete.fr
Si c'est ça, c'est vraiment hallucinant.
Ben, elle n'a qu'à utiliser un SMTP réglé comme il faut ! Le SMTP de Free et ceux de la plupart des mes correspondants passent.
Elle utilise le smtp de Free. C'est le contenu du mail qui est rejeté par Laposte.net
Voilà. Essai fait à l'instant :
--------------------------- Return-Path: Received: from mwinf8313.laposte.net (mwinf8313.laposte.net) by mwinb8405 (SMTP Server) with LMTP; Wed, 02 Jul 2008 08:35:31 +0200 X-Sieve: Server Sieve 2.2 Received: from meplus.info (localhost [127.0.0.1]) by mwinf8313.laposte.net (SMTP Server) with ESMTP id AF31F2400089 for ; Wed, 2 Jul 2008 08:35:31 +0200 (CEST) Received: from smtp1-g19.free.fr (smtp1-g19.free.fr [212.27.42.27]) by mwinf8313.laposte.net (SMTP Server) with ESMTP id 9F84B2400088 for ; Wed, 2 Jul 2008 08:35:31 +0200 (CEST) X-ME-UUID: Received: from smtp1-g19.free.fr (localhost.localdomain [127.0.0.1]) by smtp1-g19.free.fr (Postfix) with ESMTP id 88D571AB2C3 for ; Wed, 2 Jul 2008 08:35:31 +0200 (CEST) Received: from [192.168.1.1] (mar92-1-82-67-156-31.fbx.proxad.net [82.67.156.31]) by smtp1-g19.free.fr (Postfix) with ESMTP id 6BA3C1AB2A8 for ; Wed, 2 Jul 2008 08:35:31 +0200 (CEST) Message-ID: Date: Wed, 02 Jul 2008 08:35:31 +0200 From: Serge Delbono User-Agent: Thunderbird 2.0.0.14 (Windows/20080421) MIME-Version: 1.0 To: Subject: essai Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-me-spamlevel: not-spam X-me-spamrating: 40.000000 X-me-spamcause: OK, (0)(0000)
essai d'envoi depuis free avec gmail en en-tête
---------------------------------------
(j'ai juste mis des xxxx.yyyyy à la place de mes logins) On remarque le SMTP de Free, le From chez gmail et le destinataire chez laposte. Et reçu très vite (le temps d'appuyer sur le bouton envoi, et d'appuyer sur le bouton "relever").
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Zavier
Thierry Schollier griffonnait :
Aux dernières nouvelles, il se pourrait qu'on s'oriente vers le from de l'enveloppe qui ne serait pas identique au from des entêtes.
!MAIL FROM: nom.prénom[at]free.fr et From: nom.prenom[at]sasociete.fr
Bof bof bof, je viens d'essayer (From: en @wanadoo.fr ; MAIL FROM: en @free.fr ; Return-Path: en @club-internet.fr qui, comme de juste, a été remplacé par le MAIL FROM:) et c'est passé comme une lettre à laposte. Certes, un seul contre-exemple n'a pas de valeur définitive.
Au fait, la dame, elle fait comment pour avoir une enveloppe qui ne dérive pas du From avec Thunderbird ? Il y a une option quelque part ? -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas Vivement le temps des cerises.
Thierry Schollier griffonnait :
Aux dernières nouvelles, il se pourrait qu'on s'oriente vers le from de
l'enveloppe qui ne serait pas identique au from des entêtes.
!MAIL FROM: nom.prénom[at]free.fr
et From: nom.prenom[at]sasociete.fr
Bof bof bof, je viens d'essayer (From: en @wanadoo.fr ; MAIL FROM: en
@free.fr ; Return-Path: en @club-internet.fr qui, comme de juste, a été
remplacé par le MAIL FROM:) et c'est passé comme une lettre à laposte.
Certes, un seul contre-exemple n'a pas de valeur définitive.
Au fait, la dame, elle fait comment pour avoir une enveloppe qui ne
dérive pas du From avec Thunderbird ? Il y a une option quelque part ?
--
Amicalement,
Xavier
In Reply-To veritas
Vivement le temps des cerises.
Aux dernières nouvelles, il se pourrait qu'on s'oriente vers le from de l'enveloppe qui ne serait pas identique au from des entêtes.
!MAIL FROM: nom.prénom[at]free.fr et From: nom.prenom[at]sasociete.fr
Bof bof bof, je viens d'essayer (From: en @wanadoo.fr ; MAIL FROM: en @free.fr ; Return-Path: en @club-internet.fr qui, comme de juste, a été remplacé par le MAIL FROM:) et c'est passé comme une lettre à laposte. Certes, un seul contre-exemple n'a pas de valeur définitive.
Au fait, la dame, elle fait comment pour avoir une enveloppe qui ne dérive pas du From avec Thunderbird ? Il y a une option quelque part ? -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas Vivement le temps des cerises.
pehache-tolai
"Thierry Schollier" a écrit dans le message de news:
Vous expliquerez ça à la dame qui se plaint sur les liste Mozilla parce qu'elle essaye de joindre des dizaines de clients à elle depuis plusieurs mois et dont même les mails en texte seul avec "essai" dans le titre et une phrase anodine dans le corps, le tout sous ThB, reviennent systématiquement avec un 550 Message content rejected (in reply to end of DATA command) sans plus d'explication dans le bounce que cette phrase lapidaire.
bounce également.
Ça fait cinq jours qu'on cherche. Aux dernières nouvelles, il se pourrait qu'on s'oriente vers le from de l'enveloppe qui ne serait pas identique au from des entêtes.
!MAIL FROM: nom.prénom[at]free.fr et From: nom.prenom[at]sasociete.fr
Si c'est ça, c'est vraiment hallucinant.
Ce que je sais, c'est que quand on utilise le STMP de La Poste pour envoyer un mail, il faut absolument que le FROM: soit cohérent avec le login que l'on utilise sur ce même SMTP (autrement dit le FROM: doit forcément être l'adresse de la boîte email que l'on utilise à La Poste).
Peut-être que La Poste vérifie également ce critère sur les mails entrants.
Moi j'ai régulièrement ce genre de problème (mail qui bounce sans raison compréhensible) en envoyant sur les adresses @hotmail
Les soCIALIStes en savent quelque chose. http://www.infos-du-net.com/actualite/13677-laposte-socialiste.html
ce genre de gag peut arriver avec n'importe quel filtre antispam.
Lorsqu'il est écrit par un professionnel payé pour ça dans une entreprise de l'envergure des PTT françaises ? Vous rigolez ? Utiliser (^| ) et ( |$) est à la portée du 1er gamin en première année d'info venu.
Je veux dire: tous les filtres antispams font parfois des faux positifs, même les meilleurs.
Il est risqué de faire confiance à 100% à un filtre quel qu'il soit, et il est conseillé de jeter un oeil sur ce qui a été filtré de temps à autres...
C'est le serveur qui filtrait, pas le client !
??? Et alors ? Les courriers détectés comme spam sont stockées dans un dossier nommé "QUARANTAINE": il est aisé d'aller voir ce qu'il y a dans ce dossier de temps en temps.
Et il me semble avoir lu à l'époque qu'il a fallu un recommandé postal du responsable de la communication du PS eu DG de la Poste pour qu'un ahem technicien daigne se pencher sur le problème. Ça avait duré de fin avril à fin mai.
Oui, certes, mais quand on utilise un service gratuit, il ne faut pas non plus s'attendre à un support du feu de dieu...
Le service mail de La Poste est l'un dans l'autre plutôt pas mal: bonne capacité, accès IMAP, filtrage et antispam plutôt efficace sur le serveur, redirections, relevage d'autres boîtes...
En gratuit, je ne vois guère que Gmail qui offre les mêmes fonctionnalités.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Thierry Schollier" <snabuun@alussinan.org> a écrit dans le message de
news: g4f9nr.3vu64dl.2@snabuun.be
Vous expliquerez ça à la dame qui se plaint sur les liste Mozilla
parce qu'elle essaye de joindre des dizaines de clients à elle depuis
plusieurs mois et dont même les mails en texte seul avec "essai" dans
le titre et une phrase anodine dans le corps, le tout sous ThB,
reviennent systématiquement avec un 550 Message content rejected (in
reply to end of DATA command) sans plus d'explication dans le bounce
que cette phrase lapidaire.
postmaster@laposte.net bounce également.
Ça fait cinq jours qu'on cherche.
Aux dernières nouvelles, il se pourrait qu'on s'oriente vers le from
de l'enveloppe qui ne serait pas identique au from des entêtes.
!MAIL FROM: nom.prénom[at]free.fr
et From: nom.prenom[at]sasociete.fr
Si c'est ça, c'est vraiment hallucinant.
Ce que je sais, c'est que quand on utilise le STMP de La Poste pour envoyer
un mail, il faut absolument que le FROM: soit cohérent avec le login que
l'on utilise sur ce même SMTP (autrement dit le FROM: doit forcément être
l'adresse de la boîte email que l'on utilise à La Poste).
Peut-être que La Poste vérifie également ce critère sur les mails entrants.
Moi j'ai régulièrement ce genre de problème (mail qui bounce sans raison
compréhensible) en envoyant sur les adresses @hotmail
Les soCIALIStes en savent quelque chose.
http://www.infos-du-net.com/actualite/13677-laposte-socialiste.html
ce genre de gag peut arriver avec n'importe quel filtre antispam.
Lorsqu'il est écrit par un professionnel payé pour ça dans une
entreprise de l'envergure des PTT françaises ? Vous rigolez ?
Utiliser (^| ) et ( |$) est à la portée du 1er gamin en première année
d'info venu.
Je veux dire: tous les filtres antispams font parfois des faux positifs,
même les meilleurs.
Il est
risqué de faire confiance à 100% à un filtre quel qu'il soit, et il
est conseillé de jeter un oeil sur ce qui a été filtré de temps à
autres...
C'est le serveur qui filtrait, pas le client !
??? Et alors ? Les courriers détectés comme spam sont stockées dans un
dossier nommé "QUARANTAINE": il est aisé d'aller voir ce qu'il y a dans ce
dossier de temps en temps.
Et il me semble avoir lu à l'époque qu'il a fallu un recommandé
postal du responsable de la communication du PS eu DG de la Poste
pour qu'un ahem technicien daigne se pencher sur le problème.
Ça avait duré de fin avril à fin mai.
Oui, certes, mais quand on utilise un service gratuit, il ne faut pas non
plus s'attendre à un support du feu de dieu...
Le service mail de La Poste est l'un dans l'autre plutôt pas mal: bonne
capacité, accès IMAP, filtrage et antispam plutôt efficace sur le serveur,
redirections, relevage d'autres boîtes...
En gratuit, je ne vois guère que Gmail qui offre les mêmes fonctionnalités.
"Thierry Schollier" a écrit dans le message de news:
Vous expliquerez ça à la dame qui se plaint sur les liste Mozilla parce qu'elle essaye de joindre des dizaines de clients à elle depuis plusieurs mois et dont même les mails en texte seul avec "essai" dans le titre et une phrase anodine dans le corps, le tout sous ThB, reviennent systématiquement avec un 550 Message content rejected (in reply to end of DATA command) sans plus d'explication dans le bounce que cette phrase lapidaire.
bounce également.
Ça fait cinq jours qu'on cherche. Aux dernières nouvelles, il se pourrait qu'on s'oriente vers le from de l'enveloppe qui ne serait pas identique au from des entêtes.
!MAIL FROM: nom.prénom[at]free.fr et From: nom.prenom[at]sasociete.fr
Si c'est ça, c'est vraiment hallucinant.
Ce que je sais, c'est que quand on utilise le STMP de La Poste pour envoyer un mail, il faut absolument que le FROM: soit cohérent avec le login que l'on utilise sur ce même SMTP (autrement dit le FROM: doit forcément être l'adresse de la boîte email que l'on utilise à La Poste).
Peut-être que La Poste vérifie également ce critère sur les mails entrants.
Moi j'ai régulièrement ce genre de problème (mail qui bounce sans raison compréhensible) en envoyant sur les adresses @hotmail
Les soCIALIStes en savent quelque chose. http://www.infos-du-net.com/actualite/13677-laposte-socialiste.html
ce genre de gag peut arriver avec n'importe quel filtre antispam.
Lorsqu'il est écrit par un professionnel payé pour ça dans une entreprise de l'envergure des PTT françaises ? Vous rigolez ? Utiliser (^| ) et ( |$) est à la portée du 1er gamin en première année d'info venu.
Je veux dire: tous les filtres antispams font parfois des faux positifs, même les meilleurs.
Il est risqué de faire confiance à 100% à un filtre quel qu'il soit, et il est conseillé de jeter un oeil sur ce qui a été filtré de temps à autres...
C'est le serveur qui filtrait, pas le client !
??? Et alors ? Les courriers détectés comme spam sont stockées dans un dossier nommé "QUARANTAINE": il est aisé d'aller voir ce qu'il y a dans ce dossier de temps en temps.
Et il me semble avoir lu à l'époque qu'il a fallu un recommandé postal du responsable de la communication du PS eu DG de la Poste pour qu'un ahem technicien daigne se pencher sur le problème. Ça avait duré de fin avril à fin mai.
Oui, certes, mais quand on utilise un service gratuit, il ne faut pas non plus s'attendre à un support du feu de dieu...
Le service mail de La Poste est l'un dans l'autre plutôt pas mal: bonne capacité, accès IMAP, filtrage et antispam plutôt efficace sur le serveur, redirections, relevage d'autres boîtes...
En gratuit, je ne vois guère que Gmail qui offre les mêmes fonctionnalités.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Zavier
pehache-tolai nous griffonnait :
> C'est le serveur qui filtrait, pas le client ! ??? Et alors ? Les courriers détectés comme spam sont stockées dans un dossier nommé "QUARANTAINE": il est aisé d'aller voir ce qu'il y a dans ce dossier de temps en temps.
Sauf que dans le cas qui nous intéresse (la-dame-de-Mozilla), le mail a bouncé dès l'entrée (serveur, donc) et n'est /jamais/ arrivé jusqu'au dossier des indésirables.
Le service mail de La Poste est l'un dans l'autre plutôt pas mal: bonne capacité, accès IMAP, filtrage et antispam plutôt efficace sur le serveur, redirections, relevage d'autres boîtes...
Je serais tenté de rajouter à cette liste « jamais d'encombrements ». En effet, vu le nombre de personnes qui ont quitté laposte depuis un ou deux ans, ça ne doit plus se bousculer dans les tuyaux. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas Vivement le temps des cerises.
pehache-tolai nous griffonnait :
> C'est le serveur qui filtrait, pas le client !
??? Et alors ? Les courriers détectés comme spam sont stockées dans un
dossier nommé "QUARANTAINE": il est aisé d'aller voir ce qu'il y a dans ce
dossier de temps en temps.
Sauf que dans le cas qui nous intéresse (la-dame-de-Mozilla), le mail a
bouncé dès l'entrée (serveur, donc) et n'est /jamais/ arrivé jusqu'au
dossier des indésirables.
Le service mail de La Poste est l'un dans l'autre plutôt pas mal: bonne
capacité, accès IMAP, filtrage et antispam plutôt efficace sur le serveur,
redirections, relevage d'autres boîtes...
Je serais tenté de rajouter à cette liste « jamais d'encombrements ». En
effet, vu le nombre de personnes qui ont quitté laposte depuis un ou
deux ans, ça ne doit plus se bousculer dans les tuyaux.
--
Amicalement,
Xavier
In Reply-To veritas
Vivement le temps des cerises.
> C'est le serveur qui filtrait, pas le client ! ??? Et alors ? Les courriers détectés comme spam sont stockées dans un dossier nommé "QUARANTAINE": il est aisé d'aller voir ce qu'il y a dans ce dossier de temps en temps.
Sauf que dans le cas qui nous intéresse (la-dame-de-Mozilla), le mail a bouncé dès l'entrée (serveur, donc) et n'est /jamais/ arrivé jusqu'au dossier des indésirables.
Le service mail de La Poste est l'un dans l'autre plutôt pas mal: bonne capacité, accès IMAP, filtrage et antispam plutôt efficace sur le serveur, redirections, relevage d'autres boîtes...
Je serais tenté de rajouter à cette liste « jamais d'encombrements ». En effet, vu le nombre de personnes qui ont quitté laposte depuis un ou deux ans, ça ne doit plus se bousculer dans les tuyaux. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas Vivement le temps des cerises.
Zavier
Thierry Schollier nous griffonnait :
Zavier nous disait ici-même:
> Bof bof bof, je viens d'essayer (From: en @wanadoo.fr ; MAIL FROM: en > @free.fr ; Return-Path: en @club-internet.fr qui, comme de juste, a été > remplacé par le MAIL FROM:) et c'est passé comme une lettre à laposte. Bon, merci ; on va chercher ailleurs.
C'est quoi, les « listes Mozilla » ? C'est public ? -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas Vivement le temps des cerises.
Thierry Schollier nous griffonnait :
Zavier nous disait ici-même:
> Bof bof bof, je viens d'essayer (From: en @wanadoo.fr ; MAIL FROM: en
> @free.fr ; Return-Path: en @club-internet.fr qui, comme de juste, a été
> remplacé par le MAIL FROM:) et c'est passé comme une lettre à laposte.
Bon, merci ; on va chercher ailleurs.
C'est quoi, les « listes Mozilla » ? C'est public ?
--
Amicalement,
Xavier
In Reply-To veritas
Vivement le temps des cerises.
> Bof bof bof, je viens d'essayer (From: en @wanadoo.fr ; MAIL FROM: en > @free.fr ; Return-Path: en @club-internet.fr qui, comme de juste, a été > remplacé par le MAIL FROM:) et c'est passé comme une lettre à laposte. Bon, merci ; on va chercher ailleurs.
C'est quoi, les « listes Mozilla » ? C'est public ? -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas Vivement le temps des cerises.
Jacques Lav!gnotte
Thierry Schollier a écrit :
Les soCIALIStes en savent quelque chose. http://www.infos-du-net.com/actualite/13677-laposte-socialiste.html
Ca va s'arranger avec reFORMistes... (social-traître irait aussi)
;) Jacques
Thierry Schollier a écrit :
Les soCIALIStes en savent quelque chose.
http://www.infos-du-net.com/actualite/13677-laposte-socialiste.html
Ca va s'arranger avec reFORMistes... (social-traître irait aussi)
Les soCIALIStes en savent quelque chose. http://www.infos-du-net.com/actualite/13677-laposte-socialiste.html
Ca va s'arranger avec reFORMistes... (social-traître irait aussi)
;) Jacques
Olivier Miakinen
Le 30/06/2008 18:39, Thierry Schollier a écrit :
> je ne vois pas pourquoi OE ne présenterait > pas un quelconque champ d'entête (le return-path dans le cas présent, je > présume) si on le lui demande (en faisant Ctrl+F3, si mes lointains > souvenirs sont exacts).
Ah ! Probablement que les employés de Gmail qui ont pondu cette doc n'ont pas voulu imaginer qu'un utilisateur d'OE sache taper Ctrl+F3.
Mais ils conçoivent que tous les utilisateurs de ThB sont capables de faire Ctrl+U.
Et s'il s'agissait du champ Sender au lieu du Return-Path ? Je viens de voir que SeaMonkey affiche le contenu de ce champ dans les FAQ publiées par Joseph Boudou. Vu la parenté entre SeaMonkey et Thunderbird, et le fait que ces deux logiciels traitent de façon très similaire le courriel et les groupes de nouvelles, il est assez probable que Thunderbird montre le Sender dans les courriels.
Bref, pour changer, les gens de chez Google racontent n'importe quoi pour vendre leur daube à deux balles.
Dont acte.
Le 30/06/2008 18:39, Thierry Schollier a écrit :
> je ne vois pas pourquoi OE ne présenterait
> pas un quelconque champ d'entête (le return-path dans le cas présent, je
> présume) si on le lui demande (en faisant Ctrl+F3, si mes lointains
> souvenirs sont exacts).
Ah ! Probablement que les employés de Gmail qui ont pondu cette doc
n'ont pas voulu imaginer qu'un utilisateur d'OE sache taper Ctrl+F3.
Mais ils conçoivent que tous les utilisateurs de ThB sont capables de faire
Ctrl+U.
Et s'il s'agissait du champ Sender au lieu du Return-Path ? Je viens de
voir que SeaMonkey affiche le contenu de ce champ dans les FAQ publiées
par Joseph Boudou. Vu la parenté entre SeaMonkey et Thunderbird, et le
fait que ces deux logiciels traitent de façon très similaire le courriel
et les groupes de nouvelles, il est assez probable que Thunderbird
montre le Sender dans les courriels.
Bref, pour changer, les gens de chez Google racontent n'importe quoi pour
vendre leur daube à deux balles.
> je ne vois pas pourquoi OE ne présenterait > pas un quelconque champ d'entête (le return-path dans le cas présent, je > présume) si on le lui demande (en faisant Ctrl+F3, si mes lointains > souvenirs sont exacts).
Ah ! Probablement que les employés de Gmail qui ont pondu cette doc n'ont pas voulu imaginer qu'un utilisateur d'OE sache taper Ctrl+F3.
Mais ils conçoivent que tous les utilisateurs de ThB sont capables de faire Ctrl+U.
Et s'il s'agissait du champ Sender au lieu du Return-Path ? Je viens de voir que SeaMonkey affiche le contenu de ce champ dans les FAQ publiées par Joseph Boudou. Vu la parenté entre SeaMonkey et Thunderbird, et le fait que ces deux logiciels traitent de façon très similaire le courriel et les groupes de nouvelles, il est assez probable que Thunderbird montre le Sender dans les courriels.
Bref, pour changer, les gens de chez Google racontent n'importe quoi pour vendre leur daube à deux balles.
Dont acte.
pehache-tolai
"Zavier" a écrit dans le message de news:
pehache-tolai nous griffonnait :
C'est le serveur qui filtrait, pas le client !
??? Et alors ? Les courriers détectés comme spam sont stockées dans un dossier nommé "QUARANTAINE": il est aisé d'aller voir ce qu'il y a dans ce dossier de temps en temps.
Sauf que dans le cas qui nous intéresse (la-dame-de-Mozilla), le mail a bouncé dès l'entrée (serveur, donc) et n'est /jamais/ arrivé jusqu'au dossier des indésirables.
Oui oui j'ai bien compris. Mais on parlait en fait de deux problèmes différents: au départ l'antispam un peu trop raide qui blackboule les socialistes, puis cette histoire de mail qui bounce s'est greffée dessus.
Le service mail de La Poste est l'un dans l'autre plutôt pas mal: bonne capacité, accès IMAP, filtrage et antispam plutôt efficace sur le serveur, redirections, relevage d'autres boîtes...
Je serais tenté de rajouter à cette liste « jamais d'encombrements ». En effet, vu le nombre de personnes qui ont quitté laposte depuis un ou deux ans, ça ne doit plus se bousculer dans les tuyaux.
Oui, bof, qu'on me cite un service email grand-public et gratuit qui n'ait aucun défaut...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Zavier" <cfx.nn@wanadoo.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
486BA437.ADD2B7D7@wanadoo.fr
pehache-tolai nous griffonnait :
C'est le serveur qui filtrait, pas le client !
??? Et alors ? Les courriers détectés comme spam sont stockées dans
un dossier nommé "QUARANTAINE": il est aisé d'aller voir ce qu'il y
a dans ce dossier de temps en temps.
Sauf que dans le cas qui nous intéresse (la-dame-de-Mozilla), le mail
a bouncé dès l'entrée (serveur, donc) et n'est /jamais/ arrivé
jusqu'au dossier des indésirables.
Oui oui j'ai bien compris. Mais on parlait en fait de deux problèmes
différents: au départ l'antispam un peu trop raide qui blackboule les
socialistes, puis cette histoire de mail qui bounce s'est greffée dessus.
Le service mail de La Poste est l'un dans l'autre plutôt pas mal:
bonne capacité, accès IMAP, filtrage et antispam plutôt efficace sur
le serveur, redirections, relevage d'autres boîtes...
Je serais tenté de rajouter à cette liste « jamais d'encombrements ».
En effet, vu le nombre de personnes qui ont quitté laposte depuis un
ou deux ans, ça ne doit plus se bousculer dans les tuyaux.
Oui, bof, qu'on me cite un service email grand-public et gratuit qui n'ait
aucun défaut...
??? Et alors ? Les courriers détectés comme spam sont stockées dans un dossier nommé "QUARANTAINE": il est aisé d'aller voir ce qu'il y a dans ce dossier de temps en temps.
Sauf que dans le cas qui nous intéresse (la-dame-de-Mozilla), le mail a bouncé dès l'entrée (serveur, donc) et n'est /jamais/ arrivé jusqu'au dossier des indésirables.
Oui oui j'ai bien compris. Mais on parlait en fait de deux problèmes différents: au départ l'antispam un peu trop raide qui blackboule les socialistes, puis cette histoire de mail qui bounce s'est greffée dessus.
Le service mail de La Poste est l'un dans l'autre plutôt pas mal: bonne capacité, accès IMAP, filtrage et antispam plutôt efficace sur le serveur, redirections, relevage d'autres boîtes...
Je serais tenté de rajouter à cette liste « jamais d'encombrements ». En effet, vu le nombre de personnes qui ont quitté laposte depuis un ou deux ans, ça ne doit plus se bousculer dans les tuyaux.
Oui, bof, qu'on me cite un service email grand-public et gratuit qui n'ait aucun défaut...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Thierry Schollier" a écrit dans le message de news:
Je veux dire: tous les filtres antispams font parfois des faux positifs, même les meilleurs.
Ouin enfin, bon, ce sont quand même visiblement des spéCIALIStes.
C'est une société tierce qui sous-traite le service mail laposte.net. Ils ne sont pas pires que d'autres, mais ils fournissent un niveau de service minimal comme tous les services gratuits.
??? Et alors ? Les courriers détectés comme spam sont stockées dans un dossier nommé "QUARANTAINE"
Ceux qui ont bouncé ?
Au départ on parlait d'un problème d'antispam, pas de mails qui bouncent...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Thierry Schollier" <snabuun@alussinan.org> a écrit dans le message de
news: g4gh6s.3vu52ct.1@snabuun.be
Je veux dire: tous les filtres antispams font parfois des faux
positifs, même les meilleurs.
Ouin enfin, bon, ce sont quand même visiblement des spéCIALIStes.
C'est une société tierce qui sous-traite le service mail laposte.net. Ils ne
sont pas pires que d'autres, mais ils fournissent un niveau de service
minimal comme tous les services gratuits.
??? Et alors ? Les courriers détectés comme spam sont stockées dans
un dossier nommé "QUARANTAINE"
Ceux qui ont bouncé ?
Au départ on parlait d'un problème d'antispam, pas de mails qui bouncent...
"Thierry Schollier" a écrit dans le message de news:
Je veux dire: tous les filtres antispams font parfois des faux positifs, même les meilleurs.
Ouin enfin, bon, ce sont quand même visiblement des spéCIALIStes.
C'est une société tierce qui sous-traite le service mail laposte.net. Ils ne sont pas pires que d'autres, mais ils fournissent un niveau de service minimal comme tous les services gratuits.
??? Et alors ? Les courriers détectés comme spam sont stockées dans un dossier nommé "QUARANTAINE"
Ceux qui ont bouncé ?
Au départ on parlait d'un problème d'antispam, pas de mails qui bouncent...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Zavier
Thierry Schollier nous disait :
Zavier nous disait ici-même:
> C'est quoi, les « listes Mozilla » ? C'est public ? http://listes.geckozone.org/wws
Ok merci.
Après tests rapides et utilisation d'une adresse bidon sylvie.toto[at]domaine comme adresse d'expéditeur, il ressort que : MAIL FROM: sylvie.toto[at]n'importequoi passe From: sylvie.toto[at]free.fr bounce (Message content rejected) Reply-To: sylvie.toto[at]free.fr passe From: sylvie.toto[at]n'importequoid'autre passe
Bref, faut pas se prénommer Sylvie et être chez Free si on veut écrire chez laposte. Étonnant, non ? :-)))))))))))
Solution possible donc : le From: qui n'est pas en sylvie chez Free, mais le Reply-To: positionné sur la bonne adresse. En espérant que les courrielleurs de ses contacts savent gérer le Reply-To:... -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas Vivement le temps des cerises.
Thierry Schollier nous disait :
Zavier nous disait ici-même:
> C'est quoi, les « listes Mozilla » ? C'est public ?
http://listes.geckozone.org/wws
Ok merci.
Après tests rapides et utilisation d'une adresse bidon
sylvie.toto[at]domaine comme adresse d'expéditeur, il ressort que :
MAIL FROM: sylvie.toto[at]n'importequoi passe
From: sylvie.toto[at]free.fr bounce (Message content rejected)
Reply-To: sylvie.toto[at]free.fr passe
From: sylvie.toto[at]n'importequoid'autre passe
Bref, faut pas se prénommer Sylvie et être chez Free si on veut écrire
chez laposte.
Étonnant, non ? :-)))))))))))
Solution possible donc : le From: qui n'est pas en sylvie chez Free,
mais le Reply-To: positionné sur la bonne adresse. En espérant que les
courrielleurs de ses contacts savent gérer le Reply-To:...
--
Amicalement,
Xavier
In Reply-To veritas
Vivement le temps des cerises.
> C'est quoi, les « listes Mozilla » ? C'est public ? http://listes.geckozone.org/wws
Ok merci.
Après tests rapides et utilisation d'une adresse bidon sylvie.toto[at]domaine comme adresse d'expéditeur, il ressort que : MAIL FROM: sylvie.toto[at]n'importequoi passe From: sylvie.toto[at]free.fr bounce (Message content rejected) Reply-To: sylvie.toto[at]free.fr passe From: sylvie.toto[at]n'importequoid'autre passe
Bref, faut pas se prénommer Sylvie et être chez Free si on veut écrire chez laposte. Étonnant, non ? :-)))))))))))
Solution possible donc : le From: qui n'est pas en sylvie chez Free, mais le Reply-To: positionné sur la bonne adresse. En espérant que les courrielleurs de ses contacts savent gérer le Reply-To:... -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas Vivement le temps des cerises.
