Attention on ne parle pas de l'amateur qui va (au mieux) faire une sauvegarde sur un CD pourri qui sera illisible 6 mois plus tard. On parle de pros qui peuvent facilement se donner les moyens de dupliquer au fur et à mesure leur fond sur des supports multiples. Copier un DD de 500Go prends quelques minutes et coûte une somme dérisoire. Dans l'avenir on peut imaginer des sauvegardes délocalisées qui seront absolues en terme de fiabilité.
Non, je suis d'accord, je parlais bien de la même chose, mais tu dis toi même " on peut imaginer " c'est ça qui me gêne, bien sûr qu on peut , qu on veut l'imaginer, le souhaiter de nos voeux, des sauvegardes délocalisées, certainement, je crois qu il y a chez Kodak même un espace de stockage monstrueux auquel ils mettent des rallonges en permanence, ce sera bien sûr un des clés , les sauvegardes délocalisées et multiples Sur le principe, parfaitement d'accord, mais quid de la fiabilité des supports ?
On s'en tape de la fiabilité des supports. Un DD dupliqué 3 fois en trois endroits différents ça n'a aucune chance de défaillir. En 20 ans j'ai du voir 4 ou 5 DD tomber en rade, en utilisation intensive.
Le seul problème pourrait venir de la pérénité des formats. Ca concerne le raw contenant des instructions propriétaires (essentiellement Nikon à ma connaissance).
-- F.J.
Ricco wrote:
Francois Jouve wrote:
Attention on ne parle pas de l'amateur qui va (au mieux) faire une
sauvegarde sur un CD pourri qui sera illisible 6 mois plus tard.
On parle de pros qui peuvent facilement se donner les moyens de
dupliquer au fur et à mesure leur fond sur des supports multiples.
Copier un DD de 500Go prends quelques minutes et coûte une somme
dérisoire. Dans l'avenir on peut imaginer des sauvegardes
délocalisées qui seront absolues en terme de fiabilité.
Non, je suis d'accord, je parlais bien de la même chose,
mais tu dis toi même " on peut imaginer " c'est ça qui me gêne, bien sûr
qu on peut , qu on veut l'imaginer, le souhaiter de nos voeux,
des sauvegardes délocalisées, certainement, je crois qu il y a chez
Kodak même un espace de stockage monstrueux auquel ils mettent des
rallonges en permanence, ce sera bien sûr un des clés , les sauvegardes
délocalisées et multiples
Sur le principe, parfaitement d'accord, mais quid de la fiabilité des
supports ?
On s'en tape de la fiabilité des supports.
Un DD dupliqué 3 fois en trois endroits différents ça n'a aucune
chance de défaillir. En 20 ans j'ai du voir 4 ou 5 DD tomber en rade,
en utilisation intensive.
Le seul problème pourrait venir de la pérénité des formats. Ca concerne
le raw contenant des instructions propriétaires (essentiellement Nikon
à ma connaissance).
Attention on ne parle pas de l'amateur qui va (au mieux) faire une sauvegarde sur un CD pourri qui sera illisible 6 mois plus tard. On parle de pros qui peuvent facilement se donner les moyens de dupliquer au fur et à mesure leur fond sur des supports multiples. Copier un DD de 500Go prends quelques minutes et coûte une somme dérisoire. Dans l'avenir on peut imaginer des sauvegardes délocalisées qui seront absolues en terme de fiabilité.
Non, je suis d'accord, je parlais bien de la même chose, mais tu dis toi même " on peut imaginer " c'est ça qui me gêne, bien sûr qu on peut , qu on veut l'imaginer, le souhaiter de nos voeux, des sauvegardes délocalisées, certainement, je crois qu il y a chez Kodak même un espace de stockage monstrueux auquel ils mettent des rallonges en permanence, ce sera bien sûr un des clés , les sauvegardes délocalisées et multiples Sur le principe, parfaitement d'accord, mais quid de la fiabilité des supports ?
On s'en tape de la fiabilité des supports. Un DD dupliqué 3 fois en trois endroits différents ça n'a aucune chance de défaillir. En 20 ans j'ai du voir 4 ou 5 DD tomber en rade, en utilisation intensive.
Le seul problème pourrait venir de la pérénité des formats. Ca concerne le raw contenant des instructions propriétaires (essentiellement Nikon à ma connaissance).
-- F.J.
Francois Jouve
Ricco wrote:
Francois Jouve wrote:
Oui. Et copier 100000 diapos, ça prend combien de temps ? Ca coûte combien ?
Ça prend du temps, c'est sûr, j'ai une machine pour ça avec une optique Leitz, je ne me suis pas posé la question du temps, étant donné que je n'en faisais pas souvent, hélas Ce qui prend le plus de temps étant les manip, purement basiques, sortir la dia, un coup de soufflette, la positionner dans le passe vue, régler le diaph et shooter, là, c'est trois secondes et après , reclassement. je n'ai pas idée comme ça. cent mille ça commence a faire du bruit, je pense bien sûr qu il s'agit de cent mille originaux différents ?
Oui. C'est ce que contient un disque dur de 500Go à 100 euros :)
-- F.J.
Ricco wrote:
Francois Jouve wrote:
Oui. Et copier 100000 diapos, ça prend combien de temps ?
Ca coûte combien ?
Ça prend du temps, c'est sûr, j'ai une machine pour ça avec une optique
Leitz, je ne me suis pas posé la question du temps, étant donné que je
n'en faisais pas souvent, hélas
Ce qui prend le plus de temps étant les manip, purement basiques, sortir
la dia, un coup de soufflette, la positionner dans le passe vue, régler
le diaph et shooter, là, c'est trois secondes et après , reclassement.
je n'ai pas idée comme ça.
cent mille ça commence a faire du bruit, je pense bien sûr qu il s'agit
de cent mille originaux différents ?
Oui. C'est ce que contient un disque dur de 500Go à 100 euros :)
Oui. Et copier 100000 diapos, ça prend combien de temps ? Ca coûte combien ?
Ça prend du temps, c'est sûr, j'ai une machine pour ça avec une optique Leitz, je ne me suis pas posé la question du temps, étant donné que je n'en faisais pas souvent, hélas Ce qui prend le plus de temps étant les manip, purement basiques, sortir la dia, un coup de soufflette, la positionner dans le passe vue, régler le diaph et shooter, là, c'est trois secondes et après , reclassement. je n'ai pas idée comme ça. cent mille ça commence a faire du bruit, je pense bien sûr qu il s'agit de cent mille originaux différents ?
Oui. C'est ce que contient un disque dur de 500Go à 100 euros :)
-- F.J.
Ricco
Haroun wrote:
j'émettrais juste un doute sur la pertinence des réponses: on peut
tout à fait imaginer que les pro en question ont répondu non ce qu'ils pensaient vraiment mais ce qu'ils pensaient que Kodak voudrait entendre pour pouvoir continuer à produire des films... ça peut quand même biaiser le résultat
C'est pas exclu, mais biaiser le resultat, vu le nombre de sondés, je me demande si c'est possible, et en revanche ce que je ne sais pas , sur donc ces 9000 combien font encore de l'argentique , tous ?
-- -- Ricco
Haroun wrote:
j'émettrais juste un doute sur la pertinence des réponses: on peut
tout à fait imaginer que les pro en question ont répondu non ce
qu'ils pensaient vraiment mais ce qu'ils pensaient que Kodak voudrait
entendre pour pouvoir continuer à produire des films...
ça peut quand même biaiser le résultat
C'est pas exclu, mais biaiser le resultat, vu le nombre de sondés, je me
demande si c'est possible, et en revanche ce que je ne sais pas , sur donc
ces 9000 combien font encore de l'argentique , tous ?
j'émettrais juste un doute sur la pertinence des réponses: on peut
tout à fait imaginer que les pro en question ont répondu non ce qu'ils pensaient vraiment mais ce qu'ils pensaient que Kodak voudrait entendre pour pouvoir continuer à produire des films... ça peut quand même biaiser le résultat
C'est pas exclu, mais biaiser le resultat, vu le nombre de sondés, je me demande si c'est possible, et en revanche ce que je ne sais pas , sur donc ces 9000 combien font encore de l'argentique , tous ?
-- -- Ricco
Ricco
Claudio Bonavolta wrote: !
Kodak n'a pas vraiment ménagé l'argentique ces dernières années, probablement pour convaincre ses actionnaires qu'il était/serait un acteur du numérique. Peut-être que les actionnaires étant un peu moins nerveux, Kodak peut se permettre un discours moins hystérique. Fuji, autre gros acteur qui ne peut se satisfaire d'un marché trop restreint, n'a jamais craché dans la soupe argentique, au contraire, ils continuent même à sortir de nouvelles pelloches. A priori, je suppose qu'ils les vendent ... :-)
en attendant, le fait d'un tel sondage est inquiétant aussi, ça voudrait peut être dire que la production films argentiques ne tient plus qu à un fil
-- Ricco
Claudio Bonavolta wrote:
!
Kodak n'a pas vraiment ménagé l'argentique ces dernières années,
probablement pour convaincre ses actionnaires qu'il était/serait un
acteur du numérique.
Peut-être que les actionnaires étant un peu moins nerveux, Kodak peut
se permettre un discours moins hystérique.
Fuji, autre gros acteur qui ne peut se satisfaire d'un marché trop
restreint, n'a jamais craché dans la soupe argentique, au contraire,
ils continuent même à sortir de nouvelles pelloches. A priori, je
suppose qu'ils les vendent ... :-)
en attendant, le fait d'un tel sondage est inquiétant aussi, ça voudrait
peut être dire que la production films argentiques ne tient plus qu à un fil
Kodak n'a pas vraiment ménagé l'argentique ces dernières années, probablement pour convaincre ses actionnaires qu'il était/serait un acteur du numérique. Peut-être que les actionnaires étant un peu moins nerveux, Kodak peut se permettre un discours moins hystérique. Fuji, autre gros acteur qui ne peut se satisfaire d'un marché trop restreint, n'a jamais craché dans la soupe argentique, au contraire, ils continuent même à sortir de nouvelles pelloches. A priori, je suppose qu'ils les vendent ... :-)
en attendant, le fait d'un tel sondage est inquiétant aussi, ça voudrait peut être dire que la production films argentiques ne tient plus qu à un fil
-- Ricco
Ricco
jean-daniel dodin wrote:
c'est le cas dans beaucoup de professions, sauf que c'est bien facturé quand même (mais peut-être pas au même tarif)
Exact, tout a fait exact, mais tu sais ce qui se passe quand tu n'arrives pas à facturer au juste prix, en tout cas, moi, je suis bien placé pour le savoir, investissement dans la chaîne numérique, formation, très gros travail d'auto formation et retour sur investissement impossible, d'où... enfin, tu connais la suite :=)
-- Ricco
jean-daniel dodin wrote:
c'est le cas dans beaucoup de professions, sauf que c'est bien facturé
quand même (mais peut-être pas au même tarif)
Exact, tout a fait exact, mais tu sais ce qui se passe quand tu n'arrives
pas à facturer au juste prix, en tout cas, moi, je suis bien placé pour le
savoir, investissement dans la chaîne numérique, formation, très gros
travail d'auto formation et retour sur investissement impossible, d'où...
enfin, tu connais la suite :=)
c'est le cas dans beaucoup de professions, sauf que c'est bien facturé quand même (mais peut-être pas au même tarif)
Exact, tout a fait exact, mais tu sais ce qui se passe quand tu n'arrives pas à facturer au juste prix, en tout cas, moi, je suis bien placé pour le savoir, investissement dans la chaîne numérique, formation, très gros travail d'auto formation et retour sur investissement impossible, d'où... enfin, tu connais la suite :=)
-- Ricco
Ricco
jean-daniel dodin wrote:
qu'on peut copier avec la qualité de l'original sans demander l'avis du propriétaire. avec les duplis de diapos, il ne faut pas avoir quand même trop de générations
bien sûr, je parle de dupli d'originaux, sinon, c'est très vite dramatique, on peut bien sûr dans les conditions techniques actuelles dupliquer en toute certitude d'un excellent résultat sans soumettre au client mais la technique qui est très intéressante est aussi de shooter des originaux numérisés sur support argentique, celui qu'on veut, n&b positif, négatif, papier, film, on peut mettre ce qu on veut j'ai d'ailleurs un shooter dans mon box... je ne m'en servirai probablement jamais, mais il y a des choses dont je n'arrive pas a me séparer.
-- Ricco
jean-daniel dodin wrote:
qu'on peut copier avec la qualité de l'original sans demander l'avis
du propriétaire. avec les duplis de diapos, il ne faut pas avoir quand
même trop de générations
bien sûr, je parle de dupli d'originaux, sinon, c'est très vite dramatique,
on peut bien sûr dans les conditions techniques actuelles dupliquer en toute
certitude d'un excellent résultat sans soumettre au client
mais la technique qui est très intéressante est aussi de shooter des
originaux numérisés sur support argentique, celui qu'on veut, n&b positif,
négatif, papier, film, on peut mettre ce qu on veut
j'ai d'ailleurs un shooter dans mon box...
je ne m'en servirai probablement jamais, mais il y a des choses dont je
n'arrive pas a me séparer.
qu'on peut copier avec la qualité de l'original sans demander l'avis du propriétaire. avec les duplis de diapos, il ne faut pas avoir quand même trop de générations
bien sûr, je parle de dupli d'originaux, sinon, c'est très vite dramatique, on peut bien sûr dans les conditions techniques actuelles dupliquer en toute certitude d'un excellent résultat sans soumettre au client mais la technique qui est très intéressante est aussi de shooter des originaux numérisés sur support argentique, celui qu'on veut, n&b positif, négatif, papier, film, on peut mettre ce qu on veut j'ai d'ailleurs un shooter dans mon box... je ne m'en servirai probablement jamais, mais il y a des choses dont je n'arrive pas a me séparer.
-- Ricco
Ricco
Francois Jouve wrote:
Sur le principe, parfaitement d'accord, mais quid de la fiabilité des supports ?
On s'en tape de la fiabilité des supports. Un DD dupliqué 3 fois en trois endroits différents ça n'a aucune chance de défaillir. En 20 ans j'ai du voir 4 ou 5 DD tomber en rade, en utilisation intensive.
C'est vrai, d'après toi, c'est la solution ? je pense la même chose du reste.
Le seul problème pourrait venir de la pérénité des formats. Ca concerne le raw contenant des instructions propriétaires (essentiellement Nikon à ma connaissance).
ce serait précisément dommage de sauvegarder autrement qu en raw :=)
-- -- Ricco
Francois Jouve wrote:
Sur le principe, parfaitement d'accord, mais quid de la fiabilité des
supports ?
On s'en tape de la fiabilité des supports.
Un DD dupliqué 3 fois en trois endroits différents ça n'a aucune
chance de défaillir. En 20 ans j'ai du voir 4 ou 5 DD tomber en rade,
en utilisation intensive.
C'est vrai, d'après toi, c'est la solution ?
je pense la même chose du reste.
Le seul problème pourrait venir de la pérénité des formats. Ca
concerne le raw contenant des instructions propriétaires
(essentiellement Nikon à ma connaissance).
ce serait précisément dommage de sauvegarder autrement qu en raw :=)
Sur le principe, parfaitement d'accord, mais quid de la fiabilité des supports ?
On s'en tape de la fiabilité des supports. Un DD dupliqué 3 fois en trois endroits différents ça n'a aucune chance de défaillir. En 20 ans j'ai du voir 4 ou 5 DD tomber en rade, en utilisation intensive.
C'est vrai, d'après toi, c'est la solution ? je pense la même chose du reste.
Le seul problème pourrait venir de la pérénité des formats. Ca concerne le raw contenant des instructions propriétaires (essentiellement Nikon à ma connaissance).
ce serait précisément dommage de sauvegarder autrement qu en raw :=)
-- -- Ricco
Ricco
Francois Jouve wrote:
Oui. C'est ce que contient un disque dur de 500Go à 100 euros :)
Pardon, j'ai dû mal suivre , les dias sont numérisées et stockées ?
-- -- Ricco
Francois Jouve wrote:
Oui. C'est ce que contient un disque dur de 500Go à 100 euros :)
Pardon, j'ai dû mal suivre , les dias sont numérisées et stockées ?
Oui. C'est ce que contient un disque dur de 500Go à 100 euros :)
Pardon, j'ai dû mal suivre , les dias sont numérisées et stockées ?
-- -- Ricco
jean-daniel dodin
Ricco wrote:
jean-daniel dodin wrote:
c'est le cas dans beaucoup de professions, sauf que c'est bien facturé quand même (mais peut-être pas au même tarif)
Exact, tout a fait exact, mais tu sais ce qui se passe quand tu n'arrives pas à facturer au juste prix, en tout cas, moi, je suis bien placé pour le savoir, investissement dans la chaîne numérique, formation, très gros travail d'auto formation et retour sur investissement impossible, d'où... enfin, tu connais la suite :=)
pendant des années je me suis formé aux technologies modernes en y
passant des heures et mon salaire de prof n'a pas augmenté pour autant (par rapport à ceux qui s'en foutaient). L'année de ma retroite j'ai réécrit tous mes cours pour les mettre à jour... je ne me serais pas senti de ressortir ceux de l'année précédente aux élèves
mais bon, le métier c'est ca...
jdd
-- http://www.dodin.net
Ricco wrote:
jean-daniel dodin wrote:
c'est le cas dans beaucoup de professions, sauf que c'est bien facturé
quand même (mais peut-être pas au même tarif)
Exact, tout a fait exact, mais tu sais ce qui se passe quand tu
n'arrives pas à facturer au juste prix, en tout cas, moi, je suis bien
placé pour le savoir, investissement dans la chaîne numérique,
formation, très gros travail d'auto formation et retour sur
investissement impossible, d'où... enfin, tu connais la suite :=)
pendant des années je me suis formé aux technologies modernes en y
passant des heures et mon salaire de prof n'a pas augmenté pour autant
(par rapport à ceux qui s'en foutaient). L'année de ma retroite j'ai
réécrit tous mes cours pour les mettre à jour... je ne me serais pas
senti de ressortir ceux de l'année précédente aux élèves
c'est le cas dans beaucoup de professions, sauf que c'est bien facturé quand même (mais peut-être pas au même tarif)
Exact, tout a fait exact, mais tu sais ce qui se passe quand tu n'arrives pas à facturer au juste prix, en tout cas, moi, je suis bien placé pour le savoir, investissement dans la chaîne numérique, formation, très gros travail d'auto formation et retour sur investissement impossible, d'où... enfin, tu connais la suite :=)
pendant des années je me suis formé aux technologies modernes en y
passant des heures et mon salaire de prof n'a pas augmenté pour autant (par rapport à ceux qui s'en foutaient). L'année de ma retroite j'ai réécrit tous mes cours pour les mettre à jour... je ne me serais pas senti de ressortir ceux de l'année précédente aux élèves
mais bon, le métier c'est ca...
jdd
-- http://www.dodin.net
Ricco
jean-daniel dodin wrote:
mais bon, le métier c'est ca...
oui, c'est ça, parce que toi tu dis " métier " moi aussi, pour certains c'est un boulot, une fonction, il est sûr que les seuls qui en retirent quelque chose sont ceux pour lesquels c'est un métier et ce qu ils e retirent est bien souvent uniquement personnel, pas sur la feuille de paye. quant à moi, c'est même encore pire, ça ne sert plus à rien de transmettre, pour quoi faire ? -- Ricco
jean-daniel dodin wrote:
mais bon, le métier c'est ca...
oui, c'est ça, parce que toi tu dis " métier " moi aussi, pour certains
c'est un boulot, une fonction, il est sûr que les seuls qui en retirent
quelque chose sont ceux pour lesquels c'est un métier et ce qu ils e
retirent est bien souvent uniquement personnel, pas sur la feuille de paye.
quant à moi, c'est même encore pire, ça ne sert plus à rien de transmettre,
pour quoi faire ?
--
Ricco
oui, c'est ça, parce que toi tu dis " métier " moi aussi, pour certains c'est un boulot, une fonction, il est sûr que les seuls qui en retirent quelque chose sont ceux pour lesquels c'est un métier et ce qu ils e retirent est bien souvent uniquement personnel, pas sur la feuille de paye. quant à moi, c'est même encore pire, ça ne sert plus à rien de transmettre, pour quoi faire ? -- Ricco
