"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fctjga$bq8$
Francois Jouve wrote:
Oui. C'est ce que contient un disque dur de 500Go à 100 euros :)
Pardon, j'ai dû mal suivre , les dias sont numérisées et stockées ?
il veut dire que scanner 100 000 diapo, ça coute une fortune alors qu'archiver en photo num, ça coute un drag&drop....
Stephane Legras-Decussy
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fctc02$775$
Pas forcément, on s'interroge sur la pérennité des supports comme les Cd, DVD , cartes etc.,
si on a compris le numerique, les supports durent beaucoup plus longtemps que le temps qui va s'ecouler avant de tout mettre sur un nouveau support neuf...
par contre, si on n'a pas compris le numerique, les pertes vont être beaucoup plus graves qu'avant...
la vrai question est donc : quel est le pourcentage de gens qui ont compris le numerique ?
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news: fctc02$775$1@news.tiscali.fr...
Pas forcément, on s'interroge sur la pérennité des supports comme les Cd,
DVD , cartes etc.,
si on a compris le numerique, les supports durent beaucoup
plus longtemps que le temps qui va s'ecouler avant de tout
mettre sur un nouveau support neuf...
par contre, si on n'a pas compris le numerique,
les pertes vont être beaucoup plus graves qu'avant...
la vrai question est donc : quel est le pourcentage de
gens qui ont compris le numerique ?
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fctc02$775$
Pas forcément, on s'interroge sur la pérennité des supports comme les Cd, DVD , cartes etc.,
si on a compris le numerique, les supports durent beaucoup plus longtemps que le temps qui va s'ecouler avant de tout mettre sur un nouveau support neuf...
par contre, si on n'a pas compris le numerique, les pertes vont être beaucoup plus graves qu'avant...
la vrai question est donc : quel est le pourcentage de gens qui ont compris le numerique ?
Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fctjga$bq8$
Francois Jouve wrote:
Oui. C'est ce que contient un disque dur de 500Go à 100 euros :)
Pardon, j'ai dû mal suivre , les dias sont numérisées et stockées ?
il veut dire que scanner 100 000 diapo, ça coute une fortune alors qu'archiver en photo num, ça coute un drag&drop....
Je suis bien , comme dit filh un vieux con, je n'ai rien compris puisque j'ai cru qu il s'agissait de faire cent mille duplis de dias un bon scan avec mon 5000 prend plus de temps qu un dupli argentique du reste, surtout si tu fais un truc bien léché en plusieurs passages 16 bit et dépoussièrage
-- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le
message de news: fctjga$bq8$1@news.tiscali.fr...
Francois Jouve wrote:
Oui. C'est ce que contient un disque dur de 500Go à 100 euros :)
Pardon, j'ai dû mal suivre , les dias sont numérisées et stockées ?
il veut dire que scanner 100 000 diapo, ça coute une
fortune alors qu'archiver en photo num, ça coute un
drag&drop....
Je suis bien , comme dit filh un vieux con, je n'ai rien compris puisque
j'ai cru qu il s'agissait de faire cent mille duplis de dias
un bon scan avec mon 5000 prend plus de temps qu un dupli argentique du
reste, surtout si tu fais un truc bien léché en plusieurs passages 16 bit
et dépoussièrage
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: fctjga$bq8$
Francois Jouve wrote:
Oui. C'est ce que contient un disque dur de 500Go à 100 euros :)
Pardon, j'ai dû mal suivre , les dias sont numérisées et stockées ?
il veut dire que scanner 100 000 diapo, ça coute une fortune alors qu'archiver en photo num, ça coute un drag&drop....
Je suis bien , comme dit filh un vieux con, je n'ai rien compris puisque j'ai cru qu il s'agissait de faire cent mille duplis de dias un bon scan avec mon 5000 prend plus de temps qu un dupli argentique du reste, surtout si tu fais un truc bien léché en plusieurs passages 16 bit et dépoussièrage
-- -- Ricco
Claudio Bonavolta
On 20 sep, 12:22, jean-daniel dodin wrote:
Claudio Bonavolta wrote:
On peut tout imaginer, il serait intéressant de voir le questionnaire, s'il a été fait correctement, il devrait se limiter à demander qu elles sont les habitudes des intéressés sans essayer de biaiser les réponses ...
tu connais un sondage qui n'essaie pas de "biaiser les réponses"?
moi je sais faire, mais je n'en vois pas souvent
jdd
--http://www.dodin.net
Ben, pour avoir fait partie d'un panel de "sondés", ceux auxquels j'ai participé semblaient assez honnêtement faits, donc c'est possible ... :-) Faudrait connaître les conditions de ce sondage mais, à priori, rien ne me/nous permets de dire que c'est bidonné, ni l'inverse d'ailleurs. Kodak réalisant déjà plus de business en numérique (chiffre d'affai re et surtout bénéfices) qu'en argentique (désolé toujours en anglais): http://www.printindustryinfo.com/publication/article.jsp?id’0&pubId=1 je ne vois pas trop leur intérêt soudain à promouvoir l'argentique contre vents et marées, donc je suis plutôt enclin à croire ce sondage ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 20 sep, 12:22, jean-daniel dodin <j...@dodin.org> wrote:
Claudio Bonavolta wrote:
On peut tout imaginer, il serait intéressant de voir le questionnaire,
s'il a été fait correctement, il devrait se limiter à demander qu elles
sont les habitudes des intéressés sans essayer de biaiser les
réponses ...
tu connais un sondage qui n'essaie pas de "biaiser les réponses"?
moi je sais faire, mais je n'en vois pas souvent
jdd
--http://www.dodin.net
Ben, pour avoir fait partie d'un panel de "sondés", ceux auxquels j'ai
participé semblaient assez honnêtement faits, donc c'est
possible ... :-)
Faudrait connaître les conditions de ce sondage mais, à priori, rien
ne me/nous permets de dire que c'est bidonné, ni l'inverse d'ailleurs.
Kodak réalisant déjà plus de business en numérique (chiffre d'affai re
et surtout bénéfices) qu'en argentique (désolé toujours en anglais):
http://www.printindustryinfo.com/publication/article.jsp?id=920&pubId=1
je ne vois pas trop leur intérêt soudain à promouvoir l'argentique
contre vents et marées, donc je suis plutôt enclin à croire ce
sondage ...
On peut tout imaginer, il serait intéressant de voir le questionnaire, s'il a été fait correctement, il devrait se limiter à demander qu elles sont les habitudes des intéressés sans essayer de biaiser les réponses ...
tu connais un sondage qui n'essaie pas de "biaiser les réponses"?
moi je sais faire, mais je n'en vois pas souvent
jdd
--http://www.dodin.net
Ben, pour avoir fait partie d'un panel de "sondés", ceux auxquels j'ai participé semblaient assez honnêtement faits, donc c'est possible ... :-) Faudrait connaître les conditions de ce sondage mais, à priori, rien ne me/nous permets de dire que c'est bidonné, ni l'inverse d'ailleurs. Kodak réalisant déjà plus de business en numérique (chiffre d'affai re et surtout bénéfices) qu'en argentique (désolé toujours en anglais): http://www.printindustryinfo.com/publication/article.jsp?id’0&pubId=1 je ne vois pas trop leur intérêt soudain à promouvoir l'argentique contre vents et marées, donc je suis plutôt enclin à croire ce sondage ...
On nous promet un retour en force du film dans les 5 ans, au moins au niveau professionnel, en raison des inconvénients du digital: absence de cette sensation de "3ème dimension" du film et temps passé devant l'ordinateur. Qui vivra verra.
s ils n'ont pas cette impression de troisième dimension, ils n'ont qu à se mettre a la 3 D mais sans blague c'est quand même épatant, parce que , il ont été les premiers a dire que c'etait mieux, que les labos , c'etait fini, là, on ne peut pas dire le contraire, laminés, maintenant, comme ils se sont substitués aux labos, ils se cognent le boulot eux mêmes Et comme il est couramment admis que c'est facile, vite fait sur l'ordinateur, personne ne veut payer le temps passé a la console, et donc, ils se font le boulot et ne peuvent le facturer. avant ils facturaient les frais techniques du labo à leur client, maintenant ils ne peuvent plus
On ne peut pas généraliser sur cela même s'il y a du vrai dans ce que tu dis sur la perception qu'ont certains clients sur cette partie du travail du photographe. Ils acceptent bien souvent d'être facturés. C'est différent dans la presse mais certains journaux proposent des forfaits qui généralement couvrent bien les faris, dont la post prod. Par contre, facturer des frais de labo est tres souvent inconcevable pour pas mal de gens. Le numérique, dans le domaine professionnel, est devenu la norme. Travailler en argentique est un luxe qui peut toutefois être accepté pour certains travaux (par exemple dand l'edition). Quant au "retour"de l'argentique, on verra. Je pense qu'il y aura encore longtemps un marché pour le film. Il faut davanatage s'attendre a une stabilisation du marché dès lors que le parc de boîtiers grand public sera totalement renouvelé. Cyril.. http://cyloux.blogspot.com http://www.cylou.com
On nous promet un retour en force du film dans les 5 ans, au moins au
niveau professionnel, en raison des inconvénients du digital: absence
de cette sensation de "3ème dimension" du film et temps passé devant
l'ordinateur. Qui vivra verra.
s ils n'ont pas cette impression de troisième dimension, ils n'ont qu à se
mettre a la 3 D
mais sans blague c'est quand même épatant, parce que , il ont été les
premiers a dire que c'etait mieux, que les labos , c'etait fini, là, on ne
peut pas dire le contraire, laminés,
maintenant, comme ils se sont substitués aux labos, ils se cognent le boulot
eux mêmes
Et comme il est couramment admis que c'est facile, vite fait sur
l'ordinateur, personne ne veut payer le temps passé a la console, et donc,
ils se font le boulot et ne peuvent le facturer.
avant ils facturaient les frais techniques du labo à leur client, maintenant
ils ne peuvent plus
On ne peut pas généraliser sur cela même s'il y a du vrai dans ce que
tu dis sur la perception qu'ont certains clients sur cette partie du
travail du photographe. Ils acceptent bien souvent d'être facturés.
C'est différent dans la presse mais certains journaux proposent des
forfaits qui généralement couvrent bien les faris, dont la post prod.
Par contre, facturer des frais de labo est tres souvent inconcevable
pour pas mal de gens. Le numérique, dans le domaine professionnel, est
devenu la norme. Travailler en argentique est un luxe qui peut
toutefois être accepté pour certains travaux (par exemple dand
l'edition).
Quant au "retour"de l'argentique, on verra. Je pense qu'il y aura
encore longtemps un marché pour le film. Il faut davanatage s'attendre
a une stabilisation du marché dès lors que le parc de boîtiers grand
public sera totalement renouvelé.
Cyril..
http://cyloux.blogspot.com
http://www.cylou.com
On nous promet un retour en force du film dans les 5 ans, au moins au niveau professionnel, en raison des inconvénients du digital: absence de cette sensation de "3ème dimension" du film et temps passé devant l'ordinateur. Qui vivra verra.
s ils n'ont pas cette impression de troisième dimension, ils n'ont qu à se mettre a la 3 D mais sans blague c'est quand même épatant, parce que , il ont été les premiers a dire que c'etait mieux, que les labos , c'etait fini, là, on ne peut pas dire le contraire, laminés, maintenant, comme ils se sont substitués aux labos, ils se cognent le boulot eux mêmes Et comme il est couramment admis que c'est facile, vite fait sur l'ordinateur, personne ne veut payer le temps passé a la console, et donc, ils se font le boulot et ne peuvent le facturer. avant ils facturaient les frais techniques du labo à leur client, maintenant ils ne peuvent plus
On ne peut pas généraliser sur cela même s'il y a du vrai dans ce que tu dis sur la perception qu'ont certains clients sur cette partie du travail du photographe. Ils acceptent bien souvent d'être facturés. C'est différent dans la presse mais certains journaux proposent des forfaits qui généralement couvrent bien les faris, dont la post prod. Par contre, facturer des frais de labo est tres souvent inconcevable pour pas mal de gens. Le numérique, dans le domaine professionnel, est devenu la norme. Travailler en argentique est un luxe qui peut toutefois être accepté pour certains travaux (par exemple dand l'edition). Quant au "retour"de l'argentique, on verra. Je pense qu'il y aura encore longtemps un marché pour le film. Il faut davanatage s'attendre a une stabilisation du marché dès lors que le parc de boîtiers grand public sera totalement renouvelé. Cyril.. http://cyloux.blogspot.com http://www.cylou.com
cyril-at-cylou.com (Cyril)
Comment peut-on prétendre qu'un pauvre négatif, fragile de tous les points de vue, peut être supérieur à des copies numériques multiples et parfaites du même original. Sans parler de la facilité d'indexation et de consultation.
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'un copie numérique est moins fragile ou moins vulnérable qu'un nega ? D'ailleurs, tu le dis toi même, un nega, ça se scanne donc, ca peut se stocker aussi sous forme numérique (pour copie et indexation). Un cd que l'on manipule peut estre abime, cassé, tout aussi facilement. Je ne parle même pas de la fragilité d'un support magnétique ( bande, disque etc...) Par contre pour l'archivage, en 2 minutes tu peux retrouver un neg s'il est bien rangé, le regardé à la lumière sans être obligé d'allumer, ou simplement d'avoir un ordi sous la main. Bref, le sondage en question ne me parait pas si délirant que ça. Par ailleurs, je suis parfaitement d'accors avec les autres consatation concernant la qualité du support argentique vs numérique.
Comment peut-on prétendre qu'un pauvre négatif, fragile
de tous les points de vue, peut être supérieur à des copies numériques
multiples et parfaites du même original. Sans parler de la facilité
d'indexation et de consultation.
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'un copie numérique est moins
fragile ou moins vulnérable qu'un nega ? D'ailleurs, tu le dis toi
même, un nega, ça se scanne donc, ca peut se stocker aussi sous forme
numérique (pour copie et indexation). Un cd que l'on manipule peut
estre abime, cassé, tout aussi facilement. Je ne parle même pas de la
fragilité d'un support magnétique ( bande, disque etc...)
Par contre pour l'archivage, en 2 minutes tu peux retrouver un neg
s'il est bien rangé, le regardé à la lumière sans être obligé
d'allumer, ou simplement d'avoir un ordi sous la main.
Bref, le sondage en question ne me parait pas si délirant que ça.
Par ailleurs, je suis parfaitement d'accors avec les autres
consatation concernant la qualité du support argentique vs numérique.
Comment peut-on prétendre qu'un pauvre négatif, fragile de tous les points de vue, peut être supérieur à des copies numériques multiples et parfaites du même original. Sans parler de la facilité d'indexation et de consultation.
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'un copie numérique est moins fragile ou moins vulnérable qu'un nega ? D'ailleurs, tu le dis toi même, un nega, ça se scanne donc, ca peut se stocker aussi sous forme numérique (pour copie et indexation). Un cd que l'on manipule peut estre abime, cassé, tout aussi facilement. Je ne parle même pas de la fragilité d'un support magnétique ( bande, disque etc...) Par contre pour l'archivage, en 2 minutes tu peux retrouver un neg s'il est bien rangé, le regardé à la lumière sans être obligé d'allumer, ou simplement d'avoir un ordi sous la main. Bref, le sondage en question ne me parait pas si délirant que ça. Par ailleurs, je suis parfaitement d'accors avec les autres consatation concernant la qualité du support argentique vs numérique.
On s'en tape de la fiabilité des supports. Un DD dupliqué 3 fois en trois endroits différents ça n'a aucune chance de défaillir. En 20 ans j'ai du voir 4 ou 5 DD tomber en rade, en utilisation intensive.
Détrompte toi, C'est bel et bien le support le plus fragile qui soit ! Tu parles de ta propre expérience (personnelle je veux dire) mais dans
une utilisation professionnel ( = data centers ) c'est ce qui tombe le plus souvent en rade et c'est bien pour cela que le marché tend désormais vers les SSD ( Solid State Drive ou Disque Flash) moins performants aujourd'hui (mais dans 3-5 ans ?) et bien plus fiables.
Quant a sauvegarder x3 en permanance, sur 3 support différents, ca a mine de rien un coup et peu de gens le font à ma connaissance dans le domaine professionnel. A Part peut être dans quelques tres grandes agences qui ont du personnel, des moyens et le volume nécessaire pour le faire et le justifier.
Le seul problème pourrait venir de la pérénité des formats. Ca concerne le raw contenant des instructions propriétaires (essentiellement Nikon à ma connaissance).
On s'en tape de la fiabilité des supports.
Un DD dupliqué 3 fois en trois endroits différents ça n'a aucune
chance de défaillir. En 20 ans j'ai du voir 4 ou 5 DD tomber en rade,
en utilisation intensive.
Détrompte toi, C'est bel et bien le support le plus fragile qui soit !
Tu parles de ta propre expérience (personnelle je veux dire) mais dans
une utilisation professionnel ( = data centers ) c'est ce qui tombe le
plus souvent en rade et c'est bien pour cela que le marché tend
désormais vers les SSD ( Solid State Drive ou Disque Flash) moins
performants aujourd'hui (mais dans 3-5 ans ?) et bien plus fiables.
Quant a sauvegarder x3 en permanance, sur 3 support différents, ca a
mine de rien un coup et peu de gens le font à ma connaissance dans le
domaine professionnel. A Part peut être dans quelques tres grandes
agences qui ont du personnel, des moyens et le volume nécessaire pour
le faire et le justifier.
Le seul problème pourrait venir de la pérénité des formats. Ca concerne
le raw contenant des instructions propriétaires (essentiellement Nikon
à ma connaissance).
On s'en tape de la fiabilité des supports. Un DD dupliqué 3 fois en trois endroits différents ça n'a aucune chance de défaillir. En 20 ans j'ai du voir 4 ou 5 DD tomber en rade, en utilisation intensive.
Détrompte toi, C'est bel et bien le support le plus fragile qui soit ! Tu parles de ta propre expérience (personnelle je veux dire) mais dans
une utilisation professionnel ( = data centers ) c'est ce qui tombe le plus souvent en rade et c'est bien pour cela que le marché tend désormais vers les SSD ( Solid State Drive ou Disque Flash) moins performants aujourd'hui (mais dans 3-5 ans ?) et bien plus fiables.
Quant a sauvegarder x3 en permanance, sur 3 support différents, ca a mine de rien un coup et peu de gens le font à ma connaissance dans le domaine professionnel. A Part peut être dans quelques tres grandes agences qui ont du personnel, des moyens et le volume nécessaire pour le faire et le justifier.
Le seul problème pourrait venir de la pérénité des formats. Ca concerne le raw contenant des instructions propriétaires (essentiellement Nikon à ma connaissance).
On ne peut pas généraliser sur cela même s'il y a du vrai dans ce que tu dis sur la perception qu'ont certains clients sur cette partie du travail du photographe. Ils acceptent bien souvent d'être facturés.
on ne peut rien généraliser, bien sûr, mais c'est quand même la situation actuelle combien reste t il de labos a Paris, tres peu, et en fait il y a une phénomène de sous traitance mutuelle, personne n'a plus les moyens de garder une chaine E 6 pour son propre usage, ca se regroupe autour du reliquat d'argentique.
C'est différent dans la presse mais certains journaux proposent des forfaits qui généralement couvrent bien les faris, dont la post prod.
que veux tu dire par post prod ? c'est en vidéo la post prod. et même là j'ai des potes dans ce domaine, il leur faut jouer les marchands de tapis pour arriver a trouver un compromis pour les frais de console, ( montage, étalonnage, son, etc. )
Par contre, facturer des frais de labo est tres souvent inconcevable pour pas mal de gens. Le numérique, dans le domaine professionnel, est devenu la norme. Travailler en argentique est un luxe qui peut toutefois être accepté pour certains travaux (par exemple dand l'edition).
c'est un luxe parce qu on ne peut pas te dire que ton petit neveu qui a PS va faire ça en cinq minutes...., lui !
Quant au "retour"de l'argentique, on verra. Je pense qu'il y aura encore longtemps un marché pour le film. Il faut davanatage s'attendre a une stabilisation du marché dès lors que le parc de boîtiers grand public sera totalement renouvelé.
je ne pense pas comme toi, ça tiens a mon avis aux actionnaires qui peuvent, du jour au lendemain dire qu ils retirent leurs billes, stabilisation, je suis comme toi, je le souhaite de tous mes voeux, mais je persiste à croire qu on a une épée de Damoclès au dessus de la tête, pour moi, absolument aucune certitude après, Messieurs les émulsionneurs en appartement, a vos chimies remarque, la photo argentique comme procédé alternatif, pourquoi pas ?
-- Ricco
cyril-at-cylou.com (Cyril) wrote:
On ne peut pas généraliser sur cela même s'il y a du vrai dans ce que
tu dis sur la perception qu'ont certains clients sur cette partie du
travail du photographe. Ils acceptent bien souvent d'être facturés.
on ne peut rien généraliser, bien sûr, mais c'est quand même la situation
actuelle
combien reste t il de labos a Paris, tres peu, et en fait il y a une
phénomène de sous traitance mutuelle, personne n'a plus les moyens de garder
une chaine E 6 pour son propre usage, ca se regroupe autour du reliquat
d'argentique.
C'est différent dans la presse mais certains journaux proposent des
forfaits qui généralement couvrent bien les faris, dont la post prod.
que veux tu dire par post prod ?
c'est en vidéo la post prod.
et même là j'ai des potes dans ce domaine, il leur faut jouer les marchands
de tapis pour arriver a trouver un compromis pour les frais de console, (
montage, étalonnage, son, etc. )
Par contre, facturer des frais de labo est tres souvent inconcevable
pour pas mal de gens. Le numérique, dans le domaine professionnel, est
devenu la norme. Travailler en argentique est un luxe qui peut
toutefois être accepté pour certains travaux (par exemple dand
l'edition).
c'est un luxe parce qu on ne peut pas te dire que ton petit neveu qui a PS
va faire ça en cinq minutes...., lui !
Quant au "retour"de l'argentique, on verra. Je pense qu'il y aura
encore longtemps un marché pour le film. Il faut davanatage s'attendre
a une stabilisation du marché dès lors que le parc de boîtiers grand
public sera totalement renouvelé.
je ne pense pas comme toi, ça tiens a mon avis aux actionnaires qui peuvent,
du jour au lendemain dire qu ils retirent leurs billes, stabilisation, je
suis comme toi, je le souhaite de tous mes voeux, mais je persiste à croire
qu on a une épée de Damoclès au dessus de la tête, pour moi, absolument
aucune certitude
après, Messieurs les émulsionneurs en appartement, a vos chimies
remarque, la photo argentique comme procédé alternatif, pourquoi pas ?
On ne peut pas généraliser sur cela même s'il y a du vrai dans ce que tu dis sur la perception qu'ont certains clients sur cette partie du travail du photographe. Ils acceptent bien souvent d'être facturés.
on ne peut rien généraliser, bien sûr, mais c'est quand même la situation actuelle combien reste t il de labos a Paris, tres peu, et en fait il y a une phénomène de sous traitance mutuelle, personne n'a plus les moyens de garder une chaine E 6 pour son propre usage, ca se regroupe autour du reliquat d'argentique.
C'est différent dans la presse mais certains journaux proposent des forfaits qui généralement couvrent bien les faris, dont la post prod.
que veux tu dire par post prod ? c'est en vidéo la post prod. et même là j'ai des potes dans ce domaine, il leur faut jouer les marchands de tapis pour arriver a trouver un compromis pour les frais de console, ( montage, étalonnage, son, etc. )
Par contre, facturer des frais de labo est tres souvent inconcevable pour pas mal de gens. Le numérique, dans le domaine professionnel, est devenu la norme. Travailler en argentique est un luxe qui peut toutefois être accepté pour certains travaux (par exemple dand l'edition).
c'est un luxe parce qu on ne peut pas te dire que ton petit neveu qui a PS va faire ça en cinq minutes...., lui !
Quant au "retour"de l'argentique, on verra. Je pense qu'il y aura encore longtemps un marché pour le film. Il faut davanatage s'attendre a une stabilisation du marché dès lors que le parc de boîtiers grand public sera totalement renouvelé.
je ne pense pas comme toi, ça tiens a mon avis aux actionnaires qui peuvent, du jour au lendemain dire qu ils retirent leurs billes, stabilisation, je suis comme toi, je le souhaite de tous mes voeux, mais je persiste à croire qu on a une épée de Damoclès au dessus de la tête, pour moi, absolument aucune certitude après, Messieurs les émulsionneurs en appartement, a vos chimies remarque, la photo argentique comme procédé alternatif, pourquoi pas ?
-- Ricco
Ricco
cyril-at-cylou.com (Cyril) wrote:
Quant a sauvegarder x3 en permanance, sur 3 support différents, ca a mine de rien un coup et peu de gens le font à ma connaissance dans le domaine professionnel. A Part peut être dans quelques tres grandes agences qui ont du personnel, des moyens et le volume nécessaire pour le faire et le justifier.
bien d'accord, parce que les machines ne fonctionnenet pas toutes seules, pour ça il faut des gens, des salaires , et c'est ce qui coute le plus cher, ça a un coût , et le plus cher qui soit, la main d'oeuvre.
--
Ricco
cyril-at-cylou.com (Cyril) wrote:
Quant a sauvegarder x3 en permanance, sur 3 support différents, ca a
mine de rien un coup et peu de gens le font à ma connaissance dans le
domaine professionnel. A Part peut être dans quelques tres grandes
agences qui ont du personnel, des moyens et le volume nécessaire pour
le faire et le justifier.
bien d'accord, parce que les machines ne fonctionnenet pas toutes seules,
pour ça il faut des gens, des salaires , et c'est ce qui coute le plus cher,
ça a un coût , et le plus cher qui soit, la main d'oeuvre.
Quant a sauvegarder x3 en permanance, sur 3 support différents, ca a mine de rien un coup et peu de gens le font à ma connaissance dans le domaine professionnel. A Part peut être dans quelques tres grandes agences qui ont du personnel, des moyens et le volume nécessaire pour le faire et le justifier.
bien d'accord, parce que les machines ne fonctionnenet pas toutes seules, pour ça il faut des gens, des salaires , et c'est ce qui coute le plus cher, ça a un coût , et le plus cher qui soit, la main d'oeuvre.
--
Ricco
Francois Jouve
Cyril wrote:
On s'en tape de la fiabilité des supports. Un DD dupliqué 3 fois en trois endroits différents ça n'a aucune chance de défaillir. En 20 ans j'ai du voir 4 ou 5 DD tomber en rade, en utilisation intensive.
Détrompte toi, C'est bel et bien le support le plus fragile qui soit ! Tu parles de ta propre expérience (personnelle je veux dire) mais dans
une utilisation professionnel ( = data centers ) c'est ce qui tombe le
Je parle d'une utilisation professionnelle intensive. J'ai même vu une fois 2 disques tomber en rade en même temps sur une baie RAID, sans qu'aucun utilisateur ne se soit rendu compte de rien. Ce genre de stockage, dupliqué à distance pour diluer le risque physique (incendie, crash d'avion, bombe thermonucléaire...) est amha absolu.
plus souvent en rade et c'est bien pour cela que le marché tend désormais vers les SSD ( Solid State Drive ou Disque Flash) moins performants aujourd'hui (mais dans 3-5 ans ?) et bien plus fiables.
Absolument. C'est sans doute l'avenir, mais ça ne change rien au principe.
-- F.J.
Cyril wrote:
On s'en tape de la fiabilité des supports.
Un DD dupliqué 3 fois en trois endroits différents ça n'a aucune
chance de défaillir. En 20 ans j'ai du voir 4 ou 5 DD tomber en rade,
en utilisation intensive.
Détrompte toi, C'est bel et bien le support le plus fragile qui soit !
Tu parles de ta propre expérience (personnelle je veux dire) mais dans
une utilisation professionnel ( = data centers ) c'est ce qui tombe le
Je parle d'une utilisation professionnelle intensive.
J'ai même vu une fois 2 disques tomber en rade en même
temps sur une baie RAID, sans qu'aucun utilisateur ne
se soit rendu compte de rien. Ce genre de stockage, dupliqué
à distance pour diluer le risque physique (incendie, crash
d'avion, bombe thermonucléaire...) est amha absolu.
plus souvent en rade et c'est bien pour cela que le marché tend
désormais vers les SSD ( Solid State Drive ou Disque Flash) moins
performants aujourd'hui (mais dans 3-5 ans ?) et bien plus fiables.
Absolument. C'est sans doute l'avenir, mais ça ne change rien au principe.
On s'en tape de la fiabilité des supports. Un DD dupliqué 3 fois en trois endroits différents ça n'a aucune chance de défaillir. En 20 ans j'ai du voir 4 ou 5 DD tomber en rade, en utilisation intensive.
Détrompte toi, C'est bel et bien le support le plus fragile qui soit ! Tu parles de ta propre expérience (personnelle je veux dire) mais dans
une utilisation professionnel ( = data centers ) c'est ce qui tombe le
Je parle d'une utilisation professionnelle intensive. J'ai même vu une fois 2 disques tomber en rade en même temps sur une baie RAID, sans qu'aucun utilisateur ne se soit rendu compte de rien. Ce genre de stockage, dupliqué à distance pour diluer le risque physique (incendie, crash d'avion, bombe thermonucléaire...) est amha absolu.
plus souvent en rade et c'est bien pour cela que le marché tend désormais vers les SSD ( Solid State Drive ou Disque Flash) moins performants aujourd'hui (mais dans 3-5 ans ?) et bien plus fiables.
Absolument. C'est sans doute l'avenir, mais ça ne change rien au principe.
