Salut la liste,
Vous êtes peut-être au courant de la controverse actuelle qui sévit sur
-devel concernant l 'utilisation par défaut (ou non) de network-manager
(NM) plutôt que ifupdown. Les uns considèrent que NM couvre une
palette suffisamment large de cas pour être utilisé par défaut dans la
prochaine vers ion stable (wheezy) alors que les autres lui trouvent
beaucoup trop d'i nconvénients pour remplacer ifupdown. C'est un résumé
vraiment tr ès succinct de cette discussion et si vous êtes intéressé, je
v ous recommande d'aller la suivre sur -devel [1].
Ce qui m'intéres se ici, c'est plutôt d'avoir un retour des utilisateurs
de duf. Est-c e que, comme moi, vous purgez directement NM juste après
une installa tion nouvelle, ou au contraire gardez-vous NM et en êtes
satisfait ? (Ou peut-être remplacez-vous NM par autre chose, genre
wicd ?) La que stion est vraiment très ouverte, elle est posée juste pour
se faire une impression de ce qui se passe vraiment sur le « terrain ».
Merci et bon vendredi :-)
steve
[1]
http://groups.goog le.com/group/linux.debian.devel/browse_frm/thread/eff4c4140219c1d5/545112de 8c823963?hl=fr&tvc=1&q=network-manager+as+default#545112de8c823963
3
Salut la liste,
Vous êtes peut-être au courant de la controverse actuelle qui sévit sur
-devel concernant l 'utilisation par défaut (ou non) de network-manager
(NM) plutôt que ifupdown. Les uns considèrent que NM couvre une
palette suffisamment large de cas pour être utilisé par défaut dans la
prochaine vers ion stable (wheezy) alors que les autres lui trouvent
beaucoup trop d'i nconvénients pour remplacer ifupdown. C'est un résumé
vraiment tr ès succinct de cette discussion et si vous êtes intéressé, je
v ous recommande d'aller la suivre sur -devel [1].
Ce qui m'intéres se ici, c'est plutôt d'avoir un retour des utilisateurs
de duf. Est-c e que, comme moi, vous purgez directement NM juste après
une installa tion nouvelle, ou au contraire gardez-vous NM et en êtes
satisfait ? (Ou peut-être remplacez-vous NM par autre chose, genre
wicd ?) La que stion est vraiment très ouverte, elle est posée juste pour
se faire une impression de ce qui se passe vraiment sur le « terrain ».
Merci et bon vendredi :-)
steve
[1]
http://groups.goog le.com/group/linux.debian.devel/browse_frm/thread/eff4c4140219c1d5/545112de 8c823963?hl=fr&tvc=1&q=network-manager+as+default#545112de8c823963
3
Salut la liste,
Vous êtes peut-être au courant de la controverse actuelle qui sévit sur
-devel concernant l 'utilisation par défaut (ou non) de network-manager
(NM) plutôt que ifupdown. Les uns considèrent que NM couvre une
palette suffisamment large de cas pour être utilisé par défaut dans la
prochaine vers ion stable (wheezy) alors que les autres lui trouvent
beaucoup trop d'i nconvénients pour remplacer ifupdown. C'est un résumé
vraiment tr ès succinct de cette discussion et si vous êtes intéressé, je
v ous recommande d'aller la suivre sur -devel [1].
Ce qui m'intéres se ici, c'est plutôt d'avoir un retour des utilisateurs
de duf. Est-c e que, comme moi, vous purgez directement NM juste après
une installa tion nouvelle, ou au contraire gardez-vous NM et en êtes
satisfait ? (Ou peut-être remplacez-vous NM par autre chose, genre
wicd ?) La que stion est vraiment très ouverte, elle est posée juste pour
se faire une impression de ce qui se passe vraiment sur le « terrain ».
Merci et bon vendredi :-)
steve
[1]
http://groups.goog le.com/group/linux.debian.devel/browse_frm/thread/eff4c4140219c1d5/545112de 8c823963?hl=fr&tvc=1&q=network-manager+as+default#545112de8c823963
3
J'ai systématiquement installé les debian de la façon suivante:
Installation minimale puis sélection des outils utilisables. Jamais je n'ai
utilisé NM car j'ai eu trop de soucis la première fois.
J'ai systématiquement installé les debian de la façon suivante:
Installation minimale puis sélection des outils utilisables. Jamais je n'ai
utilisé NM car j'ai eu trop de soucis la première fois.
J'ai systématiquement installé les debian de la façon suivante:
Installation minimale puis sélection des outils utilisables. Jamais je n'ai
utilisé NM car j'ai eu trop de soucis la première fois.
J'ai systématiquement installé les debian de la façon suivante:
Installation minimale puis sélection des outils utilisables. Jamais je
n'ai
utilisé NM car j'ai eu trop de soucis la première fois.
J'ai systématiquement installé les debian de la façon suivante:
Installation minimale puis sélection des outils utilisables. Jamais je
n'ai
utilisé NM car j'ai eu trop de soucis la première fois.
J'ai systématiquement installé les debian de la façon suivante:
Installation minimale puis sélection des outils utilisables. Jamais je
n'ai
utilisé NM car j'ai eu trop de soucis la première fois.
Ce qui m'intéresse ici, c'est plutôt d'avoir un retour des ut ilisateurs
de duf. Est-ce que, comme moi, vous purgez directement NM juste aprè s
une installation nouvelle, ou au contraire gardez-vous NM et en êt es
satisfait ? (Ou peut-être remplacez-vous NM par autre chose, genre
wicd ?) La question est vraiment très ouverte, elle est posée juste pour
se faire une impression de ce qui se passe vraiment sur le « terra in ».
Ce qui m'intéresse ici, c'est plutôt d'avoir un retour des ut ilisateurs
de duf. Est-ce que, comme moi, vous purgez directement NM juste aprè s
une installation nouvelle, ou au contraire gardez-vous NM et en êt es
satisfait ? (Ou peut-être remplacez-vous NM par autre chose, genre
wicd ?) La question est vraiment très ouverte, elle est posée juste pour
se faire une impression de ce qui se passe vraiment sur le « terra in ».
Ce qui m'intéresse ici, c'est plutôt d'avoir un retour des ut ilisateurs
de duf. Est-ce que, comme moi, vous purgez directement NM juste aprè s
une installation nouvelle, ou au contraire gardez-vous NM et en êt es
satisfait ? (Ou peut-être remplacez-vous NM par autre chose, genre
wicd ?) La question est vraiment très ouverte, elle est posée juste pour
se faire une impression de ce qui se passe vraiment sur le « terra in ».
Salut la liste,
Merci à vous tous d'avoir répondu à ce petit sondage. Je me propose d'en faire
une synthèse et de l'envoyer sur -devel. Ils en feront ensuite ce qu'ils
veulent mais je pense que ça peut être intéressant pour eux de savoir ce que
des utilisateurs en pensent. (Et peut-être, qui sait, faire le même type de
sondage sur d'autres listes, non francophones).
Voici ma synthèse. N'hésitez pas à me corriger ou à amener des précisions si
vous le sentez nécessaire.
La question a reçu 29 réponses, de 24 personnes différentes. Ce n'est certes
pas suffisant pour en tirer des conclusions définitives, mais cela donne quand
même un certain « feeling » sur ce que duf en pense.
La première chose qui frappe est que NM a mauvaise réputation, ce qui a pour
conséquence que beaucoup le désinstalle dès la fin de l'installation pour le
remplacer par wicd (« plus stable que NM »)(ou ifupdown + guessnet) (pour les
portables) ou par ifupdown (pour le fixe). Pour les serveurs, c'est sans
contestation ifupdown qui l'emporte.
Malgré cette mauvaise réputation, NM est tout de même utilisé par plusieurs
personnes, que ce soit sur des machines d'utilisateurs « non-avertis », sur
des portables (la possibilité d'exécuter des scripts est appréciée), pour sa
capacité de gérer « facilement » des réseaux wifi (« pas envie d'apprendre à
gérer des clés WPA ou WEP avec ifupdown »). Beaucoup font la remarque que sur un
poste fixe, le wifi n'est en général pas utilisé ce qui diminue l'intérêt de
NM. Enfin, la gestion de VPN est également appréciée et semble fonctionner
correctement.
Les réactions de ceux qui n'utilisent pas NM sont plutôt virulentes (« NM est
pourri »), il est lourd et force à utiliser KDE ou Gnome (ce qu'un participant
a démenti en montrant l'existence de cnetworkmanager, un client en ligne de
commande pour NM), ce qui restreindrait la liberté de l'utilisateur. Enfin,
l'absurdité d'avoir un programme comme NM pour des serveurs est soulignée par
plusieurs intervenants.
Quelles propositions ont été faite ? D'abord, que NM soit disponible dans
Debian, c'est ok, mais pas installé par défaut (il faudrait pouvoir choisir
durant l'installation). Un intervenant a proposé de mettre NM dans le paquet
« laptop » de tasksel et garder ifupdown pour les installations sur les postes
fixes (desktop et serveurs).
Voilà, j'espère que je n'ai rien oublié, mais si c'est le cas, merci de le
signaler.
Steve
Salut la liste,
Merci à vous tous d'avoir répondu à ce petit sondage. Je me propose d'en faire
une synthèse et de l'envoyer sur -devel. Ils en feront ensuite ce qu'ils
veulent mais je pense que ça peut être intéressant pour eux de savoir ce que
des utilisateurs en pensent. (Et peut-être, qui sait, faire le même type de
sondage sur d'autres listes, non francophones).
Voici ma synthèse. N'hésitez pas à me corriger ou à amener des précisions si
vous le sentez nécessaire.
La question a reçu 29 réponses, de 24 personnes différentes. Ce n'est certes
pas suffisant pour en tirer des conclusions définitives, mais cela donne quand
même un certain « feeling » sur ce que duf en pense.
La première chose qui frappe est que NM a mauvaise réputation, ce qui a pour
conséquence que beaucoup le désinstalle dès la fin de l'installation pour le
remplacer par wicd (« plus stable que NM »)(ou ifupdown + guessnet) (pour les
portables) ou par ifupdown (pour le fixe). Pour les serveurs, c'est sans
contestation ifupdown qui l'emporte.
Malgré cette mauvaise réputation, NM est tout de même utilisé par plusieurs
personnes, que ce soit sur des machines d'utilisateurs « non-avertis », sur
des portables (la possibilité d'exécuter des scripts est appréciée), pour sa
capacité de gérer « facilement » des réseaux wifi (« pas envie d'apprendre à
gérer des clés WPA ou WEP avec ifupdown »). Beaucoup font la remarque que sur un
poste fixe, le wifi n'est en général pas utilisé ce qui diminue l'intérêt de
NM. Enfin, la gestion de VPN est également appréciée et semble fonctionner
correctement.
Les réactions de ceux qui n'utilisent pas NM sont plutôt virulentes (« NM est
pourri »), il est lourd et force à utiliser KDE ou Gnome (ce qu'un participant
a démenti en montrant l'existence de cnetworkmanager, un client en ligne de
commande pour NM), ce qui restreindrait la liberté de l'utilisateur. Enfin,
l'absurdité d'avoir un programme comme NM pour des serveurs est soulignée par
plusieurs intervenants.
Quelles propositions ont été faite ? D'abord, que NM soit disponible dans
Debian, c'est ok, mais pas installé par défaut (il faudrait pouvoir choisir
durant l'installation). Un intervenant a proposé de mettre NM dans le paquet
« laptop » de tasksel et garder ifupdown pour les installations sur les postes
fixes (desktop et serveurs).
Voilà, j'espère que je n'ai rien oublié, mais si c'est le cas, merci de le
signaler.
Steve
Salut la liste,
Merci à vous tous d'avoir répondu à ce petit sondage. Je me propose d'en faire
une synthèse et de l'envoyer sur -devel. Ils en feront ensuite ce qu'ils
veulent mais je pense que ça peut être intéressant pour eux de savoir ce que
des utilisateurs en pensent. (Et peut-être, qui sait, faire le même type de
sondage sur d'autres listes, non francophones).
Voici ma synthèse. N'hésitez pas à me corriger ou à amener des précisions si
vous le sentez nécessaire.
La question a reçu 29 réponses, de 24 personnes différentes. Ce n'est certes
pas suffisant pour en tirer des conclusions définitives, mais cela donne quand
même un certain « feeling » sur ce que duf en pense.
La première chose qui frappe est que NM a mauvaise réputation, ce qui a pour
conséquence que beaucoup le désinstalle dès la fin de l'installation pour le
remplacer par wicd (« plus stable que NM »)(ou ifupdown + guessnet) (pour les
portables) ou par ifupdown (pour le fixe). Pour les serveurs, c'est sans
contestation ifupdown qui l'emporte.
Malgré cette mauvaise réputation, NM est tout de même utilisé par plusieurs
personnes, que ce soit sur des machines d'utilisateurs « non-avertis », sur
des portables (la possibilité d'exécuter des scripts est appréciée), pour sa
capacité de gérer « facilement » des réseaux wifi (« pas envie d'apprendre à
gérer des clés WPA ou WEP avec ifupdown »). Beaucoup font la remarque que sur un
poste fixe, le wifi n'est en général pas utilisé ce qui diminue l'intérêt de
NM. Enfin, la gestion de VPN est également appréciée et semble fonctionner
correctement.
Les réactions de ceux qui n'utilisent pas NM sont plutôt virulentes (« NM est
pourri »), il est lourd et force à utiliser KDE ou Gnome (ce qu'un participant
a démenti en montrant l'existence de cnetworkmanager, un client en ligne de
commande pour NM), ce qui restreindrait la liberté de l'utilisateur. Enfin,
l'absurdité d'avoir un programme comme NM pour des serveurs est soulignée par
plusieurs intervenants.
Quelles propositions ont été faite ? D'abord, que NM soit disponible dans
Debian, c'est ok, mais pas installé par défaut (il faudrait pouvoir choisir
durant l'installation). Un intervenant a proposé de mettre NM dans le paquet
« laptop » de tasksel et garder ifupdown pour les installations sur les postes
fixes (desktop et serveurs).
Voilà, j'espère que je n'ai rien oublié, mais si c'est le cas, merci de le
signaler.
Steve
Pour un pc fix, ça n'a aucun intérêt.
Pour un pc fix, ça n'a aucun intérêt.
Pour un pc fix, ça n'a aucun intérêt.
Le 18/04/11 09:58, Stéphane a écrit :
>Pour un pc fix, ça n'a aucun intérêt.
En quoi pour un pc fixe ça n'a aucun intérêt ? Ça n'engage que moi,
mais j'utilise NM même sur mon fixe (pas le serveur, l'autre ;) ).
C'est vachement utile pour lancer une connexion openvpn en 2 clics.
Pour ajouter ma pierre à l'édifice, je ne comprend pas les messages
qui disent que NM n'est pas stable. Depuis que je l'utilise, je n'ai
jamais eu aucun soucis (et je suis sous sid). Est-ce qu'on pourrait
avoir des vrais exemples ? Et puis comme toujours, est-ce que les
bugs rencontrés ont été remontés sur le BT Debian ou bien upstream ?
Le 18/04/11 09:58, Stéphane a écrit :
>Pour un pc fix, ça n'a aucun intérêt.
En quoi pour un pc fixe ça n'a aucun intérêt ? Ça n'engage que moi,
mais j'utilise NM même sur mon fixe (pas le serveur, l'autre ;) ).
C'est vachement utile pour lancer une connexion openvpn en 2 clics.
Pour ajouter ma pierre à l'édifice, je ne comprend pas les messages
qui disent que NM n'est pas stable. Depuis que je l'utilise, je n'ai
jamais eu aucun soucis (et je suis sous sid). Est-ce qu'on pourrait
avoir des vrais exemples ? Et puis comme toujours, est-ce que les
bugs rencontrés ont été remontés sur le BT Debian ou bien upstream ?
Le 18/04/11 09:58, Stéphane a écrit :
>Pour un pc fix, ça n'a aucun intérêt.
En quoi pour un pc fixe ça n'a aucun intérêt ? Ça n'engage que moi,
mais j'utilise NM même sur mon fixe (pas le serveur, l'autre ;) ).
C'est vachement utile pour lancer une connexion openvpn en 2 clics.
Pour ajouter ma pierre à l'édifice, je ne comprend pas les messages
qui disent que NM n'est pas stable. Depuis que je l'utilise, je n'ai
jamais eu aucun soucis (et je suis sous sid). Est-ce qu'on pourrait
avoir des vrais exemples ? Et puis comme toujours, est-ce que les
bugs rencontrés ont été remontés sur le BT Debian ou bien upstream ?
Pour ajouter ma pierre à l'édifice, je ne comprend pas les messages
qui disent que NM n'est pas stable. Depuis que je l'utilise, je n'ai
jamais eu aucun soucis (et je suis sous sid). Est-ce qu'on pourrait
avoir des vrais exemples ? Et puis comme toujours, est-ce que les
bugs rencontrés ont été remontés sur le BT Debian ou bien upstream ?
+1, Je n'ai jamais eu de bugs avec NM, même en utilisant un vpn par
dessus une connexion 3g via un gsm en bluetooth, peut être que les
premières version était bugé, et que certain utilisateur en on gardé une
mauvaise impression.
Pour ajouter ma pierre à l'édifice, je ne comprend pas les messages
qui disent que NM n'est pas stable. Depuis que je l'utilise, je n'ai
jamais eu aucun soucis (et je suis sous sid). Est-ce qu'on pourrait
avoir des vrais exemples ? Et puis comme toujours, est-ce que les
bugs rencontrés ont été remontés sur le BT Debian ou bien upstream ?
+1, Je n'ai jamais eu de bugs avec NM, même en utilisant un vpn par
dessus une connexion 3g via un gsm en bluetooth, peut être que les
premières version était bugé, et que certain utilisateur en on gardé une
mauvaise impression.
Pour ajouter ma pierre à l'édifice, je ne comprend pas les messages
qui disent que NM n'est pas stable. Depuis que je l'utilise, je n'ai
jamais eu aucun soucis (et je suis sous sid). Est-ce qu'on pourrait
avoir des vrais exemples ? Et puis comme toujours, est-ce que les
bugs rencontrés ont été remontés sur le BT Debian ou bien upstream ?
+1, Je n'ai jamais eu de bugs avec NM, même en utilisant un vpn par
dessus une connexion 3g via un gsm en bluetooth, peut être que les
premières version était bugé, et que certain utilisateur en on gardé une
mauvaise impression.
Je pense que tu as fait tout le tour de la question.
J'ajouterais un petit détail, lorsque mon gsm est connecté en bluetooth
sur mon pc, NM me le propose comme connexion internet, un clique, et je
suis connecté en 3g,
Je pense que tu as fait tout le tour de la question.
J'ajouterais un petit détail, lorsque mon gsm est connecté en bluetooth
sur mon pc, NM me le propose comme connexion internet, un clique, et je
suis connecté en 3g,
Je pense que tu as fait tout le tour de la question.
J'ajouterais un petit détail, lorsque mon gsm est connecté en bluetooth
sur mon pc, NM me le propose comme connexion internet, un clique, et je
suis connecté en 3g,
