>> Quelle version de mon site préférez-vous, ou la moins pire...
bon, je reviens sur ton truc, déjà, qand tu écris " la moins pire " franchement , je n'aurais même pas dû aller plus loin, ça commence très mal. -- G.Ricco
Oui, je voulais dire par là que je ne me faisais pas trop d'illusion sur mes talents ;-)
On 26 nov, 21:49, "Delestaque" <1...@1.com> wrote:
>> Quelle version de mon site préférez-vous, ou la moins pire...
bon, je reviens sur ton truc, déjà, qand tu écris " la moins pire "
franchement , je n'aurais même pas dû aller plus loin, ça commence très mal.
--
G.Ricco
Oui, je voulais dire par là que je ne me faisais pas trop d'illusion
sur mes talents ;-)
>> Quelle version de mon site préférez-vous, ou la moins pire...
bon, je reviens sur ton truc, déjà, qand tu écris " la moins pire " franchement , je n'aurais même pas dû aller plus loin, ça commence très mal. -- G.Ricco
Oui, je voulais dire par là que je ne me faisais pas trop d'illusion sur mes talents ;-)
kurtbosh
On 27 nov, 13:46, "jpw" wrote:
"kurtbosh" a écrit
> Laissez tomber, j'ai trouvé d'autres avis et de l'aide ailleurs.
à l'hospice ??
j'ai bon ??
jpw
Des spécialistes du HTML et des CSS
On 27 nov, 13:46, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
"kurtbosh" <kurtb...@gmail.com> a écrit
> Laissez tomber, j'ai trouvé d'autres avis et de l'aide ailleurs.
> Laissez tomber, j'ai trouvé d'autres avis et de l'aide ailleurs.
à l'hospice ??
j'ai bon ??
jpw
Des spécialistes du HTML et des CSS
kurtbosh
On 27 nov, 15:36, Ofnuts wrote:
kurtbosh wrote: > Bonsoir,
> Un peu hors sujet mais pas trop :
> Quelle version de mon site préférez-vous, ou la moins pire...
>http://www.grenault.net/sondages.htm
> Je ne suis pas graphiste...
> Merci.
> Bonne soirée.
> Guy
Pour juste le look je préfère la 4, mais pour l'ergonomie, il faut simplifier le grand menu vertical (aquariophilie/vin/photo...)(ce qui peut peut-être se résumer à le virer puisque tu as déjà ce genr e de distinction au-dessus.
En fait tu as plusieurs sujets très différents, tu devrais en faire plusieurs sites.
-- Bertrand
Voilà une remarque pertinente.
Merci.
On 27 nov, 15:36, Ofnuts <o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
kurtbosh wrote:
> Bonsoir,
> Un peu hors sujet mais pas trop :
> Quelle version de mon site préférez-vous, ou la moins pire...
>http://www.grenault.net/sondages.htm
> Je ne suis pas graphiste...
> Merci.
> Bonne soirée.
> Guy
Pour juste le look je préfère la 4, mais pour l'ergonomie, il faut
simplifier le grand menu vertical (aquariophilie/vin/photo...)(ce qui
peut peut-être se résumer à le virer puisque tu as déjà ce genr e de
distinction au-dessus.
En fait tu as plusieurs sujets très différents, tu devrais en faire
plusieurs sites.
> Quelle version de mon site préférez-vous, ou la moins pire...
>http://www.grenault.net/sondages.htm
> Je ne suis pas graphiste...
> Merci.
> Bonne soirée.
> Guy
Pour juste le look je préfère la 4, mais pour l'ergonomie, il faut simplifier le grand menu vertical (aquariophilie/vin/photo...)(ce qui peut peut-être se résumer à le virer puisque tu as déjà ce genr e de distinction au-dessus.
En fait tu as plusieurs sujets très différents, tu devrais en faire plusieurs sites.
-- Bertrand
Voilà une remarque pertinente.
Merci.
kurtbosh
On 27 nov, 18:31, "Bour-Brown" wrote:
kurtbosh a écrit (news:)
> Laissez tomber, j'ai trouvé d'autres avis et de l'aide ailleurs.
Au siècle dernier, les fournisseurs d'accès offraient des pages perso et pas mal de narcissiques étaient tout contents de se mettre au html pour par ler d'eux. C'était le temps où fleurissaient les sites avec « ma musiqu e », « mes photos », « mon bricolage », « mes lectures » ou je ne sais quoi d'autre.
Dix ans ont passé.
Des sites spécialisés d'excellente facture se sont développés dep uis, et que ce soit en photo, en musique, en cinéma ou en n'importe quoi d'autre, aujourd'hui un petit machin perso comme tu le proposes fait carrément minable : le décalage est bien trop grand.
Mais au siècle dernier, ça pouvait être sympa...
C'est ton avis. Au vu des très nombreux mails reçus chaque jour, tu as tout faux...
On 27 nov, 18:31, "Bour-Brown" <bour-br...@wnd.fr> wrote:
kurtbosh a écrit
(news:d32db88e-b356-43b1-8247-0b75c651fbcd@m25g2000yqc.googlegroups.com)
> Laissez tomber, j'ai trouvé d'autres avis et de l'aide ailleurs.
Au siècle dernier, les fournisseurs d'accès offraient des pages perso et pas
mal de narcissiques étaient tout contents de se mettre au html pour par ler
d'eux. C'était le temps où fleurissaient les sites avec « ma musiqu e », «
mes photos », « mon bricolage », « mes lectures » ou je ne sais quoi
d'autre.
Dix ans ont passé.
Des sites spécialisés d'excellente facture se sont développés dep uis, et que
ce soit en photo, en musique, en cinéma ou en n'importe quoi d'autre,
aujourd'hui un petit machin perso comme tu le proposes fait carrément
minable : le décalage est bien trop grand.
Mais au siècle dernier, ça pouvait être sympa...
C'est ton avis. Au vu des très nombreux mails reçus chaque jour, tu as
tout faux...
> Laissez tomber, j'ai trouvé d'autres avis et de l'aide ailleurs.
Au siècle dernier, les fournisseurs d'accès offraient des pages perso et pas mal de narcissiques étaient tout contents de se mettre au html pour par ler d'eux. C'était le temps où fleurissaient les sites avec « ma musiqu e », « mes photos », « mon bricolage », « mes lectures » ou je ne sais quoi d'autre.
Dix ans ont passé.
Des sites spécialisés d'excellente facture se sont développés dep uis, et que ce soit en photo, en musique, en cinéma ou en n'importe quoi d'autre, aujourd'hui un petit machin perso comme tu le proposes fait carrément minable : le décalage est bien trop grand.
Mais au siècle dernier, ça pouvait être sympa...
C'est ton avis. Au vu des très nombreux mails reçus chaque jour, tu as tout faux...
kurtbosh
On 28 nov, 18:01, "Bour-Brown" wrote:
Charles VASSALLO a écrit (news:4b11489b$0$962$)
> Ton propos était ambigû. J'y ai lu la vanité de continuer à fai re son site > soi-même alors qu'on pouvait trouver **maintenant** d'excellents > environnements pour héberger sa pensée sans avoir à se farcir le HTML.
J'ai trouvé ça démodé, c'est tout.
Tout au début, les sites perso étaient un excellent moyen de glaner d es infos qu'on ne trouvait pas ailleurs. Même chose d'ailleurs pour les fo rums, avec lesquels on avait accès aux passionnés d'un domaine en deux coup s de cuillères à pot.
(la cuillère à pot est très réputée en matière de facilité)
Aujourd'hui, des sites perso il y en a des milliers et des milliers sans aucune utilité véritable. Les infos sont tellement datées ou déco usues que je n'y perds plus mon temps. Les différents domaines spécialisés on t des sites bien faits qui font autorité, et les sites moyens paraissent vite incomplets et répétitifs.
La date de mise à jour est sur la page Nouveau !
On 28 nov, 18:01, "Bour-Brown" <bour-br...@wnd.fr> wrote:
Charles VASSALLO a écrit
(news:4b11489b$0$962$ba4acef3@news.orange.fr)
> Ton propos était ambigû. J'y ai lu la vanité de continuer à fai re son site
> soi-même alors qu'on pouvait trouver **maintenant** d'excellents
> environnements pour héberger sa pensée sans avoir à se farcir le HTML.
J'ai trouvé ça démodé, c'est tout.
Tout au début, les sites perso étaient un excellent moyen de glaner d es
infos qu'on ne trouvait pas ailleurs. Même chose d'ailleurs pour les fo rums,
avec lesquels on avait accès aux passionnés d'un domaine en deux coup s de
cuillères à pot.
(la cuillère à pot est très réputée en matière de facilité)
Aujourd'hui, des sites perso il y en a des milliers et des milliers sans
aucune utilité véritable. Les infos sont tellement datées ou déco usues que
je n'y perds plus mon temps. Les différents domaines spécialisés on t des
sites bien faits qui font autorité, et les sites moyens paraissent vite
incomplets et répétitifs.
> Ton propos était ambigû. J'y ai lu la vanité de continuer à fai re son site > soi-même alors qu'on pouvait trouver **maintenant** d'excellents > environnements pour héberger sa pensée sans avoir à se farcir le HTML.
J'ai trouvé ça démodé, c'est tout.
Tout au début, les sites perso étaient un excellent moyen de glaner d es infos qu'on ne trouvait pas ailleurs. Même chose d'ailleurs pour les fo rums, avec lesquels on avait accès aux passionnés d'un domaine en deux coup s de cuillères à pot.
(la cuillère à pot est très réputée en matière de facilité)
Aujourd'hui, des sites perso il y en a des milliers et des milliers sans aucune utilité véritable. Les infos sont tellement datées ou déco usues que je n'y perds plus mon temps. Les différents domaines spécialisés on t des sites bien faits qui font autorité, et les sites moyens paraissent vite incomplets et répétitifs.
La date de mise à jour est sur la page Nouveau !
kurtbosh
On 28 nov, 18:36, Ofnuts wrote:
Bour-Brown wrote: > Aujourd'hui, des sites perso il y en a des milliers et des milliers san s > aucune utilité véritable. Les infos sont tellement datées ou dé cousues que > je n'y perds plus mon temps. Les différents domaines spécialisés ont des > sites bien faits qui font autorité, et les sites moyens paraissent vi te > incomplets et répétitifs.
Sans même parler de Wikipédia...
-- Bertrand, aux abris
J'y participe...
On 28 nov, 18:36, Ofnuts <o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
Bour-Brown wrote:
> Aujourd'hui, des sites perso il y en a des milliers et des milliers san s
> aucune utilité véritable. Les infos sont tellement datées ou dé cousues que
> je n'y perds plus mon temps. Les différents domaines spécialisés ont des
> sites bien faits qui font autorité, et les sites moyens paraissent vi te
> incomplets et répétitifs.
Bour-Brown wrote: > Aujourd'hui, des sites perso il y en a des milliers et des milliers san s > aucune utilité véritable. Les infos sont tellement datées ou dé cousues que > je n'y perds plus mon temps. Les différents domaines spécialisés ont des > sites bien faits qui font autorité, et les sites moyens paraissent vi te > incomplets et répétitifs.
Sans même parler de Wikipédia...
-- Bertrand, aux abris
J'y participe...
jpw
"kurtbosh" a écrit dans le message de news:
On 27 nov, 13:46, "jpw" wrote:
"kurtbosh" a écrit
> > Laissez tomber, j'ai trouvé d'autres avis et de l'aide ailleurs.
à l'hospice ?? j'ai bon ??
Des spécialistes du HTML et des CSS
je ne suis pas sur du tout que c'est de ça dont tu as besoin mais comme de toutes façons tu n'as pas l'air d'écouter ....
je trouve que depuis le temps que tu as ton site tu as un "traffic rank" alexa pas terrible du tout ( 3060557) malgré un page rank à 3, une inscription à dmoz, des sujets variés (près de 400 pages de contenu) et 2600 backlinks
je pense que tu peux faire bien mieux si tu as envie
AMHA
à moins qu'alexa soit dans les choux ?
jpw
"kurtbosh" <kurtbosh@gmail.com> a écrit dans le message de news:
a966775f-34ba-4132-94c1-1303bf6e3394@f16g2000yqm.googlegroups.com...
On 27 nov, 13:46, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
"kurtbosh" <kurtb...@gmail.com> a écrit
> > Laissez tomber, j'ai trouvé d'autres avis et de l'aide ailleurs.
à l'hospice ??
j'ai bon ??
Des spécialistes du HTML et des CSS
je ne suis pas sur du tout que c'est de ça dont tu as besoin
mais comme de toutes façons tu n'as pas l'air d'écouter ....
je trouve que depuis le temps que tu as ton site
tu as un "traffic rank" alexa pas terrible du tout ( 3060557)
malgré un page rank à 3,
une inscription à dmoz,
des sujets variés (près de 400 pages de contenu)
et 2600 backlinks
je pense que tu peux faire bien mieux si tu as envie
> > Laissez tomber, j'ai trouvé d'autres avis et de l'aide ailleurs.
à l'hospice ?? j'ai bon ??
Des spécialistes du HTML et des CSS
je ne suis pas sur du tout que c'est de ça dont tu as besoin mais comme de toutes façons tu n'as pas l'air d'écouter ....
je trouve que depuis le temps que tu as ton site tu as un "traffic rank" alexa pas terrible du tout ( 3060557) malgré un page rank à 3, une inscription à dmoz, des sujets variés (près de 400 pages de contenu) et 2600 backlinks
je pense que tu peux faire bien mieux si tu as envie
AMHA
à moins qu'alexa soit dans les choux ?
jpw
nicolas vigier
On 2009-11-29, kurtbosh wrote:
En tout cas, je continuerai malgré vos avis systématiquement négatifs quand il s'agit de sites persos. Chacun pense ce qu'il veut et moi aussi. La critique est facile, créer c'est autre chose, en toute modestie car je n'ai aucune prétention en ce domaine, mais au moins j'essaie, moi. Et vous ?
Faut pas faire attention, c'est juste Bour-Brown, un vieux con aigris qui passe son temps à mépriser et insulter les gens qui osent faire des trucs.
Tu continues ton site, tu as parfaitement raison, faut pas écouter ce genre de personne dont le seul but dans la vie semble etre de décourager ceux qui essaient de faire quelquechose. Je visite de temps en temps des sites persos, par hasard après une recherche google, et souvent j'aime bien.
Si tout le monde pensait comme vous on en serait encore à l'âge de pierre... C'est étonnant que vous soyez connecté à internet !-)))
Si l'internet était peuplé de gens comme Bour-Brown, le net se résumerait à tf1.fr, m6.fr, microsoft.com et quelques autres sites du genre. Et surtout pas de trucs fait par des amateurs.
-- http://n0x.org/
On 2009-11-29, kurtbosh <kurtbosh@gmail.com> wrote:
En tout cas, je continuerai malgré vos avis systématiquement négatifs
quand il s'agit de sites persos. Chacun pense ce qu'il veut et moi
aussi. La critique est facile, créer c'est autre chose, en toute
modestie car je n'ai aucune prétention en ce domaine, mais au moins
j'essaie, moi. Et vous ?
Faut pas faire attention, c'est juste Bour-Brown, un vieux con aigris
qui passe son temps à mépriser et insulter les gens qui osent faire des
trucs.
Tu continues ton site, tu as parfaitement raison, faut pas écouter ce
genre de personne dont le seul but dans la vie semble etre de décourager
ceux qui essaient de faire quelquechose. Je visite de temps en temps
des sites persos, par hasard après une recherche google, et souvent
j'aime bien.
Si tout le monde pensait comme vous on en serait encore à l'âge de
pierre... C'est étonnant que vous soyez connecté à internet !-)))
Si l'internet était peuplé de gens comme Bour-Brown, le net se
résumerait à tf1.fr, m6.fr, microsoft.com et quelques autres sites du
genre. Et surtout pas de trucs fait par des amateurs.
En tout cas, je continuerai malgré vos avis systématiquement négatifs quand il s'agit de sites persos. Chacun pense ce qu'il veut et moi aussi. La critique est facile, créer c'est autre chose, en toute modestie car je n'ai aucune prétention en ce domaine, mais au moins j'essaie, moi. Et vous ?
Faut pas faire attention, c'est juste Bour-Brown, un vieux con aigris qui passe son temps à mépriser et insulter les gens qui osent faire des trucs.
Tu continues ton site, tu as parfaitement raison, faut pas écouter ce genre de personne dont le seul but dans la vie semble etre de décourager ceux qui essaient de faire quelquechose. Je visite de temps en temps des sites persos, par hasard après une recherche google, et souvent j'aime bien.
Si tout le monde pensait comme vous on en serait encore à l'âge de pierre... C'est étonnant que vous soyez connecté à internet !-)))
Si l'internet était peuplé de gens comme Bour-Brown, le net se résumerait à tf1.fr, m6.fr, microsoft.com et quelques autres sites du genre. Et surtout pas de trucs fait par des amateurs.
-- http://n0x.org/
filh
nicolas vigier wrote:
Si l'internet était peuplé de gens comme Bour-Brown, le net se résumerait à tf1.fr, m6.fr, microsoft.com et quelques autres sites du genre. Et surtout pas de trucs fait par des amateurs.
C'est a pisser de rire car le BB revendique une liberté d'esprit... pour venir nous dire qu'en fait il ui faut du prémaché.
Il y a une couv de marianne sur les pseudo politiquement incorrects :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
Si l'internet était peuplé de gens comme Bour-Brown, le net se
résumerait à tf1.fr, m6.fr, microsoft.com et quelques autres sites du
genre. Et surtout pas de trucs fait par des amateurs.
C'est a pisser de rire car le BB revendique une liberté d'esprit... pour
venir nous dire qu'en fait il ui faut du prémaché.
Il y a une couv de marianne sur les pseudo politiquement incorrects :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Si l'internet était peuplé de gens comme Bour-Brown, le net se résumerait à tf1.fr, m6.fr, microsoft.com et quelques autres sites du genre. Et surtout pas de trucs fait par des amateurs.
C'est a pisser de rire car le BB revendique une liberté d'esprit... pour venir nous dire qu'en fait il ui faut du prémaché.
Il y a une couv de marianne sur les pseudo politiquement incorrects :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
