tu as un "traffic rank" alexa pas terrible du tout ( 3060557) malgré un page rank à 3, une inscription à dmoz, des sujets variés (près de 400 pages de contenu) et 2600 backlinks
je pense que tu peux faire bien mieux si tu as envie
AMHA
à moins qu'alexa soit dans les choux ?
jpw
Tu sais, ce n'est pas une compétition. Vu avec Website Grader :
88 www.grenault.net November 29, 2009 at 02:26 PM
Guy
On 29 nov, 19:56, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
tu as un "traffic rank" alexa pas terrible du tout ( 3060557)
malgré un page rank à 3,
une inscription à dmoz,
des sujets variés (près de 400 pages de contenu)
et 2600 backlinks
je pense que tu peux faire bien mieux si tu as envie
AMHA
à moins qu'alexa soit dans les choux ?
jpw
Tu sais, ce n'est pas une compétition. Vu avec Website Grader :
tu as un "traffic rank" alexa pas terrible du tout ( 3060557) malgré un page rank à 3, une inscription à dmoz, des sujets variés (près de 400 pages de contenu) et 2600 backlinks
je pense que tu peux faire bien mieux si tu as envie
AMHA
à moins qu'alexa soit dans les choux ?
jpw
Tu sais, ce n'est pas une compétition. Vu avec Website Grader :
88 www.grenault.net November 29, 2009 at 02:26 PM
Guy
laurent B
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1j9ylcm.o16vcezsxhifN%
nicolas vigier wrote:
Si l'internet était peuplé de gens comme Bour-Brown, le net se résumerait à tf1.fr, m6.fr, microsoft.com et quelques autres sites du genre. Et surtout pas de trucs fait par des amateurs.
C'est a pisser de rire car le BB revendique une liberté d'esprit... pour venir nous dire qu'en fait il ui faut du prémaché.
Il y a une couv de marianne sur les pseudo politiquement incorrects :)
FiLH
vos appareils sont en panne ??? vous vous ennuyez ??? ne me dit pas que tu te comptais dans les 7 ou 8 vieux cons d'un de tes posts ???
pour rappel ton post du 27/11 :
" les 7 ou 8 vieux cons qui squattent frp n'ont que ça pour se faire mousser : chier sur les gens, encore encore encore..."
--
laurent B
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1j9ylcm.o16vcezsxhifN%filh@filh.orgie...
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
Si l'internet était peuplé de gens comme Bour-Brown, le net se
résumerait à tf1.fr, m6.fr, microsoft.com et quelques autres sites du
genre. Et surtout pas de trucs fait par des amateurs.
C'est a pisser de rire car le BB revendique une liberté d'esprit... pour
venir nous dire qu'en fait il ui faut du prémaché.
Il y a une couv de marianne sur les pseudo politiquement incorrects :)
FiLH
vos appareils sont en panne ??? vous vous ennuyez ??? ne me dit pas que tu
te comptais dans les 7 ou 8 vieux cons d'un de tes posts ???
pour rappel ton post du 27/11 :
" les 7 ou 8 vieux cons qui squattent frp n'ont que ça pour se
faire mousser : chier sur les gens, encore encore encore..."
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1j9ylcm.o16vcezsxhifN%
nicolas vigier wrote:
Si l'internet était peuplé de gens comme Bour-Brown, le net se résumerait à tf1.fr, m6.fr, microsoft.com et quelques autres sites du genre. Et surtout pas de trucs fait par des amateurs.
C'est a pisser de rire car le BB revendique une liberté d'esprit... pour venir nous dire qu'en fait il ui faut du prémaché.
Il y a une couv de marianne sur les pseudo politiquement incorrects :)
FiLH
vos appareils sont en panne ??? vous vous ennuyez ??? ne me dit pas que tu te comptais dans les 7 ou 8 vieux cons d'un de tes posts ???
pour rappel ton post du 27/11 :
" les 7 ou 8 vieux cons qui squattent frp n'ont que ça pour se faire mousser : chier sur les gens, encore encore encore..."
--
laurent B
Bour-Brown
FiLH a écrit ( news:1j9ylcm.o16vcezsxhifN% )
C'est a pisser de rire car le BB revendique une liberté d'esprit... pour venir nous dire qu'en fait il ui faut du prémaché.
Jamais dit ça. (une fois de plus, tu ne comprends sans doute pas à qui tu réponds)
Le coup du prémâché c'est une invention de nicolas vigier, le coup du politiquement correct ou non c'est la tienne.
Je constate que ce n'est même plus dans le feu d'une discussion que vous passez aux attaques ad hominem, maintenant c'est tout le temps, en dehors de tout contexte.
Honnêtement ? C'est nul.
FiLH a écrit
( news:1j9ylcm.o16vcezsxhifN%filh@filh.orgie )
C'est a pisser de rire car le BB revendique une liberté d'esprit... pour
venir nous dire qu'en fait il ui faut du prémaché.
Jamais dit ça.
(une fois de plus, tu ne comprends sans doute pas à qui tu réponds)
Le coup du prémâché c'est une invention de nicolas vigier, le coup du
politiquement correct ou non c'est la tienne.
Je constate que ce n'est même plus dans le feu d'une discussion que vous
passez aux attaques ad hominem, maintenant c'est tout le temps, en dehors de
tout contexte.
C'est a pisser de rire car le BB revendique une liberté d'esprit... pour venir nous dire qu'en fait il ui faut du prémaché.
Jamais dit ça. (une fois de plus, tu ne comprends sans doute pas à qui tu réponds)
Le coup du prémâché c'est une invention de nicolas vigier, le coup du politiquement correct ou non c'est la tienne.
Je constate que ce n'est même plus dans le feu d'une discussion que vous passez aux attaques ad hominem, maintenant c'est tout le temps, en dehors de tout contexte.
Honnêtement ? C'est nul.
jpw
"nicolas vigier" a écrit
Si l'internet était peuplé de gens comme Bour-Brown, le net se résumerait à tf1.fr, m6.fr, microsoft.com et quelques autres sites du genre. Et surtout pas de trucs fait par des amateurs.
ouais mais là faut pas exagérer
le site de grenaut a peut être du contenu mais l'emballage est ringard de chez ringard
et encore j'ai parcourru rapidement un sujet qui m'intéressait : le home cinéma ben... c'est assez out of date comme on dit ....
jpw
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit
Si l'internet était peuplé de gens comme Bour-Brown, le net se
résumerait à tf1.fr, m6.fr, microsoft.com et quelques autres sites du
genre. Et surtout pas de trucs fait par des amateurs.
ouais mais là faut pas exagérer
le site de grenaut a peut être du contenu
mais l'emballage est ringard de chez ringard
et encore j'ai parcourru rapidement un sujet qui m'intéressait : le home
cinéma
ben... c'est assez out of date comme on dit ....
Si l'internet était peuplé de gens comme Bour-Brown, le net se résumerait à tf1.fr, m6.fr, microsoft.com et quelques autres sites du genre. Et surtout pas de trucs fait par des amateurs.
ouais mais là faut pas exagérer
le site de grenaut a peut être du contenu mais l'emballage est ringard de chez ringard
et encore j'ai parcourru rapidement un sujet qui m'intéressait : le home cinéma ben... c'est assez out of date comme on dit ....
jpw
filh
laurent B wrote:
> FiLH >
vos appareils sont en panne ??? vous vous ennuyez ??? ne me dit pas que tu te comptais dans les 7 ou 8 vieux cons d'un de tes posts ???
pour rappel ton post du 27/11 :
" les 7 ou 8 vieux cons qui squattent frp n'ont que ça pour se faire mousser : chier sur les gens, encore encore encore..."
*baille*
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent B <mauvaiseadress@microsoft.com> wrote:
> FiLH
>
vos appareils sont en panne ??? vous vous ennuyez ??? ne me dit pas que tu
te comptais dans les 7 ou 8 vieux cons d'un de tes posts ???
pour rappel ton post du 27/11 :
" les 7 ou 8 vieux cons qui squattent frp n'ont que ça pour se
faire mousser : chier sur les gens, encore encore encore..."
*baille*
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
vos appareils sont en panne ??? vous vous ennuyez ??? ne me dit pas que tu te comptais dans les 7 ou 8 vieux cons d'un de tes posts ???
pour rappel ton post du 27/11 :
" les 7 ou 8 vieux cons qui squattent frp n'ont que ça pour se faire mousser : chier sur les gens, encore encore encore..."
*baille*
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jpw
"kurtbosh" a écrit dans le message de news:
On 29 nov, 19:56, "jpw" wrote:
tu as un "traffic rank" alexa pas terrible du tout ( 3060557) malgré un page rank à 3, une inscription à dmoz, des sujets variés (près de 400 pages de contenu) et 2600 backlinks je pense que tu peux faire bien mieux si tu as envie à moins qu'alexa soit dans les choux ?
Tu sais, ce n'est pas une compétition. Vu avec Website Grader :
>88
www.grenault.net
ben vu que tu sembles connaître les indicateurs que je cite, vu que tu postes sur wri vu que tu utilises un outil de mesure d'audience etc...
ce n'est pas une réelle compétition néanmoins tu fais une compète avec toi même d'une certaine façon.
en tout ca merci car je ne connaissais pas website grader c'est une approche intéressante également même si elle me semble assez sujette à caution
en effet mon site perso préféré se voit attribuer un 93/100 et un site que j'ai fait pour un copain a 95,8 /100 !!
alors qu'un autre de mes sites se trouve noté 10/100 !! http://www.kaokoland.org/
le site de nicolas lui, a 17/100 et AMHA il mérite mieux.
m'enfin c'est mon idée qu'elle est à moi...
jpw
"kurtbosh" <kurtbosh@gmail.com> a écrit dans le message de news:
50ab9825-d46e-41b5-ad04-bc906c69e815@g26g2000yqe.googlegroups.com...
On 29 nov, 19:56, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
tu as un "traffic rank" alexa pas terrible du tout ( 3060557)
malgré un page rank à 3,
une inscription à dmoz,
des sujets variés (près de 400 pages de contenu)
et 2600 backlinks
je pense que tu peux faire bien mieux si tu as envie
à moins qu'alexa soit dans les choux ?
Tu sais, ce n'est pas une compétition. Vu avec Website Grader :
>88
www.grenault.net
ben
vu que tu sembles connaître les indicateurs que je cite,
vu que tu postes sur wri
vu que tu utilises un outil de mesure d'audience
etc...
ce n'est pas une réelle compétition néanmoins tu fais une compète avec toi
même
d'une certaine façon.
en tout ca merci car je ne connaissais pas website grader
c'est une approche intéressante également
même si elle me semble assez sujette à caution
en effet mon site perso préféré se voit attribuer un 93/100
et un site que j'ai fait pour un copain a 95,8 /100 !!
alors qu'un autre de mes sites se trouve noté 10/100 !!
http://www.kaokoland.org/
le site de nicolas lui, a 17/100 et AMHA il mérite mieux.
tu as un "traffic rank" alexa pas terrible du tout ( 3060557) malgré un page rank à 3, une inscription à dmoz, des sujets variés (près de 400 pages de contenu) et 2600 backlinks je pense que tu peux faire bien mieux si tu as envie à moins qu'alexa soit dans les choux ?
Tu sais, ce n'est pas une compétition. Vu avec Website Grader :
>88
www.grenault.net
ben vu que tu sembles connaître les indicateurs que je cite, vu que tu postes sur wri vu que tu utilises un outil de mesure d'audience etc...
ce n'est pas une réelle compétition néanmoins tu fais une compète avec toi même d'une certaine façon.
en tout ca merci car je ne connaissais pas website grader c'est une approche intéressante également même si elle me semble assez sujette à caution
en effet mon site perso préféré se voit attribuer un 93/100 et un site que j'ai fait pour un copain a 95,8 /100 !!
alors qu'un autre de mes sites se trouve noté 10/100 !! http://www.kaokoland.org/
le site de nicolas lui, a 17/100 et AMHA il mérite mieux.
m'enfin c'est mon idée qu'elle est à moi...
jpw
man-d
kurtbosh a écrit :
On 27 nov, 15:36, Ofnuts wrote:
En fait tu as plusieurs sujets très différents, tu devrais en faire plusieurs sites.
-- Bertrand
Voilà une remarque pertinente.
Merci.
Oui, elle est pertinente.
Peut-être pourrais-tu utiliser des sous-domaines ? Peut-être aussi résumer/alléger le menu genre menu/sous-menu ? sans faire disparaître de contenu...
Jpw mentionnais aussi les contenus obsolètes. Une révision peut-être très intéressante pour le lecteur. Par contre côté indice de popularité... Si la page d'accueil SEULE avait un PR de 3 chez google ce serait effectivement très moyen/très très moyen mais là ce n'est pas le cas. Selon moi c'est même plutôt bien vu que cette popularité se retrouve sur d'autres documents du site. À la vue de la diversité des sujets ce n'est pas vraiment étonnant que le PR n'explose.
Le design (html/css) et l'architecture est vieillote, c'est sûr, mais lâcher, c'est foutre des années de boulot à la poubelle et je ne connais que depuis le temps ou t'as fait pousser de la vitis vinifera (?). Le site est peut-être beaucoup plus ancien, sais pas :) Voir aussi pour des outils de gestion de contenus peut aider pour alléger la tâche à moyen terme et de permettre de se concentrer sur le contenu.
-- man-d
kurtbosh a écrit :
On 27 nov, 15:36, Ofnuts <o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
En fait tu as plusieurs sujets très différents, tu devrais en faire
plusieurs sites.
--
Bertrand
Voilà une remarque pertinente.
Merci.
Oui, elle est pertinente.
Peut-être pourrais-tu utiliser des sous-domaines ?
Peut-être aussi résumer/alléger le menu genre menu/sous-menu ? sans
faire disparaître de contenu...
Jpw mentionnais aussi les contenus obsolètes. Une révision peut-être
très intéressante pour le lecteur.
Par contre côté indice de popularité... Si la page d'accueil SEULE avait
un PR de 3 chez google ce serait effectivement très moyen/très très
moyen mais là ce n'est pas le cas. Selon moi c'est même plutôt bien vu
que cette popularité se retrouve sur d'autres documents du site. À la
vue de la diversité des sujets ce n'est pas vraiment étonnant que le PR
n'explose.
Le design (html/css) et l'architecture est vieillote, c'est sûr, mais
lâcher, c'est foutre des années de boulot à la poubelle et je ne connais
que depuis le temps ou t'as fait pousser de la vitis vinifera (?). Le
site est peut-être beaucoup plus ancien, sais pas :)
Voir aussi pour des outils de gestion de contenus peut aider pour
alléger la tâche à moyen terme et de permettre de se concentrer sur le
contenu.
En fait tu as plusieurs sujets très différents, tu devrais en faire plusieurs sites.
-- Bertrand
Voilà une remarque pertinente.
Merci.
Oui, elle est pertinente.
Peut-être pourrais-tu utiliser des sous-domaines ? Peut-être aussi résumer/alléger le menu genre menu/sous-menu ? sans faire disparaître de contenu...
Jpw mentionnais aussi les contenus obsolètes. Une révision peut-être très intéressante pour le lecteur. Par contre côté indice de popularité... Si la page d'accueil SEULE avait un PR de 3 chez google ce serait effectivement très moyen/très très moyen mais là ce n'est pas le cas. Selon moi c'est même plutôt bien vu que cette popularité se retrouve sur d'autres documents du site. À la vue de la diversité des sujets ce n'est pas vraiment étonnant que le PR n'explose.
Le design (html/css) et l'architecture est vieillote, c'est sûr, mais lâcher, c'est foutre des années de boulot à la poubelle et je ne connais que depuis le temps ou t'as fait pousser de la vitis vinifera (?). Le site est peut-être beaucoup plus ancien, sais pas :) Voir aussi pour des outils de gestion de contenus peut aider pour alléger la tâche à moyen terme et de permettre de se concentrer sur le contenu.
-- man-d
Ofnuts
man-d wrote:
kurtbosh a écrit :
On 27 nov, 15:36, Ofnuts wrote:
En fait tu as plusieurs sujets très différents, tu devrais en faire plusieurs sites.
-- Bertrand
Voilà une remarque pertinente.
Merci.
Oui, elle est pertinente.
Peut-être pourrais-tu utiliser des sous-domaines ? Peut-être aussi résumer/alléger le menu genre menu/sous-menu ? sans faire disparaître de contenu...
Jpw mentionnais aussi les contenus obsolètes. Une révision peut-être très intéressante pour le lecteur. Par contre côté indice de popularité... Si la page d'accueil SEULE avait un PR de 3 chez google ce serait effectivement très moyen/très très moyen mais là ce n'est pas le cas. Selon moi c'est même plutôt bien vu que cette popularité se retrouve sur d'autres documents du site. À la vue de la diversité des sujets ce n'est pas vraiment étonnant que le PR n'explose.
Le design (html/css) et l'architecture est vieillote, c'est sûr, mais lâcher, c'est foutre des années de boulot à la poubelle et je ne connais que depuis le temps ou t'as fait pousser de la vitis vinifera (?). Le site est peut-être beaucoup plus ancien, sais pas :) Voir aussi pour des outils de gestion de contenus peut aider pour alléger la tâche à moyen terme et de permettre de se concentrer sur le contenu.
L'avantage des sites distincts:
- la maintenance/évolution peut être distincte - une certaine déliquescence d'un des sujets ne fait pas mauvaise impression aux visiteurs attirés par les autres sujets - on peut envisager des looks assez différents et plus adaptés à chaque cas.
Rien n'empêche d'avoir des liens entre les sites à des endroits stratégiques.
-- Bertrand
man-d wrote:
kurtbosh a écrit :
On 27 nov, 15:36, Ofnuts <o.f.n.u....@la.poste.net> wrote:
En fait tu as plusieurs sujets très différents, tu devrais en faire
plusieurs sites.
--
Bertrand
Voilà une remarque pertinente.
Merci.
Oui, elle est pertinente.
Peut-être pourrais-tu utiliser des sous-domaines ?
Peut-être aussi résumer/alléger le menu genre menu/sous-menu ? sans
faire disparaître de contenu...
Jpw mentionnais aussi les contenus obsolètes. Une révision peut-être
très intéressante pour le lecteur.
Par contre côté indice de popularité... Si la page d'accueil SEULE avait
un PR de 3 chez google ce serait effectivement très moyen/très très
moyen mais là ce n'est pas le cas. Selon moi c'est même plutôt bien vu
que cette popularité se retrouve sur d'autres documents du site. À la
vue de la diversité des sujets ce n'est pas vraiment étonnant que le PR
n'explose.
Le design (html/css) et l'architecture est vieillote, c'est sûr, mais
lâcher, c'est foutre des années de boulot à la poubelle et je ne connais
que depuis le temps ou t'as fait pousser de la vitis vinifera (?). Le
site est peut-être beaucoup plus ancien, sais pas :)
Voir aussi pour des outils de gestion de contenus peut aider pour
alléger la tâche à moyen terme et de permettre de se concentrer sur le
contenu.
L'avantage des sites distincts:
- la maintenance/évolution peut être distincte
- une certaine déliquescence d'un des sujets ne fait pas mauvaise
impression aux visiteurs attirés par les autres sujets
- on peut envisager des looks assez différents et plus adaptés à chaque cas.
Rien n'empêche d'avoir des liens entre les sites à des endroits
stratégiques.
En fait tu as plusieurs sujets très différents, tu devrais en faire plusieurs sites.
-- Bertrand
Voilà une remarque pertinente.
Merci.
Oui, elle est pertinente.
Peut-être pourrais-tu utiliser des sous-domaines ? Peut-être aussi résumer/alléger le menu genre menu/sous-menu ? sans faire disparaître de contenu...
Jpw mentionnais aussi les contenus obsolètes. Une révision peut-être très intéressante pour le lecteur. Par contre côté indice de popularité... Si la page d'accueil SEULE avait un PR de 3 chez google ce serait effectivement très moyen/très très moyen mais là ce n'est pas le cas. Selon moi c'est même plutôt bien vu que cette popularité se retrouve sur d'autres documents du site. À la vue de la diversité des sujets ce n'est pas vraiment étonnant que le PR n'explose.
Le design (html/css) et l'architecture est vieillote, c'est sûr, mais lâcher, c'est foutre des années de boulot à la poubelle et je ne connais que depuis le temps ou t'as fait pousser de la vitis vinifera (?). Le site est peut-être beaucoup plus ancien, sais pas :) Voir aussi pour des outils de gestion de contenus peut aider pour alléger la tâche à moyen terme et de permettre de se concentrer sur le contenu.
L'avantage des sites distincts:
- la maintenance/évolution peut être distincte - une certaine déliquescence d'un des sujets ne fait pas mauvaise impression aux visiteurs attirés par les autres sujets - on peut envisager des looks assez différents et plus adaptés à chaque cas.
Rien n'empêche d'avoir des liens entre les sites à des endroits stratégiques.
-- Bertrand
jpw
"man-d" a écrit
En fait tu as plusieurs sujets très différents, tu devrais en faire plusieurs sites.
Voilà une remarque pertinente. Merci.
Oui, elle est pertinente.
pas sur du tout, c'est une méthode que j'ai expérimentée et sur laquelle je reviens avoir des sites web m'a toujours intéressé même si je n'ai pas une grande technique ni html et encore moins css.... j'ai essayé cette méthode pour augmenter mon référencement et ce fut un flop total, et je vais refusionner mes sites prochainement ....
Voir aussi pour des outils de gestion de contenus peut aider pour alléger la tâche à moyen terme et de permettre de se concentrer sur le contenu.
ça oui je suis d'accord par sa diversité de contenu le site a une structure de blog un outil comme wordpress ou alors dotclear ou bien joomla pourraient parfaitement faciliter la gestion du site
AMHA
jpw
"man-d" <spam@la.poubelle.net.invalid> a écrit
En fait tu as plusieurs sujets très différents, tu devrais en faire
plusieurs sites.
Voilà une remarque pertinente.
Merci.
Oui, elle est pertinente.
pas sur du tout, c'est une méthode que j'ai expérimentée et sur laquelle je
reviens
avoir des sites web m'a toujours intéressé même si je n'ai pas une grande
technique ni html et encore moins css....
j'ai essayé cette méthode pour augmenter mon référencement
et ce fut un flop total, et je vais refusionner mes sites
prochainement ....
Voir aussi pour des outils de gestion de contenus peut aider pour alléger
la tâche à moyen terme et de permettre de se concentrer sur le contenu.
ça oui je suis d'accord
par sa diversité de contenu le site a une structure de blog
un outil comme wordpress ou alors dotclear ou bien joomla
pourraient parfaitement faciliter la gestion du site
En fait tu as plusieurs sujets très différents, tu devrais en faire plusieurs sites.
Voilà une remarque pertinente. Merci.
Oui, elle est pertinente.
pas sur du tout, c'est une méthode que j'ai expérimentée et sur laquelle je reviens avoir des sites web m'a toujours intéressé même si je n'ai pas une grande technique ni html et encore moins css.... j'ai essayé cette méthode pour augmenter mon référencement et ce fut un flop total, et je vais refusionner mes sites prochainement ....
Voir aussi pour des outils de gestion de contenus peut aider pour alléger la tâche à moyen terme et de permettre de se concentrer sur le contenu.
ça oui je suis d'accord par sa diversité de contenu le site a une structure de blog un outil comme wordpress ou alors dotclear ou bien joomla pourraient parfaitement faciliter la gestion du site
AMHA
jpw
jpw
"Ofnuts" a écrit
- la maintenance/évolution peut être distincte - une certaine déliquescence d'un des sujets ne fait pas mauvaise impression aux visiteurs attirés par les autres sujets - on peut envisager des looks assez différents et plus adaptés à chaque cas.
Rien n'empêche d'avoir des liens entre les sites à des endroits stratégiques.
malheureusement je ne pense pas que le contenu du site soit assez riche pour permettre plusieurs sites valorisés.
le site de claudio bonavolta reprend des thèmes semblables (au moins photo et hi-fi ) et au niveau fréquentation il explose : avec tous mes sites je dois pas être à 15ou 20 % de la fréquentation de son seul site
les sites photos sont pas facile à mettre en avant il suffit de regarder la fréquentation d'un site pourtant intéressant comme celui de jcg, mais il est pas tout seul, nicolas vigier ne semble pas faire beaucoup mieux filh, c'est pareil. Octav lui est dans les profondeurs du vide.
jpw
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit
- la maintenance/évolution peut être distincte
- une certaine déliquescence d'un des sujets ne fait pas mauvaise
impression aux visiteurs attirés par les autres sujets
- on peut envisager des looks assez différents et plus adaptés à chaque
cas.
Rien n'empêche d'avoir des liens entre les sites à des endroits
stratégiques.
malheureusement je ne pense pas que le contenu du site soit assez riche pour
permettre plusieurs sites valorisés.
le site de claudio bonavolta reprend des thèmes semblables (au moins photo
et hi-fi )
et au niveau fréquentation il explose :
avec tous mes sites je dois pas être à 15ou 20 % de la fréquentation de son
seul site
les sites photos sont pas facile à mettre en avant
il suffit de regarder la fréquentation d'un site pourtant intéressant comme
celui
de jcg, mais il est pas tout seul, nicolas vigier ne semble pas faire
beaucoup mieux
filh, c'est pareil. Octav lui est dans les profondeurs du vide.
- la maintenance/évolution peut être distincte - une certaine déliquescence d'un des sujets ne fait pas mauvaise impression aux visiteurs attirés par les autres sujets - on peut envisager des looks assez différents et plus adaptés à chaque cas.
Rien n'empêche d'avoir des liens entre les sites à des endroits stratégiques.
malheureusement je ne pense pas que le contenu du site soit assez riche pour permettre plusieurs sites valorisés.
le site de claudio bonavolta reprend des thèmes semblables (au moins photo et hi-fi ) et au niveau fréquentation il explose : avec tous mes sites je dois pas être à 15ou 20 % de la fréquentation de son seul site
les sites photos sont pas facile à mettre en avant il suffit de regarder la fréquentation d'un site pourtant intéressant comme celui de jcg, mais il est pas tout seul, nicolas vigier ne semble pas faire beaucoup mieux filh, c'est pareil. Octav lui est dans les profondeurs du vide.
