> En aucun cas, je ne l'échangerai pour une nouvelle config. > Il est sûrement moins rapide que celui avec lequel je te réponds
disons que dans certains cas il faut de la puissance. Une de mes barettes de ram ayant grillé, je n'ai plus que 1GO au lieu de deux... mon dernier dvd a mis 15 (quinze) heures á se compiler.
Salut Je mets environ 350 minutes pour réencoder 8 Go de MPEG2 avec CCE. C'est certain, que les meilleurs intel font celà en moins de 100. Mais ma quantité de mémoire (1 seul Go de cas 2) n'est pas le déterminant, n'étant même pas utilisée totalement en encodage !!! Faut aussi dire que mon petit W2K, c'est seulement 21 processus au démarrage....
-- Glycérine, mais pas de la charte, hein. I Fuck Off B4L1S3MaN1aK
On 12-May-2009, jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
> En aucun cas, je ne l'échangerai pour une nouvelle config.
> Il est sûrement moins rapide que celui avec lequel je te réponds
disons que dans certains cas il faut de la puissance. Une de mes
barettes de ram ayant grillé, je n'ai plus que 1GO au lieu de deux...
mon dernier dvd a mis 15 (quinze) heures á se compiler.
Salut
Je mets environ 350 minutes pour réencoder 8 Go de MPEG2 avec CCE.
C'est certain, que les meilleurs intel font celà en moins de 100.
Mais ma quantité de mémoire (1 seul Go de cas 2) n'est pas le déterminant,
n'étant même pas utilisée totalement en encodage !!!
Faut aussi dire que mon petit W2K, c'est seulement 21 processus au
démarrage....
--
Glycérine, mais pas de la charte, hein.
I Fuck Off B4L1S3MaN1aK
> En aucun cas, je ne l'échangerai pour une nouvelle config. > Il est sûrement moins rapide que celui avec lequel je te réponds
disons que dans certains cas il faut de la puissance. Une de mes barettes de ram ayant grillé, je n'ai plus que 1GO au lieu de deux... mon dernier dvd a mis 15 (quinze) heures á se compiler.
Salut Je mets environ 350 minutes pour réencoder 8 Go de MPEG2 avec CCE. C'est certain, que les meilleurs intel font celà en moins de 100. Mais ma quantité de mémoire (1 seul Go de cas 2) n'est pas le déterminant, n'étant même pas utilisée totalement en encodage !!! Faut aussi dire que mon petit W2K, c'est seulement 21 processus au démarrage....
-- Glycérine, mais pas de la charte, hein. I Fuck Off B4L1S3MaN1aK
jean-daniel dodin
Glycérine a écrit :
Je mets environ 350 minutes pour réencoder 8 Go de MPEG2 avec CCE.
dans mon cas, ce n'est pas que du réencodage, j'ai deux cameras et donc je fais du keyframe animation (fondus / superpositions variables) - c'est beau, mais couteux :-)
dernier exemple: http://www.youtube.com/watch?vRs2UVm5pU
jdd
Glycérine a écrit :
Je mets environ 350 minutes pour réencoder 8 Go de MPEG2 avec CCE.
dans mon cas, ce n'est pas que du réencodage, j'ai deux cameras et
donc je fais du keyframe animation (fondus / superpositions variables)
- c'est beau, mais couteux :-)
dernier exemple: http://www.youtube.com/watch?vRs2UVm5pU
Je mets environ 350 minutes pour réencoder 8 Go de MPEG2 avec CCE.
dans mon cas, ce n'est pas que du réencodage, j'ai deux cameras et donc je fais du keyframe animation (fondus / superpositions variables) - c'est beau, mais couteux :-)
dernier exemple: http://www.youtube.com/watch?vRs2UVm5pU
jdd
Stephane Legras-Decussy
"Glycérine" a écrit dans le message de news: 0006ba54$0$2146$
, alors que la musique, celà s'écoute aussi avec 25 watts (oui, oui, vingt cinq) en pure classe A.(des lampes, donc.)
je dirais même quelques watt suffisent pour une pièce normale... 1 seul watt dans une enceinte correcte, donne 90db à 1m de distance... ça gueule !
et classe A n'est pas synonyme de lampe, il y a beaucoup de pure classe A à transistor... http://fr.wikipedia.org/wiki/Classes_de_fonctionnement_d'un_amplificateur_%C3%A9lectronique#Classe_A
"Glycérine" <glycerine@tnt.fr> a écrit dans le message de news:
0006ba54$0$2146$c3e8da3@news.astraweb.com...
, alors que la musique,
celà s'écoute aussi avec 25 watts (oui, oui, vingt cinq) en pure classe
A.(des lampes, donc.)
je dirais même quelques watt suffisent pour une pièce normale...
1 seul watt dans une enceinte correcte, donne 90db
à 1m de distance... ça gueule !
et classe A n'est pas synonyme de lampe, il y a beaucoup
de pure classe A à transistor...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Classes_de_fonctionnement_d'un_amplificateur_%C3%A9lectronique#Classe_A
"Glycérine" a écrit dans le message de news: 0006ba54$0$2146$
, alors que la musique, celà s'écoute aussi avec 25 watts (oui, oui, vingt cinq) en pure classe A.(des lampes, donc.)
je dirais même quelques watt suffisent pour une pièce normale... 1 seul watt dans une enceinte correcte, donne 90db à 1m de distance... ça gueule !
et classe A n'est pas synonyme de lampe, il y a beaucoup de pure classe A à transistor... http://fr.wikipedia.org/wiki/Classes_de_fonctionnement_d'un_amplificateur_%C3%A9lectronique#Classe_A
Glycérine
On 12-May-2009, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
et classe A n'est pas synonyme de lampe, il y a beaucoup de pure classe A à transistor...
Moouuii, si les bipolaires faisaient de la musique, celà ce saurait.. Je ne connais, perso, pas de réf chez Jadis (par exemple) qui en utilise. Evidemment, Electronique Pratique propose du 50 wawatt pacher.....
-- Glycérine, mais pas de la charte, hein. I Fuck Off B4L1S3MaN1aK
On 12-May-2009, "Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
et classe A n'est pas synonyme de lampe, il y a beaucoup
de pure classe A à transistor...
Moouuii, si les bipolaires faisaient de la musique, celà ce saurait..
Je ne connais, perso, pas de réf chez Jadis (par exemple) qui en utilise.
Evidemment, Electronique Pratique propose du 50 wawatt pacher.....
--
Glycérine, mais pas de la charte, hein.
I Fuck Off B4L1S3MaN1aK
et classe A n'est pas synonyme de lampe, il y a beaucoup de pure classe A à transistor...
Moouuii, si les bipolaires faisaient de la musique, celà ce saurait.. Je ne connais, perso, pas de réf chez Jadis (par exemple) qui en utilise. Evidemment, Electronique Pratique propose du 50 wawatt pacher.....
-- Glycérine, mais pas de la charte, hein. I Fuck Off B4L1S3MaN1aK
ber
"mcog" a demandé :
je viens sur ce forum depuis des années, avant il y avait de nombreuses personnes, que s'est il passé ?
Merci Olivier, merci a tous :
Je crois que tu as eu la réponse !
Si la question est intéressante, les utilisateurs sont là .
A suivre ,
Bernard
-- Adresse invalide, répondre sur le groupe ou changez d'agrume dans l'adresse !
"mcog" a demandé :
je viens sur ce forum depuis des années, avant il y avait de
nombreuses personnes, que s'est il passé ?
Merci Olivier, merci a tous :
Je crois que tu as eu la réponse !
Si la question est intéressante, les utilisateurs sont là .
A suivre ,
Bernard
--
Adresse invalide, répondre sur le groupe
ou changez d'agrume dans l'adresse !
je viens sur ce forum depuis des années, avant il y avait de nombreuses personnes, que s'est il passé ?
Merci Olivier, merci a tous :
Je crois que tu as eu la réponse !
Si la question est intéressante, les utilisateurs sont là .
A suivre ,
Bernard
-- Adresse invalide, répondre sur le groupe ou changez d'agrume dans l'adresse !
Gerald
Glycérine wrote:
Le PC que j'appele "serveur", chez moi est un PC home made, haut de gamme de 2004 sur carte mère asus. Son OS est W2K, installé depuis septembre 2004.
Tu confirmes ici que tu n'as pas une config "de supermarché" du tout :-) Je n'ai pas le moindre doute sur ses qualités et son caractère opérationnel. Toutefois cet exemple est-il généralisable en quoi que ce soit et si oui dans quelle mesure ? Je veux dire entre autres que W2K, dont on sait que c'est un OS excellent, n'est plus disponible à la vente (afaik !).
On n'a guère enchaîné directement sur l'exemple que j'ai donné par ailleurs du passage obligé au numérique pour la photo et le cinéma, imposé par la disparition pure et simple des sources d'approvisionnement en pellicules et papiers (et produits de traitement, encore qu'on puisse les fabriquer, eux, avec quelques compétences en chimie).
Pour te suivre dans la cuisine, et bien que je pense que l'analogie ne soit finalement pas très bonne, je t'invite à considérer ici les noms attribués au jours du calendrier républicain : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Calendrier_r%C3%A9publicain> Note bien que le choix avait été fait des noms communs les plus employés ou habituels à l'époque, dont un grand nombre de légumes, légumineuses ou céréales qui faisaient l'ordinaire de nos aïeux. Vieilles gamelles ou pas, QUAND, pour la dernière fois, as-tu mangé des scorsonères, du chervis, de la grenade, du turneps, des nèfles, du tussilage (ou en as-tu fumé ?), de l'Ellébore (bon c'est de l'herbe à Schtroumpfs... médicinale mais pas commestible pour nous !), de l'épeautre ou du millet, ou une salade de salicornes ?
Vieilles gamelles, vieille cuisine... ressources accessibles actuellement et goût actuel des gens... Se méfier non seulement des analogies mais de se placer trop loin du vulgus pecum.
Pas sûr qu'on trouverait grand monde pour suivre quotidiennement un régime alimentaire quasi sans viandes, sans pommes de terre (argh !), pauvre en sauces, riche en soupes et plats bouillis longtemps... qui faisaient pourtant l'ordinaire et les fêtes de jadis ;-)
Cordialement,
-- Gérald
Glycérine <glycerine@tnt.fr> wrote:
Le PC que j'appele "serveur", chez moi est un PC home made, haut de gamme de
2004 sur carte mère asus.
Son OS est W2K, installé depuis septembre 2004.
Tu confirmes ici que tu n'as pas une config "de supermarché" du tout :-)
Je n'ai pas le moindre doute sur ses qualités et son caractère
opérationnel.
Toutefois cet exemple est-il généralisable en quoi que ce soit et si oui
dans quelle mesure ? Je veux dire entre autres que W2K, dont on sait que
c'est un OS excellent, n'est plus disponible à la vente (afaik !).
On n'a guère enchaîné directement sur l'exemple que j'ai donné par
ailleurs du passage obligé au numérique pour la photo et le cinéma,
imposé par la disparition pure et simple des sources d'approvisionnement
en pellicules et papiers (et produits de traitement, encore qu'on puisse
les fabriquer, eux, avec quelques compétences en chimie).
Pour te suivre dans la cuisine, et bien que je pense que l'analogie ne
soit finalement pas très bonne, je t'invite à considérer ici les noms
attribués au jours du calendrier républicain :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Calendrier_r%C3%A9publicain>
Note bien que le choix avait été fait des noms communs les plus employés
ou habituels à l'époque, dont un grand nombre de légumes, légumineuses
ou céréales qui faisaient l'ordinaire de nos aïeux.
Vieilles gamelles ou pas, QUAND, pour la dernière fois, as-tu mangé des
scorsonères, du chervis, de la grenade, du turneps, des nèfles, du
tussilage (ou en as-tu fumé ?), de l'Ellébore (bon c'est de l'herbe à
Schtroumpfs... médicinale mais pas commestible pour nous !), de
l'épeautre ou du millet, ou une salade de salicornes ?
Vieilles gamelles, vieille cuisine... ressources accessibles
actuellement et goût actuel des gens... Se méfier non seulement des
analogies mais de se placer trop loin du vulgus pecum.
Pas sûr qu'on trouverait grand monde pour suivre quotidiennement un
régime alimentaire quasi sans viandes, sans pommes de terre (argh !),
pauvre en sauces, riche en soupes et plats bouillis longtemps... qui
faisaient pourtant l'ordinaire et les fêtes de jadis ;-)
Le PC que j'appele "serveur", chez moi est un PC home made, haut de gamme de 2004 sur carte mère asus. Son OS est W2K, installé depuis septembre 2004.
Tu confirmes ici que tu n'as pas une config "de supermarché" du tout :-) Je n'ai pas le moindre doute sur ses qualités et son caractère opérationnel. Toutefois cet exemple est-il généralisable en quoi que ce soit et si oui dans quelle mesure ? Je veux dire entre autres que W2K, dont on sait que c'est un OS excellent, n'est plus disponible à la vente (afaik !).
On n'a guère enchaîné directement sur l'exemple que j'ai donné par ailleurs du passage obligé au numérique pour la photo et le cinéma, imposé par la disparition pure et simple des sources d'approvisionnement en pellicules et papiers (et produits de traitement, encore qu'on puisse les fabriquer, eux, avec quelques compétences en chimie).
Pour te suivre dans la cuisine, et bien que je pense que l'analogie ne soit finalement pas très bonne, je t'invite à considérer ici les noms attribués au jours du calendrier républicain : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Calendrier_r%C3%A9publicain> Note bien que le choix avait été fait des noms communs les plus employés ou habituels à l'époque, dont un grand nombre de légumes, légumineuses ou céréales qui faisaient l'ordinaire de nos aïeux. Vieilles gamelles ou pas, QUAND, pour la dernière fois, as-tu mangé des scorsonères, du chervis, de la grenade, du turneps, des nèfles, du tussilage (ou en as-tu fumé ?), de l'Ellébore (bon c'est de l'herbe à Schtroumpfs... médicinale mais pas commestible pour nous !), de l'épeautre ou du millet, ou une salade de salicornes ?
Vieilles gamelles, vieille cuisine... ressources accessibles actuellement et goût actuel des gens... Se méfier non seulement des analogies mais de se placer trop loin du vulgus pecum.
Pas sûr qu'on trouverait grand monde pour suivre quotidiennement un régime alimentaire quasi sans viandes, sans pommes de terre (argh !), pauvre en sauces, riche en soupes et plats bouillis longtemps... qui faisaient pourtant l'ordinaire et les fêtes de jadis ;-)
Cordialement,
-- Gérald
Stephane Legras-Decussy
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1izmkhb.1ex4abh12tyus2N%
On n'a guère enchaîné directement sur l'exemple que j'ai donné par ailleurs du passage obligé au numérique pour la photo et le cinéma, imposé par la disparition pure et simple des sources d'approvisionnement en pellicules et papiers (et produits de traitement, encore qu'on puisse les fabriquer, eux, avec quelques compétences en chimie).
tu te trompes sur ce point. à 100m de chez moi, il y a un magasin avec tout ce que je veux comme chimie, papier et film... et ils vendent aussi du Nikon à 5000 euro...
et je ne parle pas de l'achat en ligne...
kodak sort encore de nouveaux films, exemple au pif en 2008 :
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1izmkhb.1ex4abh12tyus2N%Gerald@alussinan.org...
On n'a guère enchaîné directement sur l'exemple que j'ai donné par
ailleurs du passage obligé au numérique pour la photo et le cinéma,
imposé par la disparition pure et simple des sources d'approvisionnement
en pellicules et papiers (et produits de traitement, encore qu'on puisse
les fabriquer, eux, avec quelques compétences en chimie).
tu te trompes sur ce point.
à 100m de chez moi, il y a un magasin avec
tout ce que je veux comme chimie, papier
et film... et ils vendent aussi du Nikon à 5000 euro...
et je ne parle pas de l'achat en ligne...
kodak sort encore de nouveaux films,
exemple au pif en 2008 :
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1izmkhb.1ex4abh12tyus2N%
On n'a guère enchaîné directement sur l'exemple que j'ai donné par ailleurs du passage obligé au numérique pour la photo et le cinéma, imposé par la disparition pure et simple des sources d'approvisionnement en pellicules et papiers (et produits de traitement, encore qu'on puisse les fabriquer, eux, avec quelques compétences en chimie).
tu te trompes sur ce point. à 100m de chez moi, il y a un magasin avec tout ce que je veux comme chimie, papier et film... et ils vendent aussi du Nikon à 5000 euro...
et je ne parle pas de l'achat en ligne...
kodak sort encore de nouveaux films, exemple au pif en 2008 :
tu te trompes sur ce point. à 100m de chez moi, il y a un magasin avec tout ce que je veux comme chimie, papier et film...
Dont acte. Tu n'habites donc pas en province comme moi. Passé au numérique depuis quelques années, je reprenais deux témoignages récents de passionnés d'argentique qui viennent de jeter l'éponge du fait des difficultés d'approvisionnement (et peut-être aussi des avantages du numérique incluant le coût ?).
et ils vendent aussi du Nikon à 5000 euro...
Sur lequel on peut adapter un dos numérique sans problème. La qualité du boîtier peut donc continuer à justifier son achat un bout de temps.
et je ne parle pas de l'achat en ligne...
Il y a forcément encore des stocks importants, surtout du fait de la baisse de la demande, et des possibilités de conservation relativement longue du produit.
kodak sort encore de nouveaux films, exemple au pif en 2008 :
Oui, mais il a arrêté la production de papier photo : <http://argent.canoe.com/infos/etatsunis/archives/2005/06/20050615-15445 4.html>
On tourne encore des *films* en argentique 35 mm, ce qui peut justifier la nouveauté à grain fin dont tu fais état.
L'agonie de l'argentique prendra encore quelques années, mais elle me semble inéluctable en dehors d'une révolution brutale de remise en cause complète du fait "numérique" (façon "Ravage" de Barjavel !). Au mieux une marque conservera une production de "niche", fort chère et avec probablement un choix très limité en formats et sensibilités.
Je ne dis pas que c'est bien, et j'ai défendu jadis, dans d'autres domaines, la possibilité de conserver des productions en quantités limités de certains appareils. Mais la logique industrielle est désormais quantitative avec des effets de seuil importants.
C'est un peu comme la disparition des caractères en plomb dans l'imprimerie...
-- Gérald
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
tu te trompes sur ce point.
à 100m de chez moi, il y a un magasin avec
tout ce que je veux comme chimie, papier
et film...
Dont acte. Tu n'habites donc pas en province comme moi. Passé au
numérique depuis quelques années, je reprenais deux témoignages récents
de passionnés d'argentique qui viennent de jeter l'éponge du fait des
difficultés d'approvisionnement (et peut-être aussi des avantages du
numérique incluant le coût ?).
et ils vendent aussi du Nikon à 5000 euro...
Sur lequel on peut adapter un dos numérique sans problème. La qualité du
boîtier peut donc continuer à justifier son achat un bout de temps.
et je ne parle pas de l'achat en ligne...
Il y a forcément encore des stocks importants, surtout du fait de la
baisse de la demande, et des possibilités de conservation relativement
longue du produit.
kodak sort encore de nouveaux films,
exemple au pif en 2008 :
Oui, mais il a arrêté la production de papier photo :
<http://argent.canoe.com/infos/etatsunis/archives/2005/06/20050615-15445
4.html>
On tourne encore des *films* en argentique 35 mm, ce qui peut justifier
la nouveauté à grain fin dont tu fais état.
L'agonie de l'argentique prendra encore quelques années, mais elle me
semble inéluctable en dehors d'une révolution brutale de remise en cause
complète du fait "numérique" (façon "Ravage" de Barjavel !). Au mieux
une marque conservera une production de "niche", fort chère et avec
probablement un choix très limité en formats et sensibilités.
Je ne dis pas que c'est bien, et j'ai défendu jadis, dans d'autres
domaines, la possibilité de conserver des productions en quantités
limités de certains appareils. Mais la logique industrielle est
désormais quantitative avec des effets de seuil importants.
C'est un peu comme la disparition des caractères en plomb dans
l'imprimerie...
tu te trompes sur ce point. à 100m de chez moi, il y a un magasin avec tout ce que je veux comme chimie, papier et film...
Dont acte. Tu n'habites donc pas en province comme moi. Passé au numérique depuis quelques années, je reprenais deux témoignages récents de passionnés d'argentique qui viennent de jeter l'éponge du fait des difficultés d'approvisionnement (et peut-être aussi des avantages du numérique incluant le coût ?).
et ils vendent aussi du Nikon à 5000 euro...
Sur lequel on peut adapter un dos numérique sans problème. La qualité du boîtier peut donc continuer à justifier son achat un bout de temps.
et je ne parle pas de l'achat en ligne...
Il y a forcément encore des stocks importants, surtout du fait de la baisse de la demande, et des possibilités de conservation relativement longue du produit.
kodak sort encore de nouveaux films, exemple au pif en 2008 :
Oui, mais il a arrêté la production de papier photo : <http://argent.canoe.com/infos/etatsunis/archives/2005/06/20050615-15445 4.html>
On tourne encore des *films* en argentique 35 mm, ce qui peut justifier la nouveauté à grain fin dont tu fais état.
L'agonie de l'argentique prendra encore quelques années, mais elle me semble inéluctable en dehors d'une révolution brutale de remise en cause complète du fait "numérique" (façon "Ravage" de Barjavel !). Au mieux une marque conservera une production de "niche", fort chère et avec probablement un choix très limité en formats et sensibilités.
Je ne dis pas que c'est bien, et j'ai défendu jadis, dans d'autres domaines, la possibilité de conserver des productions en quantités limités de certains appareils. Mais la logique industrielle est désormais quantitative avec des effets de seuil importants.
C'est un peu comme la disparition des caractères en plomb dans l'imprimerie...
-- Gérald
Pucud
Gerald wrote:
.../...
Stéphane L-D a tout à fait raison de défendre le format DV qui a plein de qualités. Mais jusqu'à quand pourra-t-il tenir cette position ? Il y a beaucoup de questions induites non résolues : supports de stockage, pérénité des oeuvres (compatibilité), connectique...
À suivre ?
Je "suis" d'autant plus que je suis équipé en DV.... et que sans prétendre à une gde qualité je m'y amuse bien. Le numérique a deux défauts: technique pointue et soumise à la mode. Donc à la merci des grosse boites qui veulent générer des profits. J'en suis bien concient. Le Miou II de mon épouse ne sert presque plus, pourtant il répondait parfaitement aux besoins.
J'utilise mon matos tant que c'est possible, aprés je referai de l'aquarelle.... si j'en trouve encore! ** cix **
Gerald wrote:
.../...
Stéphane L-D a tout à fait raison de défendre le format DV qui a plein
de qualités. Mais jusqu'à quand pourra-t-il tenir cette position ? Il y
a beaucoup de questions induites non résolues : supports de stockage,
pérénité des oeuvres (compatibilité), connectique...
À suivre ?
Je "suis" d'autant plus que je suis équipé en DV.... et que sans
prétendre à une gde qualité je m'y amuse bien.
Le numérique a deux défauts: technique pointue et soumise à la mode.
Donc à la merci des grosse boites qui veulent générer des profits. J'en
suis bien concient.
Le Miou II de mon épouse ne sert presque plus, pourtant il répondait
parfaitement aux besoins.
J'utilise mon matos tant que c'est possible, aprés je referai de
l'aquarelle.... si j'en trouve encore!
** cix **
Stéphane L-D a tout à fait raison de défendre le format DV qui a plein de qualités. Mais jusqu'à quand pourra-t-il tenir cette position ? Il y a beaucoup de questions induites non résolues : supports de stockage, pérénité des oeuvres (compatibilité), connectique...
À suivre ?
Je "suis" d'autant plus que je suis équipé en DV.... et que sans prétendre à une gde qualité je m'y amuse bien. Le numérique a deux défauts: technique pointue et soumise à la mode. Donc à la merci des grosse boites qui veulent générer des profits. J'en suis bien concient. Le Miou II de mon épouse ne sert presque plus, pourtant il répondait parfaitement aux besoins.
J'utilise mon matos tant que c'est possible, aprés je referai de l'aquarelle.... si j'en trouve encore! ** cix **
Pucud
"Glycérine" wrote:
On 12-May-2009, jean-daniel dodin wrote:
> > En aucun cas, je ne l'échangerai pour une nouvelle config. > > Il est sûrement moins rapide que celui avec lequel je te réponds > > disons que dans certains cas il faut de la puissance. Une de mes > barettes de ram ayant grillé, je n'ai plus que 1GO au lieu de deux... > mon dernier dvd a mis 15 (quinze) heures á se compiler.
Salut Je mets environ 350 minutes pour réencoder 8 Go de MPEG2 avec CCE. C'est certain, que les meilleurs intel font celà en moins de 100. Mais ma quantité de mémoire (1 seul Go de cas 2) n'est pas le déterminant, n'étant même pas utilisée totalement en encodage !!! Faut aussi dire que mon petit W2K, c'est seulement 21 processus au démarrage....
Le codage des DVD est le point faible des vieilles config (les miennes ont une dizaine d'années). Alors je me suis acheté un magnétoscope/graveur de DVD (en promo, sans disque dur) et je code à la volée le master lu par le camescope, en plus je transcode mes VHS et je peu enregistrer les emisions... 1h pour un DVD d'1 h... ** cix **
"Glycérine" wrote:
On 12-May-2009, jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
> > En aucun cas, je ne l'échangerai pour une nouvelle config.
> > Il est sûrement moins rapide que celui avec lequel je te réponds
>
> disons que dans certains cas il faut de la puissance. Une de mes
> barettes de ram ayant grillé, je n'ai plus que 1GO au lieu de deux...
> mon dernier dvd a mis 15 (quinze) heures á se compiler.
Salut
Je mets environ 350 minutes pour réencoder 8 Go de MPEG2 avec CCE.
C'est certain, que les meilleurs intel font celà en moins de 100.
Mais ma quantité de mémoire (1 seul Go de cas 2) n'est pas le déterminant,
n'étant même pas utilisée totalement en encodage !!!
Faut aussi dire que mon petit W2K, c'est seulement 21 processus au
démarrage....
Le codage des DVD est le point faible des vieilles config (les miennes
ont une dizaine d'années).
Alors je me suis acheté un magnétoscope/graveur de DVD (en promo, sans
disque dur) et je code à la volée le master lu par le camescope, en
plus je transcode mes VHS et je peu enregistrer les emisions... 1h pour
un DVD d'1 h...
** cix **
> > En aucun cas, je ne l'échangerai pour une nouvelle config. > > Il est sûrement moins rapide que celui avec lequel je te réponds > > disons que dans certains cas il faut de la puissance. Une de mes > barettes de ram ayant grillé, je n'ai plus que 1GO au lieu de deux... > mon dernier dvd a mis 15 (quinze) heures á se compiler.
Salut Je mets environ 350 minutes pour réencoder 8 Go de MPEG2 avec CCE. C'est certain, que les meilleurs intel font celà en moins de 100. Mais ma quantité de mémoire (1 seul Go de cas 2) n'est pas le déterminant, n'étant même pas utilisée totalement en encodage !!! Faut aussi dire que mon petit W2K, c'est seulement 21 processus au démarrage....
Le codage des DVD est le point faible des vieilles config (les miennes ont une dizaine d'années). Alors je me suis acheté un magnétoscope/graveur de DVD (en promo, sans disque dur) et je code à la volée le master lu par le camescope, en plus je transcode mes VHS et je peu enregistrer les emisions... 1h pour un DVD d'1 h... ** cix **
