sony alpha 700 et Aperture

J'ai un alpha 700 depuis quelques mois et un Imac intel avec leopard.
Jusqu'à la dernière mise à jour de Leopard, je ne pouvais pas lire le
format raw de mon appareil sur mon Mac (sauf à utiliser le programme
Sony livré). la nouvelle mise à jour de mac Os permet de lire ces
fichiers (en tous cas dans l'aperçu) mais Aperture ne les lit toujours
pas. Y-a-t'il une manip supplémentaire à faire ou dois-je attendre une
mise à jour d'aperture ? (actuellement, j'ai la version 1.5.2, mais
comme une version 2 vient de sortir, je sens que je vais devoir sortir
la carte bleue).

On nous dit tout le temps que le mac c'est mieux et c'est
plus simple. Et bien finalement non : il faut aussi faire
des mises à jour comme sur un vulgaire PC. C'était mieux
avant moi je vous dis !

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

Dans l'article <47b87679$0$21147$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
St?éphane Denis <sdenis1@club-internet.fr> disait :

fichiers (en tous cas dans l'aperçu) mais Aperture ne les lit toujours
pas. Y-a-t'il une manip supplémentaire à faire ou dois-je attendre une
mise à jour d'aperture ? (actuellement, j'ai la version 1.5.2, mais
comme une version 2 vient de sortir, je sens que je vais devoir sortir
la carte bleue).

Oui, il apparait que Aperture 1.x ne peut pas bénéficier des nouveautés de
1.5.2 ce qui est dommage. C'est un des reproches que je fais d'ailleurs à
Apple et un qui m'a fait préférer Lightroom en novembre 2006 quand j'ai eu mon
K10D, il a fallu attendre longtemps pour que 10.4 supporte mon K10D.

D'ailleurs, en lisant la liste des nouveautés d'Aperture 2 pour la partie
retouche, j'ai eu l'impression de lire la liste des caractéristiques
_actuelles_ de Lightroom ce qui me conforte dans mon choix.

--
Ollivier ROBERT -=-
K10D, 18-55/f3.5-5.6, 50-200/f4-5.6, FA 50/f1.4, Vivitar 105/f2.5 Macro S1
M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2

On nous dit tout le temps que le mac c'est mieux et c'est plus simple.

Carrément....

Et bien finalement non : il faut aussi faire des mises à jour comme sur
un vulgaire PC.

Tout n'est pas parfait, en tous cas plus a l'écoute que Windaube..

C'était mieux avant moi je vous dis !

moins sûr ça...

Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> wrote:

On nous dit tout le temps que le mac c'est mieux et c'est
plus simple. Et bien finalement non : il faut aussi faire
des mises à jour comme sur un vulgaire PC. C'était mieux
avant moi je vous dis !

Ca, c'est de l'aide efficace ou je ne m'y connais pas.

Comme (trop) souvent, d'ailleurs.

Ca, c'est de l'aide efficace ou je ne m'y connais pas.

Comme (trop) souvent, d'ailleurs.

Tout autant que la rengaine "Ah si t'avais un Mac..." vue je
ne sais combien de fois ici et ailleurs...
Et sinon indiquer qu'il faut faire une mise à jour ne me
semble pas totalement absurde. Maintenant qu'Apple se
préoccupe de fournir rapidement des mises à jour d'Aperture,
ça je n'en jurerai pas.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

Tout autant que la rengaine "Ah si t'avais un Mac..." vue je ne sais
combien de fois ici et ailleurs...

Même avec des Accros du PC je ne me suis jamais, mais alors jamais
entendu dire "Si t'avais un PC..."

D'ailleurs les irréductibles pas trop ...s sont en train de basculer Mac
vu qu'avec Léopard on peut booter sur les 2 systèmes...

Même avec des Accros du PC je ne me suis jamais, mais alors jamais
entendu dire "Si t'avais un PC..."

Ben pourtant... Mais bon les utilisateurs de Mac sont
souvent persuadés d'être une race supérieure, l'utilisateur
de PC possède simplement une machine.

D'ailleurs les irréductibles pas trop ...s sont en train de basculer Mac
vu qu'avec Léopard on peut booter sur les 2 systèmes...

Vieille rengaine déjà entendue aussi tellement souvent au
fil des années : le Mac "monte". Depuis le temps qu'il
monte, il devrait avoir totalement envahi le marché...
Mais non.
Et les "deux systèmes" ne font que démontrer les manques
lorsqu'on est prisonnier d'Apple. Pour les utilisateurs de
PC ce ne serait qu'un coût supplémentaire.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

C'est vrai que vu le niveau garde ton PC et basta...

Dans l'article <47b87679$0$21147$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
St?éphane Denis <sdenis1@club-internet.fr> disait :

fichiers (en tous cas dans l'aperçu) mais Aperture ne les lit toujours
pas. Y-a-t'il une manip supplémentaire à faire ou dois-je attendre une
mise à jour d'aperture ? (actuellement, j'ai la version 1.5.2, mais
comme une version 2 vient de sortir, je sens que je vais devoir sortir
la carte bleue).

Oui, il apparait que Aperture 1.x ne peut pas bénéficier des nouveautés de
1.5.2 ce qui est dommage. C'est un des reproches que je fais d'ailleurs à
Apple et un qui m'a fait préférer Lightroom en novembre 2006 quand j'ai eu mon
K10D, il a fallu attendre longtemps pour que 10.4 supporte mon K10D.

D'ailleurs, en lisant la liste des nouveautés d'Aperture 2 pour la partie
retouche, j'ai eu l'impression de lire la liste des caractéristiques
_actuelles_ de Lightroom ce qui me conforte dans mon choix.

Après avoir épluché les sites aperture et autres, il s'avère

effectivement que seule la version 2 permet la retouche directe des Raw
produits par mon Sony A700 (c'est aussi le cas pour le Canon 1D mark
III). La mise à jour d'aperture 1.5 vers 2 coute 99¤ pour information.
L'aperçu permet la visualisation, l'impression mais pas les retouches.
Ce qui est dommage, c'est que j'avais cru au départ que les fichiers Raw
étaient "pris en charge" par le système d'exploitation et donc
utilisables ensuite dans tout logiciel Mac. Ce n'est apparemment pas le
cas. Ceci dit, mon utilisation quotidienne d'un mac, après celle de PC
pendant de nombreuses années confirme que j'ai bien fait de basculer.
Y'a pas photo (enfin si...)

Gilles wrote:

Même avec des Accros du PC je ne me suis jamais, mais alors jamais
entendu dire "Si t'avais un PC..."

Au hasard : Visio ?

--
Frédéric