Déjà envoyé sur f.p.a.photo suite à une erreur de mes sens abusés.
Bonjours à tous.
Sur ce Sony il existe une option dite "zoom intelligent" (voir page 73
du manuel français).
Celà semble donner ce qui suit (si j'ai bien compris)
-10 Mp : Objectif 24-120 (Facteur x1 à x5)
- 7 Mp : Objectif 28.8-144 (Facteur x1.2 à x6
- 5 Mp : Objectif 33.6-168 (Facteur x1.4 à x7)
- 3 Mp : Objectif 43.2-216 (Facteur x1.8 à x9)
- 1 Mp : Objectif 72-360 (Facteur x3 à x15)
Ou en d'autres termes :
A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte
tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168.
Ce qui à mon avis est fondamentalement différent d'un simple recadrage
style zoom numérique, appeler "Zoom de précision" dans ce FM.
Si l'un d'entre vous à une idée, même lumineuse (:-)) je suis preneur.
Une photo à 10 Mp, objectif à 120mm, recadrée sur les 5 Mp centraux, correspond à une photo prise à 5 Mp avec l'objectif à 168mm : 120 * racine carrée de 10/5 = 169 mm. Je ne vois toujours pas ce que le zoom amène de plus que le recadrage.
c'est bien ce qu'on dit tous (ou presque)
moi je ne vois pas ce que ça pourrait apporter de plus
jpw
Après plusieurs essais :
Deux autres photos prise à 120mm, pied plus lourd, mise au point centrale, retardateur. Bonne nouvelle pour nombre d'entre vous. Les photos se valent avec parfois un mieux SANS zoom intelligent.
Cependant toute cette discussion ma aidée à continuer à chercher ce que je sentais sans savoir l'exprimer exactement.
L'intérêt (pour un bridge) du zoom numérique sur le terrain, en cas de focale trop courte : -Moins mauvaise vision de ce que l'on veut photographier (déjà que l'ont regarde la TV par un trou de serrure). -Cadrage risquant d'être meilleur. -recherche de la mise au point risquant d'être meilleur
Si zoom intelligent en plus : -Mesure de la cellule sur la seule partie intéressante des 10Mp (je pense en particulier aux zones brûlées). -Traitement différent de l'image par le processeur. Tout ça au prix de 5Mp en moins. J'ai des photos à 3Mp et d'autres à 5Mp qui satisfont largement mon niveau d'exigence (de toutes maniéres parfois c'est *çà* ou pas de photo, ou encore plus frustrant la photo merdique). Les Mp j'en fait pas collection.
Pour reprendre une partie de mon post original :
"A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168." Et avec cette correction : un DSC-R1 5Mp 24-168mm.
Pour moi la réponse est OUI, et la photo prise dans ces conditions n'est pas la photo prise à 10Mp et recadrée dans mon fauteuil.
Je vous remercie tous (les ronchons comme les autres) de mavoir aidé à mieux comprendre ce que je sentais. Daccord pas une révolution mais un truc qui nest pas sans intérêt. Ca me gênait beaucoup de sentir quil y avait qq chose à piger alors que cétait toujours le même capteur et le même objectif. Les lois de la physique ne vont pas changer simplement pour me faire plaisir.
Bon cest pas tout ça. La semaine prochaine « Sony DSC-R1 et zoom (pas intelligent ». Bon, bon ça va. :-))))))))))
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit
Une photo à 10 Mp, objectif à 120mm, recadrée sur les 5 Mp centraux,
correspond à une photo prise à 5 Mp avec l'objectif à 168mm : 120 * racine
carrée de 10/5 = 169 mm. Je ne vois toujours pas ce que le zoom amène de
plus que le recadrage.
c'est bien ce qu'on dit tous (ou presque)
moi je ne vois pas ce que ça pourrait apporter de plus
jpw
Après plusieurs essais :
Deux autres photos prise à 120mm, pied plus lourd, mise au point
centrale, retardateur.
Bonne nouvelle pour nombre d'entre vous. Les photos se valent avec
parfois un mieux SANS zoom intelligent.
Cependant toute cette discussion ma aidée à continuer à chercher ce que
je sentais sans savoir l'exprimer exactement.
L'intérêt (pour un bridge) du zoom numérique sur le terrain, en cas de
focale trop courte :
-Moins mauvaise vision de ce que l'on veut photographier (déjà que l'ont
regarde la TV par un trou de serrure).
-Cadrage risquant d'être meilleur.
-recherche de la mise au point risquant d'être meilleur
Si zoom intelligent en plus :
-Mesure de la cellule sur la seule partie intéressante des 10Mp (je
pense en particulier aux zones brûlées).
-Traitement différent de l'image par le processeur.
Tout ça au prix de 5Mp en moins.
J'ai des photos à 3Mp et d'autres à 5Mp qui satisfont largement mon
niveau d'exigence (de toutes maniéres parfois c'est *çà* ou pas de
photo, ou encore plus frustrant la photo merdique). Les Mp j'en fait pas
collection.
Pour reprendre une partie de mon post original :
"A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte
tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168."
Et avec cette correction : un DSC-R1 5Mp 24-168mm.
Pour moi la réponse est OUI, et la photo prise dans ces conditions n'est
pas la photo prise à 10Mp et recadrée dans mon fauteuil.
Je vous remercie tous (les ronchons comme les autres) de mavoir aidé à
mieux comprendre ce que je sentais.
Daccord pas une révolution mais un truc qui nest pas sans intérêt.
Ca me gênait beaucoup de sentir quil y avait qq chose à piger alors que
cétait toujours le même capteur et le même objectif. Les lois de la
physique ne vont pas changer simplement pour me faire plaisir.
Bon cest pas tout ça. La semaine prochaine « Sony DSC-R1 et zoom (pas
intelligent ».
Bon, bon ça va.
:-))))))))))
Une photo à 10 Mp, objectif à 120mm, recadrée sur les 5 Mp centraux, correspond à une photo prise à 5 Mp avec l'objectif à 168mm : 120 * racine carrée de 10/5 = 169 mm. Je ne vois toujours pas ce que le zoom amène de plus que le recadrage.
c'est bien ce qu'on dit tous (ou presque)
moi je ne vois pas ce que ça pourrait apporter de plus
jpw
Après plusieurs essais :
Deux autres photos prise à 120mm, pied plus lourd, mise au point centrale, retardateur. Bonne nouvelle pour nombre d'entre vous. Les photos se valent avec parfois un mieux SANS zoom intelligent.
Cependant toute cette discussion ma aidée à continuer à chercher ce que je sentais sans savoir l'exprimer exactement.
L'intérêt (pour un bridge) du zoom numérique sur le terrain, en cas de focale trop courte : -Moins mauvaise vision de ce que l'on veut photographier (déjà que l'ont regarde la TV par un trou de serrure). -Cadrage risquant d'être meilleur. -recherche de la mise au point risquant d'être meilleur
Si zoom intelligent en plus : -Mesure de la cellule sur la seule partie intéressante des 10Mp (je pense en particulier aux zones brûlées). -Traitement différent de l'image par le processeur. Tout ça au prix de 5Mp en moins. J'ai des photos à 3Mp et d'autres à 5Mp qui satisfont largement mon niveau d'exigence (de toutes maniéres parfois c'est *çà* ou pas de photo, ou encore plus frustrant la photo merdique). Les Mp j'en fait pas collection.
Pour reprendre une partie de mon post original :
"A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168." Et avec cette correction : un DSC-R1 5Mp 24-168mm.
Pour moi la réponse est OUI, et la photo prise dans ces conditions n'est pas la photo prise à 10Mp et recadrée dans mon fauteuil.
Je vous remercie tous (les ronchons comme les autres) de mavoir aidé à mieux comprendre ce que je sentais. Daccord pas une révolution mais un truc qui nest pas sans intérêt. Ca me gênait beaucoup de sentir quil y avait qq chose à piger alors que cétait toujours le même capteur et le même objectif. Les lois de la physique ne vont pas changer simplement pour me faire plaisir.
Bon cest pas tout ça. La semaine prochaine « Sony DSC-R1 et zoom (pas intelligent ». Bon, bon ça va. :-))))))))))
Le Niaiseux
"Stéphan Peccini" a écrit
Une photo à 10 Mp, objectif à 120mm, recadrée sur les 5 Mp centraux, correspond à une photo prise à 5 Mp avec l'objectif à 168mm : 120 * racine carrée de 10/5 = 169 mm. Je ne vois toujours pas ce que le zoom amène de plus que le recadrage.
c'est bien ce qu'on dit tous (ou presque)
moi je ne vois pas ce que ça pourrait apporter de plus
jpw
Navré, j'avais oublié la preuve de mes turpitudes.
Après plusieurs essais : Deux autres photos prise à 120mm, pied plus lourd, mise au point centrale, retardateur.
Bonne nouvelle pour nombre d'entre vous. Les photos se valent avec parfois un mieux SANS zoom intelligent.
Cependant toute cette discussion ma aidée à continuer à chercher ce que je sentais sans savoir l'exprimer exactement.
L'intérêt (pour un bridge) du zoom numérique sur le terrain, en cas de focale trop courte : -Moins mauvaise vision de ce que l'on veut photographier. -Cadrage risquant d'être meilleur. -recherche de la mise au point risquant d'être meilleur
Si zoom intelligent en plus : -Mesure de la cellule sur la seule partie intéressante des 10Mp (je pense en particulier aux zones brûlées). -Traitement différent de l'image par le processeur. Tout ça au prix de 5Mp. J'ai des photos à 3Mp (D30) et d'autres à 5Mp (D60) qui satisfont largement mon niveau d'exigence. Ou en d'autres termes les MP j'en fait pas collection.
Pour reprendre une partie de mon post original :
"Ou en d'autres termes : A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168." Et avec cette correction : un DSC-R1 5Mp 24-168mm.
Pour moi la réponse est OUI, et la photo prise dans ces conditions n'est pas la photo prise à 10Mp et recadrée dans mon fauteuil.
Je vous remercie tous (les ronchons comme les autres) de mavoir aidé à mieux comprendre ce que je sentais. Daccord pas une révolution mais un truc qui nest pas sans intérêt. Ca me gênait beaucoup de sentir quil y avait qq chose à piger alors que cétait toujours le même capteur et le même objectif. Les lois de la physique ne vont pas changer simplement pour me faire plaisir.
Bon cest pas tout ça. La semaine prochaine « Sony DSC-R1 et zoom (pas intelligent ». Bon, bon ça va. :-))))))))))
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit
Une photo à 10 Mp, objectif à 120mm, recadrée sur les 5 Mp centraux,
correspond à une photo prise à 5 Mp avec l'objectif à 168mm : 120 * racine
carrée de 10/5 = 169 mm. Je ne vois toujours pas ce que le zoom amène de
plus que le recadrage.
c'est bien ce qu'on dit tous (ou presque)
moi je ne vois pas ce que ça pourrait apporter de plus
jpw
Navré, j'avais oublié la preuve de mes turpitudes.
Après plusieurs essais :
Deux autres photos prise à 120mm, pied plus lourd, mise au point
centrale, retardateur.
Bonne nouvelle pour nombre d'entre vous. Les photos se valent avec
parfois un mieux SANS zoom intelligent.
Cependant toute cette discussion ma aidée à continuer à chercher ce que
je sentais sans savoir l'exprimer exactement.
L'intérêt (pour un bridge) du zoom numérique sur le terrain, en cas de
focale trop courte :
-Moins mauvaise vision de ce que l'on veut photographier.
-Cadrage risquant d'être meilleur.
-recherche de la mise au point risquant d'être meilleur
Si zoom intelligent en plus :
-Mesure de la cellule sur la seule partie intéressante des 10Mp (je
pense en particulier aux zones brûlées).
-Traitement différent de l'image par le processeur.
Tout ça au prix de 5Mp.
J'ai des photos à 3Mp (D30) et d'autres à 5Mp (D60) qui satisfont
largement mon niveau d'exigence. Ou en d'autres termes les MP j'en fait
pas collection.
Pour reprendre une partie de mon post original :
"Ou en d'autres termes :
A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte
tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168."
Et avec cette correction : un DSC-R1 5Mp 24-168mm.
Pour moi la réponse est OUI, et la photo prise dans ces conditions n'est
pas la photo prise à 10Mp et recadrée dans mon fauteuil.
Je vous remercie tous (les ronchons comme les autres) de mavoir aidé à
mieux comprendre ce que je sentais.
Daccord pas une révolution mais un truc qui nest pas sans intérêt.
Ca me gênait beaucoup de sentir quil y avait qq chose à piger alors que
cétait toujours le même capteur et le même objectif. Les lois de la
physique ne vont pas changer simplement pour me faire plaisir.
Bon cest pas tout ça. La semaine prochaine « Sony DSC-R1 et zoom (pas
intelligent ».
Bon, bon ça va.
:-))))))))))
Une photo à 10 Mp, objectif à 120mm, recadrée sur les 5 Mp centraux, correspond à une photo prise à 5 Mp avec l'objectif à 168mm : 120 * racine carrée de 10/5 = 169 mm. Je ne vois toujours pas ce que le zoom amène de plus que le recadrage.
c'est bien ce qu'on dit tous (ou presque)
moi je ne vois pas ce que ça pourrait apporter de plus
jpw
Navré, j'avais oublié la preuve de mes turpitudes.
Après plusieurs essais : Deux autres photos prise à 120mm, pied plus lourd, mise au point centrale, retardateur.
Bonne nouvelle pour nombre d'entre vous. Les photos se valent avec parfois un mieux SANS zoom intelligent.
Cependant toute cette discussion ma aidée à continuer à chercher ce que je sentais sans savoir l'exprimer exactement.
L'intérêt (pour un bridge) du zoom numérique sur le terrain, en cas de focale trop courte : -Moins mauvaise vision de ce que l'on veut photographier. -Cadrage risquant d'être meilleur. -recherche de la mise au point risquant d'être meilleur
Si zoom intelligent en plus : -Mesure de la cellule sur la seule partie intéressante des 10Mp (je pense en particulier aux zones brûlées). -Traitement différent de l'image par le processeur. Tout ça au prix de 5Mp. J'ai des photos à 3Mp (D30) et d'autres à 5Mp (D60) qui satisfont largement mon niveau d'exigence. Ou en d'autres termes les MP j'en fait pas collection.
Pour reprendre une partie de mon post original :
"Ou en d'autres termes : A 5 Mp seul la partie centrale du capteur serait utilisée ce qui compte tenu de l'objectif en ferait alors un DSC-R1 5Mp 33.6-168." Et avec cette correction : un DSC-R1 5Mp 24-168mm.
Pour moi la réponse est OUI, et la photo prise dans ces conditions n'est pas la photo prise à 10Mp et recadrée dans mon fauteuil.
Je vous remercie tous (les ronchons comme les autres) de mavoir aidé à mieux comprendre ce que je sentais. Daccord pas une révolution mais un truc qui nest pas sans intérêt. Ca me gênait beaucoup de sentir quil y avait qq chose à piger alors que cétait toujours le même capteur et le même objectif. Les lois de la physique ne vont pas changer simplement pour me faire plaisir.
Bon cest pas tout ça. La semaine prochaine « Sony DSC-R1 et zoom (pas intelligent ». Bon, bon ça va. :-))))))))))
Philippe LAGARDE
C'est largement aussi bon que le meilleur des réflex (le D2x, que je pratique aussi !! avec celui de mon fils)
Mouarf...
C'est largement aussi bon que le
meilleur des réflex (le D2x, que je pratique aussi !! avec celui de mon
fils)
Merci pour tes tests, tes commentaires et tes conclusions.
...et d'autres à 5Mp (D60) qui satisfont largement mon niveau d'exigence
6 Mpx le D60, non mais...;-) Sinon bien d'accord pour le reste de la phrase.
Cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
Le Niaiseux
Bonjour,
Après plusieurs essais : ...
Merci pour tes tests, tes commentaires et tes conclusions.
...et d'autres à 5Mp (D60) qui satisfont largement mon niveau d'exigence
6 Mpx le D60, non mais...;-) Sinon bien d'accord pour le reste de la phrase.
Cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
Exact 6 Mpx le D60, ou avais-je la tête.
Ce WE je vais faire des photos avec, au bord de la mer en normandie. Ravi d'avoir un bon truc à 800 qui m'évite de risquer un 20D et 2 objectifs dans le sable et la pluie. Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un Sony en plus. M'en fous. A moi les photos.
Bonjour,
Après plusieurs essais :
...
Merci pour tes tests, tes commentaires et tes conclusions.
...et d'autres à 5Mp (D60) qui satisfont largement mon niveau d'exigence
6 Mpx le D60, non mais...;-) Sinon bien d'accord pour le reste de la
phrase.
Cordialement,
--
Laurent Lecatelier
http://cjoint.com/galerie/
Exact 6 Mpx le D60, ou avais-je la tête.
Ce WE je vais faire des photos avec, au bord de la mer en normandie.
Ravi d'avoir un bon truc à 800 qui m'évite de risquer un 20D et 2
objectifs dans le sable et la pluie.
Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un Sony en plus.
M'en fous. A moi les photos.
Merci pour tes tests, tes commentaires et tes conclusions.
...et d'autres à 5Mp (D60) qui satisfont largement mon niveau d'exigence
6 Mpx le D60, non mais...;-) Sinon bien d'accord pour le reste de la phrase.
Cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
Exact 6 Mpx le D60, ou avais-je la tête.
Ce WE je vais faire des photos avec, au bord de la mer en normandie. Ravi d'avoir un bon truc à 800 qui m'évite de risquer un 20D et 2 objectifs dans le sable et la pluie. Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un Sony en plus. M'en fous. A moi les photos.
eric valentin
Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un Sony en plus. M'en fous. A moi les photos.
Fais quand même attention, ils le disent, c'est pas étanche on a vu au long d'un fil ce qui est arrivé a un D70 qui s'est pris une vague je supposes que quand tu dis " Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un Sony en plus." tu as oublié le smiley ! bon, moi comme c'est mars et qu il y a des giboullées, je vais en profiter pour aller le baptiser, en en plus je ne l'ai payé que 712 ; je pex bien me permettre ca, parce que, dès que j'ai fini de le bouzillzr je vais acheter un telephone 10 M et ca fera l'affaire Annick Roche ( la grande soeur d'eric )
Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un Sony en plus.
M'en fous. A moi les photos.
Fais quand même attention, ils le disent, c'est pas étanche
on a vu au long d'un fil ce qui est arrivé a un D70 qui s'est pris une vague
je supposes que quand tu dis " Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un
Sony en plus."
tu as oublié le smiley !
bon, moi comme c'est mars et qu il y a des giboullées, je vais en profiter
pour aller le baptiser, en en plus je ne l'ai payé que 712 ;
je pex bien me permettre ca, parce que, dès que j'ai fini de le bouzillzr je
vais acheter un telephone 10 M et ca fera l'affaire
Annick Roche ( la grande soeur d'eric )
Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un Sony en plus. M'en fous. A moi les photos.
Fais quand même attention, ils le disent, c'est pas étanche on a vu au long d'un fil ce qui est arrivé a un D70 qui s'est pris une vague je supposes que quand tu dis " Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un Sony en plus." tu as oublié le smiley ! bon, moi comme c'est mars et qu il y a des giboullées, je vais en profiter pour aller le baptiser, en en plus je ne l'ai payé que 712 ; je pex bien me permettre ca, parce que, dès que j'ai fini de le bouzillzr je vais acheter un telephone 10 M et ca fera l'affaire Annick Roche ( la grande soeur d'eric )
Le Niaiseux
Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un Sony en plus. M'en fous. A moi les photos.
Fais quand même attention, ils le disent, c'est pas étanche on a vu au long d'un fil ce qui est arrivé a un D70 qui s'est pris une vague je supposes que quand tu dis " Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un Sony en plus." tu as oublié le smiley ! bon, moi comme c'est mars et qu il y a des giboullées, je vais en profiter pour aller le baptiser, en en plus je ne l'ai payé que 712 ; je pex bien me permettre ca, parce que, dès que j'ai fini de le bouzillzr je vais acheter un telephone 10 M et ca fera l'affaire Annick Roche ( la grande soeur d'eric )
Oui, j'oublie trop souvent les petits bonhommes :-)
Non je n'avais pas prévu de faire de la photo sous-marine <:-) Un télephone mobile, un fil à la patte ? A non alors, même à 10Mpx >:-( Salut grande soeur. et bonneS gibouléeS (je n'ai mis qu'un *l* pour que mon fiston ne me gronde pas). #:-)
Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un Sony en plus.
M'en fous. A moi les photos.
Fais quand même attention, ils le disent, c'est pas étanche
on a vu au long d'un fil ce qui est arrivé a un D70 qui s'est pris une vague
je supposes que quand tu dis " Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un
Sony en plus."
tu as oublié le smiley !
bon, moi comme c'est mars et qu il y a des giboullées, je vais en profiter
pour aller le baptiser, en en plus je ne l'ai payé que 712 ;
je pex bien me permettre ca, parce que, dès que j'ai fini de le bouzillzr je
vais acheter un telephone 10 M et ca fera l'affaire
Annick Roche ( la grande soeur d'eric )
Oui, j'oublie trop souvent les petits bonhommes :-)
Non je n'avais pas prévu de faire de la photo sous-marine <:-)
Un télephone mobile, un fil à la patte ? A non alors, même à 10Mpx >:-(
Salut grande soeur. et bonneS gibouléeS (je n'ai mis qu'un *l* pour que
mon fiston ne me gronde pas).
#:-)
Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un Sony en plus. M'en fous. A moi les photos.
Fais quand même attention, ils le disent, c'est pas étanche on a vu au long d'un fil ce qui est arrivé a un D70 qui s'est pris une vague je supposes que quand tu dis " Bon c'est vrai ça n'est qu'un brige, et un Sony en plus." tu as oublié le smiley ! bon, moi comme c'est mars et qu il y a des giboullées, je vais en profiter pour aller le baptiser, en en plus je ne l'ai payé que 712 ; je pex bien me permettre ca, parce que, dès que j'ai fini de le bouzillzr je vais acheter un telephone 10 M et ca fera l'affaire Annick Roche ( la grande soeur d'eric )
Oui, j'oublie trop souvent les petits bonhommes :-)
Non je n'avais pas prévu de faire de la photo sous-marine <:-) Un télephone mobile, un fil à la patte ? A non alors, même à 10Mpx >:-( Salut grande soeur. et bonneS gibouléeS (je n'ai mis qu'un *l* pour que mon fiston ne me gronde pas). #:-)
JPW
"Le Niaiseux" a écrit
Je ne vois toujours pas ce que le zoom amène de plus que le recadrage. moi je ne vois pas ce que ça pourrait apporter de plus
jpw
Après plusieurs essais : Deux autres photos prise à 120mm, pied plus lourd, mise au point centrale, retardateur. Bonne nouvelle pour nombre d'entre vous. Les photos se valent avec parfois un mieux SANS zoom intelligent.
Cependant toute cette discussion ma aidée à continuer à chercher ce que je sentais sans savoir l'exprimer exactement. L'intérêt (pour un bridge) du zoom numérique sur le terrain, en cas de focale trop courte : -Moins mauvaise vision de ce que l'on veut photographier (déjà que l'ont regarde la TV par un trou de serrure). -Cadrage risquant d'être meilleur. -recherche de la mise au point risquant d'être meilleur
oui on a des avantages pratiques à l'utilisation ce qui est déjà pas mal
mais ce n'est pas du tout sur cette voie qu'on était parti
on partait du fait que l'image résultante était mieux que le recadrage ce qui est optiquement impossible....
maintenant pardre la moitié des pixels pour un gain de focale de 1.4 c'est un pis aller c'est tout...
jpw
"Le Niaiseux" <Invalide@free.fr> a écrit
Je ne vois toujours pas ce que le zoom amène de
plus que le recadrage.
moi je ne vois pas ce que ça pourrait apporter de plus
jpw
Après plusieurs essais :
Deux autres photos prise à 120mm, pied plus lourd, mise au point centrale,
retardateur.
Bonne nouvelle pour nombre d'entre vous. Les photos se valent avec parfois
un mieux SANS zoom intelligent.
Cependant toute cette discussion ma aidée à continuer à chercher ce que je
sentais sans savoir l'exprimer exactement.
L'intérêt (pour un bridge) du zoom numérique sur le terrain, en cas de
focale trop courte :
-Moins mauvaise vision de ce que l'on veut photographier (déjà que l'ont
regarde la TV par un trou de serrure).
-Cadrage risquant d'être meilleur.
-recherche de la mise au point risquant d'être meilleur
oui on a des avantages pratiques à l'utilisation
ce qui est déjà pas mal
mais ce n'est pas du tout sur cette voie qu'on était parti
on partait du fait que l'image résultante était mieux que le recadrage
ce qui est optiquement impossible....
maintenant pardre la moitié des pixels pour un gain de focale de 1.4
c'est un pis aller c'est tout...
Je ne vois toujours pas ce que le zoom amène de plus que le recadrage. moi je ne vois pas ce que ça pourrait apporter de plus
jpw
Après plusieurs essais : Deux autres photos prise à 120mm, pied plus lourd, mise au point centrale, retardateur. Bonne nouvelle pour nombre d'entre vous. Les photos se valent avec parfois un mieux SANS zoom intelligent.
Cependant toute cette discussion ma aidée à continuer à chercher ce que je sentais sans savoir l'exprimer exactement. L'intérêt (pour un bridge) du zoom numérique sur le terrain, en cas de focale trop courte : -Moins mauvaise vision de ce que l'on veut photographier (déjà que l'ont regarde la TV par un trou de serrure). -Cadrage risquant d'être meilleur. -recherche de la mise au point risquant d'être meilleur
oui on a des avantages pratiques à l'utilisation ce qui est déjà pas mal
mais ce n'est pas du tout sur cette voie qu'on était parti
on partait du fait que l'image résultante était mieux que le recadrage ce qui est optiquement impossible....
maintenant pardre la moitié des pixels pour un gain de focale de 1.4 c'est un pis aller c'est tout...
jpw
filodeclic
"JPW" a écrit dans le message de news:
oui on a des avantages pratiques à l'utilisation ce qui est déjà pas mal
mais ce n'est pas du tout sur cette voie qu'on était parti
on partait du fait que l'image résultante était mieux que le recadrage ce qui est optiquement impossible....
maintenant pardre la moitié des pixels pour un gain de focale de 1.4 c'est un pis aller c'est tout...
a votre avis optiquement impossible maos je ne vais par tarder a vous
montrer que vos affimations ne sont que des éculubrations thériques. Faut expérimenter pour avoir un jugement digne de ce nom !!!
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
47d9hnFevdrfU1@individual.net...
oui on a des avantages pratiques à l'utilisation
ce qui est déjà pas mal
mais ce n'est pas du tout sur cette voie qu'on était parti
on partait du fait que l'image résultante était mieux que le recadrage
ce qui est optiquement impossible....
maintenant pardre la moitié des pixels pour un gain de focale de 1.4
c'est un pis aller c'est tout...
a votre avis optiquement impossible maos je ne vais par tarder a vous
montrer que vos affimations ne sont que des éculubrations thériques. Faut
expérimenter pour avoir un jugement digne de ce nom !!!
oui on a des avantages pratiques à l'utilisation ce qui est déjà pas mal
mais ce n'est pas du tout sur cette voie qu'on était parti
on partait du fait que l'image résultante était mieux que le recadrage ce qui est optiquement impossible....
maintenant pardre la moitié des pixels pour un gain de focale de 1.4 c'est un pis aller c'est tout...
a votre avis optiquement impossible maos je ne vais par tarder a vous
montrer que vos affimations ne sont que des éculubrations thériques. Faut expérimenter pour avoir un jugement digne de ce nom !!!
filodeclic
"JPW" a écrit dans le message de news:
"Stéphan Peccini" a écrit
Une photo à 10 Mp, objectif à 120mm, recadrée sur les 5 Mp centraux, correspond à une photo prise à 5 Mp avec l'objectif à 168mm : 120 * racine carrée de 10/5 = 169 mm. Je ne vois toujours pas ce que le zoom amène de plus que le recadrage.
c'est bien ce qu'on dit tous (ou presque)
moi je ne vois pas ce que ça pourrait apporter de plus
jpw eh bien je vous ai envoyé de quoi réfléchir au lieu des idées toutes faites
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
47b7b1Fe9kiuU1@individual.net...
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit
Une photo à 10 Mp, objectif à 120mm, recadrée sur les 5 Mp centraux,
correspond à une photo prise à 5 Mp avec l'objectif à 168mm : 120 *
racine
carrée de 10/5 = 169 mm. Je ne vois toujours pas ce que le zoom amène de
plus que le recadrage.
c'est bien ce qu'on dit tous (ou presque)
moi je ne vois pas ce que ça pourrait apporter de plus
jpw
eh bien je vous ai envoyé de quoi réfléchir au lieu des idées toutes faites
Une photo à 10 Mp, objectif à 120mm, recadrée sur les 5 Mp centraux, correspond à une photo prise à 5 Mp avec l'objectif à 168mm : 120 * racine carrée de 10/5 = 169 mm. Je ne vois toujours pas ce que le zoom amène de plus que le recadrage.
c'est bien ce qu'on dit tous (ou presque)
moi je ne vois pas ce que ça pourrait apporter de plus
jpw eh bien je vous ai envoyé de quoi réfléchir au lieu des idées toutes faites
