Toujours à l'affut des nouveautés, le Sony Rx100-VII de 2019 pourrait
me tenter... Mais, il est très cher et on achète pas chat en poche !
Je l'ai donc cherché dans toutes les boutiques des villes voisines,
Royan et Saintes, afin de pouvoir l'essayer....
Et c'est là que git l'hic ! Personne ne l'a et tous hésitent à
l'acheter...
Moi, ce qui m'intéresse, c'est sa définition. J'ai eu le Rx100 et elle
était fabuleuse ! Pratiquement l'égal des full-frames.
Mais son pauvre zoom de 3x était nettement insuffisant.
D'où ensuite le Panasonic TZ200 avec une définition un peu plus faible,
mais un zoom surabondant de 15 x.
Alors quid du Rx100-VII, avec son zoom de 8 x... La définition n'en
a-t-elle pas pris un sérieux coup ?
D'ou ma question : l'un d'entre vous aurait-il ce Sony et pourrait-il
poster un fichier non-traité ?
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le 02/09/2020 à 22:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2020 18:58, Ghost-Raider a écrit :
A mon avis, nettement plus fort, le grain argentique n'avait pas ces contours au scalpel.
parce que tu ne le voyais qu'avec un mauvais scanner :-)
Je t'interdis de dire du mal de mon scanner Agfa sauvé d'une poubelle, ce qui lui donne un rapport Qualité/Prix infini, impossible à trouver sur Amazon.
en vrai c'est des grains au scalpel https://galerie-photo.com/tests-croises-J-B-Merillot.pdf
Très intéressant, mais évidemment, il faut être passionné. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 02/09/2020 à 22:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2020 18:58, Ghost-Raider a écrit :
A mon avis, nettement plus fort, le grain argentique n'avait pas ces
contours au scalpel.
parce que tu ne le voyais qu'avec un mauvais scanner :-)
Je t'interdis de dire du mal de mon scanner Agfa sauvé d'une poubelle,
ce qui lui donne un rapport Qualité/Prix infini, impossible à trouver
sur Amazon.
Le 02/09/2020 à 22:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2020 18:58, Ghost-Raider a écrit :
A mon avis, nettement plus fort, le grain argentique n'avait pas ces contours au scalpel.
parce que tu ne le voyais qu'avec un mauvais scanner :-)
Je t'interdis de dire du mal de mon scanner Agfa sauvé d'une poubelle, ce qui lui donne un rapport Qualité/Prix infini, impossible à trouver sur Amazon.
en vrai c'est des grains au scalpel https://galerie-photo.com/tests-croises-J-B-Merillot.pdf
Très intéressant, mais évidemment, il faut être passionné. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 02/09/2020 à 22:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2020 18:58, Ghost-Raider a écrit :
Ce qui montre, contrairement à ce que semble penser Benoît que le JPG (retraité comment d'ailleurs ?) présente moins de grain que le RAW brut (ou presque).
en réflechissant juste 2s, une image toute grise exportée en jpeg, ne présente aucun grain, même zoomée à 1000 %. par quelle magie le jpeg ajouterait du grain sur une image de tata monique et pas sur une image grise...
Benoît va nous dire ça. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 02/09/2020 à 22:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2020 18:58, Ghost-Raider a écrit :
Ce qui montre, contrairement à ce que semble penser Benoît que le JPG
(retraité comment d'ailleurs ?) présente moins de grain que le RAW brut
(ou presque).
en réflechissant juste 2s, une image toute grise exportée en jpeg, ne
présente aucun grain, même zoomée à 1000 %.
par quelle magie le jpeg ajouterait du grain sur une image de tata
monique et pas sur une image grise...
Benoît va nous dire ça.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 02/09/2020 à 22:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2020 18:58, Ghost-Raider a écrit :
Ce qui montre, contrairement à ce que semble penser Benoît que le JPG (retraité comment d'ailleurs ?) présente moins de grain que le RAW brut (ou presque).
en réflechissant juste 2s, une image toute grise exportée en jpeg, ne présente aucun grain, même zoomée à 1000 %. par quelle magie le jpeg ajouterait du grain sur une image de tata monique et pas sur une image grise...
Benoît va nous dire ça. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 03/09/2020 à 00:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2020 22:35, jdd a écrit :
Le 02/09/2020 à 18:24, efji a écrit :
vous vous souvenez de cette daube : https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIcqpFNlM7P_q1101415.jpg
la meilleure c'est la première... il y a*très* longtemps (2002), j'avais fait tirer des photos (argentiques) chez un photographe, équipé tout numérique. il m'a donné (enfin vendu :-) le scan (BMP :-() des photos. les tirages sur papier nickel... le scan bourré de grain... presque disparu à l'impression. bilan: le logiciel des imprimantes est excellent...
c'est juste que tu regardes pas la même taille d'image entre papier et écran si tu tires petit, le soft de l'imprimante ré-échantillone en downsize... le grain disparait. si tu tires super grand, le grain sera imprimé comme sur l'écran.
Voilà, j'ai tout compris ! -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 03/09/2020 à 00:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il y a*très* longtemps (2002), j'avais fait tirer des photos
(argentiques) chez un photographe, équipé tout numérique. il m'a donné
(enfin vendu :-) le scan (BMP :-() des photos.
les tirages sur papier nickel... le scan bourré de grain... presque
disparu à l'impression.
bilan: le logiciel des imprimantes est excellent...
c'est juste que tu regardes pas la même taille d'image entre papier et écran
si tu tires petit, le soft de l'imprimante ré-échantillone
en downsize... le grain disparait.
si tu tires super grand, le grain sera imprimé comme sur l'écran.
Voilà, j'ai tout compris !
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 03/09/2020 à 00:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2020 22:35, jdd a écrit :
Le 02/09/2020 à 18:24, efji a écrit :
vous vous souvenez de cette daube : https://www.cjoint.com/doc/20_09/JIcqpFNlM7P_q1101415.jpg
la meilleure c'est la première... il y a*très* longtemps (2002), j'avais fait tirer des photos (argentiques) chez un photographe, équipé tout numérique. il m'a donné (enfin vendu :-) le scan (BMP :-() des photos. les tirages sur papier nickel... le scan bourré de grain... presque disparu à l'impression. bilan: le logiciel des imprimantes est excellent...
c'est juste que tu regardes pas la même taille d'image entre papier et écran si tu tires petit, le soft de l'imprimante ré-échantillone en downsize... le grain disparait. si tu tires super grand, le grain sera imprimé comme sur l'écran.
Voilà, j'ai tout compris ! -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 03/09/2020 à 07:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider a formulé la demande :
Le 31/08/2020 à 06:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider a brillament présenté l'énoncé suivant :
Oui, ce flash microscopique, haut et large comme une barrette de petite fille me laisse rêveur. Quel est son nombre-guise ? sa couverture ? Y a-t-il une prise de flash ? un déclenchement à distance ?
Tiens, pour te faire plaisir : une photo prise avec un RX100, dont le flash est identique à celui du Rx100-VII. http://archaero.com/TAMPON/Rx100-DSC01452.jpg
Ah ben oui, le flash semble fonctionner. C'est le même ? Vraiment ? Bon, je vais trouver autre chose. Le zoom ? Il est manuel ou électrique ?
Parce que c'est toi et que je sais que tu déconnes, je vais te répondre comme à un petit débutant...
Que je reste, sans honte, Monsieur Dassié.
Mon cher petit,
Oui, Monsieur Dassié, je suis tout ouïe.
C'est un appareil moderne, haut de gamme dans sa catégorie. Donc la commande de zoom est électrique. Capito ?
C'est ce que je soupçonnais, hélas, hélas, hélas ! Pourquoi les zooms de ces appareils sont-ils électriques, alors qu'un zoom manuel est bien plus pratique, rapide et ne consomme pas de cette précieuse électricité dont ces appareils sont si gourmands ?
Et pour continuer dans le droit fil du fil... Voici une autre vieille photo, toujours prise avec le Sony Rx100 en 2014 C'est uniquement pour montrer la puissance de ce minuscule flash ! 800 ISO, 1/100e, f:2. http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
En effet, il n'y a pas d'éclairage zénithal, ou très peu et seulement un éclairage radial, venant de la fenêtre, ce qui donne, avec la lumière du flash, un très bel effet de transparence des rideaux et un éclairage très subtil de l'arrière-plan qui compense la perte de puissance de la lumière du flash avec la distance, car, comme je le rappelle à la classe, l'éclairement diminue avec le carré de la distance, ce qu'on a tendance à oublier. Cette diminution est facile à prouver et fera l'objet d'un autre cours. Donc ce flash est utilisable, la preuve est là ! En ce qui concerne sa puissance, je laisse Efji continuer ma réponse. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 03/09/2020 à 07:43, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider a formulé la demande :
Le 31/08/2020 à 06:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider a brillament présenté l'énoncé suivant :
Oui, ce flash microscopique, haut et large comme une barrette de petite
fille
me laisse rêveur.
Quel est son nombre-guise ? sa couverture ?
Y a-t-il une prise de flash ? un déclenchement à distance ?
Tiens, pour te faire plaisir : une photo prise avec un RX100, dont le
flash est identique à celui du Rx100-VII.
http://archaero.com/TAMPON/Rx100-DSC01452.jpg
Ah ben oui, le flash semble fonctionner.
C'est le même ? Vraiment ?
Bon, je vais trouver autre chose.
Le zoom ?
Il est manuel ou électrique ?
Parce que c'est toi et que je sais que tu déconnes, je vais te répondre
comme à un petit débutant...
Que je reste, sans honte, Monsieur Dassié.
Mon cher petit,
Oui, Monsieur Dassié, je suis tout ouïe.
C'est un appareil moderne, haut de gamme dans sa catégorie. Donc la
commande de zoom est électrique. Capito ?
C'est ce que je soupçonnais, hélas, hélas, hélas !
Pourquoi les zooms de ces appareils sont-ils électriques, alors qu'un
zoom manuel est bien plus pratique, rapide et ne consomme pas de cette
précieuse électricité dont ces appareils sont si gourmands ?
Et pour continuer dans le droit fil du fil...
Voici une autre vieille photo, toujours prise avec le Sony Rx100 en
2014
C'est uniquement pour montrer la puissance de ce minuscule flash !
800 ISO, 1/100e, f:2.
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
En effet, il n'y a pas d'éclairage zénithal, ou très peu et seulement un
éclairage radial, venant de la fenêtre, ce qui donne, avec la lumière du
flash, un très bel effet de transparence des rideaux et un éclairage
très subtil de l'arrière-plan qui compense la perte de puissance de la
lumière du flash avec la distance, car, comme je le rappelle à la
classe, l'éclairement diminue avec le carré de la distance, ce qu'on a
tendance à oublier. Cette diminution est facile à prouver et fera
l'objet d'un autre cours.
Donc ce flash est utilisable, la preuve est là !
En ce qui concerne sa puissance, je laisse Efji continuer ma réponse.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider a brillament présenté l'énoncé suivant :
Oui, ce flash microscopique, haut et large comme une barrette de petite fille me laisse rêveur. Quel est son nombre-guise ? sa couverture ? Y a-t-il une prise de flash ? un déclenchement à distance ?
Tiens, pour te faire plaisir : une photo prise avec un RX100, dont le flash est identique à celui du Rx100-VII. http://archaero.com/TAMPON/Rx100-DSC01452.jpg
Ah ben oui, le flash semble fonctionner. C'est le même ? Vraiment ? Bon, je vais trouver autre chose. Le zoom ? Il est manuel ou électrique ?
Parce que c'est toi et que je sais que tu déconnes, je vais te répondre comme à un petit débutant...
Que je reste, sans honte, Monsieur Dassié.
Mon cher petit,
Oui, Monsieur Dassié, je suis tout ouïe.
C'est un appareil moderne, haut de gamme dans sa catégorie. Donc la commande de zoom est électrique. Capito ?
C'est ce que je soupçonnais, hélas, hélas, hélas ! Pourquoi les zooms de ces appareils sont-ils électriques, alors qu'un zoom manuel est bien plus pratique, rapide et ne consomme pas de cette précieuse électricité dont ces appareils sont si gourmands ?
Et pour continuer dans le droit fil du fil... Voici une autre vieille photo, toujours prise avec le Sony Rx100 en 2014 C'est uniquement pour montrer la puissance de ce minuscule flash ! 800 ISO, 1/100e, f:2. http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
En effet, il n'y a pas d'éclairage zénithal, ou très peu et seulement un éclairage radial, venant de la fenêtre, ce qui donne, avec la lumière du flash, un très bel effet de transparence des rideaux et un éclairage très subtil de l'arrière-plan qui compense la perte de puissance de la lumière du flash avec la distance, car, comme je le rappelle à la classe, l'éclairement diminue avec le carré de la distance, ce qu'on a tendance à oublier. Cette diminution est facile à prouver et fera l'objet d'un autre cours. Donc ce flash est utilisable, la preuve est là ! En ce qui concerne sa puissance, je laisse Efji continuer ma réponse. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Marrante, cette main. Petit vieux ? Avec un tricot de bébé ? Et une rétention d'eau ? Bizarre, très bizarre...
oui, c'est une main de bébé, mais pas fripée comme celle d'un bébé (à cause du grain, sans doute) jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 03/09/2020 à 00:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2020 22:35, jdd a écrit :
il y a*très* longtemps (2002), j'avais fait tirer des photos (argentiques) chez un photographe, équipé tout numérique. il m'a donné (enfin vendu :-) le scan (BMP :-() des photos. les tirages sur papier nickel... le scan bourré de grain... presque disparu à l'impression. bilan: le logiciel des imprimantes est excellent...
c'est juste que tu regardes pas la même taille d'image entre papier et écran si tu tires petit, le soft de l'imprimante ré-échantillone en downsize... le grain disparait. si tu tires super grand, le grain sera imprimé comme sur l'écran.
c'est prendre les gens pour des idiots. Je n'ai jamais pu imprimer cette photo correctement avec mon matériel, bien inférieur à l'imprimante du photographe (le logiciel étant le même photoshop que celui que j'avais à l'époque) et je parle de photos vues à la même échelle, évidemment jdd -- http://dodin.org
Le 03/09/2020 à 00:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2020 22:35, jdd a écrit :
il y a*très* longtemps (2002), j'avais fait tirer des photos
(argentiques) chez un photographe, équipé tout numérique. il m'a donné
(enfin vendu :-) le scan (BMP :-() des photos.
les tirages sur papier nickel... le scan bourré de grain... presque
disparu à l'impression.
bilan: le logiciel des imprimantes est excellent...
c'est juste que tu regardes pas la même taille d'image entre papier et écran
si tu tires petit, le soft de l'imprimante ré-échantillone
en downsize... le grain disparait.
si tu tires super grand, le grain sera imprimé comme sur l'écran.
c'est prendre les gens pour des idiots. Je n'ai jamais pu imprimer cette
photo correctement avec mon matériel, bien inférieur à l'imprimante du
photographe (le logiciel étant le même photoshop que celui que j'avais à
l'époque)
et je parle de photos vues à la même échelle, évidemment
Le 03/09/2020 à 00:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2020 22:35, jdd a écrit :
il y a*très* longtemps (2002), j'avais fait tirer des photos (argentiques) chez un photographe, équipé tout numérique. il m'a donné (enfin vendu :-) le scan (BMP :-() des photos. les tirages sur papier nickel... le scan bourré de grain... presque disparu à l'impression. bilan: le logiciel des imprimantes est excellent...
c'est juste que tu regardes pas la même taille d'image entre papier et écran si tu tires petit, le soft de l'imprimante ré-échantillone en downsize... le grain disparait. si tu tires super grand, le grain sera imprimé comme sur l'écran.
c'est prendre les gens pour des idiots. Je n'ai jamais pu imprimer cette photo correctement avec mon matériel, bien inférieur à l'imprimante du photographe (le logiciel étant le même photoshop que celui que j'avais à l'époque) et je parle de photos vues à la même échelle, évidemment jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 03/09/2020 à 11:26, Ghost-Raider a écrit :
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
En ce qui concerne sa puissance, je laisse Efji continuer ma réponse.
avant de la table parfaitement éclairé, c'est tout ce qu'on lui demande... jdd -- http://dodin.org
Le 03/09/2020 à 11:26, Ghost-Raider a écrit :
http://archaero.com/TAMPON/Gemozac-DSC09387.jpg
En ce qui concerne sa puissance, je laisse Efji continuer ma réponse.
avant de la table parfaitement éclairé, c'est tout ce qu'on lui demande...
