On est mi-juin, et mon boitier est toujours gardé en otage chez le SAV
Nikon depuis fin avril.
Spectacle en salle (sombre) cet AM.
Le D300 selon l'éclairage, ça va ou ça ne va pas : il y a toujours pas
mal de bruit, mais c'est récuperable ou pas...
Et mes meilleures focales sont décalées.
Par contre à coté je dispose d'un NEX5, qui tient bien la route coté
bruit, que je pourrais utiliser avec des nikon AIS et une bague.
L'idée (comme la map sur écran en manuelle c'est hum hum hum sur un truc
qui bouge) serait de caler sur l'hyperfocale, et puis roule.
La bague Nex-Nikon fait à peu près 2,5 cm d'épaisseur. Dixit le
fabricant "Conserve la map à l'infini".
Ce qui ne veut strictement rien dire et mon sujet n'est pas la ligne
bleue des Vosges.
Est-ce que je peux me fier aux repères d'hyperfocale sur l'objectif AIS
? Quel décalage va induire la bague de raccordement ?
Le 18/06/2012 13:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai renoncé à me faire une opinion, j'ai juste remarqué des débats très échauffés et ...confus.
et avec ca il est toujours difficile de se faire une idée de la netteté sur l'écran arrière de l'appareil, alors...
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 18/06/2012 13:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai renoncé à me faire une opinion, j'ai juste remarqué des débats
très échauffés et ...confus.
et avec ca il est toujours difficile de se faire une idée de la
netteté sur l'écran arrière de l'appareil, alors...
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 18/06/2012 13:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai renoncé à me faire une opinion, j'ai juste remarqué des débats très échauffés et ...confus.
et avec ca il est toujours difficile de se faire une idée de la netteté sur l'écran arrière de l'appareil, alors...
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/06/12 14:13, jdd a écrit :
Le 18/06/2012 13:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai renoncé à me faire une opinion, j'ai juste remarqué des débats très échauffés et ...confus.
et avec ca il est toujours difficile de se faire une idée de la netteté sur l'écran arrière de l'appareil, alors...
Oui (d'autant plus en ambiance fort sombre); c'est précisement pour ça que j'aurai aimé essayer de me coincer en hyperfocale. Je trouve le nex très bon en haut isos, bien meilleur que le D300 en tous cas. Par contre, c'est largement moins pratique pour faire le point en manuel.
Noëlle Adam
Le 18/06/12 14:13, jdd a écrit :
Le 18/06/2012 13:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai renoncé à me faire une opinion, j'ai juste remarqué des débats
très échauffés et ...confus.
et avec ca il est toujours difficile de se faire une idée de la netteté
sur l'écran arrière de l'appareil, alors...
Oui (d'autant plus en ambiance fort sombre); c'est précisement pour ça
que j'aurai aimé essayer de me coincer en hyperfocale.
Je trouve le nex très bon en haut isos, bien meilleur que le D300 en
tous cas. Par contre, c'est largement moins pratique pour faire le point
en manuel.
Le 18/06/2012 13:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai renoncé à me faire une opinion, j'ai juste remarqué des débats très échauffés et ...confus.
et avec ca il est toujours difficile de se faire une idée de la netteté sur l'écran arrière de l'appareil, alors...
Oui (d'autant plus en ambiance fort sombre); c'est précisement pour ça que j'aurai aimé essayer de me coincer en hyperfocale. Je trouve le nex très bon en haut isos, bien meilleur que le D300 en tous cas. Par contre, c'est largement moins pratique pour faire le point en manuel.
Noëlle Adam
Charles Vassallo
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Sur ton capteur APS, la profondeur va être multipliée par 1,5 (ou l'hyperfocale divisée par 1,5) par rapport à l'échelle gravée. Mais aussi, tu pourrais bien trouver les indications bien optimistes si tu veux tirer en grand...
Non, ce sont des photos surtout pour le web. Peut-être des tirages assez petits sous forme d'un livre photo, pour la promotion de l'association. C'est tout.
Pour le web c'est encore mieux : si tu fais des images en 800 px de large, tu gagnes encore d'un facteur 2 sur ce que je t'ai dit.
Par contre, pour la publi en livre, tu te trouves aisément avec des images de 12-15 cm, justement celles pour lesquelles on a concocté le chiffre magique de 1730 points sur la diagonale et gravé l'échelle de PDC. Tu n'as plus que le gain de 1,5 pour cause de capteur APS
Charles
P.S. pour J. Dassié : les 1730 points correspondent précisément à un tirage 8,5 x 13 cm examiné à 30 cm de distance par un oeil standard -- pas celui de notre ami BB.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Sur ton capteur APS, la profondeur va être multipliée
par 1,5 (ou l'hyperfocale divisée par 1,5) par rapport à l'échelle
gravée. Mais aussi, tu pourrais bien trouver les indications bien
optimistes si tu veux tirer en grand...
Non, ce sont des photos surtout pour le web.
Peut-être des tirages assez petits sous forme d'un livre photo, pour la
promotion de l'association. C'est tout.
Pour le web c'est encore mieux : si tu fais des images en 800 px de
large, tu gagnes encore d'un facteur 2 sur ce que je t'ai dit.
Par contre, pour la publi en livre, tu te trouves aisément avec des
images de 12-15 cm, justement celles pour lesquelles on a concocté le
chiffre magique de 1730 points sur la diagonale et gravé l'échelle de
PDC. Tu n'as plus que le gain de 1,5 pour cause de capteur APS
Charles
P.S. pour J. Dassié : les 1730 points correspondent précisément à un
tirage 8,5 x 13 cm examiné à 30 cm de distance par un oeil standard --
pas celui de notre ami BB.
Sur ton capteur APS, la profondeur va être multipliée par 1,5 (ou l'hyperfocale divisée par 1,5) par rapport à l'échelle gravée. Mais aussi, tu pourrais bien trouver les indications bien optimistes si tu veux tirer en grand...
Non, ce sont des photos surtout pour le web. Peut-être des tirages assez petits sous forme d'un livre photo, pour la promotion de l'association. C'est tout.
Pour le web c'est encore mieux : si tu fais des images en 800 px de large, tu gagnes encore d'un facteur 2 sur ce que je t'ai dit.
Par contre, pour la publi en livre, tu te trouves aisément avec des images de 12-15 cm, justement celles pour lesquelles on a concocté le chiffre magique de 1730 points sur la diagonale et gravé l'échelle de PDC. Tu n'as plus que le gain de 1,5 pour cause de capteur APS
Charles
P.S. pour J. Dassié : les 1730 points correspondent précisément à un tirage 8,5 x 13 cm examiné à 30 cm de distance par un oeil standard -- pas celui de notre ami BB.
jdd
Le 18/06/2012 16:39, Charles Vassallo a écrit :
P.S. pour J. Dassié : les 1730 points correspondent précisément à un tirage 8,5 x 13 cm examiné à 30 cm de distance par un oeil standard -- pas celui de notre ami BB.
mais donc bien plus petit que le plein écran usuel de nos jours
jdd -- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 18/06/2012 16:39, Charles Vassallo a écrit :
P.S. pour J. Dassié : les 1730 points correspondent précisément à un
tirage 8,5 x 13 cm examiné à 30 cm de distance par un oeil standard --
pas celui de notre ami BB.
mais donc bien plus petit que le plein écran usuel de nos jours
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
P.S. pour J. Dassié : les 1730 points correspondent précisément à un tirage 8,5 x 13 cm examiné à 30 cm de distance par un oeil standard -- pas celui de notre ami BB.
mais donc bien plus petit que le plein écran usuel de nos jours
jdd -- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/06/12 16:39, Charles Vassallo a écrit :
Non, ce sont des photos surtout pour le web. Peut-être des tirages assez petits sous forme d'un livre photo, pour la promotion de l'association. C'est tout.
Pour le web c'est encore mieux : si tu fais des images en 800 px de large, tu gagnes encore d'un facteur 2 sur ce que je t'ai dit.
C'est petit 800 de nos jours...Je fais plutôt 1500 quand c'est en largeur.
Par contre, pour la publi en livre, tu te trouves aisément avec des images de 12-15 cm, justement celles pour lesquelles on a concocté le chiffre magique de 1730 points sur la diagonale et gravé l'échelle de PDC. Tu n'as plus que le gain de 1,5 pour cause de capteur APS
Ok. Je doute fort que Mr BB vienne examiner un livre-photo dans un théâtre de campagne.
Noëlle Adam
Le 18/06/12 16:39, Charles Vassallo a écrit :
Non, ce sont des photos surtout pour le web.
Peut-être des tirages assez petits sous forme d'un livre photo, pour la
promotion de l'association. C'est tout.
Pour le web c'est encore mieux : si tu fais des images en 800 px de
large, tu gagnes encore d'un facteur 2 sur ce que je t'ai dit.
C'est petit 800 de nos jours...Je fais plutôt 1500 quand c'est en largeur.
Par contre, pour la publi en livre, tu te trouves aisément avec des
images de 12-15 cm, justement celles pour lesquelles on a concocté le
chiffre magique de 1730 points sur la diagonale et gravé l'échelle de
PDC. Tu n'as plus que le gain de 1,5 pour cause de capteur APS
Ok. Je doute fort que Mr BB vienne examiner un livre-photo dans un
théâtre de campagne.
Non, ce sont des photos surtout pour le web. Peut-être des tirages assez petits sous forme d'un livre photo, pour la promotion de l'association. C'est tout.
Pour le web c'est encore mieux : si tu fais des images en 800 px de large, tu gagnes encore d'un facteur 2 sur ce que je t'ai dit.
C'est petit 800 de nos jours...Je fais plutôt 1500 quand c'est en largeur.
Par contre, pour la publi en livre, tu te trouves aisément avec des images de 12-15 cm, justement celles pour lesquelles on a concocté le chiffre magique de 1730 points sur la diagonale et gravé l'échelle de PDC. Tu n'as plus que le gain de 1,5 pour cause de capteur APS
Ok. Je doute fort que Mr BB vienne examiner un livre-photo dans un théâtre de campagne.
Noëlle Adam
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jrn7js$918$
Le 18/06/12 14:13, jdd a écrit :
Le 18/06/2012 13:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai renoncé à me faire une opinion, j'ai juste remarqué des débats très échauffés et ...confus.
et avec ca il est toujours difficile de se faire une idée de la netteté sur l'écran arrière de l'appareil, alors...
Oui (d'autant plus en ambiance fort sombre); c'est précisement pour ça que j'aurai aimé essayer de me coincer en hyperfocale. Je trouve le nex très bon en haut isos, bien meilleur que le D300 en tous cas. Par contre, c'est largement moins pratique pour faire le point en manuel.
La semaine dernière à Mykonos, j'ais rencontré un alsacien qui possédait un D300s, après un peu de bavardage (photo) et comparatif entre les deux modèles, le sien, le mien, il m'a dit que dans son mode d'emploi, il était conseillé de bloqué les iso à 3200 et laisser faire l'appareil en mode P et Automatique pour la balance.
Je ne sais si c'est la réalité ou une malconprenuredelecture de sa part, mais tu peux toujours vérifier de par toi même. Après quelques essais pour me montrer les capacités en basse lumière du D300s, je doit reconnaître qu'il s'en tire très bien dans ce mode de production.
-- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: jrn7js$918$1@speranza.aioe.org...
Le 18/06/12 14:13, jdd a écrit :
Le 18/06/2012 13:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai renoncé à me faire une opinion, j'ai juste remarqué des débats
très échauffés et ...confus.
et avec ca il est toujours difficile de se faire une idée de la
netteté
sur l'écran arrière de l'appareil, alors...
Oui (d'autant plus en ambiance fort sombre); c'est précisement pour ça
que j'aurai aimé essayer de me coincer en hyperfocale.
Je trouve le nex très bon en haut isos, bien meilleur que le D300 en
tous cas. Par contre, c'est largement moins pratique pour faire le
point en manuel.
La semaine dernière à Mykonos, j'ais rencontré un alsacien qui possédait
un D300s, après un peu de bavardage (photo) et comparatif entre les deux
modèles, le sien, le mien, il m'a dit que dans son mode d'emploi, il
était conseillé de bloqué les iso à 3200 et laisser faire l'appareil en
mode P et Automatique pour la balance.
Je ne sais si c'est la réalité ou une malconprenuredelecture de sa part,
mais tu peux toujours vérifier de par toi même.
Après quelques essais pour me montrer les capacités en basse lumière du
D300s, je doit reconnaître qu'il s'en tire très bien dans ce mode de
production.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jrn7js$918$
Le 18/06/12 14:13, jdd a écrit :
Le 18/06/2012 13:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai renoncé à me faire une opinion, j'ai juste remarqué des débats très échauffés et ...confus.
et avec ca il est toujours difficile de se faire une idée de la netteté sur l'écran arrière de l'appareil, alors...
Oui (d'autant plus en ambiance fort sombre); c'est précisement pour ça que j'aurai aimé essayer de me coincer en hyperfocale. Je trouve le nex très bon en haut isos, bien meilleur que le D300 en tous cas. Par contre, c'est largement moins pratique pour faire le point en manuel.
La semaine dernière à Mykonos, j'ais rencontré un alsacien qui possédait un D300s, après un peu de bavardage (photo) et comparatif entre les deux modèles, le sien, le mien, il m'a dit que dans son mode d'emploi, il était conseillé de bloqué les iso à 3200 et laisser faire l'appareil en mode P et Automatique pour la balance.
Je ne sais si c'est la réalité ou une malconprenuredelecture de sa part, mais tu peux toujours vérifier de par toi même. Après quelques essais pour me montrer les capacités en basse lumière du D300s, je doit reconnaître qu'il s'en tire très bien dans ce mode de production.
-- £g
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4fdf3d94$0$6217$ )
un tirage 8,5 x 13 cm examiné à 30 cm de distance
Examiner de mini-cartes postales à plus de trente centimètres de distance, je n'en vois pas vraiment l'intérêt.
Quant à l'hyperfocale, qui a son utilité je ne le conteste pas, n'importe quel utilisateur d'appareil numérique peut faire les essais lui-même et constater de visu (un mot de plus en plus incongru pour certains semble-t-il) que sans réduction de taille, les lointains sont bien mieux définis avec le point sur ces mêmes lointains que sur l'hyperfocale censée les garder nets.
Charles Vassallo a écrit
( 4fdf3d94$0$6217$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
un tirage 8,5 x 13 cm examiné à 30 cm de distance
Examiner de mini-cartes postales à plus de trente centimètres de
distance, je n'en vois pas vraiment l'intérêt.
Quant à l'hyperfocale, qui a son utilité je ne le conteste pas, n'importe
quel utilisateur d'appareil numérique peut faire les essais lui-même et
constater de visu (un mot de plus en plus incongru pour certains
semble-t-il) que sans réduction de taille, les lointains sont bien mieux
définis avec le point sur ces mêmes lointains que sur l'hyperfocale censée
les garder nets.
Examiner de mini-cartes postales à plus de trente centimètres de distance, je n'en vois pas vraiment l'intérêt.
Quant à l'hyperfocale, qui a son utilité je ne le conteste pas, n'importe quel utilisateur d'appareil numérique peut faire les essais lui-même et constater de visu (un mot de plus en plus incongru pour certains semble-t-il) que sans réduction de taille, les lointains sont bien mieux définis avec le point sur ces mêmes lointains que sur l'hyperfocale censée les garder nets.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/06/12 19:47, �g a écrit :
La semaine dernière à Mykonos, j'ais rencontré un alsacien qui possédait un D300s, après un peu de bavardage (photo) et comparatif entre les deux modèles, le sien, le mien, il m'a dit que dans son mode d'emploi, il était conseillé de bloqué les iso à 3200 et laisser faire l'appareil en mode P et Automatique pour la balance.
Je ne sais si c'est la réalité ou une malconprenuredelecture de sa part, mais tu peux toujours vérifier de par toi même.
J'ai un D300 (pas s, c'est peut-être pas la même génération de capteur) d'emprunt. Et à 3200 iso ce n'est pas jouable du tout en ambiance sombre. Pourri de bruit. Les spectacles on peut rarement utiliser une exposition automatique, il y a un fort contraste et souvent pas de référence moyenne. Normalement je fais une mesure spot au début, une adorable assistante de 8 ans promène mon carton gris sous les spots, je sous-expose un peu par rapport à ça et c'est manuel pour le reste du temps. Sauf avec le Nex,ici, parce que l'interaction avec le boitier n'est pas assez rapide.
Après quelques essais pour me montrer les capacités en basse lumière du D300s, je doit reconnaître qu'il s'en tire très bien dans ce mode de production.
La basse lumière c'est une chose, mais le problème c'est le contraste : plus on monte en isos moins on encaisse de contraste.
Pour le mode auto pour la BW je suis d'accord ; ça fonctionne très bien, et comme je fait du raw c'est toujours rattrapable si ça ne me convient pas.
Noëlle Adam
Le 18/06/12 19:47, �g a écrit :
La semaine dernière à Mykonos, j'ais rencontré un alsacien qui possédait
un D300s, après un peu de bavardage (photo) et comparatif entre les deux
modèles, le sien, le mien, il m'a dit que dans son mode d'emploi, il
était conseillé de bloqué les iso à 3200 et laisser faire l'appareil en
mode P et Automatique pour la balance.
Je ne sais si c'est la réalité ou une malconprenuredelecture de sa part,
mais tu peux toujours vérifier de par toi même.
J'ai un D300 (pas s, c'est peut-être pas la même génération de capteur)
d'emprunt. Et à 3200 iso ce n'est pas jouable du tout en ambiance
sombre. Pourri de bruit.
Les spectacles on peut rarement utiliser une exposition automatique, il
y a un fort contraste et souvent pas de référence moyenne. Normalement
je fais une mesure spot au début, une adorable assistante de 8 ans
promène mon carton gris sous les spots, je sous-expose un peu par
rapport à ça et c'est manuel pour le reste du temps.
Sauf avec le Nex,ici, parce que l'interaction avec le boitier n'est pas
assez rapide.
Après quelques essais pour me montrer les capacités en basse lumière du
D300s, je doit reconnaître qu'il s'en tire très bien dans ce mode de
production.
La basse lumière c'est une chose, mais le problème c'est le contraste :
plus on monte en isos moins on encaisse de contraste.
Pour le mode auto pour la BW je suis d'accord ; ça fonctionne très bien,
et comme je fait du raw c'est toujours rattrapable si ça ne me convient
pas.
La semaine dernière à Mykonos, j'ais rencontré un alsacien qui possédait un D300s, après un peu de bavardage (photo) et comparatif entre les deux modèles, le sien, le mien, il m'a dit que dans son mode d'emploi, il était conseillé de bloqué les iso à 3200 et laisser faire l'appareil en mode P et Automatique pour la balance.
Je ne sais si c'est la réalité ou une malconprenuredelecture de sa part, mais tu peux toujours vérifier de par toi même.
J'ai un D300 (pas s, c'est peut-être pas la même génération de capteur) d'emprunt. Et à 3200 iso ce n'est pas jouable du tout en ambiance sombre. Pourri de bruit. Les spectacles on peut rarement utiliser une exposition automatique, il y a un fort contraste et souvent pas de référence moyenne. Normalement je fais une mesure spot au début, une adorable assistante de 8 ans promène mon carton gris sous les spots, je sous-expose un peu par rapport à ça et c'est manuel pour le reste du temps. Sauf avec le Nex,ici, parce que l'interaction avec le boitier n'est pas assez rapide.
Après quelques essais pour me montrer les capacités en basse lumière du D300s, je doit reconnaître qu'il s'en tire très bien dans ce mode de production.
La basse lumière c'est une chose, mais le problème c'est le contraste : plus on monte en isos moins on encaisse de contraste.
Pour le mode auto pour la BW je suis d'accord ; ça fonctionne très bien, et comme je fait du raw c'est toujours rattrapable si ça ne me convient pas.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/06/12 20:06, Bour-Brown a écrit :
Quant à l'hyperfocale, qui a son utilité je ne le conteste pas, n'importe quel utilisateur d'appareil numérique peut faire les essais lui-même et constater de visu (un mot de plus en plus incongru pour certains semble-t-il) que sans réduction de taille, les lointains sont bien mieux définis avec le point sur ces mêmes lointains que sur l'hyperfocale censée les garder nets.
Ce ne sont pas les lointains que j'aurais voulu nets dans ce contexte... Le mur du fond de la salle de spectacle, je m'en tape un peu, je cherchais juste à savoir si je pouvais me fier aux repères sur un objectif qui en comporte.
Noëlle Adam
Le 18/06/12 20:06, Bour-Brown a écrit :
Quant à l'hyperfocale, qui a son utilité je ne le conteste pas, n'importe
quel utilisateur d'appareil numérique peut faire les essais lui-même et
constater de visu (un mot de plus en plus incongru pour certains
semble-t-il) que sans réduction de taille, les lointains sont bien mieux
définis avec le point sur ces mêmes lointains que sur l'hyperfocale censée
les garder nets.
Ce ne sont pas les lointains que j'aurais voulu nets dans ce contexte...
Le mur du fond de la salle de spectacle, je m'en tape un peu, je
cherchais juste à savoir si je pouvais me fier aux repères sur un
objectif qui en comporte.
Quant à l'hyperfocale, qui a son utilité je ne le conteste pas, n'importe quel utilisateur d'appareil numérique peut faire les essais lui-même et constater de visu (un mot de plus en plus incongru pour certains semble-t-il) que sans réduction de taille, les lointains sont bien mieux définis avec le point sur ces mêmes lointains que sur l'hyperfocale censée les garder nets.
Ce ne sont pas les lointains que j'aurais voulu nets dans ce contexte... Le mur du fond de la salle de spectacle, je m'en tape un peu, je cherchais juste à savoir si je pouvais me fier aux repères sur un objectif qui en comporte.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 18/06/2012 20:42, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai un D300 (pas s, c'est peut-être pas la même génération de capteur) d'emprunt. Et à 3200 iso ce n'est pas jouable du tout en ambiance sombre. Pourri de bruit. Les spectacles on peut rarement utiliser une exposition automatique, il y a un fort contraste et souvent pas de référence moyenne. Normalement je fais une mesure spot au début, une adorable assistante de 8 ans promène mon carton gris sous les spots, je sous-expose un peu par rapport à ça et c'est manuel pour le reste du temps. Sauf avec le Nex,ici, parce que l'interaction avec le boitier n'est pas assez rapide.
Pour le mode auto pour la BW je suis d'accord ; ça fonctionne très bien, et comme je fait du raw c'est toujours rattrapable si ça ne me convient pas.
Moi, je trouve que tu te compliques terriblement la vie ! La plupart du temps les lumières changent constamment, alors courir après, c'est aller à l'échec. Tu as un Nikon, que diable ! et il fera l'équilibrage des lumières bien plus vite et mieux que toi, alors en tout auto et basta ! http://min.us/mzysau3vD
-- Ghost Rider
Le 18/06/2012 20:42, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai un D300 (pas s, c'est peut-être pas la même génération de capteur)
d'emprunt. Et à 3200 iso ce n'est pas jouable du tout en ambiance
sombre. Pourri de bruit.
Les spectacles on peut rarement utiliser une exposition automatique, il
y a un fort contraste et souvent pas de référence moyenne. Normalement
je fais une mesure spot au début, une adorable assistante de 8 ans
promène mon carton gris sous les spots, je sous-expose un peu par
rapport à ça et c'est manuel pour le reste du temps.
Sauf avec le Nex,ici, parce que l'interaction avec le boitier n'est pas
assez rapide.
Pour le mode auto pour la BW je suis d'accord ; ça fonctionne très bien,
et comme je fait du raw c'est toujours rattrapable si ça ne me convient
pas.
Moi, je trouve que tu te compliques terriblement la vie !
La plupart du temps les lumières changent constamment, alors courir
après, c'est aller à l'échec.
Tu as un Nikon, que diable ! et il fera l'équilibrage des lumières bien
plus vite et mieux que toi, alors en tout auto et basta !
http://min.us/mzysau3vD
Le 18/06/2012 20:42, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai un D300 (pas s, c'est peut-être pas la même génération de capteur) d'emprunt. Et à 3200 iso ce n'est pas jouable du tout en ambiance sombre. Pourri de bruit. Les spectacles on peut rarement utiliser une exposition automatique, il y a un fort contraste et souvent pas de référence moyenne. Normalement je fais une mesure spot au début, une adorable assistante de 8 ans promène mon carton gris sous les spots, je sous-expose un peu par rapport à ça et c'est manuel pour le reste du temps. Sauf avec le Nex,ici, parce que l'interaction avec le boitier n'est pas assez rapide.
Pour le mode auto pour la BW je suis d'accord ; ça fonctionne très bien, et comme je fait du raw c'est toujours rattrapable si ça ne me convient pas.
Moi, je trouve que tu te compliques terriblement la vie ! La plupart du temps les lumières changent constamment, alors courir après, c'est aller à l'échec. Tu as un Nikon, que diable ! et il fera l'équilibrage des lumières bien plus vite et mieux que toi, alors en tout auto et basta ! http://min.us/mzysau3vD
