On est mi-juin, et mon boitier est toujours gardé en otage chez le SAV
Nikon depuis fin avril.
Spectacle en salle (sombre) cet AM.
Le D300 selon l'éclairage, ça va ou ça ne va pas : il y a toujours pas
mal de bruit, mais c'est récuperable ou pas...
Et mes meilleures focales sont décalées.
Par contre à coté je dispose d'un NEX5, qui tient bien la route coté
bruit, que je pourrais utiliser avec des nikon AIS et une bague.
L'idée (comme la map sur écran en manuelle c'est hum hum hum sur un truc
qui bouge) serait de caler sur l'hyperfocale, et puis roule.
La bague Nex-Nikon fait à peu près 2,5 cm d'épaisseur. Dixit le
fabricant "Conserve la map à l'infini".
Ce qui ne veut strictement rien dire et mon sujet n'est pas la ligne
bleue des Vosges.
Est-ce que je peux me fier aux repères d'hyperfocale sur l'objectif AIS
? Quel décalage va induire la bague de raccordement ?
Le 18/06/2012 22:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais dans le contexte là, on ne peut pas faire du tout auto. https://www.dropbox.com/sh/dt5c8o7sdgoqc5y/93x3qvxXty
Pourquoi ? http://cjoint.com/12jn/BFtrlgf8O2c.htm Olympus E10 de 2001.
Ça ne va pas avec les lumières très ponctuelles. https://www.dropbox.com/s/5e2dt4f1v2hcvze/CaroleLepan_N307944.jpg
Même avec un projecteur en plein dans le champ, l'appareil assume, il est fait pour : http://cjoint.com/12jn/BFtrwt0DyOy.htm Olympus E20 de 2004.
-- Ghost Rider
jdd
Le 19/06/2012 16:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
il n'y a pas un mode priorité diaphragme sur ton appareil?
Quel rapport ? Oui, c'est le seul mode utilisable sur un Nex avec une bague et un objectif manuel, pour avoir une mesure de lumière.
ben si on parle profondeur de champ, elle ne dépend que du diaphragme
Les arbres ne bougent pas...
mais ta mise au point non plus!
tu cale ton objectif sur ton réglage 3 m (ou 4, 5...), appareil sur pied. Tu déclenche et tu utilise la loupe pour voir si c'est net. Tu sauras vite à quoi correspond une graduation
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 19/06/2012 16:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
il n'y a pas un mode priorité diaphragme sur ton appareil?
Quel rapport ? Oui, c'est le seul mode utilisable sur un Nex avec une
bague et un objectif manuel, pour avoir une mesure de lumière.
ben si on parle profondeur de champ, elle ne dépend que du diaphragme
Les arbres ne bougent pas...
mais ta mise au point non plus!
tu cale ton objectif sur ton réglage 3 m (ou 4, 5...), appareil sur
pied. Tu déclenche et tu utilise la loupe pour voir si c'est net. Tu
sauras vite à quoi correspond une graduation
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 19/06/2012 16:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
il n'y a pas un mode priorité diaphragme sur ton appareil?
Quel rapport ? Oui, c'est le seul mode utilisable sur un Nex avec une bague et un objectif manuel, pour avoir une mesure de lumière.
ben si on parle profondeur de champ, elle ne dépend que du diaphragme
Les arbres ne bougent pas...
mais ta mise au point non plus!
tu cale ton objectif sur ton réglage 3 m (ou 4, 5...), appareil sur pied. Tu déclenche et tu utilise la loupe pour voir si c'est net. Tu sauras vite à quoi correspond une graduation
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Ghost-Rider
Le 19/06/2012 16:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je crois que tu ne comprend pas que c'est la mise au point à l'aveugle (presque : sur un petit écran) qui pose problème. On espère être dans une zone nette. On ne voit pas vraiment. La théorie de zoomer pour voir la map ? Sur un sujet statique oui peut-être. Certainement pas en spectacle.
Mais si, mais si, je comprends. C'est certain, en spectacle ou en pas-spectacle, faire la mise au point en manuel sur l'écran, c'est aller à l'échec sauf sur sujet statique et appareil sur pied. Il faut que tu te rendes à l'évidence : faire des photos de spectacle avec un NEX5 sans viseur d'oeil et sans autofocus, ça n'ira jamais bien. Il faut que tu empruntes un objectif dédié au NEX5 au lieu de mettre un Nikkor avec bague.
L'autre paramètre et qui me fait de plus en plus problème, c'est que je ne peut pas déclencher quand il faudrait photographiquement, mais seulement quand le niveau de bruit ambiant est suffisant pour couvrir le clic. Je me suis fait admonester brutalement par une spectatrice du genre chiant, parce que le bruit de mes déclics la dérangeait. Elle ne s'est pas soucié du fait que ce faisant, elle a dérangé tous les autres spectateurs et les artistes, il y a des gens comme ça. Je me suis éloignée le plus possible de l'emmerdeuse. Mais perturbée, du coup je n'arrivais plus à rien.
C'est là où un réflex à prisme fixe semi-transparent et obturateur central comme les E10/E20 était une solution géniale : visée réflex et silence total.
-- Ghost Rider
Le 19/06/2012 16:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je crois que tu ne comprend pas que c'est la mise au point à l'aveugle
(presque : sur un petit écran) qui pose problème. On espère être dans
une zone nette. On ne voit pas vraiment. La théorie de zoomer pour voir
la map ?
Sur un sujet statique oui peut-être. Certainement pas en spectacle.
Mais si, mais si, je comprends.
C'est certain, en spectacle ou en pas-spectacle, faire la mise au point
en manuel sur l'écran, c'est aller à l'échec sauf sur sujet statique et
appareil sur pied.
Il faut que tu te rendes à l'évidence : faire des photos de spectacle
avec un NEX5 sans viseur d'oeil et sans autofocus, ça n'ira jamais bien.
Il faut que tu empruntes un objectif dédié au NEX5 au lieu de mettre un
Nikkor avec bague.
L'autre paramètre et qui me fait de plus en plus problème, c'est que je
ne peut pas déclencher quand il faudrait photographiquement, mais
seulement quand le niveau de bruit ambiant est suffisant pour couvrir le
clic. Je me suis fait admonester brutalement par une spectatrice du
genre chiant, parce que le bruit de mes déclics la dérangeait. Elle ne
s'est pas soucié du fait que ce faisant, elle a dérangé tous les autres
spectateurs et les artistes, il y a des gens comme ça. Je me suis
éloignée le plus possible de l'emmerdeuse. Mais perturbée, du coup je
n'arrivais plus à rien.
C'est là où un réflex à prisme fixe semi-transparent et obturateur
central comme les E10/E20 était une solution géniale : visée réflex et
silence total.
Le 19/06/2012 16:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je crois que tu ne comprend pas que c'est la mise au point à l'aveugle (presque : sur un petit écran) qui pose problème. On espère être dans une zone nette. On ne voit pas vraiment. La théorie de zoomer pour voir la map ? Sur un sujet statique oui peut-être. Certainement pas en spectacle.
Mais si, mais si, je comprends. C'est certain, en spectacle ou en pas-spectacle, faire la mise au point en manuel sur l'écran, c'est aller à l'échec sauf sur sujet statique et appareil sur pied. Il faut que tu te rendes à l'évidence : faire des photos de spectacle avec un NEX5 sans viseur d'oeil et sans autofocus, ça n'ira jamais bien. Il faut que tu empruntes un objectif dédié au NEX5 au lieu de mettre un Nikkor avec bague.
L'autre paramètre et qui me fait de plus en plus problème, c'est que je ne peut pas déclencher quand il faudrait photographiquement, mais seulement quand le niveau de bruit ambiant est suffisant pour couvrir le clic. Je me suis fait admonester brutalement par une spectatrice du genre chiant, parce que le bruit de mes déclics la dérangeait. Elle ne s'est pas soucié du fait que ce faisant, elle a dérangé tous les autres spectateurs et les artistes, il y a des gens comme ça. Je me suis éloignée le plus possible de l'emmerdeuse. Mais perturbée, du coup je n'arrivais plus à rien.
C'est là où un réflex à prisme fixe semi-transparent et obturateur central comme les E10/E20 était une solution géniale : visée réflex et silence total.
-- Ghost Rider
jdd
Le 19/06/2012 17:37, Ghost-Rider a écrit :
C'est là où un réflex à prisme fixe semi-transparent et obturateur central comme les E10/E20 était une solution géniale : visée réflex et silence total.
Mais on a l'impression que bien des appareils font du bruit exprès pour *ressembler* à un réflexe!
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 19/06/2012 17:37, Ghost-Rider a écrit :
C'est là où un réflex à prisme fixe semi-transparent et obturateur
central comme les E10/E20 était une solution géniale : visée réflex et
silence total.
Mais on a l'impression que bien des appareils font du bruit exprès
pour *ressembler* à un réflexe!
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
C'est là où un réflex à prisme fixe semi-transparent et obturateur central comme les E10/E20 était une solution géniale : visée réflex et silence total.
Mais on a l'impression que bien des appareils font du bruit exprès pour *ressembler* à un réflexe!
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/06/12 17:37, Ghost-Rider a écrit :
C'est certain, en spectacle ou en pas-spectacle, faire la mise au point en manuel sur l'écran, c'est aller à l'échec sauf sur sujet statique et appareil sur pied.
C'est clair. Sauf à savoir qu'on est dans une zone toujours nette...
Il faut que tu te rendes à l'évidence : faire des photos de spectacle avec un NEX5 sans viseur d'oeil et sans autofocus, ça n'ira jamais bien.
Disons que je me suis posée la question !
Il faut que tu empruntes un objectif dédié au NEX5 au lieu de mettre un Nikkor avec bague.
Il y a un objectif sur le nex evidemment, mais rien de fantastique au niveau focale ni ouverture ; je m'en suis servie quand même parce qu'il y a très peu de bruit sur ce capteur.
C'est là où un réflex à prisme fixe semi-transparent et obturateur central comme les E10/E20 était une solution géniale : visée réflex et silence total.
Certainement. Enfin remarque, j'ai eu des râleries aussi une fois où à la demande de l'artiste en scène, je n'avais pas fais de photos !
Noëlle Adam
Le 19/06/12 17:37, Ghost-Rider a écrit :
C'est certain, en spectacle ou en pas-spectacle, faire la mise au point
en manuel sur l'écran, c'est aller à l'échec sauf sur sujet statique et
appareil sur pied.
C'est clair. Sauf à savoir qu'on est dans une zone toujours nette...
Il faut que tu te rendes à l'évidence : faire des photos de spectacle
avec un NEX5 sans viseur d'oeil et sans autofocus, ça n'ira jamais bien.
Disons que je me suis posée la question !
Il faut que tu empruntes un objectif dédié au NEX5 au lieu de mettre un
Nikkor avec bague.
Il y a un objectif sur le nex evidemment, mais rien de fantastique au
niveau focale ni ouverture ; je m'en suis servie quand même parce qu'il
y a très peu de bruit sur ce capteur.
C'est là où un réflex à prisme fixe semi-transparent et obturateur
central comme les E10/E20 était une solution géniale : visée réflex et
silence total.
Certainement.
Enfin remarque, j'ai eu des râleries aussi une fois où à la demande de
l'artiste en scène, je n'avais pas fais de photos !
C'est certain, en spectacle ou en pas-spectacle, faire la mise au point en manuel sur l'écran, c'est aller à l'échec sauf sur sujet statique et appareil sur pied.
C'est clair. Sauf à savoir qu'on est dans une zone toujours nette...
Il faut que tu te rendes à l'évidence : faire des photos de spectacle avec un NEX5 sans viseur d'oeil et sans autofocus, ça n'ira jamais bien.
Disons que je me suis posée la question !
Il faut que tu empruntes un objectif dédié au NEX5 au lieu de mettre un Nikkor avec bague.
Il y a un objectif sur le nex evidemment, mais rien de fantastique au niveau focale ni ouverture ; je m'en suis servie quand même parce qu'il y a très peu de bruit sur ce capteur.
C'est là où un réflex à prisme fixe semi-transparent et obturateur central comme les E10/E20 était une solution géniale : visée réflex et silence total.
Certainement. Enfin remarque, j'ai eu des râleries aussi une fois où à la demande de l'artiste en scène, je n'avais pas fais de photos !
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/06/12 17:44, jdd a écrit :
Le 19/06/2012 17:37, Ghost-Rider a écrit :
C'est là où un réflex à prisme fixe semi-transparent et obturateur central comme les E10/E20 était une solution géniale : visée réflex et silence total.
Mais on a l'impression que bien des appareils font du bruit exprès pour *ressembler* à un réflexe!
jdd
De ce coté, le Nex est une déception. Pour un truc discret, c'est pas ça du tout. Ils pourraient faire un effort sur l'obtu puisqu'il n'y a pas de miroir !
Noëlle Adam
Le 19/06/12 17:44, jdd a écrit :
Le 19/06/2012 17:37, Ghost-Rider a écrit :
C'est là où un réflex à prisme fixe semi-transparent et obturateur
central comme les E10/E20 était une solution géniale : visée réflex et
silence total.
Mais on a l'impression que bien des appareils font du bruit exprès pour
*ressembler* à un réflexe!
jdd
De ce coté, le Nex est une déception. Pour un truc discret, c'est pas ça
du tout. Ils pourraient faire un effort sur l'obtu puisqu'il n'y a pas
de miroir !
C'est là où un réflex à prisme fixe semi-transparent et obturateur central comme les E10/E20 était une solution géniale : visée réflex et silence total.
Mais on a l'impression que bien des appareils font du bruit exprès pour *ressembler* à un réflexe!
jdd
De ce coté, le Nex est une déception. Pour un truc discret, c'est pas ça du tout. Ils pourraient faire un effort sur l'obtu puisqu'il n'y a pas de miroir !
Noëlle Adam
Bour-Brown
jmp a écrit ( 4fe09286$0$1219$c3e8da3$ )
BB et d'autres regardent attentivement leurs oeuvres, et s'imposent un cercle de confusion très petit. Cela diminue leur PdC.
En fait il convient de séparer la prise de vue du résultat. (je sais, dit comme cela, ça fait bizarre)
Pour la prise de vue, beaucoup de photographes s'ingénient à se pourrir la vie à grands coups de considérations existentielles sur les réglages. Chacun son style. Perso, je mitraille la plupart du temps en tout automatique, et j'ajuste éventuellement en fonction des résultats, plus ou moins au pif, il faut bien l'admettre.
Par contre pour les résultats, c'est tout l'inverse. Tandis que beaucoup de photographes n'hésitent pas à montrer des photos bougées, mal cadrées, mal exposées et bruitées, perso je préfère trier sévère, peaufiner ensuite longuement, et finalement ne garder que les moins mauvaises du lot.
Comme je le disais, chacun son style.
jmp a écrit
( 4fe09286$0$1219$c3e8da3$8cc27719@news.astraweb.com )
BB et d'autres regardent attentivement leurs oeuvres, et s'imposent un
cercle de confusion très petit. Cela diminue leur PdC.
En fait il convient de séparer la prise de vue du résultat.
(je sais, dit comme cela, ça fait bizarre)
Pour la prise de vue, beaucoup de photographes s'ingénient à se pourrir la
vie à grands coups de considérations existentielles sur les réglages. Chacun
son style. Perso, je mitraille la plupart du temps en tout automatique, et
j'ajuste éventuellement en fonction des résultats, plus ou moins au pif, il
faut bien l'admettre.
Par contre pour les résultats, c'est tout l'inverse. Tandis que beaucoup de
photographes n'hésitent pas à montrer des photos bougées, mal cadrées, mal
exposées et bruitées, perso je préfère trier sévère, peaufiner ensuite
longuement, et finalement ne garder que les moins mauvaises du lot.
BB et d'autres regardent attentivement leurs oeuvres, et s'imposent un cercle de confusion très petit. Cela diminue leur PdC.
En fait il convient de séparer la prise de vue du résultat. (je sais, dit comme cela, ça fait bizarre)
Pour la prise de vue, beaucoup de photographes s'ingénient à se pourrir la vie à grands coups de considérations existentielles sur les réglages. Chacun son style. Perso, je mitraille la plupart du temps en tout automatique, et j'ajuste éventuellement en fonction des résultats, plus ou moins au pif, il faut bien l'admettre.
Par contre pour les résultats, c'est tout l'inverse. Tandis que beaucoup de photographes n'hésitent pas à montrer des photos bougées, mal cadrées, mal exposées et bruitées, perso je préfère trier sévère, peaufiner ensuite longuement, et finalement ne garder que les moins mauvaises du lot.
Comme je le disais, chacun son style.
jmp
Le 20/06/2012 10:49, Bour-Brown a écrit :
jmp a écrit ( 4fe09286$0$1219$c3e8da3$ )
BB et d'autres regardent attentivement leurs oeuvres, et s'imposent un cercle de confusion très petit. Cela diminue leur PdC.
En fait il convient de séparer la prise de vue du résultat. (je sais, dit comme cela, ça fait bizarre)
Pour la prise de vue, beaucoup de photographes s'ingénient à se pourrir la vie à grands coups de considérations existentielles sur les réglages. Chacun son style. Perso, je mitraille la plupart du temps en tout automatique, et j'ajuste éventuellement en fonction des résultats, plus ou moins au pif, il faut bien l'admettre.
Par contre pour les résultats, c'est tout l'inverse. Tandis que beaucoup de photographes n'hésitent pas à montrer des photos bougées, mal cadrées, mal exposées et bruitées, perso je préfère trier sévère, peaufiner ensuite longuement, et finalement ne garder que les moins mauvaises du lot.
Comme je le disais, chacun son style.
ma méthode s'approche de la tienne. Je n'hésite pas à faire plusieurs prises avec des réglages différents, plus éventuellement flash, et si les risques de bougé sont grands, j'augmente le nombre de prises. (l'expérience aide cependant beaucoup)
Tout se passe ensuite au tri, et amélioration.
Le 20/06/2012 10:49, Bour-Brown a écrit :
jmp a écrit
( 4fe09286$0$1219$c3e8da3$8cc27719@news.astraweb.com )
BB et d'autres regardent attentivement leurs oeuvres, et s'imposent un
cercle de confusion très petit. Cela diminue leur PdC.
En fait il convient de séparer la prise de vue du résultat.
(je sais, dit comme cela, ça fait bizarre)
Pour la prise de vue, beaucoup de photographes s'ingénient à se pourrir la
vie à grands coups de considérations existentielles sur les réglages.
Chacun
son style. Perso, je mitraille la plupart du temps en tout automatique, et
j'ajuste éventuellement en fonction des résultats, plus ou moins au pif, il
faut bien l'admettre.
Par contre pour les résultats, c'est tout l'inverse. Tandis que beaucoup de
photographes n'hésitent pas à montrer des photos bougées, mal cadrées, mal
exposées et bruitées, perso je préfère trier sévère, peaufiner ensuite
longuement, et finalement ne garder que les moins mauvaises du lot.
Comme je le disais, chacun son style.
ma méthode s'approche de la tienne. Je n'hésite pas à faire plusieurs
prises avec des réglages différents, plus éventuellement flash, et si
les risques de bougé sont grands, j'augmente le nombre de prises.
(l'expérience aide cependant beaucoup)
BB et d'autres regardent attentivement leurs oeuvres, et s'imposent un cercle de confusion très petit. Cela diminue leur PdC.
En fait il convient de séparer la prise de vue du résultat. (je sais, dit comme cela, ça fait bizarre)
Pour la prise de vue, beaucoup de photographes s'ingénient à se pourrir la vie à grands coups de considérations existentielles sur les réglages. Chacun son style. Perso, je mitraille la plupart du temps en tout automatique, et j'ajuste éventuellement en fonction des résultats, plus ou moins au pif, il faut bien l'admettre.
Par contre pour les résultats, c'est tout l'inverse. Tandis que beaucoup de photographes n'hésitent pas à montrer des photos bougées, mal cadrées, mal exposées et bruitées, perso je préfère trier sévère, peaufiner ensuite longuement, et finalement ne garder que les moins mauvaises du lot.
Comme je le disais, chacun son style.
ma méthode s'approche de la tienne. Je n'hésite pas à faire plusieurs prises avec des réglages différents, plus éventuellement flash, et si les risques de bougé sont grands, j'augmente le nombre de prises. (l'expérience aide cependant beaucoup)
Tout se passe ensuite au tri, et amélioration.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 20/06/12 10:49, Bour-Brown a écrit :
Pour la prise de vue, beaucoup de photographes s'ingénient à se pourrir la vie à grands coups de considérations existentielles sur les réglages.
On peut aussi faire un réglage -qu'on cherchera à faire correct- un coup et rouler avec sur une scéance.
Chacun son style. Perso, je mitraille la plupart du temps en tout automatique,
Il y a donc un reste du temps ? et
j'ajuste éventuellement en fonction des résultats, plus ou moins au pif, il faut bien l'admettre.
Mitrailler est parfois une option, pas toujours (si on veut éviter le clic-clic par exemple). Le tout automatique est parfois une option, pas toujours dans des cadres spécifiques. Et quand il n'est pas disponible du tout, on peut avoir recours à d'autres solutions. Ajuster en fonction des résultats sur le vif me parait très théorique : ça implique de voir et analyser les résultats sur l'écran de l'appareil. C'est encore possible pour l'expo, un coup d'œil de temps en temps sur l'histogramme, mais guère pour le reste.
Par contre pour les résultats, c'est tout l'inverse. Tandis que beaucoup de photographes n'hésitent pas à montrer des photos bougées, mal cadrées, mal exposées et bruitées,
Chacun ses goûts aussi. Tu as le droit d'estimer que l'interêt d'une photo est sa netteté d'un bout à l'autre. D'autres peuvent trouver que le sujet importe plus, que le mouvement d'une photo bougée lui donne de la vie, que le bruit donne parfois de la matière, que l'exposition correcte n'est pas forcément "on voit tout en détail dans tous les coins" mais ce qui a une capacité expressive, et qu'en matière de cadrage tous les coups sont permis. Le style est à mon avis encore un paramètre différent.
perso je préfère trier sévère, peaufiner ensuite
longuement, et finalement ne garder que les moins mauvaises du lot.
Une bonne photo est une photo qui véhicule ce qu'elle doit véhiculer. Quelles que soient ses caractéristiques techniques, voulues ou subies.
Noëlle Adam
Le 20/06/12 10:49, Bour-Brown a écrit :
Pour la prise de vue, beaucoup de photographes s'ingénient à se pourrir la
vie à grands coups de considérations existentielles sur les réglages.
On peut aussi faire un réglage -qu'on cherchera à faire correct- un coup
et rouler avec sur une scéance.
Chacun
son style. Perso, je mitraille la plupart du temps en tout automatique,
Il y a donc un reste du temps ?
et
j'ajuste éventuellement en fonction des résultats, plus ou moins au pif, il
faut bien l'admettre.
Mitrailler est parfois une option, pas toujours (si on veut éviter le
clic-clic par exemple).
Le tout automatique est parfois une option, pas toujours dans des cadres
spécifiques.
Et quand il n'est pas disponible du tout, on peut avoir recours à
d'autres solutions.
Ajuster en fonction des résultats sur le vif me parait très théorique :
ça implique de voir et analyser les résultats sur l'écran de l'appareil.
C'est encore possible pour l'expo, un coup d'œil de temps en temps sur
l'histogramme, mais guère pour le reste.
Par contre pour les résultats, c'est tout l'inverse. Tandis que beaucoup de
photographes n'hésitent pas à montrer des photos bougées, mal cadrées, mal
exposées et bruitées,
Chacun ses goûts aussi. Tu as le droit d'estimer que l'interêt d'une
photo est sa netteté d'un bout à l'autre.
D'autres peuvent trouver que le sujet importe plus, que le mouvement
d'une photo bougée lui donne de la vie, que le bruit donne parfois de la
matière, que l'exposition correcte n'est pas forcément "on voit tout en
détail dans tous les coins" mais ce qui a une capacité expressive, et
qu'en matière de cadrage tous les coups sont permis.
Le style est à mon avis encore un paramètre différent.
perso je préfère trier sévère, peaufiner ensuite
longuement, et finalement ne garder que les moins mauvaises du lot.
Une bonne photo est une photo qui véhicule ce qu'elle doit véhiculer.
Quelles que soient ses caractéristiques techniques, voulues ou subies.
Pour la prise de vue, beaucoup de photographes s'ingénient à se pourrir la vie à grands coups de considérations existentielles sur les réglages.
On peut aussi faire un réglage -qu'on cherchera à faire correct- un coup et rouler avec sur une scéance.
Chacun son style. Perso, je mitraille la plupart du temps en tout automatique,
Il y a donc un reste du temps ? et
j'ajuste éventuellement en fonction des résultats, plus ou moins au pif, il faut bien l'admettre.
Mitrailler est parfois une option, pas toujours (si on veut éviter le clic-clic par exemple). Le tout automatique est parfois une option, pas toujours dans des cadres spécifiques. Et quand il n'est pas disponible du tout, on peut avoir recours à d'autres solutions. Ajuster en fonction des résultats sur le vif me parait très théorique : ça implique de voir et analyser les résultats sur l'écran de l'appareil. C'est encore possible pour l'expo, un coup d'œil de temps en temps sur l'histogramme, mais guère pour le reste.
Par contre pour les résultats, c'est tout l'inverse. Tandis que beaucoup de photographes n'hésitent pas à montrer des photos bougées, mal cadrées, mal exposées et bruitées,
Chacun ses goûts aussi. Tu as le droit d'estimer que l'interêt d'une photo est sa netteté d'un bout à l'autre. D'autres peuvent trouver que le sujet importe plus, que le mouvement d'une photo bougée lui donne de la vie, que le bruit donne parfois de la matière, que l'exposition correcte n'est pas forcément "on voit tout en détail dans tous les coins" mais ce qui a une capacité expressive, et qu'en matière de cadrage tous les coups sont permis. Le style est à mon avis encore un paramètre différent.
perso je préfère trier sévère, peaufiner ensuite
longuement, et finalement ne garder que les moins mauvaises du lot.
Une bonne photo est une photo qui véhicule ce qu'elle doit véhiculer. Quelles que soient ses caractéristiques techniques, voulues ou subies.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 19/06/2012 17:01, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le principe reste aussi valide, mais la graduation est à adapter :
Avec un format APS (Nikon), les cercles de confusion doivent être 1,5 fois plus petits --- comme 1,5 est proche de 1,4, tu peux resserrer d'un cran de diaph ta fourchette pour le même niveau de flou qu'en 24x36.
Si ce n'est pas assez net pour toi, il faudra resserrer encore.
il suffit de faire ses mesures perso... règle de maçon inclinée et graduation tracée à la main au feutre.
on regarde *à l'oeil* jusqu'où ça semble net ...
Le 19/06/2012 17:01, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le principe reste aussi valide, mais la graduation est à adapter :
Avec un format APS (Nikon), les cercles de confusion doivent être 1,5
fois plus petits --- comme 1,5 est proche de 1,4, tu peux resserrer d'un
cran de diaph ta fourchette pour le même niveau de flou qu'en 24x36.
Si ce n'est pas assez net pour toi, il faudra resserrer encore.
il suffit de faire ses mesures perso... règle de maçon inclinée
et graduation tracée à la main au feutre.
Le 19/06/2012 17:01, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le principe reste aussi valide, mais la graduation est à adapter :
Avec un format APS (Nikon), les cercles de confusion doivent être 1,5 fois plus petits --- comme 1,5 est proche de 1,4, tu peux resserrer d'un cran de diaph ta fourchette pour le même niveau de flou qu'en 24x36.
Si ce n'est pas assez net pour toi, il faudra resserrer encore.
il suffit de faire ses mesures perso... règle de maçon inclinée et graduation tracée à la main au feutre.
