"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5639acd5$0$3324$
Et si tu le faisais, en décrivant la méthode ? Ce serait un bon moyen de faire progresser certains d'entre-nous.
Les conseilleurs n'étant (pas souvent les payeurs), je me lance. En donnant une petite prédominance aux personnages, l'un des points forts de cette image.
J'aime bien ton interprétation. Je n'ai pas proposé moi même de photo rectifiée, pour laisser le soin à l'auteur de le faire s'il est d'accord sur le diagnostic, ou de m'envoyer paitre s'il n'est pas d'accord ;o) Maintenant je peux faire le post traitement, mais je suis assez ignare en la matière, et surtout mal équipé.
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5639acd5$0$3324$426a74cc@news.free.fr...
Et si tu le faisais, en décrivant la méthode ? Ce serait un bon moyen de
faire progresser certains d'entre-nous.
Les conseilleurs n'étant (pas souvent les payeurs), je me lance. En donnant
une petite prédominance aux personnages, l'un des points forts de cette
image.
J'aime bien ton interprétation.
Je n'ai pas proposé moi même de photo rectifiée, pour laisser le soin à
l'auteur de le faire s'il est d'accord sur le diagnostic, ou de m'envoyer
paitre s'il n'est pas d'accord ;o)
Maintenant je peux faire le post traitement, mais je suis assez ignare en la
matière, et surtout mal équipé.
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5639acd5$0$3324$
Et si tu le faisais, en décrivant la méthode ? Ce serait un bon moyen de faire progresser certains d'entre-nous.
Les conseilleurs n'étant (pas souvent les payeurs), je me lance. En donnant une petite prédominance aux personnages, l'un des points forts de cette image.
J'aime bien ton interprétation. Je n'ai pas proposé moi même de photo rectifiée, pour laisser le soin à l'auteur de le faire s'il est d'accord sur le diagnostic, ou de m'envoyer paitre s'il n'est pas d'accord ;o) Maintenant je peux faire le post traitement, mais je suis assez ignare en la matière, et surtout mal équipé.
René S
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : n1cd73$f2f$
Voilà ma proposition : accentuation de la lumière dorée d'automne : http://hpics.li/2e0052f
Le problème c'est la lumière, justement, enfin AMHA
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
n1cd73$f2f$1@dont-email.me...
Voilà ma proposition : accentuation de la lumière dorée d'automne :
http://hpics.li/2e0052f
Le problème c'est la lumière, justement, enfin AMHA
Le seul reproche que je fais à la photo publiée est que la compression a complètement ramolli l'image. Son manque de netteté et tous les artéfacts de compression qui ajoutent des tâches de couleur me gènent :
<http://www.cjoint.com/c/EKdjFXasL6D>
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Domi <dd11@free.fr> wrote:
Allez, je me lance !
http://www.cjoint.com/c/EKdjFXasL6D
J'aime beaucoup.
Le seul reproche que je fais à la photo publiée est que la compression a
complètement ramolli l'image. Son manque de netteté et tous les
artéfacts de compression qui ajoutent des tâches de couleur me gènent :
<http://www.cjoint.com/c/EKdjFXasL6D>
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le seul reproche que je fais à la photo publiée est que la compression a complètement ramolli l'image. Son manque de netteté et tous les artéfacts de compression qui ajoutent des tâches de couleur me gènent :
<http://www.cjoint.com/c/EKdjFXasL6D>
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Alf92
Jeoffroy :
Et voilà un petit ajustement pour mieux distinguer les personnages, cela donne plus de sens à la photo :') https://dl.dropboxusercontent.com/u/89277922/Forums/EKdjFXasL6D_sous-bois_jeoffroy.jpg
très bien !
Jeoffroy :
Et voilà un petit ajustement pour mieux distinguer les personnages,
cela donne plus de sens à la photo :')
https://dl.dropboxusercontent.com/u/89277922/Forums/EKdjFXasL6D_sous-bois_jeoffroy.jpg
Et voilà un petit ajustement pour mieux distinguer les personnages, cela donne plus de sens à la photo :') https://dl.dropboxusercontent.com/u/89277922/Forums/EKdjFXasL6D_sous-bois_jeoffroy.jpg
très bien !
Alf92
Benoit :
Domi :
http://www.cjoint.com/c/EKdjFXasL6D
J'aime beaucoup.
Le seul reproche que je fais à la photo publiée est que la compression a complètement ramolli l'image.
1900Ko pour 2304×1728 c'est pas tellement compressé...
Benoit :
Domi :
http://www.cjoint.com/c/EKdjFXasL6D
J'aime beaucoup.
Le seul reproche que je fais à la photo publiée est que la compression a
complètement ramolli l'image.
1900Ko pour 2304×1728 c'est pas tellement compressé...
Le seul reproche que je fais à la photo publiée est que la compression a complètement ramolli l'image.
1900Ko pour 2304×1728 c'est pas tellement compressé...
Charles Vassallo
Solanar a écrit :
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
Domi :
http://www.cjoint.com/c/EKdjFXasL6D
j'aime bien cette photo car elle n'est pas évidente à lire au premier coup d'oeil. Au début j'ai cru à un cadrage à 45°, puis j'ai aperçu le chemin, et enfin les personnages. Intéressant.
tout pareil
Bin non, pas «intéressant». Dommage, plutôt...
OK pour le rayon de lumière, mais à première vue, le partage entre un triangle supérieur avec beaucoup de lumière et un triangle inférieur sombre presque sans modelé (quasiment un aplat, quoi, et un gros, près de la moitié de l'image), c'est tout de même pas top. Le rayon de lumière si séduisant ne suffit pas à faire la photo.
Mon point de vue est de prendre la photo quand même et de pallier plus tard sur l'ordinateur les faiblesses si justement pointées par alf92. Le retouche, ça fait partie du boulot du photographe. S'il veut s'en passer, libre à lui, mais alors, (amha, oeuf corse) il n'aurait pas dû prendre cette photo.
Je propose quelque chose comme ça http://www.cjoint.com/doc/15_11/EKekBIO1JKB_sous-bois.jpg Je ne dis pas que c'est exactement ce qu'il faut faire, ce serait à l'auteur d'en décider. Par ailleurs, quand on se livre à ce genre de sport, il est bon de laisser reposer une nuit et de revoir les curseurs le lendemain à tête reposée. Et pour anticiper la question de Jacques Dassié, c'est fait avec fotoshop, juste avec des courbes et des masques; çà peut se faire avec PSP, mais moins bien avec le Gimp, faute de calques de réglage (c'était promis pour 2014, mais qu'est-ce-qu'ils foutent dans le logiciel libre...)
charles
Solanar a écrit :
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
Domi :
http://www.cjoint.com/c/EKdjFXasL6D
j'aime bien cette photo car elle n'est pas évidente à lire au premier
coup d'oeil. Au début j'ai cru à un cadrage à 45°, puis j'ai
aperçu le chemin, et enfin les personnages.
Intéressant.
tout pareil
Bin non, pas «intéressant». Dommage, plutôt...
OK pour le rayon de lumière, mais à première vue, le partage entre un
triangle supérieur avec beaucoup de lumière et un triangle inférieur
sombre presque sans modelé (quasiment un aplat, quoi, et un gros, près
de la moitié de l'image), c'est tout de même pas top. Le rayon de
lumière si séduisant ne suffit pas à faire la photo.
Mon point de vue est de prendre la photo quand même et de pallier plus
tard sur l'ordinateur les faiblesses si justement pointées par alf92. Le
retouche, ça fait partie du boulot du photographe. S'il veut s'en
passer, libre à lui, mais alors, (amha, oeuf corse) il n'aurait pas dû
prendre cette photo.
Je propose quelque chose comme ça
http://www.cjoint.com/doc/15_11/EKekBIO1JKB_sous-bois.jpg
Je ne dis pas que c'est exactement ce qu'il faut faire, ce serait à
l'auteur d'en décider. Par ailleurs, quand on se livre à ce genre de
sport, il est bon de laisser reposer une nuit et de revoir les curseurs
le lendemain à tête reposée. Et pour anticiper la question de Jacques
Dassié, c'est fait avec fotoshop, juste avec des courbes et des masques;
çà peut se faire avec PSP, mais moins bien avec le Gimp, faute de
calques de réglage (c'était promis pour 2014, mais qu'est-ce-qu'ils
foutent dans le logiciel libre...)
j'aime bien cette photo car elle n'est pas évidente à lire au premier coup d'oeil. Au début j'ai cru à un cadrage à 45°, puis j'ai aperçu le chemin, et enfin les personnages. Intéressant.
tout pareil
Bin non, pas «intéressant». Dommage, plutôt...
OK pour le rayon de lumière, mais à première vue, le partage entre un triangle supérieur avec beaucoup de lumière et un triangle inférieur sombre presque sans modelé (quasiment un aplat, quoi, et un gros, près de la moitié de l'image), c'est tout de même pas top. Le rayon de lumière si séduisant ne suffit pas à faire la photo.
Mon point de vue est de prendre la photo quand même et de pallier plus tard sur l'ordinateur les faiblesses si justement pointées par alf92. Le retouche, ça fait partie du boulot du photographe. S'il veut s'en passer, libre à lui, mais alors, (amha, oeuf corse) il n'aurait pas dû prendre cette photo.
Je propose quelque chose comme ça http://www.cjoint.com/doc/15_11/EKekBIO1JKB_sous-bois.jpg Je ne dis pas que c'est exactement ce qu'il faut faire, ce serait à l'auteur d'en décider. Par ailleurs, quand on se livre à ce genre de sport, il est bon de laisser reposer une nuit et de revoir les curseurs le lendemain à tête reposée. Et pour anticiper la question de Jacques Dassié, c'est fait avec fotoshop, juste avec des courbes et des masques; çà peut se faire avec PSP, mais moins bien avec le Gimp, faute de calques de réglage (c'était promis pour 2014, mais qu'est-ce-qu'ils foutent dans le logiciel libre...)
charles
Alf92
Charles Vassallo :
Solanar :
Alf92 :
Domi :
http://www.cjoint.com/c/EKdjFXasL6D
j'aime bien cette photo car elle n'est pas évidente à lire au premier coup d'oeil. Au début j'ai cru à un cadrage à 45°, puis j'ai aperçu le chemin, et enfin les personnages. Intéressant.
tout pareil
Bin non, pas «intéressant». Dommage, plutôt...
on croirait lire GR-le-cartésien :-(
désolé mais la jeune fille qui s'offre sans se faire désirer ne m'intéresse pas.
Charles Vassallo :
Solanar :
Alf92 :
Domi :
http://www.cjoint.com/c/EKdjFXasL6D
j'aime bien cette photo car elle n'est pas évidente à lire au premier
coup d'oeil. Au début j'ai cru à un cadrage à 45°, puis j'ai
aperçu le chemin, et enfin les personnages.
Intéressant.
tout pareil
Bin non, pas «intéressant». Dommage, plutôt...
on croirait lire GR-le-cartésien :-(
désolé mais la jeune fille qui s'offre sans se faire désirer ne
m'intéresse pas.
j'aime bien cette photo car elle n'est pas évidente à lire au premier coup d'oeil. Au début j'ai cru à un cadrage à 45°, puis j'ai aperçu le chemin, et enfin les personnages. Intéressant.
tout pareil
Bin non, pas «intéressant». Dommage, plutôt...
on croirait lire GR-le-cartésien :-(
désolé mais la jeune fille qui s'offre sans se faire désirer ne m'intéresse pas.
Solanar
Charles Vassallo a formulé la demande :
Solanar a écrit :
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
Domi :
http://www.cjoint.com/c/EKdjFXasL6D
j'aime bien cette photo car elle n'est pas évidente à lire au premier coup d'oeil. Au début j'ai cru à un cadrage à 45°, puis j'ai aperçu le chemin, et enfin les personnages. Intéressant.
tout pareil
Bin non, pas «intéressant». Dommage, plutôt...
OK pour le rayon de lumière, mais à première vue, le partage entre un triangle supérieur avec beaucoup de lumière et un triangle inférieur sombre presque sans modelé (quasiment un aplat, quoi, et un gros, près de la moitié de l'image), c'est tout de même pas top. Le rayon de lumière si séduisant ne suffit pas à faire la photo.
Mon point de vue est de prendre la photo quand même et de pallier plus tard sur l'ordinateur les faiblesses si justement pointées par alf92. Le retouche, ça fait partie du boulot du photographe. S'il veut s'en passer, libre à lui, mais alors, (amha, oeuf corse) il n'aurait pas dû prendre cette photo.
Je propose quelque chose comme ça http://www.cjoint.com/doc/15_11/EKekBIO1JKB_sous-bois.jpg Je ne dis pas que c'est exactement ce qu'il faut faire, ce serait à l'auteur d'en décider. Par ailleurs, quand on se livre à ce genre de sport, il est bon de laisser reposer une nuit et de revoir les curseurs le lendemain à tête reposée. Et pour anticiper la question de Jacques Dassié, c'est fait avec fotoshop, juste avec des courbes et des masques; çà peut se faire avec PSP, mais moins bien avec le Gimp, faute de calques de réglage (c'était promis pour 2014, mais qu'est-ce-qu'ils foutent dans le logiciel libre...)
charles
Oui, c'est bien aussi, mais je trouve un peu "forcé" mais pour dire cela j eme base sur l aphoto de depart et je n'aurai pas eu la meme conclusion si je n'avais pas vu la photo de base j'aurai traité plus doux.. Mais chacun ses gouts http://www.cjoint.com/doc/15_11/EKeldCGup2L_EKdjFXasL6D-sous-boisA.jpg
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
Charles Vassallo a formulé la demande :
Solanar a écrit :
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
Domi :
http://www.cjoint.com/c/EKdjFXasL6D
j'aime bien cette photo car elle n'est pas évidente à lire au premier
coup d'oeil. Au début j'ai cru à un cadrage à 45°, puis j'ai
aperçu le chemin, et enfin les personnages.
Intéressant.
tout pareil
Bin non, pas «intéressant». Dommage, plutôt...
OK pour le rayon de lumière, mais à première vue, le partage entre un
triangle supérieur avec beaucoup de lumière et un triangle inférieur sombre
presque sans modelé (quasiment un aplat, quoi, et un gros, près de la moitié
de l'image), c'est tout de même pas top. Le rayon de lumière si séduisant ne
suffit pas à faire la photo.
Mon point de vue est de prendre la photo quand même et de pallier plus tard
sur l'ordinateur les faiblesses si justement pointées par alf92. Le retouche,
ça fait partie du boulot du photographe. S'il veut s'en passer, libre à lui,
mais alors, (amha, oeuf corse) il n'aurait pas dû prendre cette photo.
Je propose quelque chose comme ça
http://www.cjoint.com/doc/15_11/EKekBIO1JKB_sous-bois.jpg
Je ne dis pas que c'est exactement ce qu'il faut faire, ce serait à l'auteur
d'en décider. Par ailleurs, quand on se livre à ce genre de sport, il est bon
de laisser reposer une nuit et de revoir les curseurs le lendemain à tête
reposée. Et pour anticiper la question de Jacques Dassié, c'est fait avec
fotoshop, juste avec des courbes et des masques; çà peut se faire avec PSP,
mais moins bien avec le Gimp, faute de calques de réglage (c'était promis
pour 2014, mais qu'est-ce-qu'ils foutent dans le logiciel libre...)
charles
Oui, c'est bien aussi, mais je trouve un peu "forcé" mais pour dire
cela j eme base sur l aphoto de depart et je n'aurai pas eu la meme
conclusion si je n'avais pas vu la photo de base
j'aurai traité plus doux.. Mais chacun ses gouts
http://www.cjoint.com/doc/15_11/EKeldCGup2L_EKdjFXasL6D-sous-boisA.jpg
j'aime bien cette photo car elle n'est pas évidente à lire au premier coup d'oeil. Au début j'ai cru à un cadrage à 45°, puis j'ai aperçu le chemin, et enfin les personnages. Intéressant.
tout pareil
Bin non, pas «intéressant». Dommage, plutôt...
OK pour le rayon de lumière, mais à première vue, le partage entre un triangle supérieur avec beaucoup de lumière et un triangle inférieur sombre presque sans modelé (quasiment un aplat, quoi, et un gros, près de la moitié de l'image), c'est tout de même pas top. Le rayon de lumière si séduisant ne suffit pas à faire la photo.
Mon point de vue est de prendre la photo quand même et de pallier plus tard sur l'ordinateur les faiblesses si justement pointées par alf92. Le retouche, ça fait partie du boulot du photographe. S'il veut s'en passer, libre à lui, mais alors, (amha, oeuf corse) il n'aurait pas dû prendre cette photo.
Je propose quelque chose comme ça http://www.cjoint.com/doc/15_11/EKekBIO1JKB_sous-bois.jpg Je ne dis pas que c'est exactement ce qu'il faut faire, ce serait à l'auteur d'en décider. Par ailleurs, quand on se livre à ce genre de sport, il est bon de laisser reposer une nuit et de revoir les curseurs le lendemain à tête reposée. Et pour anticiper la question de Jacques Dassié, c'est fait avec fotoshop, juste avec des courbes et des masques; çà peut se faire avec PSP, mais moins bien avec le Gimp, faute de calques de réglage (c'était promis pour 2014, mais qu'est-ce-qu'ils foutent dans le logiciel libre...)
charles
Oui, c'est bien aussi, mais je trouve un peu "forcé" mais pour dire cela j eme base sur l aphoto de depart et je n'aurai pas eu la meme conclusion si je n'avais pas vu la photo de base j'aurai traité plus doux.. Mais chacun ses gouts http://www.cjoint.com/doc/15_11/EKeldCGup2L_EKdjFXasL6D-sous-boisA.jpg
