Je ne sais pas si ça correspond à une réalité. C'est quand même en accord avec mes souvenirs (très vagues): si le calage, l'edit-point, etc. sont bien à l'image près, il me semble qu'il y avait une durée minimale d'insertion.
Il se peut aussi que si les images sont entrelacées (demi-images à moitié de la fréquence), il faille deux images pour reconstruire ... Et vous avez raison de mentionner le problème du calage mécanique de la bande, qui était effectivement une raison du temps important de déplacement aléatoire. Pour le reste, je ne connais pas d'autres cas en MJPEG ou DV où une image nécessite plusieurs images ou du temps de recalage. Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas encore d'autres finesses que j'ai ratées.
Pierre Maurette <maurette.pierre@free.fr> wrote:
Je ne sais pas si ça correspond à une réalité. C'est quand même en
accord avec mes souvenirs (très vagues): si le calage, l'edit-point,
etc. sont bien à l'image près, il me semble qu'il y avait une durée
minimale d'insertion.
Il se peut aussi que si les images sont entrelacées (demi-images à
moitié de la fréquence), il faille deux images pour reconstruire ...
Et vous avez raison de mentionner le problème du calage mécanique de la
bande, qui était effectivement une raison du temps important de
déplacement aléatoire.
Pour le reste, je ne connais pas d'autres cas en MJPEG ou DV où une
image nécessite plusieurs images ou du temps de recalage. Mais cela ne
veut pas dire qu'il n'y a pas encore d'autres finesses que j'ai ratées.
Je ne sais pas si ça correspond à une réalité. C'est quand même en accord avec mes souvenirs (très vagues): si le calage, l'edit-point, etc. sont bien à l'image près, il me semble qu'il y avait une durée minimale d'insertion.
Il se peut aussi que si les images sont entrelacées (demi-images à moitié de la fréquence), il faille deux images pour reconstruire ... Et vous avez raison de mentionner le problème du calage mécanique de la bande, qui était effectivement une raison du temps important de déplacement aléatoire. Pour le reste, je ne connais pas d'autres cas en MJPEG ou DV où une image nécessite plusieurs images ou du temps de recalage. Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas encore d'autres finesses que j'ai ratées.
Stephane Legras-Decussy
Le 17/10/2020 à 13:30, Pierre Maurette a écrit :
Un ZIP, certainement pas. Un format "vidéo", assurément, genre DV (ça existe toujours ?), qui compresse chaque "liasse" avec un master et les différences pour les autres images.
zipper au sens large, c'est empacter ... on n'est pas obliger de compresser. le DV que tu cites par exemple, ne fait aucun lien entre les images, c'est un très long "zip" sans compression, de jpegs...
Le 17/10/2020 à 13:30, Pierre Maurette a écrit :
Un ZIP, certainement pas. Un format "vidéo", assurément, genre DV (ça
existe toujours ?), qui compresse chaque "liasse" avec un master et les
différences pour les autres images.
zipper au sens large, c'est empacter ... on n'est pas obliger de compresser.
le DV que tu cites par exemple, ne fait aucun lien entre les images,
c'est un très long "zip" sans compression, de jpegs...
Un ZIP, certainement pas. Un format "vidéo", assurément, genre DV (ça existe toujours ?), qui compresse chaque "liasse" avec un master et les différences pour les autres images.
zipper au sens large, c'est empacter ... on n'est pas obliger de compresser. le DV que tu cites par exemple, ne fait aucun lien entre les images, c'est un très long "zip" sans compression, de jpegs...
Stephane Legras-Decussy
Le 18/10/2020 à 07:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
C'est sur la plage de netteté que j'aurais aimé que porte la discussion. Mais là : nada !
tout le monde l'a dit : - ya des zones ratées/floues, un documentaliste sérieux ne saurait les tolérer. - avoir tout net c'est moche. conclusion : inadapté au documentaliste et inadapté à l'artiste.
Le 18/10/2020 à 07:25, Jacques DASSIÉ a écrit :
C'est sur la plage de netteté que j'aurais aimé que porte la discussion.
Mais là : nada !
tout le monde l'a dit :
- ya des zones ratées/floues, un documentaliste sérieux ne saurait les
tolérer.
- avoir tout net c'est moche.
conclusion : inadapté au documentaliste et inadapté à l'artiste.
C'est sur la plage de netteté que j'aurais aimé que porte la discussion. Mais là : nada !
tout le monde l'a dit : - ya des zones ratées/floues, un documentaliste sérieux ne saurait les tolérer. - avoir tout net c'est moche. conclusion : inadapté au documentaliste et inadapté à l'artiste.
Stephane Legras-Decussy
Le 18/10/2020 à 13:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ces documents sont complètement satisfaisants pour les usages prévus,dans un domaine normal d'observation.
désolé mais avec des yeux en état correct, ça se voit immédiatement sur un A4... un A4 est le format normal d'un documentaliste.
Le 18/10/2020 à 13:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ces documents sont complètement satisfaisants pour les usages
prévus,dans un domaine normal d'observation.
désolé mais avec des yeux en état correct, ça se voit immédiatement sur
un A4... un A4 est le format normal d'un documentaliste.
Ces documents sont complètement satisfaisants pour les usages prévus,dans un domaine normal d'observation.
désolé mais avec des yeux en état correct, ça se voit immédiatement sur un A4... un A4 est le format normal d'un documentaliste.
Stephane Legras-Decussy
Le 18/10/2020 à 16:41, jdd a écrit :
le fait que le compact fasse ça tout en automatique est un avantage substantiel pour ceux à qui ça sert
l'amateur s'en balek passé joué avec 5 mn... et c'est pas assez bon pour l'entomologiste pro. Dassié le prouve en n'ayant rien d'autre à montrer que des photos de test de la fonction.
Le 18/10/2020 à 16:41, jdd a écrit :
le fait que le compact fasse ça tout en automatique est un avantage
substantiel pour ceux à qui ça sert
l'amateur s'en balek passé joué avec 5 mn... et c'est pas assez bon pour
l'entomologiste pro.
Dassié le prouve en n'ayant rien d'autre à montrer que des photos de
test de la fonction.
le fait que le compact fasse ça tout en automatique est un avantage substantiel pour ceux à qui ça sert
l'amateur s'en balek passé joué avec 5 mn... et c'est pas assez bon pour l'entomologiste pro. Dassié le prouve en n'ayant rien d'autre à montrer que des photos de test de la fonction.
Alf92
jdd (le 18/10/2020 à 17:21:58) :
Le 18/10/2020 à 17:00, Alf92 a écrit :
jdd (le 18/10/2020 à 16:36:11) :
Le 18/10/2020 à 13:10, Alf92 a écrit :
du factuel pour discuter : Pana TZ-200 : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJpkSiAKN6j_0000hkuvdqes.jpg Pana DC-GX9 : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJqmXVJMv7j_stackbofbof.jpg y a rien qui te dérange là ?
pour l'usage que j'en ai, non, rien en même temps, je n'en ai aucun usage...
ha ok... c'était juste pour faire avancer le schmilblik merci d'être passé
parce que toi tu en as un usage? lequel?
aucun usage je parle juste de la technique qui n'est pas au point ne pas le reconnaitre c'est avoir un pb au yeux ou être de mauvaise foi (ou un peu des deux dans le cas de l'archéologue charentais)
jdd (le 18/10/2020 à 17:21:58) :
Le 18/10/2020 à 17:00, Alf92 a écrit :
jdd (le 18/10/2020 à 16:36:11) :
Le 18/10/2020 à 13:10, Alf92 a écrit :
du factuel pour discuter :
Pana TZ-200 :
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJpkSiAKN6j_0000hkuvdqes.jpg Pana DC-GX9 :
https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJqmXVJMv7j_stackbofbof.jpg
y a rien qui te dérange là ?
pour l'usage que j'en ai, non, rien
en même temps, je n'en ai aucun usage...
ha ok... c'était juste pour faire avancer le schmilblik
merci d'être passé
parce que toi tu en as un usage? lequel?
aucun usage
je parle juste de la technique qui n'est pas au point
ne pas le reconnaitre c'est avoir un pb au yeux ou être de mauvaise foi
(ou un peu des deux dans le cas de l'archéologue charentais)
du factuel pour discuter : Pana TZ-200 : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJpkSiAKN6j_0000hkuvdqes.jpg Pana DC-GX9 : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJqmXVJMv7j_stackbofbof.jpg y a rien qui te dérange là ?
pour l'usage que j'en ai, non, rien en même temps, je n'en ai aucun usage...
ha ok... c'était juste pour faire avancer le schmilblik merci d'être passé
parce que toi tu en as un usage? lequel?
aucun usage je parle juste de la technique qui n'est pas au point ne pas le reconnaitre c'est avoir un pb au yeux ou être de mauvaise foi (ou un peu des deux dans le cas de l'archéologue charentais)
Alf92
jdd (le 18/10/2020 à 17:23:21) :
Le 18/10/2020 à 17:05, Alf92 a écrit :
jdd (le 18/10/2020 à 16:38:56) : j'ai jamais vu ça sur aucun des APN que j'ai possédés depuis + de 20ans... soudain j'ai un doute, t'es sûr qu'on parle bien de la même chose ?
j'ai un doute, moi aussi, on parle bien de stacking automatique?
oui c'est bien ça.
tu as ça depuis 20 ans?
non ! c'est une techno assez réscente. en réponse à ton "je ne vois rien d'inconvenant dans ces photos, même aux endroits que tu souligne" je disais que mes APN n'ont jamais fait des photos aussi techniquement ratées.
jdd (le 18/10/2020 à 17:23:21) :
Le 18/10/2020 à 17:05, Alf92 a écrit :
jdd (le 18/10/2020 à 16:38:56) :
j'ai jamais vu ça sur aucun des APN que j'ai possédés depuis + de 20ans...
soudain j'ai un doute, t'es sûr qu'on parle bien de la même chose ?
j'ai un doute, moi aussi, on parle bien de stacking automatique?
oui c'est bien ça.
tu as ça depuis 20 ans?
non ! c'est une techno assez réscente.
en réponse à ton "je ne vois rien d'inconvenant dans ces photos, même
aux endroits que tu souligne" je disais que mes APN n'ont jamais fait
des photos aussi techniquement ratées.
jdd (le 18/10/2020 à 16:38:56) : j'ai jamais vu ça sur aucun des APN que j'ai possédés depuis + de 20ans... soudain j'ai un doute, t'es sûr qu'on parle bien de la même chose ?
j'ai un doute, moi aussi, on parle bien de stacking automatique?
oui c'est bien ça.
tu as ça depuis 20 ans?
non ! c'est une techno assez réscente. en réponse à ton "je ne vois rien d'inconvenant dans ces photos, même aux endroits que tu souligne" je disais que mes APN n'ont jamais fait des photos aussi techniquement ratées.
René
Le dimanche 18 octobre 2020 à 20:34:02 UTC-4, Alf92 a écrit :
jdd (le 18/10/2020 à 17:21:58) :
Le 18/10/2020 à 17:00, Alf92 a écrit :
jdd (le 18/10/2020 à 16:36:11) :
Le 18/10/2020 à 13:10, Alf92 a écrit :
du factuel pour discuter : Pana TZ-200 : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJpkSiAKN6j_0000hkuvdqes.jpg Pana D C-GX9 : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJqmXVJMv7j_stackbofbof.jpg y a rien qui te dérange là ?
pour l'usage que j'en ai, non, rien en même temps, je n'en ai aucun usage...
ha ok... c'était juste pour faire avancer le schmilblik merci d'être passé
parce que toi tu en as un usage? lequel?
aucun usage je parle juste de la technique qui n'est pas au point ne pas le reconnaitre c'est avoir un pb au yeux ou être de mauvaise foi (ou un peu des deux dans le cas de l'archéologue charentais)
Tu as parfaitement raison sur le fait que des zones sont floues. Voici des liens sur le même problème aperçu sur des photos r éalisées avec Helicon Focus. https://forum.heliconsoft.com/viewforum.php?f=9&sid%77dedac0b1cc2ca37 e7f64670764da Je souligne quelques questions, les liens vers les photos sont dans les mes sages. https://forum.heliconsoft.com/viewtopic.php?f=9&t666 https://forum.heliconsoft.com/viewtopic.php?f=9&t584 https://forum.heliconsoft.com/viewtopic.php?f=9&t688 Il s'agit pourtant d'un logiciel professionnel utilisé dans des domain es scientifiques. Le problème est connu et les causes pas toujours évidentes. Je n'ai pas retrouvé l'information, mais je me souviens que cette diff iculté était abordée dans un long précis sur l'utilisation du logic iel. Ceci étant je trouve donc que la fonction automatique est très in téressante et approprié pour bien des usages. Quitte à retoucher un peu. René
Le dimanche 18 octobre 2020 à 20:34:02 UTC-4, Alf92 a écrit :
jdd (le 18/10/2020 à 17:21:58) :
> Le 18/10/2020 à 17:00, Alf92 a écrit :
>> jdd (le 18/10/2020 à 16:36:11) :
>>> Le 18/10/2020 à 13:10, Alf92 a écrit :
>>
>>>> du factuel pour discuter :
>>>> Pana TZ-200 :
>>>> https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJpkSiAKN6j_0000hkuvdqes.jpg Pana D C-GX9 :
>>>> https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJqmXVJMv7j_stackbofbof.jpg
>>>>
>>>> y a rien qui te dérange là ?
>>>
>>> pour l'usage que j'en ai, non, rien
>>> en même temps, je n'en ai aucun usage...
>>
>> ha ok... c'était juste pour faire avancer le schmilblik
>> merci d'être passé
>>
> parce que toi tu en as un usage? lequel?
aucun usage
je parle juste de la technique qui n'est pas au point
ne pas le reconnaitre c'est avoir un pb au yeux ou être de mauvaise foi
(ou un peu des deux dans le cas de l'archéologue charentais)
Tu as parfaitement raison sur le fait que des zones sont floues.
Voici des liens sur le même problème aperçu sur des photos r éalisées
avec Helicon Focus.
https://forum.heliconsoft.com/viewforum.php?f=9&sid=2577dedac0b1cc2ca37 e7f64670764da
Je souligne quelques questions, les liens vers les photos sont dans les mes sages.
https://forum.heliconsoft.com/viewtopic.php?f=9&t=10666
https://forum.heliconsoft.com/viewtopic.php?f=9&t=10584
https://forum.heliconsoft.com/viewtopic.php?f=9&t=10688
Il s'agit pourtant d'un logiciel professionnel utilisé dans des domain es scientifiques.
Le problème est connu et les causes pas toujours évidentes.
Je n'ai pas retrouvé l'information, mais je me souviens que cette diff iculté
était abordée dans un long précis sur l'utilisation du logic iel.
Ceci étant je trouve donc que la fonction automatique est très in téressante
et approprié pour bien des usages. Quitte à retoucher un peu.
Le dimanche 18 octobre 2020 à 20:34:02 UTC-4, Alf92 a écrit :
jdd (le 18/10/2020 à 17:21:58) :
Le 18/10/2020 à 17:00, Alf92 a écrit :
jdd (le 18/10/2020 à 16:36:11) :
Le 18/10/2020 à 13:10, Alf92 a écrit :
du factuel pour discuter : Pana TZ-200 : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJpkSiAKN6j_0000hkuvdqes.jpg Pana D C-GX9 : https://www.cjoint.com/doc/20_10/JJqmXVJMv7j_stackbofbof.jpg y a rien qui te dérange là ?
pour l'usage que j'en ai, non, rien en même temps, je n'en ai aucun usage...
ha ok... c'était juste pour faire avancer le schmilblik merci d'être passé
parce que toi tu en as un usage? lequel?
aucun usage je parle juste de la technique qui n'est pas au point ne pas le reconnaitre c'est avoir un pb au yeux ou être de mauvaise foi (ou un peu des deux dans le cas de l'archéologue charentais)
Tu as parfaitement raison sur le fait que des zones sont floues. Voici des liens sur le même problème aperçu sur des photos r éalisées avec Helicon Focus. https://forum.heliconsoft.com/viewforum.php?f=9&sid%77dedac0b1cc2ca37 e7f64670764da Je souligne quelques questions, les liens vers les photos sont dans les mes sages. https://forum.heliconsoft.com/viewtopic.php?f=9&t666 https://forum.heliconsoft.com/viewtopic.php?f=9&t584 https://forum.heliconsoft.com/viewtopic.php?f=9&t688 Il s'agit pourtant d'un logiciel professionnel utilisé dans des domain es scientifiques. Le problème est connu et les causes pas toujours évidentes. Je n'ai pas retrouvé l'information, mais je me souviens que cette diff iculté était abordée dans un long précis sur l'utilisation du logic iel. Ceci étant je trouve donc que la fonction automatique est très in téressante et approprié pour bien des usages. Quitte à retoucher un peu. René
Thierry Houx
Le 19/10/2020 à 06:12, René a écrit :
Ceci étant je trouve donc que la fonction automatique est très intéressante et approprié pour bien des usages. Quitte à retoucher un peu. René
+1
Le 19/10/2020 à 06:12, René a écrit :
Ceci étant je trouve donc que la fonction automatique est très intéressante
et approprié pour bien des usages. Quitte à retoucher un peu.
Ceci étant je trouve donc que la fonction automatique est très intéressante et approprié pour bien des usages. Quitte à retoucher un peu. René
+1
jdd
Le 19/10/2020 à 02:33, Alf92 a écrit :
jdd (le 18/10/2020 à 17:21:58) :
parce que toi tu en as un usage? lequel?
aucun usage je parle juste de la technique qui n'est pas au point ne pas le reconnaitre c'est avoir un pb au yeux ou être de mauvaise foi (ou un peu des deux dans le cas de l'archéologue charentais)
aucune technique n'est au point si on ne connaît pas son usage, là c'est bien toi qui est de mauvais foi... aucune photo n'est nette du premier plan jusqu'à l'horizon... aucune photo qui serait nette complètement n'est esthétique (au choix) dommage jdd -- http://dodin.org
Le 19/10/2020 à 02:33, Alf92 a écrit :
jdd (le 18/10/2020 à 17:21:58) :
parce que toi tu en as un usage? lequel?
aucun usage
je parle juste de la technique qui n'est pas au point
ne pas le reconnaitre c'est avoir un pb au yeux ou être de mauvaise foi
(ou un peu des deux dans le cas de l'archéologue charentais)
aucune technique n'est au point si on ne connaît pas son usage, là c'est
bien toi qui est de mauvais foi...
aucune photo n'est nette du premier plan jusqu'à l'horizon...
aucune photo qui serait nette complètement n'est esthétique
aucun usage je parle juste de la technique qui n'est pas au point ne pas le reconnaitre c'est avoir un pb au yeux ou être de mauvaise foi (ou un peu des deux dans le cas de l'archéologue charentais)
aucune technique n'est au point si on ne connaît pas son usage, là c'est bien toi qui est de mauvais foi... aucune photo n'est nette du premier plan jusqu'à l'horizon... aucune photo qui serait nette complètement n'est esthétique (au choix) dommage jdd -- http://dodin.org
