non, on ne peut pas vanter un bidule à 500 € et avoir la complaisance de résultat d'une activité d'ado au photoclub.
Ah, le photo-club ! Que de souvenirs !
Eh! oui. En ce qui concerne les deux photos, mon avis (de béotien) est le suivant: si la première a un flou artistique certain, je préférerais de loin les détails de la seconde s'il s'agissait d'identifier un champignon.
Le 20/10/2020 à 13:10, Ghost-Raider a écrit :
non, on ne peut pas vanter un bidule à 500 € et avoir la complaisance
de résultat d'une activité d'ado au photoclub.
Ah, le photo-club ! Que de souvenirs !
Eh! oui.
En ce qui concerne les deux photos, mon avis (de béotien) est le
suivant: si la première a un flou artistique certain, je préférerais de
loin les détails de la seconde s'il s'agissait d'identifier un champignon.
non, on ne peut pas vanter un bidule à 500 € et avoir la complaisance de résultat d'une activité d'ado au photoclub.
Ah, le photo-club ! Que de souvenirs !
Eh! oui. En ce qui concerne les deux photos, mon avis (de béotien) est le suivant: si la première a un flou artistique certain, je préférerais de loin les détails de la seconde s'il s'agissait d'identifier un champignon.
Un brave Agaric est sorti au milieu de ma pelouse... Sanction : une photo ordinaire. Puis un remord : une photo en stacking. Voilà : https://archaero.com/TAMPON/Standard-P1046383.JPG https://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1046401.jpg
La première sans hésitation, comme quoi la technique et l'esthétique ne sont pas toujours compatibles, la map peut-être trop en avant, les herbes.
Salut Maréchal ! Vous comettez tous la même confusion, et à pieds joints ! Vous vous focalisez sur l'esthétique de ces images, alors que leur seul but était de montrer l'efficacité d'un stacking absolument automatique, réalisé avec un compact de 300 et quelques grammes sans aucune préparation. La première, prise dans les mêmes conditions, était destinée à montrer la plage réduite de mise au point, sur une image normale. C'est sur la plage de netteté que j'aurais aimé que porte la discussion. Mais là : nada ! Tu me parles de la mise au point trop en avant, et c'est exact. Mais il n'y a eu aucune mise au point de ma part, ni choix du plan de netteté : tout en automatique ! C'est même celà qui est sidérant : dans le cas du stacking, il n'y a aucune mise au point ou choix de plages préalables. L'appareil, sur pied, est placé devant le sujet et clic ... un excellent stacking est dans la boîte ! C'est cela, l'élément nouveau, apporté par cet appareil. Tiens, un autre, pour illustrer ce long propos. https://archaero.com/TAMPON/Cyclamens-1046409.jpg
Je mets mes baskets et mon béret pour partir en vadrouille avec mon GX80, p't être que je pourrai faire un stacking en chemin. Restez branché.
On 18/10/2020 07:25, Jacques DASSIÉ wrote:
Maréchal N. vient de nous annoncer :
On 14/10/2020 18:47, Jacques DASSIÉ wrote:
Un brave Agaric est sorti au milieu de ma pelouse...
Sanction : une photo ordinaire. Puis un remord : une photo en stacking.
Voilà :
La première sans hésitation, comme quoi la technique et l'esthétique
ne sont pas toujours compatibles, la map peut-être trop en avant, les
herbes.
Salut Maréchal !
Vous comettez tous la même confusion, et à pieds joints !
Vous vous focalisez sur l'esthétique de ces images, alors que leur seul
but était de montrer l'efficacité d'un stacking absolument automatique,
réalisé avec un compact de 300 et quelques grammes sans aucune préparation.
La première, prise dans les mêmes conditions, était destinée à montrer
la plage réduite de mise au point, sur une image normale.
C'est sur la plage de netteté que j'aurais aimé que porte la discussion.
Mais là : nada !
Tu me parles de la mise au point trop en avant, et c'est exact. Mais il
n'y a eu aucune mise au point de ma part, ni choix du plan de netteté :
tout en automatique !
C'est même celà qui est sidérant : dans le cas du stacking, il n'y a
aucune mise au point ou choix de plages préalables. L'appareil, sur
pied, est placé devant le sujet et clic ... un excellent stacking est
dans la boîte !
C'est cela, l'élément nouveau, apporté par cet appareil.
Tiens, un autre, pour illustrer ce long propos.
https://archaero.com/TAMPON/Cyclamens-1046409.jpg
Je mets mes baskets et mon béret pour partir en vadrouille avec mon
GX80, p't être que je pourrai faire un stacking en chemin.
Restez branché.
Un brave Agaric est sorti au milieu de ma pelouse... Sanction : une photo ordinaire. Puis un remord : une photo en stacking. Voilà : https://archaero.com/TAMPON/Standard-P1046383.JPG https://archaero.com/TAMPON/Stacking-P1046401.jpg
La première sans hésitation, comme quoi la technique et l'esthétique ne sont pas toujours compatibles, la map peut-être trop en avant, les herbes.
Salut Maréchal ! Vous comettez tous la même confusion, et à pieds joints ! Vous vous focalisez sur l'esthétique de ces images, alors que leur seul but était de montrer l'efficacité d'un stacking absolument automatique, réalisé avec un compact de 300 et quelques grammes sans aucune préparation. La première, prise dans les mêmes conditions, était destinée à montrer la plage réduite de mise au point, sur une image normale. C'est sur la plage de netteté que j'aurais aimé que porte la discussion. Mais là : nada ! Tu me parles de la mise au point trop en avant, et c'est exact. Mais il n'y a eu aucune mise au point de ma part, ni choix du plan de netteté : tout en automatique ! C'est même celà qui est sidérant : dans le cas du stacking, il n'y a aucune mise au point ou choix de plages préalables. L'appareil, sur pied, est placé devant le sujet et clic ... un excellent stacking est dans la boîte ! C'est cela, l'élément nouveau, apporté par cet appareil. Tiens, un autre, pour illustrer ce long propos. https://archaero.com/TAMPON/Cyclamens-1046409.jpg
Je mets mes baskets et mon béret pour partir en vadrouille avec mon GX80, p't être que je pourrai faire un stacking en chemin. Restez branché.
