Bon, voilà quelques jours que je pratique le focus stacking au jardin.
Disons-le tout de suite, j'ai perdu un temps fou à essayer des trucs et des
machins.
Si on ferme beaucoup pour éviter trop de prises, on a un nombre
considérable de bougé parce que la moindre brise fait bouger l'ensemble - et
pourtant c'est du Manfrotto, hein, du solide.
Il y a bien la solution de monter dans les ISO, mais on se retrouve avec un
bruit pénible pour les logiciels qui interprètent cela comme de la netteté,
et si on débruite, en macro où tout est détail, on perd énormément.
Si on choisit la grande ouverture, c'est tout de suite une centaine de
prises, quelques bougés quand même, et comme la profondeur de champ se
compte en dixième de millimètres, on a des trous dans les liaisons.
En fait, tout a commencé avec mon bouleau préféré :
http://cjoint.com/12au/BHpvvPF1E8U_stacking_ext_01.jpg
En haut du tronc, un oeil exercé remarquera une petite tache orange, à
droite et au dessus d'une tache noire :
http://cjoint.com/12au/BHpvwKr3pDs_stacking_ext_02.jpg
Ce sont deux exuvies, ces carapaces que les arthropodes laissent derrière
eux quand ils changent de peau. La noire, c'est une araignée, l'orange, je
ne sais pas. Ça tombe bien, je suis justement en train d'essayer un
diffuseur de flash décalé qui me permet de fermer à mort tout en restant
raisonnable dans les ISO :
http://cjoint.com/12au/BHpvxxjDucR_stacking_ext_03.jpg
Bon, pas terrible, des reflets pénibles, et surtout une profondeur de champ
quand même infime malgré un F18 pas piqué des hannetons :
http://cjoint.com/12au/BHpvyl621SS_stacking_ext_04.jpg
J'ai donc jeté mon diffuseur à la poubelle, j'ai sorti mon pied, et j'ai
empilé les prises un jour de grand calme :
http://cjoint.com/12au/BHpvyPTVHl5_stacking_ext_05.jpg
On ne voit pas trop l'effet de transparence de la cuticule, mais c'est tout
fin. Un abdomen je dirais, presque sûr, avec sans doute des ailes, à cause
d'en bas :
http://cjoint.com/12au/BHpvDU5W9EZ_stacking_ext_06.jpg
Seulement voilà, surprise, des petites pointes à l'endroit de la fixation.
C'est quoi ces bizarres excroissances sur l'écorce ? De la mousse ? Des
champignons ?
http://cjoint.com/12au/BHpvFz4UK9i_stacking_ext_07.jpg
Jamais vu ça de ma vie :
http://cjoint.com/12au/BHpvHIfLZbT.htm
Au programme de biologie animale de la prépa véto... Pour les principales espèces d'insectes... Savoureux, que c'était...
À quoi ça sert, une complexité pareille ?
Tout petit, qu'on est...
Tiens, une photo "artistique" du monstre à un autre stade de développement, avec ses barbules bizarres dont le rôle est bien mystérieux. http://cjoint.com/12au/BHqlkRhASi9.htm
à comparer avec http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/01-Bouleau/P800j.html Les bonnettes sont pratiques mais risquent de te conduire à un cul de sac... en plus cela finit par te coûter cher.
Cordialement
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 16/08/2012 11:14, Ghost-Rider a écrit :
Le 16/08/2012 10:44, Bour-Brown a écrit :
MELMOTH a écrit
Au programme de biologie animale de la prépa véto...
Pour les principales espèces d'insectes...
Savoureux, que c'était...
À quoi ça sert, une complexité pareille ?
Tout petit, qu'on est...
Tiens, une photo "artistique" du monstre à un autre stade de
développement, avec ses barbules bizarres dont le rôle est bien mystérieux.
http://cjoint.com/12au/BHqlkRhASi9.htm
à comparer avec http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/01-Bouleau/P800j.html
Les bonnettes sont pratiques mais risquent de te conduire à un cul de
sac... en plus cela finit par te coûter cher.
Cordialement
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Au programme de biologie animale de la prépa véto... Pour les principales espèces d'insectes... Savoureux, que c'était...
À quoi ça sert, une complexité pareille ?
Tout petit, qu'on est...
Tiens, une photo "artistique" du monstre à un autre stade de développement, avec ses barbules bizarres dont le rôle est bien mystérieux. http://cjoint.com/12au/BHqlkRhASi9.htm
à comparer avec http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/01-Bouleau/P800j.html Les bonnettes sont pratiques mais risquent de te conduire à un cul de sac... en plus cela finit par te coûter cher.
Cordialement
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le jeudi 16/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <502cb2e0$0$6177$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le jeudi
16/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<502cb2e0$0$6177$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le jeudi 16/08/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <502cb2e0$0$6177$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Pierre-Marcel
MELMOTH a écrit :
Bref...T'as encore du... Bouleau...
Bien vu ! Et on va finir par arrivée dans un pays de mutants :
Au programme de biologie animale de la prépa véto... Pour les principales espèces d'insectes... Savoureux, que c'était...
À quoi ça sert, une complexité pareille ?
Tout petit, qu'on est...
Tiens, une photo "artistique" du monstre à un autre stade de développement, avec ses barbules bizarres dont le rôle est bien mystérieux. http://cjoint.com/12au/BHqlkRhASi9.htm
à comparer avec http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/01-Bouleau/P800j.html Les bonnettes sont pratiques mais risquent de te conduire à un cul de sac... en plus cela finit par te coûter cher.
J'ai choisi un certain type de solution : zoom 200, bonnettes, flash interne, main levée. C'est rapide, léger, toujours prêt pour des insectes vivants pris sur le vif à bonne distance. Toi tu as choisi un autre type de solution : objectif macro à courte focale, pied, statif, flash externe. Ça demande toute une installation et des insectes morts ou immobilisés. Ma solution permet par exemple de saisir en 2 secondes trois stades d'évolution d'un insecte rencontrés fortuitement, comme là : http://cjoint.com/12au/BHpx5b3uBk4.htm C'est mauvais techniquement et c'est très recadré, mais au moins ça existe, c'est un document scientifique et ça permet de constater de visu les métamorphoses de la coccinelle. 2 secondes après la photo, les insectes avaient pris la poudre d'escampette. Avec une installation comme la tienne, je n'aurais rien eu du tout. J'ai publié des dizaines de photos d'insectes, mais jusqu'à présent, ton site est très pauvre en photo. Quand à "comparer", s'il fallait le faire, je n'ai pas l'impression, quand je fais ça : http://cjoint.com/12au/BHqmqsxvVhA.htm que mon système soit inférieur au tien sur le plan de la qualité.
Le 16/08/2012 11:56, jmp a écrit :
Le 16/08/2012 11:14, Ghost-Rider a écrit :
Le 16/08/2012 10:44, Bour-Brown a écrit :
MELMOTH a écrit
Au programme de biologie animale de la prépa véto...
Pour les principales espèces d'insectes...
Savoureux, que c'était...
À quoi ça sert, une complexité pareille ?
Tout petit, qu'on est...
Tiens, une photo "artistique" du monstre à un autre stade de
développement, avec ses barbules bizarres dont le rôle est bien
mystérieux.
http://cjoint.com/12au/BHqlkRhASi9.htm
à comparer avec http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/01-Bouleau/P800j.html
Les bonnettes sont pratiques mais risquent de te conduire à un cul de
sac... en plus cela finit par te coûter cher.
J'ai choisi un certain type de solution : zoom 200, bonnettes, flash
interne, main levée. C'est rapide, léger, toujours prêt pour des
insectes vivants pris sur le vif à bonne distance.
Toi tu as choisi un autre type de solution : objectif macro à courte
focale, pied, statif, flash externe. Ça demande toute une installation
et des insectes morts ou immobilisés.
Ma solution permet par exemple de saisir en 2 secondes trois stades
d'évolution d'un insecte rencontrés fortuitement, comme là :
http://cjoint.com/12au/BHpx5b3uBk4.htm
C'est mauvais techniquement et c'est très recadré, mais au moins ça
existe, c'est un document scientifique et ça permet de constater de visu
les métamorphoses de la coccinelle.
2 secondes après la photo, les insectes avaient pris la poudre
d'escampette. Avec une installation comme la tienne, je n'aurais rien eu
du tout.
J'ai publié des dizaines de photos d'insectes, mais jusqu'à présent, ton
site est très pauvre en photo.
Quand à "comparer", s'il fallait le faire, je n'ai pas l'impression,
quand je fais ça :
http://cjoint.com/12au/BHqmqsxvVhA.htm
que mon système soit inférieur au tien sur le plan de la qualité.
Au programme de biologie animale de la prépa véto... Pour les principales espèces d'insectes... Savoureux, que c'était...
À quoi ça sert, une complexité pareille ?
Tout petit, qu'on est...
Tiens, une photo "artistique" du monstre à un autre stade de développement, avec ses barbules bizarres dont le rôle est bien mystérieux. http://cjoint.com/12au/BHqlkRhASi9.htm
à comparer avec http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/01-Bouleau/P800j.html Les bonnettes sont pratiques mais risquent de te conduire à un cul de sac... en plus cela finit par te coûter cher.
J'ai choisi un certain type de solution : zoom 200, bonnettes, flash interne, main levée. C'est rapide, léger, toujours prêt pour des insectes vivants pris sur le vif à bonne distance. Toi tu as choisi un autre type de solution : objectif macro à courte focale, pied, statif, flash externe. Ça demande toute une installation et des insectes morts ou immobilisés. Ma solution permet par exemple de saisir en 2 secondes trois stades d'évolution d'un insecte rencontrés fortuitement, comme là : http://cjoint.com/12au/BHpx5b3uBk4.htm C'est mauvais techniquement et c'est très recadré, mais au moins ça existe, c'est un document scientifique et ça permet de constater de visu les métamorphoses de la coccinelle. 2 secondes après la photo, les insectes avaient pris la poudre d'escampette. Avec une installation comme la tienne, je n'aurais rien eu du tout. J'ai publié des dizaines de photos d'insectes, mais jusqu'à présent, ton site est très pauvre en photo. Quand à "comparer", s'il fallait le faire, je n'ai pas l'impression, quand je fais ça : http://cjoint.com/12au/BHqmqsxvVhA.htm que mon système soit inférieur au tien sur le plan de la qualité.
Bour-Brown
markorki a écrit ( 502c3485$0$6191$ )
Mais là, j'avoue que je sèche... reste du dispositif de "collage" de la nymphe ?
D'après ce que j'ai compris, c'est la nymphe qui se débarrasse de l'enveloppe de la larve. Voir à ce sujet les photos de jmp :
http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/01-Bouleau/P800h.html (la larve)
http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/01-Bouleau/D800q.html (la nymphe)
Je trouve ces photos remarquables.
Le plus rigolo, c'est que là-dessous j'avais vu des pattes, et j'avais mis ça sur le compte de je ne sais quel mystérieux événement concomitant.
markorki a écrit
( 502c3485$0$6191$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Mais là, j'avoue que je sèche... reste du dispositif de "collage" de la
nymphe ?
D'après ce que j'ai compris, c'est la nymphe qui se débarrasse de
l'enveloppe de la larve. Voir à ce sujet les photos de jmp :
http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/01-Bouleau/P800h.html
(la larve)
http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/01-Bouleau/D800q.html
(la nymphe)
Je trouve ces photos remarquables.
Le plus rigolo, c'est que là-dessous j'avais vu des pattes, et
j'avais mis ça sur le compte de je ne sais quel mystérieux événement
concomitant.
J'ai regardé également ce que tu arrivais à faire avec une araignée : http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/02-Araignee/a-ret1200.html
Trop excellent. L'avantage du studio, c'est l'éclairage, je dirais. En plus tu peux avoir de gros modèles, moi je n'arrive à trouver que du petit, ici de l'autre côté de mon bouleau : http://cjoint.com/12au/BHqmL1co1sz_stacking_ext_09.jpg
Elle est juste en dessous du noeud : http://cjoint.com/12au/BHqmM0A1Zgb_stacking_ext_10.jpg
C'est une araignée qui ne se nourrit des explorateurs de passage. Les cadavres tapissent les alentours du monstre, dont on notera le mimétisme surprenant, je pense à ces pattes quasiment sans ombre et mouchetées tout pareil au tapis de déjection, c'est fou : http://cjoint.com/12au/BHqmNKG43Vf_stacking_ext_11.jpg
Comme avec mon attirail je reste à une vingtaine de centimètre, je peux mitrailler sans trop d'inconvénient : http://cjoint.com/12au/BHqmOkMAU7e_stacking_ext_13.jpg
Allez, les mêmes en HD, 1920 x 1080 : http://cjoint.com/12au/BHqmPj1Tdr6_stacking_ext_12_hd.jpg http://cjoint.com/12au/BHqmP6rDqGD_stacking_ext_13_hd.jpg
Sur du vivant, quand même peu de défauts, je trouve. En revanche les couleurs partent aux fraises, à ces grossissements les franges violettes pourrissent toute l'image, on essaie de corriger, mais bon...
jmp a écrit
( 502cae00$0$24473$c3e8da3$fb483528@news.astraweb.com )
J'ai regardé également ce que tu arrivais à faire avec une araignée :
http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/02-Araignee/a-ret1200.html
Trop excellent. L'avantage du studio, c'est l'éclairage, je dirais. En plus
tu peux avoir de gros modèles, moi je n'arrive à trouver que du petit, ici
de l'autre côté de mon bouleau :
http://cjoint.com/12au/BHqmL1co1sz_stacking_ext_09.jpg
Elle est juste en dessous du noeud :
http://cjoint.com/12au/BHqmM0A1Zgb_stacking_ext_10.jpg
C'est une araignée qui ne se nourrit des explorateurs de passage. Les
cadavres tapissent les alentours du monstre, dont on notera le mimétisme
surprenant, je pense à ces pattes quasiment sans ombre et mouchetées tout
pareil au tapis de déjection, c'est fou :
http://cjoint.com/12au/BHqmNKG43Vf_stacking_ext_11.jpg
Comme avec mon attirail je reste à une vingtaine de centimètre, je peux
mitrailler sans trop d'inconvénient :
http://cjoint.com/12au/BHqmOkMAU7e_stacking_ext_13.jpg
Allez, les mêmes en HD, 1920 x 1080 :
http://cjoint.com/12au/BHqmPj1Tdr6_stacking_ext_12_hd.jpg
http://cjoint.com/12au/BHqmP6rDqGD_stacking_ext_13_hd.jpg
Sur du vivant, quand même peu de défauts, je trouve. En revanche les
couleurs partent aux fraises, à ces grossissements les franges violettes
pourrissent toute l'image, on essaie de corriger, mais bon...
J'ai regardé également ce que tu arrivais à faire avec une araignée : http://pichotjm.free.fr/Photos/Macros/02-Araignee/a-ret1200.html
Trop excellent. L'avantage du studio, c'est l'éclairage, je dirais. En plus tu peux avoir de gros modèles, moi je n'arrive à trouver que du petit, ici de l'autre côté de mon bouleau : http://cjoint.com/12au/BHqmL1co1sz_stacking_ext_09.jpg
Elle est juste en dessous du noeud : http://cjoint.com/12au/BHqmM0A1Zgb_stacking_ext_10.jpg
C'est une araignée qui ne se nourrit des explorateurs de passage. Les cadavres tapissent les alentours du monstre, dont on notera le mimétisme surprenant, je pense à ces pattes quasiment sans ombre et mouchetées tout pareil au tapis de déjection, c'est fou : http://cjoint.com/12au/BHqmNKG43Vf_stacking_ext_11.jpg
Comme avec mon attirail je reste à une vingtaine de centimètre, je peux mitrailler sans trop d'inconvénient : http://cjoint.com/12au/BHqmOkMAU7e_stacking_ext_13.jpg
Allez, les mêmes en HD, 1920 x 1080 : http://cjoint.com/12au/BHqmPj1Tdr6_stacking_ext_12_hd.jpg http://cjoint.com/12au/BHqmP6rDqGD_stacking_ext_13_hd.jpg
Sur du vivant, quand même peu de défauts, je trouve. En revanche les couleurs partent aux fraises, à ces grossissements les franges violettes pourrissent toute l'image, on essaie de corriger, mais bon...
Bour-Brown
jmp a écrit ( 502cc3bc$0$56456$c3e8da3$ )
Les bonnettes sont pratiques mais risquent de te conduire à un cul de sac... en plus cela finit par te coûter cher.
Je suis d'accord avec cette conclusion. Tant qu'on s'amuse, c'est tout à fait satisfaisant, mais pour du vraiment sérieux, trop de limites - je pense chez moi aux aberrations chromatiques qui rendent les très gros grossissements de moins en moins convaincants.
jmp a écrit
( 502cc3bc$0$56456$c3e8da3$33a0879d@news.astraweb.com )
Les bonnettes sont pratiques mais risquent de te conduire à un cul de
sac... en plus cela finit par te coûter cher.
Je suis d'accord avec cette conclusion. Tant qu'on s'amuse, c'est tout à
fait satisfaisant, mais pour du vraiment sérieux, trop de limites - je pense
chez moi aux aberrations chromatiques qui rendent les très gros
grossissements de moins en moins convaincants.
Les bonnettes sont pratiques mais risquent de te conduire à un cul de sac... en plus cela finit par te coûter cher.
Je suis d'accord avec cette conclusion. Tant qu'on s'amuse, c'est tout à fait satisfaisant, mais pour du vraiment sérieux, trop de limites - je pense chez moi aux aberrations chromatiques qui rendent les très gros grossissements de moins en moins convaincants.
jdd
Le 16/08/2012 12:43, Bour-Brown a écrit :
Sur du vivant, quand même peu de défauts, je trouve. En revanche les couleurs partent aux fraises, à ces grossissements les franges violettes pourrissent toute l'image, on essaie de corriger, mais bon...
c'est un film d'horreur que tu nous fait, là!!
mais les photos sont très bonnes
jdd
Le 16/08/2012 12:43, Bour-Brown a écrit :
Sur du vivant, quand même peu de défauts, je trouve. En revanche les
couleurs partent aux fraises, à ces grossissements les franges violettes
pourrissent toute l'image, on essaie de corriger, mais bon...
Sur du vivant, quand même peu de défauts, je trouve. En revanche les couleurs partent aux fraises, à ces grossissements les franges violettes pourrissent toute l'image, on essaie de corriger, mais bon...
c'est un film d'horreur que tu nous fait, là!!
mais les photos sont très bonnes
jdd
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( k0ihsa$rlq$ )
J'ai choisi un certain type de solution : zoom 200, bonnettes, flash interne, main levée. C'est rapide, léger, toujours prêt pour des insectes vivants pris sur le vif à bonne distance.
Oui.
Toi tu as choisi un autre type de solution : objectif macro à courte focale, pied, statif, flash externe. Ça demande toute une installation et des insectes morts ou immobilisés.
Oui.
Ma solution permet par exemple de saisir en 2 secondes trois stades d'évolution d'un insecte rencontrés fortuitement, comme là : http://cjoint.com/12au/BHpx5b3uBk4.htm C'est mauvais techniquement
Oui.
c'est un document scientifique et ça permet de constater de visu les métamorphoses de la coccinelle.
Ni plus ni moins qu'un montage. Et vu le recadrage, plutôt moins, je dirais.
J'ai publié des dizaines de photos d'insectes, mais jusqu'à présent, ton site est très pauvre en photo.
Euh, ce n'est pas la quantité qui compte, et ce n'est pas ce dont on parle.
(« ton site est très pauvre en photo », on croirait un gamin)
Quand à "comparer", s'il fallait le faire, je n'ai pas l'impression, quand je fais ça : http://cjoint.com/12au/BHqmqsxvVhA.htm que mon système soit inférieur au tien sur le plan de la qualité.
Exact. Vous faites simplement des choses différentes.
Ce que jmp dit - et ce avec quoi je suis d'accord - c'est qua tant que c'est pour de l'occasionnel, les bonnettes, c'est bien - l'idée de la solution passe-partout, pas de problème avec ça. Seulement voilà, pour aller plus loin, il n'y a pas de mystère, il faut de l'objectif spécialisé. Perso j'atteins mes limites, à ce stade un objectif macro fait mieux, un objectif de microscope sur bague allonge également, mais certainement pas des bonnettes...
Ghost-Rider a écrit
( k0ihsa$rlq$1@dont-email.me )
J'ai choisi un certain type de solution : zoom 200, bonnettes, flash
interne, main levée. C'est rapide, léger, toujours prêt pour des insectes
vivants pris sur le vif à bonne distance.
Oui.
Toi tu as choisi un autre type de solution : objectif macro à courte
focale, pied, statif, flash externe. Ça demande toute une installation et
des insectes morts ou immobilisés.
Oui.
Ma solution permet par exemple de saisir en 2 secondes trois stades
d'évolution d'un insecte rencontrés fortuitement, comme là :
http://cjoint.com/12au/BHpx5b3uBk4.htm
C'est mauvais techniquement
Oui.
c'est un document scientifique et ça permet de constater de visu les
métamorphoses de la coccinelle.
Ni plus ni moins qu'un montage. Et vu le recadrage, plutôt moins, je dirais.
J'ai publié des dizaines de photos d'insectes, mais jusqu'à présent, ton
site est très pauvre en photo.
Euh, ce n'est pas la quantité qui compte, et ce n'est pas ce dont on parle.
(« ton site est très pauvre en photo », on croirait un gamin)
Quand à "comparer", s'il fallait le faire, je n'ai pas l'impression, quand
je fais ça :
http://cjoint.com/12au/BHqmqsxvVhA.htm
que mon système soit inférieur au tien sur le plan de la qualité.
Exact. Vous faites simplement des choses différentes.
Ce que jmp dit - et ce avec quoi je suis d'accord - c'est qua tant que c'est
pour de l'occasionnel, les bonnettes, c'est bien - l'idée de la solution
passe-partout, pas de problème avec ça. Seulement voilà, pour aller plus
loin, il n'y a pas de mystère, il faut de l'objectif spécialisé. Perso
j'atteins mes limites, à ce stade un objectif macro fait mieux, un objectif
de microscope sur bague allonge également, mais certainement pas des
bonnettes...
J'ai choisi un certain type de solution : zoom 200, bonnettes, flash interne, main levée. C'est rapide, léger, toujours prêt pour des insectes vivants pris sur le vif à bonne distance.
Oui.
Toi tu as choisi un autre type de solution : objectif macro à courte focale, pied, statif, flash externe. Ça demande toute une installation et des insectes morts ou immobilisés.
Oui.
Ma solution permet par exemple de saisir en 2 secondes trois stades d'évolution d'un insecte rencontrés fortuitement, comme là : http://cjoint.com/12au/BHpx5b3uBk4.htm C'est mauvais techniquement
Oui.
c'est un document scientifique et ça permet de constater de visu les métamorphoses de la coccinelle.
Ni plus ni moins qu'un montage. Et vu le recadrage, plutôt moins, je dirais.
J'ai publié des dizaines de photos d'insectes, mais jusqu'à présent, ton site est très pauvre en photo.
Euh, ce n'est pas la quantité qui compte, et ce n'est pas ce dont on parle.
(« ton site est très pauvre en photo », on croirait un gamin)
Quand à "comparer", s'il fallait le faire, je n'ai pas l'impression, quand je fais ça : http://cjoint.com/12au/BHqmqsxvVhA.htm que mon système soit inférieur au tien sur le plan de la qualité.
Exact. Vous faites simplement des choses différentes.
Ce que jmp dit - et ce avec quoi je suis d'accord - c'est qua tant que c'est pour de l'occasionnel, les bonnettes, c'est bien - l'idée de la solution passe-partout, pas de problème avec ça. Seulement voilà, pour aller plus loin, il n'y a pas de mystère, il faut de l'objectif spécialisé. Perso j'atteins mes limites, à ce stade un objectif macro fait mieux, un objectif de microscope sur bague allonge également, mais certainement pas des bonnettes...
