au hasard des balades, ça c'est au cimetière de Boulogne 92, un monument
funéraire imposant, un peu plus que grandeur nature d'ailleurs, je vois
l'homme et le chien et le chien est un griffon, comme celui q'on voyait
régulièrement gambader sur mes photos, celui ci est dans la pierre pour un
moment, c'est une tombe d'après la guerre 14 / 18, celle d'un homme y ayant
perdu la vie.
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mercredi 15/04/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <gs53e7$1l29$, les doux mélismes suivants :
La partie la plus claire de la photo (le bas) est sans intérêt particulier or le clair attire l'oeil... Donc je mettrais un dégradé pour assombrir le quart inférieur de l'image + travail (U-point ou autre) pour faire ressortir l'enfant (un peu plus de lumière, plus de contraste). Tout ça au pif : faut essayer !
Mouais... Pas trop convaincu... La tête de Mon PF est dans une zone déjà un peu sombre...J'ai peur qu'en l'éclaircissant, ça fasse un peu factice... Et perso, le bas de la foto un peu plus clair ne Me dérange pas...Au contraire !... Mais Je reconnais malgré tout que l'enfant pourrait être plus mis en valeur...Faut dire aussi qu'il avait la crève !...Et donc pas bone mine !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
mercredi 15/04/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
<gs53e7$1l29$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
La partie la plus claire de la photo (le bas) est sans intérêt
particulier or le clair attire l'oeil... Donc je mettrais un dégradé
pour assombrir le quart inférieur de l'image + travail (U-point ou
autre) pour faire ressortir l'enfant (un peu plus de lumière, plus de
contraste).
Tout ça au pif : faut essayer !
Mouais...
Pas trop convaincu...
La tête de Mon PF est dans une zone déjà un peu sombre...J'ai peur
qu'en l'éclaircissant, ça fasse un peu factice...
Et perso, le bas de la foto un peu plus clair ne Me dérange pas...Au
contraire !...
Mais Je reconnais malgré tout que l'enfant pourrait être plus mis en
valeur...Faut dire aussi qu'il avait la crève !...Et donc pas bone mine
!...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mercredi 15/04/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <gs53e7$1l29$, les doux mélismes suivants :
La partie la plus claire de la photo (le bas) est sans intérêt particulier or le clair attire l'oeil... Donc je mettrais un dégradé pour assombrir le quart inférieur de l'image + travail (U-point ou autre) pour faire ressortir l'enfant (un peu plus de lumière, plus de contraste). Tout ça au pif : faut essayer !
Mouais... Pas trop convaincu... La tête de Mon PF est dans une zone déjà un peu sombre...J'ai peur qu'en l'éclaircissant, ça fasse un peu factice... Et perso, le bas de la foto un peu plus clair ne Me dérange pas...Au contraire !... Mais Je reconnais malgré tout que l'enfant pourrait être plus mis en valeur...Faut dire aussi qu'il avait la crève !...Et donc pas bone mine !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mercredi 15/04/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <gs53e7$1l29$, les doux mélismes suivants :
La partie la plus claire de la photo (le bas) est sans intérêt particulier or le clair attire l'oeil... Donc je mettrais un dégradé pour assombrir le quart inférieur de l'image + travail (U-point ou autre) pour faire ressortir l'enfant (un peu plus de lumière, plus de contraste). Tout ça au pif : faut essayer !
http://cjoint.com/?erjeykVIz8
Très légère modification avec un U-point...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
mercredi 15/04/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
<gs53e7$1l29$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
La partie la plus claire de la photo (le bas) est sans intérêt
particulier or le clair attire l'oeil... Donc je mettrais un dégradé
pour assombrir le quart inférieur de l'image + travail (U-point ou
autre) pour faire ressortir l'enfant (un peu plus de lumière, plus de
contraste).
Tout ça au pif : faut essayer !
http://cjoint.com/?erjeykVIz8
Très légère modification avec un U-point...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mercredi 15/04/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <gs53e7$1l29$, les doux mélismes suivants :
La partie la plus claire de la photo (le bas) est sans intérêt particulier or le clair attire l'oeil... Donc je mettrais un dégradé pour assombrir le quart inférieur de l'image + travail (U-point ou autre) pour faire ressortir l'enfant (un peu plus de lumière, plus de contraste). Tout ça au pif : faut essayer !
http://cjoint.com/?erjeykVIz8
Très légère modification avec un U-point...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
MELMOTH a écrit :
La deuxième est très bien !
Mon petit-fils venait de foutre le bordel dans les papiers de son père, ici de dos !...
Encore mieux sans doute avec un poil de travail dessus.
C'est-à dire ?...
La partie la plus claire de la photo (le bas) est sans intérêt particulier or le clair attire l'oeil... Donc je mettrais un dégradé pour assombrir le quart inférieur de l'image + travail (U-point ou autre) pour faire ressortir l'enfant (un peu plus de lumière, plus de contraste). Tout ça au pif : faut essayer !
C'est bien, mais continuer le fil sur " stelle funéraire " pour les photos des gamins...
-- -- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
MELMOTH a écrit :
La deuxième est très bien !
Mon petit-fils venait de foutre le bordel dans les papiers de son
père, ici de dos !...
Encore mieux sans doute avec un poil de travail dessus.
C'est-à dire ?...
La partie la plus claire de la photo (le bas) est sans
intérêt particulier or le clair attire l'oeil... Donc je
mettrais un dégradé pour assombrir le quart inférieur de
l'image + travail (U-point ou autre) pour faire ressortir
l'enfant (un peu plus de lumière, plus de contraste).
Tout ça au pif : faut essayer !
C'est bien, mais continuer le fil sur " stelle funéraire " pour les photos
des gamins...
Mon petit-fils venait de foutre le bordel dans les papiers de son père, ici de dos !...
Encore mieux sans doute avec un poil de travail dessus.
C'est-à dire ?...
La partie la plus claire de la photo (le bas) est sans intérêt particulier or le clair attire l'oeil... Donc je mettrais un dégradé pour assombrir le quart inférieur de l'image + travail (U-point ou autre) pour faire ressortir l'enfant (un peu plus de lumière, plus de contraste). Tout ça au pif : faut essayer !
C'est bien, mais continuer le fil sur " stelle funéraire " pour les photos des gamins...
-- -- G.Ricco
Delestaque
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mercredi 15/04/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <gs53e7$1l29$, les doux mélismes suivants :
La partie la plus claire de la photo (le bas) est sans intérêt particulier or le clair attire l'oeil... Donc je mettrais un dégradé pour assombrir le quart inférieur de l'image + travail (U-point ou autre) pour faire ressortir l'enfant (un peu plus de lumière, plus de contraste). Tout ça au pif : faut essayer !
http://cjoint.com/?erjeykVIz8
Très légère modification avec un U-point...
l'aspect cyané de la tonalité, pour un enfant, moi ça ne plait pas, faudrait rechsuffer ça quand même, le gosse fait pâlichon , un peu maladif, mais ça se soigne avac un filtre réchuffant par exemple , calques, filtres, rechauffant,ensuite ajuster
-- -- G.Ricco
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
mercredi 15/04/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
<gs53e7$1l29$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
La partie la plus claire de la photo (le bas) est sans intérêt
particulier or le clair attire l'oeil... Donc je mettrais un dégradé
pour assombrir le quart inférieur de l'image + travail (U-point ou
autre) pour faire ressortir l'enfant (un peu plus de lumière, plus de
contraste).
Tout ça au pif : faut essayer !
http://cjoint.com/?erjeykVIz8
Très légère modification avec un U-point...
l'aspect cyané de la tonalité, pour un enfant, moi ça ne plait pas, faudrait
rechsuffer ça quand même, le gosse fait pâlichon , un peu maladif, mais ça
se soigne avac un filtre réchuffant par exemple , calques, filtres,
rechauffant,ensuite ajuster
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mercredi 15/04/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <gs53e7$1l29$, les doux mélismes suivants :
La partie la plus claire de la photo (le bas) est sans intérêt particulier or le clair attire l'oeil... Donc je mettrais un dégradé pour assombrir le quart inférieur de l'image + travail (U-point ou autre) pour faire ressortir l'enfant (un peu plus de lumière, plus de contraste). Tout ça au pif : faut essayer !
http://cjoint.com/?erjeykVIz8
Très légère modification avec un U-point...
l'aspect cyané de la tonalité, pour un enfant, moi ça ne plait pas, faudrait rechsuffer ça quand même, le gosse fait pâlichon , un peu maladif, mais ça se soigne avac un filtre réchuffant par exemple , calques, filtres, rechauffant,ensuite ajuster
-- -- G.Ricco
JeanPasse
"Bindarret" a écrit dans le message de news: 49e4cda6$0$20698$
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je lis tué en mars 1913... Et puis Notre-Dame de Lorette n'a pas été envahie il me semble... De plus s'il avait été tué à la guerre on aurait sans doute la mention "mort pour la France". T'es certain de la date ?
Bonsoir, Hé oui, on peut être mort à la guerre sana être "mort pour la France" http://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/spip.php?rubrique41 C'est fou çà.
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Fou! Ce n'est pas assez dire. Il faut voir "Les sentiers de la gloire" de Stanley Kubrick (Paths of Glory, 1957), très longtemps interdit en France si je ne m'abuse.
René
"Bindarret" <bindarretNospam@free.fr> a écrit dans le message de news:
49e4cda6$0$20698$426a74cc@news.free.fr...
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je lis tué en mars 1913... Et puis Notre-Dame de Lorette n'a pas été
envahie il me semble... De plus s'il avait été tué à la guerre on aurait
sans doute la mention "mort pour la France". T'es certain de la date ?
Bonsoir,
Hé oui, on peut être mort à la guerre sana être "mort pour la France"
http://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/spip.php?rubrique41
C'est fou çà.
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Fou! Ce n'est pas assez dire. Il faut voir "Les sentiers de la gloire" de
Stanley Kubrick (Paths of Glory, 1957), très longtemps interdit en France si
je ne m'abuse.
"Bindarret" a écrit dans le message de news: 49e4cda6$0$20698$
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je lis tué en mars 1913... Et puis Notre-Dame de Lorette n'a pas été envahie il me semble... De plus s'il avait été tué à la guerre on aurait sans doute la mention "mort pour la France". T'es certain de la date ?
Bonsoir, Hé oui, on peut être mort à la guerre sana être "mort pour la France" http://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/spip.php?rubrique41 C'est fou çà.
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Fou! Ce n'est pas assez dire. Il faut voir "Les sentiers de la gloire" de Stanley Kubrick (Paths of Glory, 1957), très longtemps interdit en France si je ne m'abuse.
René
Delestaque
JeanPasse wrote:
"Bindarret" a écrit dans le message de news: 49e4cda6$0$20698$
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je lis tué en mars 1913... Et puis Notre-Dame de Lorette n'a pas été envahie il me semble... De plus s'il avait été tué à la guerre on aurait sans doute la mention "mort pour la France". T'es certain de la date ?
Bonsoir, Hé oui, on peut être mort à la guerre sana être "mort pour la France" http://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/spip.php?rubrique41 C'est fou çà.
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Fou! Ce n'est pas assez dire. Il faut voir "Les sentiers de la gloire" de Stanley Kubrick (Paths of Glory, 1957), très longtemps interdit en France si je ne m'abuse.
René
les Sentiers de la Gloire, c'est vrai, quand j'étais dans l' armée, il y avait des livres interdits aussi, dont je ne me rappelle plus les titres d'ailleurs.
-- -- G.Ricco
JeanPasse wrote:
"Bindarret" <bindarretNospam@free.fr> a écrit dans le message de news:
49e4cda6$0$20698$426a74cc@news.free.fr...
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je lis tué en mars 1913... Et puis Notre-Dame de Lorette n'a pas été
envahie il me semble... De plus s'il avait été tué à la guerre on
aurait sans doute la mention "mort pour la France". T'es certain de
la date ?
Bonsoir,
Hé oui, on peut être mort à la guerre sana être "mort pour la France"
http://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/spip.php?rubrique41
C'est fou çà.
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau
paysage qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Fou! Ce n'est pas assez dire. Il faut voir "Les sentiers de la
gloire" de Stanley Kubrick (Paths of Glory, 1957), très longtemps
interdit en France si je ne m'abuse.
René
les Sentiers de la Gloire, c'est vrai, quand j'étais dans l' armée, il y
avait des livres interdits aussi, dont je ne me rappelle plus les titres
d'ailleurs.
"Bindarret" a écrit dans le message de news: 49e4cda6$0$20698$
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je lis tué en mars 1913... Et puis Notre-Dame de Lorette n'a pas été envahie il me semble... De plus s'il avait été tué à la guerre on aurait sans doute la mention "mort pour la France". T'es certain de la date ?
Bonsoir, Hé oui, on peut être mort à la guerre sana être "mort pour la France" http://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/spip.php?rubrique41 C'est fou çà.
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Fou! Ce n'est pas assez dire. Il faut voir "Les sentiers de la gloire" de Stanley Kubrick (Paths of Glory, 1957), très longtemps interdit en France si je ne m'abuse.
René
les Sentiers de la Gloire, c'est vrai, quand j'étais dans l' armée, il y avait des livres interdits aussi, dont je ne me rappelle plus les titres d'ailleurs.
enfin je suppose, revue en allant verifier les dates sur la tombe du caporal Crenier. Je ne connaissais pas ce modèle, je suis sûr que vous en avez vous aussi quelques unes en reserve ! -- G.Ricco
enfin je suppose, revue en allant verifier les dates sur la tombe du caporal
Crenier.
Je ne connaissais pas ce modèle, je suis sûr que vous en avez vous aussi
quelques unes en reserve !
--
G.Ricco
enfin je suppose, revue en allant verifier les dates sur la tombe du caporal Crenier. Je ne connaissais pas ce modèle, je suis sûr que vous en avez vous aussi quelques unes en reserve ! -- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
http://cjoint.com/?erjeykVIz8
Très légère modification avec un U-point...
ça a rajouté du bleu ...
assombri encore en corrigeant ce bleu...
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.7c8e7d94139388d7.12355@free.fr...
franchement pour une fois que tu as effectivement une bonne photo, tu pourrais suivre aveuglement les conseils venant de quelqu'un qui a quand même un peu l'habitude...
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.7c787d9446e01e74.12355@free.fr...
Mouais...
Pas trop convaincu...
franchement pour une fois que tu as effectivement
une bonne photo, tu pourrais suivre aveuglement
les conseils venant de quelqu'un qui a quand même
un peu l'habitude...
franchement pour une fois que tu as effectivement une bonne photo, tu pourrais suivre aveuglement les conseils venant de quelqu'un qui a quand même un peu l'habitude...
