> Disons que ça illustre bien l'esprit de ta citation. >
Ah ouais, vachement, c'est clair...
Tu les vois pas, les mouches qui tournent autour du gars, de sa dégueulasse petite saillie idéologique, et de l'idoine petit plaisir que tu as eu à le citer ?
Quand tu écris, c'est pour qu'on te lise, ou pour qu'on marche dedans ?
(je connais la réponse, hein. tu partages ça avec Delplanche.)
> Disons que ça illustre bien l'esprit de ta citation.
>
Ah ouais, vachement, c'est clair...
Tu les vois pas, les mouches qui tournent autour du gars, de sa
dégueulasse petite saillie idéologique, et de l'idoine petit plaisir que
tu as eu à le citer ?
Quand tu écris, c'est pour qu'on te lise, ou pour qu'on marche dedans ?
(je connais la réponse, hein. tu partages ça avec Delplanche.)
> Disons que ça illustre bien l'esprit de ta citation. >
Ah ouais, vachement, c'est clair...
Tu les vois pas, les mouches qui tournent autour du gars, de sa dégueulasse petite saillie idéologique, et de l'idoine petit plaisir que tu as eu à le citer ?
Quand tu écris, c'est pour qu'on te lise, ou pour qu'on marche dedans ?
(je connais la réponse, hein. tu partages ça avec Delplanche.)
-- pab
pehache
On Oct 10, 11:23 am, (pab) wrote:
pehache wrote: > > > > <http://www.youtube.com/watch?v=I25UeVXrEHQ> > > Disons que a illustre bien l'esprit de ta citation.
> Ah ouais, vachement, c'est clair...
Tu les vois pas, les mouches qui tournent autour du gars,
Non, la qualité de la video ne permet pas de voir les mouches (c'est ça qu'il a avalé ?).
de sa dégueulasse petite saillie idéologique,
Je comprends qu'on puisse être choqué. Je conseille donc à ton entourage d'activer le contrôle parental sur ton compte.
et de l'idoine petit plaisir que tu as eu le citer ?
Parce qu'en plus tu voudrais que j'écrive des trucs qui me font chier ?
Quand tu écris, c'est pour qu'on te lise, ou pour qu'on marche dedans ?
C'est ton choix, mon gars...
(je connais la réponse, hein. tu partages ça avec Delplanche.)
Normalement, à ce stade de la discussion, tu as déjà mis ton "."
On Oct 10, 11:23 am, na...@vraimentnawak.com (pab) wrote:
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> > > > <http://www.youtube.com/watch?v=I25UeVXrEHQ>
> > Disons que a illustre bien l'esprit de ta citation.
> Ah ouais, vachement, c'est clair...
Tu les vois pas, les mouches qui tournent autour du gars,
Non, la qualité de la video ne permet pas de voir les mouches (c'est
ça qu'il a avalé ?).
de sa
dégueulasse petite saillie idéologique,
Je comprends qu'on puisse être choqué. Je conseille donc à ton
entourage d'activer le contrôle parental sur ton compte.
et de l'idoine petit plaisir que
tu as eu le citer ?
Parce qu'en plus tu voudrais que j'écrive des trucs qui me font
chier ?
Quand tu écris, c'est pour qu'on te lise, ou pour qu'on marche dedans ?
C'est ton choix, mon gars...
(je connais la réponse, hein. tu partages ça avec Delplanche.)
Normalement, à ce stade de la discussion, tu as déjà mis ton "."
pehache wrote: > > > > <http://www.youtube.com/watch?v=I25UeVXrEHQ> > > Disons que a illustre bien l'esprit de ta citation.
> Ah ouais, vachement, c'est clair...
Tu les vois pas, les mouches qui tournent autour du gars,
Non, la qualité de la video ne permet pas de voir les mouches (c'est ça qu'il a avalé ?).
de sa dégueulasse petite saillie idéologique,
Je comprends qu'on puisse être choqué. Je conseille donc à ton entourage d'activer le contrôle parental sur ton compte.
et de l'idoine petit plaisir que tu as eu le citer ?
Parce qu'en plus tu voudrais que j'écrive des trucs qui me font chier ?
Quand tu écris, c'est pour qu'on te lise, ou pour qu'on marche dedans ?
C'est ton choix, mon gars...
(je connais la réponse, hein. tu partages ça avec Delplanche.)
Normalement, à ce stade de la discussion, tu as déjà mis ton "."
pdorange
Xavier wrote:
> Ce mec est un vrai con, indécent.
C'est pas un scoop non plus, hein...
Et sa position de quasi-monopole (même libre) sur les compilateurs, il en pense quoi, le gros con ?
Monopole sur un logiciel open-source que tout le monde peut compiler et modifier... c'est une blague j'espère !?
Stallman est certes un peu rustique et intégriste, mais impossible de parler de monopole, un peu de sérieux voyons.
Quand a Steve, paix a son âme, mais c'était un génie, mais aussi un bon capitaine d'industrie très néo-libéral. Pas un ange non plus, malgré son coté "sympa" et "inventeur".
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
> Ce mec est un vrai con, indécent.
C'est pas un scoop non plus, hein...
Et sa position de quasi-monopole (même libre) sur les compilateurs, il
en pense quoi, le gros con ?
Monopole sur un logiciel open-source que tout le monde peut compiler et
modifier... c'est une blague j'espère !?
Stallman est certes un peu rustique et intégriste, mais impossible de
parler de monopole, un peu de sérieux voyons.
Quand a Steve, paix a son âme, mais c'était un génie, mais aussi un bon
capitaine d'industrie très néo-libéral.
Pas un ange non plus, malgré son coté "sympa" et "inventeur".
Et sa position de quasi-monopole (même libre) sur les compilateurs, il en pense quoi, le gros con ?
Monopole sur un logiciel open-source que tout le monde peut compiler et modifier... c'est une blague j'espère !?
Stallman est certes un peu rustique et intégriste, mais impossible de parler de monopole, un peu de sérieux voyons.
Quand a Steve, paix a son âme, mais c'était un génie, mais aussi un bon capitaine d'industrie très néo-libéral. Pas un ange non plus, malgré son coté "sympa" et "inventeur".
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
J.P
In article <1k8w5r0.1h6v24q5ufqvlN%, (Philippe Manet) wrote:
Que pour les gens qui s'obstinent à rentrer dans les entrailes de la machine, Apple soit peu utile, c'est une évidence. Pour le commun des mortels, la démarche de Jobs s'est révélée irremplaçable.
C'est en gros la réponse à ma question sur la définition de "l'utilisateur" évoqué par Erwan. Encore que, comprendre les méthodes de développement d'Apple, ce ne doit pas être inutile. On doit pouvoir y apprendre quelques petites choses. J'en connais quelques-uns qui, dans les années 70, ont mis le pied en informatique en lisant les "Introductions to Programming" et en décryptant les listings des OS RT11 et RSX de DEC (le luxe: un commentaire par ligne assembleur !) Ce n'était pas une aussi mauvaise école que cela.
-- Jean-Pierre
In article <1k8w5r0.1h6v24q5ufqvlN%yapu@invivo.edu>,
yapu@invivo.edu (Philippe Manet) wrote:
Que pour les gens qui s'obstinent à rentrer dans les entrailes de la
machine, Apple soit peu utile, c'est une évidence. Pour le commun des
mortels, la démarche de Jobs s'est révélée irremplaçable.
C'est en gros la réponse à ma question sur la définition de
"l'utilisateur" évoqué par Erwan.
Encore que, comprendre les méthodes de développement d'Apple, ce ne doit
pas être inutile. On doit pouvoir y apprendre quelques petites choses.
J'en connais quelques-uns qui, dans les années 70, ont mis le pied en
informatique en lisant les "Introductions to Programming" et en
décryptant les listings des OS RT11 et RSX de DEC (le luxe: un
commentaire par ligne assembleur !)
Ce n'était pas une aussi mauvaise école que cela.
In article <1k8w5r0.1h6v24q5ufqvlN%, (Philippe Manet) wrote:
Que pour les gens qui s'obstinent à rentrer dans les entrailes de la machine, Apple soit peu utile, c'est une évidence. Pour le commun des mortels, la démarche de Jobs s'est révélée irremplaçable.
C'est en gros la réponse à ma question sur la définition de "l'utilisateur" évoqué par Erwan. Encore que, comprendre les méthodes de développement d'Apple, ce ne doit pas être inutile. On doit pouvoir y apprendre quelques petites choses. J'en connais quelques-uns qui, dans les années 70, ont mis le pied en informatique en lisant les "Introductions to Programming" et en décryptant les listings des OS RT11 et RSX de DEC (le luxe: un commentaire par ligne assembleur !) Ce n'était pas une aussi mauvaise école que cela.
-- Jean-Pierre
J.P
In article , pehache wrote:
Le 09/10/11 03:56, J.P a écrit : > In article, > pehache wrote: > >> Le 07/10/11 23:20, J.P a écrit : >>>> >>>> Parce qu'il dit ce qu'il pense ? >>> >>> Il y a des moments dans la vie où on a la décence ou l'intelligence de >>> fermer sa gueule. >>> >> >> Tu veux dire que quand quelqu'un meure il n'y a que les louanges comme >> figure imposée possible ? > > Non. Il suffit de se taire. >
Pourquoi ?
Pour pleins de raisons dont l'une pourrait être que le silence en dit bien souvent plus que de belles paroles ou de beaux écrits.
-- Jean-Pierre
In article <9fdd10F6k1U1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 09/10/11 03:56, J.P a écrit :
> In article<9f992dF9kbU1@mid.individual.net>,
> pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Le 07/10/11 23:20, J.P a écrit :
>>>>
>>>> Parce qu'il dit ce qu'il pense ?
>>>
>>> Il y a des moments dans la vie où on a la décence ou l'intelligence de
>>> fermer sa gueule.
>>>
>>
>> Tu veux dire que quand quelqu'un meure il n'y a que les louanges comme
>> figure imposée possible ?
>
> Non. Il suffit de se taire.
>
Pourquoi ?
Pour pleins de raisons dont l'une pourrait être que le silence en dit
bien souvent plus que de belles paroles ou de beaux écrits.
Le 09/10/11 03:56, J.P a écrit : > In article, > pehache wrote: > >> Le 07/10/11 23:20, J.P a écrit : >>>> >>>> Parce qu'il dit ce qu'il pense ? >>> >>> Il y a des moments dans la vie où on a la décence ou l'intelligence de >>> fermer sa gueule. >>> >> >> Tu veux dire que quand quelqu'un meure il n'y a que les louanges comme >> figure imposée possible ? > > Non. Il suffit de se taire. >
Pourquoi ?
Pour pleins de raisons dont l'une pourrait être que le silence en dit bien souvent plus que de belles paroles ou de beaux écrits.
-- Jean-Pierre
Erwan David
"J.P" écrivait :
In article <1k8w5r0.1h6v24q5ufqvlN%, (Philippe Manet) wrote:
Que pour les gens qui s'obstinent à rentrer dans les entrailes de la machine, Apple soit peu utile, c'est une évidence. Pour le commun des mortels, la démarche de Jobs s'est révélée irremplaçable.
C'est en gros la réponse à ma question sur la définition de "l'utilisateur" évoqué par Erwan.
L'utilisateur c'est celui qui utilise. Qui se retrouve fiché, esopionné d'un système dont il est prisonnier parceque compatible uniquement avec lui-même.
Rien de technique là dedans juste l'arrogance commerciale d'un épicier en gros qui a les moyen de racketter ses clients.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"J.P" <jpp@gmail.com> écrivait :
In article <1k8w5r0.1h6v24q5ufqvlN%yapu@invivo.edu>,
yapu@invivo.edu (Philippe Manet) wrote:
Que pour les gens qui s'obstinent à rentrer dans les entrailes de la
machine, Apple soit peu utile, c'est une évidence. Pour le commun des
mortels, la démarche de Jobs s'est révélée irremplaçable.
C'est en gros la réponse à ma question sur la définition de
"l'utilisateur" évoqué par Erwan.
L'utilisateur c'est celui qui utilise. Qui se retrouve fiché, esopionné
d'un système dont il est prisonnier parceque compatible uniquement avec lui-même.
Rien de technique là dedans juste l'arrogance commerciale d'un épicier
en gros qui a les moyen de racketter ses clients.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
In article <1k8w5r0.1h6v24q5ufqvlN%, (Philippe Manet) wrote:
Que pour les gens qui s'obstinent à rentrer dans les entrailes de la machine, Apple soit peu utile, c'est une évidence. Pour le commun des mortels, la démarche de Jobs s'est révélée irremplaçable.
C'est en gros la réponse à ma question sur la définition de "l'utilisateur" évoqué par Erwan.
L'utilisateur c'est celui qui utilise. Qui se retrouve fiché, esopionné d'un système dont il est prisonnier parceque compatible uniquement avec lui-même.
Rien de technique là dedans juste l'arrogance commerciale d'un épicier en gros qui a les moyen de racketter ses clients.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
pehache
Le 10/10/11 22:44, J.P a écrit :
Non. Il suffit de se taire.
Pourquoi ?
Pour pleins de raisons dont l'une pourrait être que le silence en dit bien souvent plus que de belles paroles ou de beaux écrits.
On devrait appliquer ça sur usenet
-- pehache
Le 10/10/11 22:44, J.P a écrit :
Non. Il suffit de se taire.
Pourquoi ?
Pour pleins de raisons dont l'une pourrait être que le silence en dit
bien souvent plus que de belles paroles ou de beaux écrits.
