Le mot "pirate" ne vient conoter péjorativement le "débrouillard" que parce que quelques gros nazes bien pensants aimeraient que le monde soit comme eux: sale et hyppocrite et à la botte!
Je ne suis pas non plus d'accord avec le terme "pirate", qui frise la mauvaise foi : à mon humble avis, un pirate est celui qui viole un accord de licence ou qui s'approprie un fichier à l'insu de son propriétaire légitime. Nous ne sommes dans aucun de ces 2 cas (oui, il en existe d'autres) lorsqu'on lit le contenu d'un iPod en se "débrouillant" pour reprendre ton expression, qui paraît plus adaptée.
N'avons nous pas désormais en France une loi récente qui interdit désormais aux usagers de tenter de contourner une protection sur les données ? Cette loi existant, il est donc interdit de contourner les protections mise en place. Ce qui fait qu'en les contournant on est hors-la-loi... Donc considéré comme "pirate"...
C'est affligeant et stupide, mais c'est nos législateurs qui ont votés ceci ; tout en conservant la droit à l'usager de faire des copies à titre privé... Ubuesque et embrogliotesque...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Benoît Grandin <bgrandin@bdzone.com> wrote:
Le mot "pirate" ne vient conoter péjorativement le "débrouillard" que
parce que quelques gros nazes bien pensants aimeraient que le monde soit
comme eux: sale et hyppocrite et à la botte!
Je ne suis pas non plus d'accord avec le terme "pirate", qui frise la
mauvaise foi : à mon humble avis, un pirate est celui qui viole un
accord de licence ou qui s'approprie un fichier à l'insu de son
propriétaire légitime. Nous ne sommes dans aucun de ces 2 cas (oui, il
en existe d'autres) lorsqu'on lit le contenu d'un iPod en se
"débrouillant" pour reprendre ton expression, qui paraît plus adaptée.
N'avons nous pas désormais en France une loi récente qui interdit
désormais aux usagers de tenter de contourner une protection sur les
données ?
Cette loi existant, il est donc interdit de contourner les protections
mise en place. Ce qui fait qu'en les contournant on est hors-la-loi...
Donc considéré comme "pirate"...
C'est affligeant et stupide, mais c'est nos législateurs qui ont votés
ceci ; tout en conservant la droit à l'usager de faire des copies à
titre privé... Ubuesque et embrogliotesque...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Le mot "pirate" ne vient conoter péjorativement le "débrouillard" que parce que quelques gros nazes bien pensants aimeraient que le monde soit comme eux: sale et hyppocrite et à la botte!
Je ne suis pas non plus d'accord avec le terme "pirate", qui frise la mauvaise foi : à mon humble avis, un pirate est celui qui viole un accord de licence ou qui s'approprie un fichier à l'insu de son propriétaire légitime. Nous ne sommes dans aucun de ces 2 cas (oui, il en existe d'autres) lorsqu'on lit le contenu d'un iPod en se "débrouillant" pour reprendre ton expression, qui paraît plus adaptée.
N'avons nous pas désormais en France une loi récente qui interdit désormais aux usagers de tenter de contourner une protection sur les données ? Cette loi existant, il est donc interdit de contourner les protections mise en place. Ce qui fait qu'en les contournant on est hors-la-loi... Donc considéré comme "pirate"...
C'est affligeant et stupide, mais c'est nos législateurs qui ont votés ceci ; tout en conservant la droit à l'usager de faire des copies à titre privé... Ubuesque et embrogliotesque...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Patrick Stadelmann
In article , Erwan David wrote:
Sauf que les DRM n'emmerdent pas les voleur, mais uniquement les clients honnètes.
Et le "voleur" qui voudrait récupérer un morceau acheté par un pote sur l'iTMS, il n'est peut-être pas emmerdé ?
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <87zm7f4xnm.fsf@nez-casse.depot.rail.eu.org>,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Sauf que les DRM n'emmerdent pas les voleur, mais uniquement les
clients honnètes.
Et le "voleur" qui voudrait récupérer un morceau acheté par un pote sur
l'iTMS, il n'est peut-être pas emmerdé ?
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Sauf que les DRM n'emmerdent pas les voleur, mais uniquement les clients honnètes.
Et le "voleur" qui voudrait récupérer un morceau acheté par un pote sur l'iTMS, il n'est peut-être pas emmerdé ?
Patrick -- Patrick Stadelmann
laurent.pertois
Pierre-Alain Dorange wrote:
Cette loi existant, il est donc interdit de contourner les protections mise en place. Ce qui fait qu'en les contournant on est hors-la-loi... Donc considéré comme "pirate"...
On va être embêtés si le Terminal, et même le shell, devient un outil interdit sur Mac OS X et tous les unix...
Alors, donc, pour l'iPod, interdisons : les shell ls cp mv ditto les applis qui permettent de voir les éléments invisibles les applis qui permettent de déplacer des fichiers depuis des éléments invisibles le Finder
Bref, je sens qu'on est mal...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Cette loi existant, il est donc interdit de contourner les protections
mise en place. Ce qui fait qu'en les contournant on est hors-la-loi...
Donc considéré comme "pirate"...
On va être embêtés si le Terminal, et même le shell, devient un outil
interdit sur Mac OS X et tous les unix...
Alors, donc, pour l'iPod, interdisons :
les shell
ls
cp
mv
ditto
les applis qui permettent de voir les éléments invisibles
les applis qui permettent de déplacer des fichiers depuis des éléments
invisibles
le Finder
Bref, je sens qu'on est mal...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Cette loi existant, il est donc interdit de contourner les protections mise en place. Ce qui fait qu'en les contournant on est hors-la-loi... Donc considéré comme "pirate"...
On va être embêtés si le Terminal, et même le shell, devient un outil interdit sur Mac OS X et tous les unix...
Alors, donc, pour l'iPod, interdisons : les shell ls cp mv ditto les applis qui permettent de voir les éléments invisibles les applis qui permettent de déplacer des fichiers depuis des éléments invisibles le Finder
Bref, je sens qu'on est mal...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Patrick Stadelmann wrote:
Et le "voleur" qui voudrait récupérer un morceau acheté par un pote sur l'iTMS, il n'est peut-être pas emmerdé ?
Bah, il demande à son pote de lui graver un CD Audio depuis iTunes et il le rippe ensuite.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Et le "voleur" qui voudrait récupérer un morceau acheté par un pote sur
l'iTMS, il n'est peut-être pas emmerdé ?
Bah, il demande à son pote de lui graver un CD Audio depuis iTunes et il
le rippe ensuite.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Et le "voleur" qui voudrait récupérer un morceau acheté par un pote sur l'iTMS, il n'est peut-être pas emmerdé ?
Bah, il demande à son pote de lui graver un CD Audio depuis iTunes et il le rippe ensuite.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
pdorange
Laurent Pertois wrote:
Cette loi existant, il est donc interdit de contourner les protections mise en place. Ce qui fait qu'en les contournant on est hors-la-loi... Donc considéré comme "pirate"...
On va être embêtés si le Terminal, et même le shell, devient un outil interdit sur Mac OS X et tous les unix...
Le problème c'est que la loi est pas claire du tout et je crois que tout le monde attend pour voir ce que va donner la première jurisprudence, car théoriquement tout outil permettant de contourner une protection mise en place par l'ayant droit est illégal...
Alors, donc, pour l'iPod, interdisons : les shell ls cp mv ditto les applis qui permettent de voir les éléments invisibles les applis qui permettent de déplacer des fichiers depuis des éléments invisibles le Finder
Le plus simple serait d'éliminer l'utilisateur.
Bref, je sens qu'on est mal...
Pas forcément puisqu'il existe toujours le droit de copie privée, mais qui rentre en conflit avec cette nouvelle loi... N'étant pas juriste je ne sais laquelle aura raison, dans le doute j'exerce toujours mon droit de copie privée et n'ayant pas d'iPod je n'ai pas trop a me soucier de ce problème précis...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Cette loi existant, il est donc interdit de contourner les protections
mise en place. Ce qui fait qu'en les contournant on est hors-la-loi...
Donc considéré comme "pirate"...
On va être embêtés si le Terminal, et même le shell, devient un outil
interdit sur Mac OS X et tous les unix...
Le problème c'est que la loi est pas claire du tout et je crois que tout
le monde attend pour voir ce que va donner la première jurisprudence,
car théoriquement tout outil permettant de contourner une protection
mise en place par l'ayant droit est illégal...
Alors, donc, pour l'iPod, interdisons :
les shell
ls
cp
mv
ditto
les applis qui permettent de voir les éléments invisibles
les applis qui permettent de déplacer des fichiers depuis des éléments
invisibles
le Finder
Le plus simple serait d'éliminer l'utilisateur.
Bref, je sens qu'on est mal...
Pas forcément puisqu'il existe toujours le droit de copie privée, mais
qui rentre en conflit avec cette nouvelle loi... N'étant pas juriste je
ne sais laquelle aura raison, dans le doute j'exerce toujours mon droit
de copie privée et n'ayant pas d'iPod je n'ai pas trop a me soucier de
ce problème précis...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Cette loi existant, il est donc interdit de contourner les protections mise en place. Ce qui fait qu'en les contournant on est hors-la-loi... Donc considéré comme "pirate"...
On va être embêtés si le Terminal, et même le shell, devient un outil interdit sur Mac OS X et tous les unix...
Le problème c'est que la loi est pas claire du tout et je crois que tout le monde attend pour voir ce que va donner la première jurisprudence, car théoriquement tout outil permettant de contourner une protection mise en place par l'ayant droit est illégal...
Alors, donc, pour l'iPod, interdisons : les shell ls cp mv ditto les applis qui permettent de voir les éléments invisibles les applis qui permettent de déplacer des fichiers depuis des éléments invisibles le Finder
Le plus simple serait d'éliminer l'utilisateur.
Bref, je sens qu'on est mal...
Pas forcément puisqu'il existe toujours le droit de copie privée, mais qui rentre en conflit avec cette nouvelle loi... N'étant pas juriste je ne sais laquelle aura raison, dans le doute j'exerce toujours mon droit de copie privée et n'ayant pas d'iPod je n'ai pas trop a me soucier de ce problème précis...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Stephane Dupille
- pourquoi utiliser un outil qui tient à conserver mon numéro de carte bleue (à l'opposer des préconisations du commerce en ligne) pour des excuses foireuses de facilité d'achat.
Et qui demande aussi un numéro de carte bleue simplement pour pouvoir récupérer les pochettes. Laisser un numéro de carte bleue pour un truc gratuit... Mouarf.
Est-ce qu'il existe une méthode pour récupérer plus ou moins automatiquement les pochettes dans iTunes sans s'emmerder à aller à la main chez Amazon ?
- pourquoi utiliser un outil qui tient à conserver mon numéro de carte
bleue (à l'opposer des préconisations du commerce en ligne) pour des
excuses foireuses de facilité d'achat.
Et qui demande aussi un numéro de carte bleue simplement pour
pouvoir récupérer les pochettes. Laisser un numéro de carte bleue pour
un truc gratuit... Mouarf.
Est-ce qu'il existe une méthode pour récupérer plus ou moins
automatiquement les pochettes dans iTunes sans s'emmerder à aller à la
main chez Amazon ?
- pourquoi utiliser un outil qui tient à conserver mon numéro de carte bleue (à l'opposer des préconisations du commerce en ligne) pour des excuses foireuses de facilité d'achat.
Et qui demande aussi un numéro de carte bleue simplement pour pouvoir récupérer les pochettes. Laisser un numéro de carte bleue pour un truc gratuit... Mouarf.
Est-ce qu'il existe une méthode pour récupérer plus ou moins automatiquement les pochettes dans iTunes sans s'emmerder à aller à la main chez Amazon ?
JMGB
Pierre-Alain Dorange wrote:
N'avons nous pas désormais en France une loi récente qui interdit désormais aux usagers de tenter de contourner une protection sur les données ?
Il y a 50 ans, la loi interdisait aux femmes d'avorter et tout le monde avait le droit de fumer, partout, tout le temps, et même quasiment gratos pour certains usagers.
La loi, c'est un machin qui ne veut quasiment plus rien dire tellement c'est fluctuant en fait.
-- TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com *Virer les minuscules pour me répondre*
N'avons nous pas désormais en France une loi récente qui interdit
désormais aux usagers de tenter de contourner une protection sur les
données ?
Il y a 50 ans, la loi interdisait aux femmes d'avorter et tout le monde
avait le droit de fumer, partout, tout le temps, et même quasiment
gratos pour certains usagers.
La loi, c'est un machin qui ne veut quasiment plus rien dire tellement
c'est fluctuant en fait.
--
TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
*Virer les minuscules pour me répondre*
N'avons nous pas désormais en France une loi récente qui interdit désormais aux usagers de tenter de contourner une protection sur les données ?
Il y a 50 ans, la loi interdisait aux femmes d'avorter et tout le monde avait le droit de fumer, partout, tout le temps, et même quasiment gratos pour certains usagers.
La loi, c'est un machin qui ne veut quasiment plus rien dire tellement c'est fluctuant en fait.
-- TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com *Virer les minuscules pour me répondre*
laurent.pertois
JmG wrote:
Il y a 50 ans, la loi interdisait aux femmes d'avorter et tout le monde avait le droit de fumer, partout, tout le temps, et même quasiment gratos pour certains usagers.
C'est fluctuant, mais il y a eu des femmes condamnées pour avoir avorté ou aider à l'avortement, justement. Après, la loi a changé, en attendant, ce qui était illégal a donné lieu à des poursuites et des condamnations.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Il y a 50 ans, la loi interdisait aux femmes d'avorter et tout le monde
avait le droit de fumer, partout, tout le temps, et même quasiment
gratos pour certains usagers.
C'est fluctuant, mais il y a eu des femmes condamnées pour avoir avorté
ou aider à l'avortement, justement. Après, la loi a changé, en
attendant, ce qui était illégal a donné lieu à des poursuites et des
condamnations.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Il y a 50 ans, la loi interdisait aux femmes d'avorter et tout le monde avait le droit de fumer, partout, tout le temps, et même quasiment gratos pour certains usagers.
C'est fluctuant, mais il y a eu des femmes condamnées pour avoir avorté ou aider à l'avortement, justement. Après, la loi a changé, en attendant, ce qui était illégal a donné lieu à des poursuites et des condamnations.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
cfranco
Laurent Pertois wrote:
Et le "voleur" qui voudrait récupérer un morceau acheté par un pote sur l'iTMS, il n'est peut-être pas emmerdé ?
Bah, il demande à son pote de lui graver un CD Audio depuis iTunes et il le rippe ensuite.
Pourquoi s'embêterait-il à faire cela alors qu'il peut tout trouver en 2 minutes sur la mule et consors ?...
Et le "voleur" qui voudrait récupérer un morceau acheté par un pote sur l'iTMS, il n'est peut-être pas emmerdé ?
Bah, il demande à son pote de lui graver un CD Audio depuis iTunes et il le rippe ensuite.
Pourquoi s'embêterait-il à faire cela alors qu'il peut tout trouver en 2 minutes sur la mule et consors ?...
-- Christophe Franco
laurent.pertois
Christophe Franco wrote:
Pourquoi s'embêterait-il à faire cela alors qu'il peut tout trouver en 2 minutes sur la mule et consors ?...
Je ne faisais que répondre à la question :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Christophe Franco <cfranco@pobox.com> wrote:
Pourquoi s'embêterait-il à faire cela alors qu'il peut tout trouver en 2
minutes sur la mule et consors ?...
Je ne faisais que répondre à la question :)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pourquoi s'embêterait-il à faire cela alors qu'il peut tout trouver en 2 minutes sur la mule et consors ?...
Je ne faisais que répondre à la question :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
