Macworld San Francisco 2007, pas un mot sur le Mac dans keynote de Steve
Jobs.
Mon prof de dissertation aurait noté: "excellente dissertation, mais
hors sujet, 2/20.
J'approuve Steve, nous sommes dans une société de frime. iPhone sera un
succès. Steves voit clair, et fera un maximun de fric.
A ce sujet, Steves a rejoint Billou dans l'art de racketer ces clients.
J'explique, prenons le cas iLife & iWord :
iLive , iWord vente lié. Pour avoir un produit, il faut acheter les
autres. Pas trop cher le tout, cher pour un seul produit 79¤. Mais, tous
les ans 79¤.
Oui, tous les ans 79¤ à nouveau pour pas grand chose. Exemple, iPhoto
2006 ne corrigeait pratiquement que la lamentable implémentation des
fichiers internes de iPhoto 2005. Et toujours, un minimum pour chaque
fonction, exemple, les mots clefs de iPhoto.
Pas, disponible en démo, pour apprécier avant l'achat.
Pas de correction en cours d'année. Les minis bugs du mini tableur de
Pages 2006, n'ont pas été corrigés en cours d'année. Je me trompe ? Pas
grave, qui peu utiliser un tableur aussi lent, et avec si peu de
fonctionnalité. (j'ai gardé Ragtime pour faire mes tableaux).
Toujours des produits ergonomiques, bien pour le particulier qui a peu
de besoins, mais rien de sérieux pour l'entreprise. Combien de Pages ont
remplacé Words dans vos entreprises où vous travaillez ? Faut, dire que
la lamentable performance de Pages au-delà de quelques pages de volume
n'aide pas, ceci sans parler des fonctions manquantes pour faire de vrai
document (outline processing, index).
Clarifions, pour ceux, qui ont déjà envie de répondre que je suis un
anti-Apple. Désolé, informaticien de métier, je travail que sur Mac pour
ma gestion personnelle, et même pour le principe "tous produits
Microsoft sont interdits sur ma machine". Donc, traitez-moi
"d'intégriste" à ce sujet, mais pas d'anti-Mac. Je regarde juste les
choses en face, soit les spécifications des logiciels. la conclusion est
:
Apple ne se positionne que dans le marché des micro-ordinateurs "grand
public". (Excepté les serveurs).
Et Apple vous rackette tous les ans en janvier pour une mise à jour
iLive & iWord, avec des fonctionnalités qui ne sont en aucun cas au
niveau de Microsoft Office. Houp, pas cette, année 2007, aucune annonce
en janvier 2007 pour le Mac. Mais, j'ai bien peur, que ce report
d'annonce, soit pour vous racketter encore plus.
Espérons que je me trompe, mais cela sent la vente liée entre Léopard
et iLife/iWork 07.
j'achète jamais un OS. Je l'ai gratuit en changeant de machine
remarque, les orhexvfgrf aussi ;-)
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
cfranco
Loiseau Michel wrote:
Au fond, je crois tout de même que Apple reste connu pour ses ordinateurs. C'est vrai que le iPod a un peu changé la donne, mais je me souviens d'un temps pas si lointain où Apple "faisait" aussi des imprimantes, des scanners, des appareils photo numériques, le Newton...
Disons que la grosse, TRES grosse différence, c'est qu'à cette époque-là, Apple vendait des périphériques *pour Mac*. Ce qui change la donne, et qui en explique le succès, c'est que l'iPod fonctionne aussi sous Windows, par le biais de l'ambassade d'Apple en terrain ennemi : iTunes. Il en sera de même pour l'iPhone.
Autrement dit, à l'époque que tu évoques, les périphériques que vendait Apple n'avaient pas de marché propre, ils n'étaient que des accessoires pour les ordinateurs Apple. Aujourd'hui, l'iPod a un marché propre, et à la limite le mac peut être un accessoire pour l'iPod, un accessoire pas incontournable puisque n'importe quel PC sous windows peut en faire autant.
Signe des temps aussi... j'ai sous les yeux le dernier numéro de PC Expert, où ils font un gros dossier sur Vista. Le PC qu'ils estiment le plus adapté pour déployer Vista en entreprise est... le Mac Mini...
-- Christophe Franco
Loiseau Michel <mloiseauSANS-SPAM-LA-VIE-EST-PLUS-BELLE@free.fr> wrote:
Au fond, je crois tout de même que Apple reste connu pour ses
ordinateurs. C'est vrai que le iPod a un peu changé la donne, mais je me
souviens d'un temps pas si lointain où Apple "faisait" aussi des
imprimantes, des scanners, des appareils photo numériques, le Newton...
Disons que la grosse, TRES grosse différence, c'est qu'à cette
époque-là, Apple vendait des périphériques *pour Mac*. Ce qui change la
donne, et qui en explique le succès, c'est que l'iPod fonctionne aussi
sous Windows, par le biais de l'ambassade d'Apple en terrain ennemi :
iTunes. Il en sera de même pour l'iPhone.
Autrement dit, à l'époque que tu évoques, les périphériques que vendait
Apple n'avaient pas de marché propre, ils n'étaient que des accessoires
pour les ordinateurs Apple. Aujourd'hui, l'iPod a un marché propre, et à
la limite le mac peut être un accessoire pour l'iPod, un accessoire pas
incontournable puisque n'importe quel PC sous windows peut en faire
autant.
Signe des temps aussi... j'ai sous les yeux le dernier numéro de PC
Expert, où ils font un gros dossier sur Vista. Le PC qu'ils estiment le
plus adapté pour déployer Vista en entreprise est... le Mac Mini...
Au fond, je crois tout de même que Apple reste connu pour ses ordinateurs. C'est vrai que le iPod a un peu changé la donne, mais je me souviens d'un temps pas si lointain où Apple "faisait" aussi des imprimantes, des scanners, des appareils photo numériques, le Newton...
Disons que la grosse, TRES grosse différence, c'est qu'à cette époque-là, Apple vendait des périphériques *pour Mac*. Ce qui change la donne, et qui en explique le succès, c'est que l'iPod fonctionne aussi sous Windows, par le biais de l'ambassade d'Apple en terrain ennemi : iTunes. Il en sera de même pour l'iPhone.
Autrement dit, à l'époque que tu évoques, les périphériques que vendait Apple n'avaient pas de marché propre, ils n'étaient que des accessoires pour les ordinateurs Apple. Aujourd'hui, l'iPod a un marché propre, et à la limite le mac peut être un accessoire pour l'iPod, un accessoire pas incontournable puisque n'importe quel PC sous windows peut en faire autant.
Signe des temps aussi... j'ai sous les yeux le dernier numéro de PC Expert, où ils font un gros dossier sur Vista. Le PC qu'ils estiment le plus adapté pour déployer Vista en entreprise est... le Mac Mini...
-- Christophe Franco
anneleguennec
Pierre-Alain Dorange wrote:
C'est pas forcément qu'ils sont tous trop chers, mais c'est aussi que les fonctions ajoutés ne sont pas toujours majeures et nécessaires.
au début de la vie d'un logiciel, ça vaut le coup de faire les mises à jour à chaque sortie. A la version 4 ou 5, surtout si les versions se succèdent, on commence à avoir un logiciel équilibré et on peut sauter une mise à jour sur deux sans dommage, je trouve.
iLife, Toast, et autres même combat, sauf si certains blocages qui m'énervent disparaissent.
C'est pas forcément qu'ils sont tous trop chers, mais c'est aussi que
les fonctions ajoutés ne sont pas toujours majeures et nécessaires.
au début de la vie d'un logiciel, ça vaut le coup de faire les mises à
jour à chaque sortie. A la version 4 ou 5, surtout si les versions se
succèdent, on commence à avoir un logiciel équilibré et on peut sauter
une mise à jour sur deux sans dommage, je trouve.
iLife, Toast, et autres même combat, sauf si certains blocages qui
m'énervent disparaissent.
C'est pas forcément qu'ils sont tous trop chers, mais c'est aussi que les fonctions ajoutés ne sont pas toujours majeures et nécessaires.
au début de la vie d'un logiciel, ça vaut le coup de faire les mises à jour à chaque sortie. A la version 4 ou 5, surtout si les versions se succèdent, on commence à avoir un logiciel équilibré et on peut sauter une mise à jour sur deux sans dommage, je trouve.
iLife, Toast, et autres même combat, sauf si certains blocages qui m'énervent disparaissent.
pmanet
Laurent Pertois wrote:
Bon voilà j'ai retrouvé. Le problème venait des bibliothèques CGSC, ci dessous un exemple de ce que me donnait les logs. Donc aucune chance de graver un DVD sous iDVD4 et Tiger.
Ca bloquait vraiment la gravure ? parce que le message ne dit pas que ça bloque, juste qu'il faudrait corriger le truc pour appeler les nouvelles fonctions pour de meilleures performances.
il me semble bien que j'ai utilisé de vieilles version d'iMovie et iDVD sous Tiger. Actuellement j'ai iDVD4, je suis certain d'avoir utilisé iDVD3, et je me demande si je n'avais pas iDVD 2 aussi. le truc était que dans mon souvenir, l'utilisation de l'espèce de mode "plan" était abominablement lente (encodage de fond deséactivé, bien sur), et que l'encodage d'un DVD complet prenait toute la nuit (avec un G4 450, faut dire...) -- Philippe Manet
Bon voilà j'ai retrouvé. Le problème venait des bibliothèques CGSC, ci
dessous un exemple de ce que me donnait les logs. Donc aucune chance de
graver un DVD sous iDVD4 et Tiger.
Ca bloquait vraiment la gravure ? parce que le message ne dit pas que ça
bloque, juste qu'il faudrait corriger le truc pour appeler les nouvelles
fonctions pour de meilleures performances.
il me semble bien que j'ai utilisé de vieilles version d'iMovie et iDVD
sous Tiger. Actuellement j'ai iDVD4, je suis certain d'avoir utilisé
iDVD3, et je me demande si je n'avais pas iDVD 2 aussi.
le truc était que dans mon souvenir, l'utilisation de l'espèce de mode
"plan" était abominablement lente (encodage de fond deséactivé, bien
sur), et que l'encodage d'un DVD complet prenait toute la nuit (avec un
G4 450, faut dire...)
--
Philippe Manet
Bon voilà j'ai retrouvé. Le problème venait des bibliothèques CGSC, ci dessous un exemple de ce que me donnait les logs. Donc aucune chance de graver un DVD sous iDVD4 et Tiger.
Ca bloquait vraiment la gravure ? parce que le message ne dit pas que ça bloque, juste qu'il faudrait corriger le truc pour appeler les nouvelles fonctions pour de meilleures performances.
il me semble bien que j'ai utilisé de vieilles version d'iMovie et iDVD sous Tiger. Actuellement j'ai iDVD4, je suis certain d'avoir utilisé iDVD3, et je me demande si je n'avais pas iDVD 2 aussi. le truc était que dans mon souvenir, l'utilisation de l'espèce de mode "plan" était abominablement lente (encodage de fond deséactivé, bien sur), et que l'encodage d'un DVD complet prenait toute la nuit (avec un G4 450, faut dire...) -- Philippe Manet
jacques
Alain Le Gallou wrote:
Donc, si tu sautes une version sur deux, c'est bien que tu trouves que c'est trop cher, donc tu confirmes mon analyse.
Cela peut être aussi aprce que les nouvelles fonctionnalités ne sont pas utiles. Ce qui infirme ton analyse.
-- Jacques
Alain Le Gallou <monPrenom@legallou.com> wrote:
Donc, si tu sautes une version sur deux, c'est bien que tu trouves que
c'est trop cher, donc tu confirmes mon analyse.
Cela peut être aussi aprce que les nouvelles fonctionnalités ne sont pas
utiles. Ce qui infirme ton analyse.
Non, Macworld est le nom de l'organisateur, le magazine Macworld.
Rhoooo... quelle belle mauvaise foi!!! T'as pas pris de bonnes résolutions en ce début 2007 alors? ;))
Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est un fait.
Comme 2+2 = 5 pour des valeurs suffisament grande de 2.
-- Jacques
jacques
Alain Le Gallou wrote:
Apple néglige de plus en plus ces clients Mac historiques pour faire du hors "computer", et en Mac, Apple n'est que grand public. (Excepté les serveurs).
Tout comme Ford délaisse les client fidèle de la Ford T. Pire, il n'y a pas une plaque au siège social pour honorer les grands qui ont contribués au mythe de cette voiture... Delinger, Clyde Barrow de Bonnie Parker...
Un vrai scandal !
Heureusement qu'Apple laisse tomber ses clients Mac historiques sinon un Mac aurait un écran noir et blanc de 12", tout en un avec disque de dur 200 Mo.
Que veux-tu qu'Apple fasse de personne qui n'achètent pas TOUTES les versions de TOUS ces softs et matériels ?
Ils sont là pour faire du FRIC. Et les utilisateurs de Mac ne font pas de fric justement parce qu'ils sont historique et enfermé dans le Système 7.
-- Jacques
Alain Le Gallou <monPrenom@legallou.com> wrote:
Apple néglige de plus en plus ces clients Mac historiques pour
faire du hors "computer", et en Mac, Apple n'est que grand public.
(Excepté les serveurs).
Tout comme Ford délaisse les client fidèle de la Ford T. Pire, il n'y a
pas une plaque au siège social pour honorer les grands qui ont
contribués au mythe de cette voiture... Delinger, Clyde Barrow de Bonnie
Parker...
Un vrai scandal !
Heureusement qu'Apple laisse tomber ses clients Mac historiques sinon un
Mac aurait un écran noir et blanc de 12", tout en un avec disque de dur
200 Mo.
Que veux-tu qu'Apple fasse de personne qui n'achètent pas TOUTES les
versions de TOUS ces softs et matériels ?
Ils sont là pour faire du FRIC. Et les utilisateurs de Mac ne font pas
de fric justement parce qu'ils sont historique et enfermé dans le
Système 7.
Apple néglige de plus en plus ces clients Mac historiques pour faire du hors "computer", et en Mac, Apple n'est que grand public. (Excepté les serveurs).
Tout comme Ford délaisse les client fidèle de la Ford T. Pire, il n'y a pas une plaque au siège social pour honorer les grands qui ont contribués au mythe de cette voiture... Delinger, Clyde Barrow de Bonnie Parker...
Un vrai scandal !
Heureusement qu'Apple laisse tomber ses clients Mac historiques sinon un Mac aurait un écran noir et blanc de 12", tout en un avec disque de dur 200 Mo.
Que veux-tu qu'Apple fasse de personne qui n'achètent pas TOUTES les versions de TOUS ces softs et matériels ?
Ils sont là pour faire du FRIC. Et les utilisateurs de Mac ne font pas de fric justement parce qu'ils sont historique et enfermé dans le Système 7.
-- Jacques
JMGB
Laurent Pertois wrote:
JmG wrote:
Non, Macworld est le nom de l'organisateur, le magazine Macworld.
Rhoooo... quelle belle mauvaise foi!!!
Prouve-moi le contraire ?
Ben, à ton avis, pourquoi le magazine MacWorld s'appelle-t'il ainsi et pas AppleWorld.
Il faudrait quand-même remettre les choses dans le bons sens, non?
T'as pas pris de bonnes résolutions en ce début 2007 alors? ;))
Pas plus que toi, évidemment.
Ha bon? T'as un exemple de ma mauvaise foi depuis 2007?
-- TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com *Virer les minuscules pour me répondre*
Non, Macworld est le nom de l'organisateur, le magazine Macworld.
Rhoooo... quelle belle mauvaise foi!!!
Prouve-moi le contraire ?
Ben, à ton avis, pourquoi le magazine MacWorld s'appelle-t'il ainsi et pas AppleWorld.
Il faudrait quand-même remettre les choses dans le bons sens, non?
T'as pas pris de bonnes résolutions en ce début 2007 alors? ;))
Pas plus que toi, évidemment.
Ha bon? T'as un exemple de ma mauvaise foi depuis 2007?
-- TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com *Virer les minuscules pour me répondre*
monPrenom
Jacques Foucry wrote:
Alain Le Gallou wrote:
Donc, si tu sautes une version sur deux, c'est bien que tu trouves que c'est trop cher, donc tu confirmes mon analyse.
Cela peut être aussi aprce que les nouvelles fonctionnalités ne sont pas utiles. Ce qui infirme ton analyse.
Non, cela n'infirme pas l'analyse, car ces deux sujets différents, qui peuvent se compléter ou interférer suivant le niveau de qualité du logiciel.
Cas 1 - logiciel ayant atteint un niveau suffisant Quand un logiciel a atteint un niveau suffisant, sauter une version sur deux, et même ne plus évoluer est naturel, surtout si les nouvelles fonctionnalités n'ont pas d'intérêt pour votre usage. Exemple historique, de nombreuses personnes regrettent word5 qui était léger, et bien suffisant pour leurs besoins. Un deuxième exemple du cas 1 sur Mac, je suis resté avec la version de Ragtime 5.6.5 (époque ou Ragtime solo était gratuit pour le particulier). Je l'ai payé pour avoir la documentation papier. Je l'utilise pour son excellent tableur. Et, je n'ai nullement l'intention d'acheter la nouvelle version très cher.
Cas 2 - logiciel incomplet Exemple Pages de iWork, est très lent, a un simulacre de tableur, donc, dans ce cas l'acheteur de Pages espére que la prochaine version va apporter les améliorations dont il a besoin. Ce qui le pousse à devoir acheter la version suivante. C'est en cela que je critique la politique d'Apple. Produit sortant ergonomique, mais peu satisfaisant. Pas de correction intermédiaire entre versions 05 et 06. Vente de produit lié. C'est une politique marketing délibérée, qui m'a fait utiliser le terme, un peu fort, de racket, pour lancer la discussion. Enfin, la non existence de version de démonstration, totalement contraire aux usages de la profession, en étant le point d'orgue, qui démontre combien Apple méprise ses clients.
Alain Le Gallou Email : mon prénom
Jacques Foucry <jacques@foucry.net> wrote:
Alain Le Gallou <monPrenom@legallou.com> wrote:
Donc, si tu sautes une version sur deux, c'est bien que tu trouves que
c'est trop cher, donc tu confirmes mon analyse.
Cela peut être aussi aprce que les nouvelles fonctionnalités ne sont pas
utiles. Ce qui infirme ton analyse.
Non, cela n'infirme pas l'analyse, car ces deux sujets différents, qui
peuvent se compléter ou interférer suivant le niveau de qualité du
logiciel.
Cas 1 - logiciel ayant atteint un niveau suffisant
Quand un logiciel a atteint un niveau suffisant, sauter une version sur
deux, et même ne plus évoluer est naturel, surtout si les nouvelles
fonctionnalités n'ont pas d'intérêt pour votre usage. Exemple
historique, de nombreuses personnes regrettent word5 qui était léger, et
bien suffisant pour leurs besoins. Un deuxième exemple du cas 1 sur Mac,
je suis resté avec la version de Ragtime 5.6.5 (époque ou Ragtime solo
était gratuit pour le particulier). Je l'ai payé pour avoir la
documentation papier. Je l'utilise pour son excellent tableur. Et, je
n'ai nullement l'intention d'acheter la nouvelle version très cher.
Cas 2 - logiciel incomplet
Exemple Pages de iWork, est très lent, a un simulacre de tableur, donc,
dans ce cas l'acheteur de Pages espére que la prochaine version va
apporter les améliorations dont il a besoin. Ce qui le pousse à devoir
acheter la version suivante. C'est en cela que je critique la politique
d'Apple. Produit sortant ergonomique, mais peu satisfaisant. Pas de
correction intermédiaire entre versions 05 et 06. Vente de produit lié.
C'est une politique marketing délibérée, qui m'a fait utiliser le terme,
un peu fort, de racket, pour lancer la discussion. Enfin, la non
existence de version de démonstration, totalement contraire aux usages
de la profession, en étant le point d'orgue, qui démontre combien Apple
méprise ses clients.
Donc, si tu sautes une version sur deux, c'est bien que tu trouves que c'est trop cher, donc tu confirmes mon analyse.
Cela peut être aussi aprce que les nouvelles fonctionnalités ne sont pas utiles. Ce qui infirme ton analyse.
Non, cela n'infirme pas l'analyse, car ces deux sujets différents, qui peuvent se compléter ou interférer suivant le niveau de qualité du logiciel.
Cas 1 - logiciel ayant atteint un niveau suffisant Quand un logiciel a atteint un niveau suffisant, sauter une version sur deux, et même ne plus évoluer est naturel, surtout si les nouvelles fonctionnalités n'ont pas d'intérêt pour votre usage. Exemple historique, de nombreuses personnes regrettent word5 qui était léger, et bien suffisant pour leurs besoins. Un deuxième exemple du cas 1 sur Mac, je suis resté avec la version de Ragtime 5.6.5 (époque ou Ragtime solo était gratuit pour le particulier). Je l'ai payé pour avoir la documentation papier. Je l'utilise pour son excellent tableur. Et, je n'ai nullement l'intention d'acheter la nouvelle version très cher.
Cas 2 - logiciel incomplet Exemple Pages de iWork, est très lent, a un simulacre de tableur, donc, dans ce cas l'acheteur de Pages espére que la prochaine version va apporter les améliorations dont il a besoin. Ce qui le pousse à devoir acheter la version suivante. C'est en cela que je critique la politique d'Apple. Produit sortant ergonomique, mais peu satisfaisant. Pas de correction intermédiaire entre versions 05 et 06. Vente de produit lié. C'est une politique marketing délibérée, qui m'a fait utiliser le terme, un peu fort, de racket, pour lancer la discussion. Enfin, la non existence de version de démonstration, totalement contraire aux usages de la profession, en étant le point d'orgue, qui démontre combien Apple méprise ses clients.
Alain Le Gallou Email : mon prénom
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1hrrors.qlgkt61s8415oN%, (Alain Le Gallou) wrote:
Jacques Foucry wrote:
Alain Le Gallou wrote:
Donc, si tu sautes une version sur deux, c'est bien que tu trouves que c'est trop cher, donc tu confirmes mon analyse.
Cela peut être aussi aprce que les nouvelles fonctionnalités ne sont pas utiles. Ce qui infirme ton analyse.
Non, cela n'infirme pas l'analyse, ../..
Si, tu essayes simplement de faire rentrer tout le monde dans la case que tu as défini.
Cas 1 - logiciel ayant atteint un niveau suffisant Quand un logiciel a atteint un niveau suffisant, sauter une version sur deux, et même ne plus évoluer est naturel,
Pour moi, et pour plein d'autres, iWork 05 (ou 06) est d'un niveau suffisant, et ne nécessite pas une mise à jour annuelle. Oui c'est lent, ET ALORS ? Je m'en sers une fois tous les deux ou trois mois, grand maximum, pour rédiger un fax d'une page ou mettre à jour mon CV.
Cas 2 - logiciel incomplet Exemple Pages de iWork, est très lent, a un simulacre de tableur, donc, dans ce cas l'acheteur de Pages espére que la prochaine version va apporter les améliorations dont il a besoin. Ce qui le pousse à devoir acheter la version suivante.
non, l'utilisateur n'est pas automatiquement con. Il attend 15 jours après la sortie d'une nouvelle version, et il lit les tests en ligne que tous les gros sites mac ne manqueront pas de faire. Il n'est pas obligé d'acheter.
Vente de produit lié.
où donc ?
Enfin, la non existence de version de démonstration,
C'est faux. J'ai eu une version de démo avec mon G5 je crois, ou avec mon CD de Tiger
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1hrrors.qlgkt61s8415oN%monPrenom@legallou.com>,
monPrenom@legallou.com (Alain Le Gallou) wrote:
Jacques Foucry <jacques@foucry.net> wrote:
Alain Le Gallou <monPrenom@legallou.com> wrote:
Donc, si tu sautes une version sur deux, c'est bien que tu trouves que
c'est trop cher, donc tu confirmes mon analyse.
Cela peut être aussi aprce que les nouvelles fonctionnalités ne sont pas
utiles. Ce qui infirme ton analyse.
Non, cela n'infirme pas l'analyse, ../..
Si, tu essayes simplement de faire rentrer tout le monde dans la case
que tu as défini.
Cas 1 - logiciel ayant atteint un niveau suffisant
Quand un logiciel a atteint un niveau suffisant, sauter une version sur
deux, et même ne plus évoluer est naturel,
Pour moi, et pour plein d'autres, iWork 05 (ou 06) est d'un niveau
suffisant, et ne nécessite pas une mise à jour annuelle.
Oui c'est lent, ET ALORS ? Je m'en sers une fois tous les deux ou trois
mois, grand maximum, pour rédiger un fax d'une page ou mettre à jour mon
CV.
Cas 2 - logiciel incomplet
Exemple Pages de iWork, est très lent, a un simulacre de tableur, donc,
dans ce cas l'acheteur de Pages espére que la prochaine version va
apporter les améliorations dont il a besoin. Ce qui le pousse à devoir
acheter la version suivante.
non, l'utilisateur n'est pas automatiquement con. Il attend 15 jours
après la sortie d'une nouvelle version, et il lit les tests en ligne que
tous les gros sites mac ne manqueront pas de faire. Il n'est pas obligé
d'acheter.
Vente de produit lié.
où donc ?
Enfin, la non existence de version de démonstration,
C'est faux. J'ai eu une version de démo avec mon G5 je crois, ou avec
mon CD de Tiger
In article <1hrrors.qlgkt61s8415oN%, (Alain Le Gallou) wrote:
Jacques Foucry wrote:
Alain Le Gallou wrote:
Donc, si tu sautes une version sur deux, c'est bien que tu trouves que c'est trop cher, donc tu confirmes mon analyse.
Cela peut être aussi aprce que les nouvelles fonctionnalités ne sont pas utiles. Ce qui infirme ton analyse.
Non, cela n'infirme pas l'analyse, ../..
Si, tu essayes simplement de faire rentrer tout le monde dans la case que tu as défini.
Cas 1 - logiciel ayant atteint un niveau suffisant Quand un logiciel a atteint un niveau suffisant, sauter une version sur deux, et même ne plus évoluer est naturel,
Pour moi, et pour plein d'autres, iWork 05 (ou 06) est d'un niveau suffisant, et ne nécessite pas une mise à jour annuelle. Oui c'est lent, ET ALORS ? Je m'en sers une fois tous les deux ou trois mois, grand maximum, pour rédiger un fax d'une page ou mettre à jour mon CV.
Cas 2 - logiciel incomplet Exemple Pages de iWork, est très lent, a un simulacre de tableur, donc, dans ce cas l'acheteur de Pages espére que la prochaine version va apporter les améliorations dont il a besoin. Ce qui le pousse à devoir acheter la version suivante.
non, l'utilisateur n'est pas automatiquement con. Il attend 15 jours après la sortie d'une nouvelle version, et il lit les tests en ligne que tous les gros sites mac ne manqueront pas de faire. Il n'est pas obligé d'acheter.
Vente de produit lié.
où donc ?
Enfin, la non existence de version de démonstration,
C'est faux. J'ai eu une version de démo avec mon G5 je crois, ou avec mon CD de Tiger
