J'ai deux disques durs en raid logiciel (raid-1+lvm). Un des deux
disques commence Í battre de l'aile d'après SMART.
Quelle stratégie adopter pour le remplacer par un disque de plus grande
capacité?
Je pense le remplacer selon la méthode habituelle du raid en recopiant
le partitionnement du disque resté valide, puis en laissant agir le raid
pour recopier les données.
Mais après? Je vais me trouver avec un disque utilisé Í 1/4 de sa
capacité (je remplace un disque de 1 To par un de 4 To) Comment étendre
les partitions? Et, une fois cela fait, remplacer le disque de 1 To par
un de 4 To et utiliser le raid pour recopier les données.
J'ai deux disques durs en raid logiciel (raid-1+lvm). Un des deux
Je partitionne ainsi en général en RAID1 ou RAID10, avec LVM: - si nécessaire une partition /boot dupliquée manuellement (rare que cela soit nécessaire aujourd'hui) - une partition pour le RAID1 pour le swap - une partition pour le RAID1 pour LVM Si l'on étend la capacité, je suggérerais de créer une deuxième partition RAID1 pour LVM, mais qui ne soit pas donnée au même volume group. Pour le moment, elle serait utilisée pour un nouveau volume group, en RAID dégradé. J'y mettrais des logical volume comme /scratch ou tout autre stockage non redondant. Sinon, le risque est de mélanger dans le volume groupe de LVM Í la fois des physical volumes redondants et non redondants ... Lors du changement du 2e disque, alors ce troisième RAID1 cette fois complété pourrait être donné au 1er volume group et le 2e pourrait être supprimé, une fois les données non redondantes copiées manuellement. Et les logical volumes et fs peuvent être alors facilement augmentés en taille: lvextend -L+1000G /dev/vg1/data # p.ex. resize2fs /dev/vg1/data # monté possible. Ou alors, simplement conserver ce deuxième volume group, séparé du 1er, mais cette fois avec redondance, Í voir, mais alors on perd l'augmentation de capacité des fs / LV existants du 1er vg. PS: cette façon de faire respecte le modèle en couche, mais n'est pas le plus efficace. A ma connaissance, il est possible de gérer le RAID1 aussi dans LVM ou dans un fs comme zfs. Je me réjouis de voir les commentaires des autres (je suis plutÍ´t pour le modèle en couche), peut-être qu'on peut être plus intelligent.
François Patte <francois.patte@mi.parisdescartes.fr> wrote:
J'ai deux disques durs en raid logiciel (raid-1+lvm). Un des deux
Je partitionne ainsi en général en RAID1 ou RAID10, avec LVM:
- si nécessaire une partition /boot dupliquée manuellement
(rare que cela soit nécessaire aujourd'hui)
- une partition pour le RAID1 pour le swap
- une partition pour le RAID1 pour LVM
Si l'on étend la capacité, je suggérerais de créer une deuxième
partition RAID1 pour LVM, mais qui ne soit pas donnée au même
volume group. Pour le moment, elle serait utilisée pour
un nouveau volume group, en RAID dégradé.
J'y mettrais des logical volume comme /scratch ou tout autre
stockage non redondant.
Sinon, le risque est de mélanger dans le volume groupe de LVM Í la fois
des physical volumes redondants et non redondants ...
Lors du changement du 2e disque, alors ce troisième RAID1 cette
fois complété pourrait être donné au 1er volume group et le 2e pourrait
être supprimé, une fois les données non redondantes copiées
manuellement.
Et les logical volumes et fs peuvent être alors facilement augmentés
en taille:
Ou alors, simplement conserver ce deuxième volume group, séparé du 1er,
mais cette fois avec redondance, Í voir, mais alors on perd
l'augmentation de capacité des fs / LV existants du 1er vg.
PS: cette façon de faire respecte le modèle en couche, mais n'est pas
le plus efficace. A ma connaissance, il est possible de gérer
le RAID1 aussi dans LVM ou dans un fs comme zfs. Je me réjouis de voir
les commentaires des autres (je suis plutÍ´t pour le modèle en
couche), peut-être qu'on peut être plus intelligent.
J'ai deux disques durs en raid logiciel (raid-1+lvm). Un des deux
Je partitionne ainsi en général en RAID1 ou RAID10, avec LVM: - si nécessaire une partition /boot dupliquée manuellement (rare que cela soit nécessaire aujourd'hui) - une partition pour le RAID1 pour le swap - une partition pour le RAID1 pour LVM Si l'on étend la capacité, je suggérerais de créer une deuxième partition RAID1 pour LVM, mais qui ne soit pas donnée au même volume group. Pour le moment, elle serait utilisée pour un nouveau volume group, en RAID dégradé. J'y mettrais des logical volume comme /scratch ou tout autre stockage non redondant. Sinon, le risque est de mélanger dans le volume groupe de LVM Í la fois des physical volumes redondants et non redondants ... Lors du changement du 2e disque, alors ce troisième RAID1 cette fois complété pourrait être donné au 1er volume group et le 2e pourrait être supprimé, une fois les données non redondantes copiées manuellement. Et les logical volumes et fs peuvent être alors facilement augmentés en taille: lvextend -L+1000G /dev/vg1/data # p.ex. resize2fs /dev/vg1/data # monté possible. Ou alors, simplement conserver ce deuxième volume group, séparé du 1er, mais cette fois avec redondance, Í voir, mais alors on perd l'augmentation de capacité des fs / LV existants du 1er vg. PS: cette façon de faire respecte le modèle en couche, mais n'est pas le plus efficace. A ma connaissance, il est possible de gérer le RAID1 aussi dans LVM ou dans un fs comme zfs. Je me réjouis de voir les commentaires des autres (je suis plutÍ´t pour le modèle en couche), peut-être qu'on peut être plus intelligent.
Pascal Hambourg
Le 27/07/2021 Í 16:54, François Patte a écrit :
J'ai deux disques durs en raid logiciel (raid-1+lvm). Un des deux disques commence Í battre de l'aile d'après SMART. Quelle stratégie adopter pour le remplacer par un disque de plus grande capacité? Je pense le remplacer selon la méthode habituelle du raid en recopiant le partitionnement du disque resté valide
Aucun intérêt.
Mais après? Je vais me trouver avec un disque utilisé Í 1/4 de sa capacité (je remplace un disque de 1 To par un de 4 To) Comment étendre les partitions?
Tu vas bien te faire chier si tu veux agrandir une partition qui n'est pas la dernière. D'o͹ la remarque précédente.
Et, une fois cela fait, remplacer le disque de 1 To par un de 4 To et utiliser le raid pour recopier les données.
En prévision de ça, fais un partitionnement adapté Í la taille du nouveau disque. Reconstruis le ou les ensembles RAID. Réinstalle le chargeur d'amorçage. Lorsque tu remplaceras le second disque, même partitionnement, reconstruire le ou les ensembles RAID, puis les agrandir Í la taille des partitions. Et réinstaller le chargeur d'amorçage.
Le 27/07/2021 Í 16:54, François Patte a écrit :
J'ai deux disques durs en raid logiciel (raid-1+lvm). Un des deux
disques commence Í battre de l'aile d'après SMART.
Quelle stratégie adopter pour le remplacer par un disque de plus grande
capacité?
Je pense le remplacer selon la méthode habituelle du raid en recopiant
le partitionnement du disque resté valide
Aucun intérêt.
Mais après? Je vais me trouver avec un disque utilisé Í 1/4 de sa
capacité (je remplace un disque de 1 To par un de 4 To) Comment étendre
les partitions?
Tu vas bien te faire chier si tu veux agrandir une partition qui n'est
pas la dernière. D'o͹ la remarque précédente.
Et, une fois cela fait, remplacer le disque de 1 To par
un de 4 To et utiliser le raid pour recopier les données.
En prévision de ça, fais un partitionnement adapté Í la taille du
nouveau disque. Reconstruis le ou les ensembles RAID. Réinstalle le
chargeur d'amorçage.
Lorsque tu remplaceras le second disque, même partitionnement,
reconstruire le ou les ensembles RAID, puis les agrandir Í la taille des
partitions. Et réinstaller le chargeur d'amorçage.
J'ai deux disques durs en raid logiciel (raid-1+lvm). Un des deux disques commence Í battre de l'aile d'après SMART. Quelle stratégie adopter pour le remplacer par un disque de plus grande capacité? Je pense le remplacer selon la méthode habituelle du raid en recopiant le partitionnement du disque resté valide
Aucun intérêt.
Mais après? Je vais me trouver avec un disque utilisé Í 1/4 de sa capacité (je remplace un disque de 1 To par un de 4 To) Comment étendre les partitions?
Tu vas bien te faire chier si tu veux agrandir une partition qui n'est pas la dernière. D'o͹ la remarque précédente.
Et, une fois cela fait, remplacer le disque de 1 To par un de 4 To et utiliser le raid pour recopier les données.
En prévision de ça, fais un partitionnement adapté Í la taille du nouveau disque. Reconstruis le ou les ensembles RAID. Réinstalle le chargeur d'amorçage. Lorsque tu remplaceras le second disque, même partitionnement, reconstruire le ou les ensembles RAID, puis les agrandir Í la taille des partitions. Et réinstaller le chargeur d'amorçage.
Pascal Hambourg
Le 27/07/2021 Í 17:03, Marc SCHAEFER a écrit :
Je partitionne ainsi en général en RAID1 ou RAID10, avec LVM: - si nécessaire une partition /boot dupliquée manuellement (rare que cela soit nécessaire aujourd'hui)
Peux-tu citer un seul cas o͹ c'est nécessaire en dehors du cas o͹ on utilise un chargeur d'amorçage obsolète comme GRUB 1 ou LILO ?
- une partition pour le RAID1 pour le swap - une partition pour le RAID1 pour LVM
Quel est l'intérêt de ne pas mettre le swap dans un volume logique LVM ?
Le 27/07/2021 Í 17:03, Marc SCHAEFER a écrit :
Je partitionne ainsi en général en RAID1 ou RAID10, avec LVM:
- si nécessaire une partition /boot dupliquée manuellement
(rare que cela soit nécessaire aujourd'hui)
Peux-tu citer un seul cas o͹ c'est nécessaire en dehors du cas o͹ on
utilise un chargeur d'amorçage obsolète comme GRUB 1 ou LILO ?
- une partition pour le RAID1 pour le swap
- une partition pour le RAID1 pour LVM
Quel est l'intérêt de ne pas mettre le swap dans un volume logique LVM ?
Je partitionne ainsi en général en RAID1 ou RAID10, avec LVM: - si nécessaire une partition /boot dupliquée manuellement (rare que cela soit nécessaire aujourd'hui)
Peux-tu citer un seul cas o͹ c'est nécessaire en dehors du cas o͹ on utilise un chargeur d'amorçage obsolète comme GRUB 1 ou LILO ?
- une partition pour le RAID1 pour le swap - une partition pour le RAID1 pour LVM
Quel est l'intérêt de ne pas mettre le swap dans un volume logique LVM ?
Fran=c3=a7ois Patte
Le 28/07/2021 Í 23:29, Pascal Hambourg a écrit :
Le 27/07/2021 Í 16:54, François Patte a écrit :
J'ai deux disques durs en raid logiciel (raid-1+lvm). Un des deux disques commence Í battre de l'aile d'après SMART. Quelle stratégie adopter pour le remplacer par un disque de plus grande capacité? Je pense le remplacer selon la méthode habituelle du raid en recopiant le partitionnement du disque resté valide
Aucun intérêt.
Mais après? Je vais me trouver avec un disque utilisé Í 1/4 de sa capacité (je remplace un disque de 1 To par un de 4 To) Comment étendre les partitions?
Tu vas bien te faire chier si tu veux agrandir une partition qui n'est pas la dernière. D'o͹ la remarque précédente.
Et, une fois cela fait, remplacer le disque de 1 To par un de 4 To et utiliser le raid pour recopier les données.
En prévision de ça, fais un partitionnement adapté Í la taille du nouveau disque. Reconstruis le ou les ensembles RAID.
En somme, je fais fonctionner le disque 1 (l'encore valide) en mode dégradé, je prépare le disque 2 pour le RAID avec les nouvelles partitions adaptées Í sa taille et je le fais aussi fontionner en mode dégradé, puis je recopie les donnéess du disque 1 sur le disque 2. Ensuite, je prépare le disque 2 et j'assemble les deux disques et je laisse le RAID faire son boulot de synchronisation. C'est ça? Question subsidiaire: et passer en btrfs? Système que je ne connais pas bien, voire pas du tout, mais dont j'ai entendu parler en bien.
Réinstalle le chargeur d'amorçage.
La question ne se pose pas ici, il s'agit de disques de données (/home et autres) le suystème d'exploitation est sur d'autres disques. -- François Patte Université Paris Descartes
Le 28/07/2021 Í 23:29, Pascal Hambourg a écrit :
Le 27/07/2021 Í 16:54, François Patte a écrit :
J'ai deux disques durs en raid logiciel (raid-1+lvm). Un des deux
disques commence Í battre de l'aile d'après SMART.
Quelle stratégie adopter pour le remplacer par un disque de plus
grande capacité?
Je pense le remplacer selon la méthode habituelle du raid en recopiant
le partitionnement du disque resté valide
Aucun intérêt.
Mais après? Je vais me trouver avec un disque utilisé Í 1/4 de sa
capacité (je remplace un disque de 1 To par un de 4 To) Comment
étendre les partitions?
Tu vas bien te faire chier si tu veux agrandir une partition qui n'est
pas la dernière. D'o͹ la remarque précédente.
Et, une fois cela fait, remplacer le disque de 1 To par un de 4 To et
utiliser le raid pour recopier les données.
En prévision de ça, fais un partitionnement adapté Í la taille du
nouveau disque. Reconstruis le ou les ensembles RAID.
En somme, je fais fonctionner le disque 1 (l'encore valide) en mode
dégradé, je prépare le disque 2 pour le RAID avec les nouvelles
partitions adaptées Í sa taille et je le fais aussi fontionner en mode
dégradé, puis je recopie les donnéess du disque 1 sur le disque 2.
Ensuite, je prépare le disque 2 et j'assemble les deux disques et je
laisse le RAID faire son boulot de synchronisation.
C'est ça?
Question subsidiaire: et passer en btrfs? Système que je ne connais pas
bien, voire pas du tout, mais dont j'ai entendu parler en bien.
Réinstalle le chargeur d'amorçage.
La question ne se pose pas ici, il s'agit de disques de données (/home
et autres) le suystème d'exploitation est sur d'autres disques.
J'ai deux disques durs en raid logiciel (raid-1+lvm). Un des deux disques commence Í battre de l'aile d'après SMART. Quelle stratégie adopter pour le remplacer par un disque de plus grande capacité? Je pense le remplacer selon la méthode habituelle du raid en recopiant le partitionnement du disque resté valide
Aucun intérêt.
Mais après? Je vais me trouver avec un disque utilisé Í 1/4 de sa capacité (je remplace un disque de 1 To par un de 4 To) Comment étendre les partitions?
Tu vas bien te faire chier si tu veux agrandir une partition qui n'est pas la dernière. D'o͹ la remarque précédente.
Et, une fois cela fait, remplacer le disque de 1 To par un de 4 To et utiliser le raid pour recopier les données.
En prévision de ça, fais un partitionnement adapté Í la taille du nouveau disque. Reconstruis le ou les ensembles RAID.
En somme, je fais fonctionner le disque 1 (l'encore valide) en mode dégradé, je prépare le disque 2 pour le RAID avec les nouvelles partitions adaptées Í sa taille et je le fais aussi fontionner en mode dégradé, puis je recopie les donnéess du disque 1 sur le disque 2. Ensuite, je prépare le disque 2 et j'assemble les deux disques et je laisse le RAID faire son boulot de synchronisation. C'est ça? Question subsidiaire: et passer en btrfs? Système que je ne connais pas bien, voire pas du tout, mais dont j'ai entendu parler en bien.
Réinstalle le chargeur d'amorçage.
La question ne se pose pas ici, il s'agit de disques de données (/home et autres) le suystème d'exploitation est sur d'autres disques. -- François Patte Université Paris Descartes
Marc SCHAEFER
Pascal Hambourg wrote:
- si nécessaire une partition /boot dupliquée manuellement (rare que cela soit nécessaire aujourd'hui)
Peux-tu citer un seul cas o͹ c'est nécessaire en dehors du cas o͹ on utilise un chargeur d'amorçage obsolète comme GRUB 1 ou LILO ?
Sur *une* machine un peu exotique, seul le boot UEFI fonctionnait, et en plus il fallait que cela soit une partition séparée. Mais sinon, "rare que cela soit nécessaire aujourd'hui"
- une partition pour le RAID1 pour le swap - une partition pour le RAID1 pour LVM
Quel est l'intérêt de ne pas mettre le swap dans un volume logique LVM ?
On peut le mettre en LVM, mais l'essentiel est de ne pas le mettre dans le même RAID1, car la comparaison régulière que fait automatiquement mdadm va trigger beaucoup plus de différences sur un swap que sur un fs normal. Séparer les deux évite ce problème. Si on met swap et fs dans le même vg LVM, sur le même PV RAID1, les mismatches seront de plus en plus élevés, ce qui peut faire penser Í des corruptions de données.
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> wrote:
- si nécessaire une partition /boot dupliquée manuellement
(rare que cela soit nécessaire aujourd'hui)
Peux-tu citer un seul cas o͹ c'est nécessaire en dehors du cas o͹ on
utilise un chargeur d'amorçage obsolète comme GRUB 1 ou LILO ?
Sur *une* machine un peu exotique, seul le boot UEFI fonctionnait, et en
plus il fallait que cela soit une partition séparée.
Mais sinon, "rare que cela soit nécessaire aujourd'hui"
- une partition pour le RAID1 pour le swap
- une partition pour le RAID1 pour LVM
Quel est l'intérêt de ne pas mettre le swap dans un volume logique LVM ?
On peut le mettre en LVM, mais l'essentiel est de ne pas le mettre dans
le même RAID1, car la comparaison régulière que fait automatiquement
mdadm va trigger beaucoup plus de différences sur un swap que sur un fs
normal. Séparer les deux évite ce problème.
Si on met swap et fs dans le même vg LVM, sur le même PV RAID1, les
mismatches seront de plus en plus élevés, ce qui peut faire penser Í des
corruptions de données.
- si nécessaire une partition /boot dupliquée manuellement (rare que cela soit nécessaire aujourd'hui)
Peux-tu citer un seul cas o͹ c'est nécessaire en dehors du cas o͹ on utilise un chargeur d'amorçage obsolète comme GRUB 1 ou LILO ?
Sur *une* machine un peu exotique, seul le boot UEFI fonctionnait, et en plus il fallait que cela soit une partition séparée. Mais sinon, "rare que cela soit nécessaire aujourd'hui"
- une partition pour le RAID1 pour le swap - une partition pour le RAID1 pour LVM
Quel est l'intérêt de ne pas mettre le swap dans un volume logique LVM ?
On peut le mettre en LVM, mais l'essentiel est de ne pas le mettre dans le même RAID1, car la comparaison régulière que fait automatiquement mdadm va trigger beaucoup plus de différences sur un swap que sur un fs normal. Séparer les deux évite ce problème. Si on met swap et fs dans le même vg LVM, sur le même PV RAID1, les mismatches seront de plus en plus élevés, ce qui peut faire penser Í des corruptions de données.
Marc SCHAEFER
François Patte wrote:
Question subsidiaire: et passer en btrfs? Système que je ne connais pas bien, voire pas du tout, mais dont j'ai entendu parler en bien.
Il me semble que le candidat rêvé serait zfs, qui combine RAID et volumes logiques et contrÍ´le d'intégrité. Je ne l'ai pour l'instant jamais mis en production car je préfère les modèles en couches séparées. Je ne sais pas si btrfs se compare vraiment Í zfs, mais ici: https://rudd-o.com/linux-and-free-software/ways-in-which-zfs-is-better-than-btrfs
François Patte <francois.patte@mi.parisdescartes.fr> wrote:
Question subsidiaire: et passer en btrfs? Système que je ne connais pas
bien, voire pas du tout, mais dont j'ai entendu parler en bien.
Il me semble que le candidat rêvé serait zfs, qui combine RAID et
volumes logiques et contrÍ´le d'intégrité.
Je ne l'ai pour l'instant jamais mis en production car je préfère les
modèles en couches séparées.
Je ne sais pas si btrfs se compare vraiment Í zfs, mais ici:
Question subsidiaire: et passer en btrfs? Système que je ne connais pas bien, voire pas du tout, mais dont j'ai entendu parler en bien.
Il me semble que le candidat rêvé serait zfs, qui combine RAID et volumes logiques et contrÍ´le d'intégrité. Je ne l'ai pour l'instant jamais mis en production car je préfère les modèles en couches séparées. Je ne sais pas si btrfs se compare vraiment Í zfs, mais ici: https://rudd-o.com/linux-and-free-software/ways-in-which-zfs-is-better-than-btrfs
Pascal Hambourg
Le 29/07/2021 Í 14:14, François Patte a écrit :
En somme, je fais fonctionner le disque 1 (l'encore valide) en mode dégradé, je prépare le disque 2 pour le RAID avec les nouvelles partitions adaptées Í sa taille et je le fais aussi fontionner en mode dégradé, puis je recopie les donnéess du disque 1 sur le disque 2. Ensuite, je prépare le disque 2 et j'assemble les deux disques et je laisse le RAID faire son boulot de synchronisation.
Ça n'a pas de sens de créer un ensemble RAID dégradé séparé sur le disque 2, y copier des données et ensuite l'assembler avec le disque 1. Je pensais plutÍ´t Í ajouter le nouveau disque Í l'ensemble(s) RAID existant, qui ne sera plus dégradé et gardera sa taille d'origine. Et ultérieurement quand tu aurais un second grand disque, tu pourrais retirer et remplacer le disque 1 dans l'ensemble RAID, attendre la resynchronisation puis agrandir l'ensemble RAID et son contenu Í la taille maximum.
Le 29/07/2021 Í 14:14, François Patte a écrit :
En somme, je fais fonctionner le disque 1 (l'encore valide) en mode
dégradé, je prépare le disque 2 pour le RAID avec les nouvelles
partitions adaptées Í sa taille et je le fais aussi fontionner en mode
dégradé, puis je recopie les donnéess du disque 1 sur le disque 2.
Ensuite, je prépare le disque 2 et j'assemble les deux disques et je
laisse le RAID faire son boulot de synchronisation.
Ça n'a pas de sens de créer un ensemble RAID dégradé séparé sur le
disque 2, y copier des données et ensuite l'assembler avec le disque 1.
Je pensais plutÍ´t Í ajouter le nouveau disque Í l'ensemble(s) RAID
existant, qui ne sera plus dégradé et gardera sa taille d'origine. Et
ultérieurement quand tu aurais un second grand disque, tu pourrais
retirer et remplacer le disque 1 dans l'ensemble RAID, attendre la
resynchronisation puis agrandir l'ensemble RAID et son contenu Í la
taille maximum.
En somme, je fais fonctionner le disque 1 (l'encore valide) en mode dégradé, je prépare le disque 2 pour le RAID avec les nouvelles partitions adaptées Í sa taille et je le fais aussi fontionner en mode dégradé, puis je recopie les donnéess du disque 1 sur le disque 2. Ensuite, je prépare le disque 2 et j'assemble les deux disques et je laisse le RAID faire son boulot de synchronisation.
Ça n'a pas de sens de créer un ensemble RAID dégradé séparé sur le disque 2, y copier des données et ensuite l'assembler avec le disque 1. Je pensais plutÍ´t Í ajouter le nouveau disque Í l'ensemble(s) RAID existant, qui ne sera plus dégradé et gardera sa taille d'origine. Et ultérieurement quand tu aurais un second grand disque, tu pourrais retirer et remplacer le disque 1 dans l'ensemble RAID, attendre la resynchronisation puis agrandir l'ensemble RAID et son contenu Í la taille maximum.
Pascal Hambourg
Le 29/07/2021 Í 14:34, Marc SCHAEFER a écrit :
Pascal Hambourg wrote:
- si nécessaire une partition /boot dupliquée manuellement (rare que cela soit nécessaire aujourd'hui)
Peux-tu citer un seul cas o͹ c'est nécessaire en dehors du cas o͹ on utilise un chargeur d'amorçage obsolète comme GRUB 1 ou LILO ?
Sur *une* machine un peu exotique, seul le boot UEFI fonctionnait, et en plus il fallait que cela soit une partition séparée.
Partition système EFI montée sur /boot ? Si vous voulez mon avis, c'est une hérésie.
Quel est l'intérêt de ne pas mettre le swap dans un volume logique LVM ?
On peut le mettre en LVM, mais l'essentiel est de ne pas le mettre dans le même RAID1, car la comparaison régulière que fait automatiquement mdadm va trigger beaucoup plus de différences sur un swap que sur un fs normal. Séparer les deux évite ce problème. Si on met swap et fs dans le même vg LVM, sur le même PV RAID1, les mismatches seront de plus en plus élevés, ce qui peut faire penser Í des corruptions de données.
Je n'ai jamais entendu parler de ça. Peux-tu expliquer pourquoi l'utilisation d'un ensemble RAID comme swap causerait des différences entre les disques, ou aurais-tu une référence ?
Le 29/07/2021 Í 14:34, Marc SCHAEFER a écrit :
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> wrote:
- si nécessaire une partition /boot dupliquée manuellement
(rare que cela soit nécessaire aujourd'hui)
Peux-tu citer un seul cas o͹ c'est nécessaire en dehors du cas o͹ on
utilise un chargeur d'amorçage obsolète comme GRUB 1 ou LILO ?
Sur *une* machine un peu exotique, seul le boot UEFI fonctionnait, et en
plus il fallait que cela soit une partition séparée.
Partition système EFI montée sur /boot ? Si vous voulez mon avis, c'est
une hérésie.
Quel est l'intérêt de ne pas mettre le swap dans un volume logique LVM ?
On peut le mettre en LVM, mais l'essentiel est de ne pas le mettre dans
le même RAID1, car la comparaison régulière que fait automatiquement
mdadm va trigger beaucoup plus de différences sur un swap que sur un fs
normal. Séparer les deux évite ce problème.
Si on met swap et fs dans le même vg LVM, sur le même PV RAID1, les
mismatches seront de plus en plus élevés, ce qui peut faire penser Í des
corruptions de données.
Je n'ai jamais entendu parler de ça. Peux-tu expliquer pourquoi
l'utilisation d'un ensemble RAID comme swap causerait des différences
entre les disques, ou aurais-tu une référence ?
- si nécessaire une partition /boot dupliquée manuellement (rare que cela soit nécessaire aujourd'hui)
Peux-tu citer un seul cas o͹ c'est nécessaire en dehors du cas o͹ on utilise un chargeur d'amorçage obsolète comme GRUB 1 ou LILO ?
Sur *une* machine un peu exotique, seul le boot UEFI fonctionnait, et en plus il fallait que cela soit une partition séparée.
Partition système EFI montée sur /boot ? Si vous voulez mon avis, c'est une hérésie.
Quel est l'intérêt de ne pas mettre le swap dans un volume logique LVM ?
On peut le mettre en LVM, mais l'essentiel est de ne pas le mettre dans le même RAID1, car la comparaison régulière que fait automatiquement mdadm va trigger beaucoup plus de différences sur un swap que sur un fs normal. Séparer les deux évite ce problème. Si on met swap et fs dans le même vg LVM, sur le même PV RAID1, les mismatches seront de plus en plus élevés, ce qui peut faire penser Í des corruptions de données.
Je n'ai jamais entendu parler de ça. Peux-tu expliquer pourquoi l'utilisation d'un ensemble RAID comme swap causerait des différences entre les disques, ou aurais-tu une référence ?
Sergio
Le 01/08/2021 Í 15:39, Pascal Hambourg a écrit :
Je n'ai jamais entendu parler de ça. Peux-tu expliquer pourquoi l'utilisation d'un ensemble RAID comme swap causerait des différences entre les disques, ou aurais-tu une référence ?
Un RAID c'est fait pour sécuriser les données en cas de défaillance disque : Totalement inutile pour du swap ! -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 01/08/2021 Í 15:39, Pascal Hambourg a écrit :
Je n'ai jamais entendu parler de ça. Peux-tu expliquer pourquoi l'utilisation d'un ensemble RAID comme swap causerait des différences entre les disques, ou aurais-tu une référence ?
Un RAID c'est fait pour sécuriser les données en cas de défaillance disque : Totalement inutile pour du swap !
--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Je n'ai jamais entendu parler de ça. Peux-tu expliquer pourquoi l'utilisation d'un ensemble RAID comme swap causerait des différences entre les disques, ou aurais-tu une référence ?
Un RAID c'est fait pour sécuriser les données en cas de défaillance disque : Totalement inutile pour du swap ! -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Stéphane CARPENTIER
Le 01-08-2021, Sergio a écrit :
Le 01/08/2021 Í 15:39, Pascal Hambourg a écrit :
Je n'ai jamais entendu parler de ça. Peux-tu expliquer pourquoi l'utilisation d'un ensemble RAID comme swap causerait des différences entre les disques, ou aurais-tu une référence ?
Un RAID c'est fait pour sécuriser les données en cas de défaillance disque : Totalement inutile pour du swap !
Pas forcément, il y a plusieurs types de RAID. Certains ne sécurisent absolument rien mais accélèrent l'utilisation des disques. Ce qui peut être très intéressant pour du swap. -- Si vous avez du temps Í perdre : https://scarpet42.gitlab.io
Le 01-08-2021, Sergio <serge.laposte@delbono.net.invalid> a écrit :
Le 01/08/2021 Í 15:39, Pascal Hambourg a écrit :
Je n'ai jamais entendu parler de ça. Peux-tu expliquer pourquoi
l'utilisation d'un ensemble RAID comme swap causerait des différences
entre les disques, ou aurais-tu une référence ?
Un RAID c'est fait pour sécuriser les données en cas de défaillance
disque : Totalement inutile pour du swap !
Pas forcément, il y a plusieurs types de RAID. Certains ne sécurisent
absolument rien mais accélèrent l'utilisation des disques. Ce qui peut
être très intéressant pour du swap.
--
Si vous avez du temps Í perdre :
https://scarpet42.gitlab.io
Je n'ai jamais entendu parler de ça. Peux-tu expliquer pourquoi l'utilisation d'un ensemble RAID comme swap causerait des différences entre les disques, ou aurais-tu une référence ?
Un RAID c'est fait pour sécuriser les données en cas de défaillance disque : Totalement inutile pour du swap !
Pas forcément, il y a plusieurs types de RAID. Certains ne sécurisent absolument rien mais accélèrent l'utilisation des disques. Ce qui peut être très intéressant pour du swap. -- Si vous avez du temps Í perdre : https://scarpet42.gitlab.io
