Strictement interdit à Alf...

Elohan a écrit :

http://i.minus.com/iepeCqb6AJcbN.JPG

A mon sens, si une image doit être nettement dominée par deux couleurs,
les bonnes associations sont soit des couleurs voisines, soit des
couleurs diamétralement opposées sur le cercle chromatique.
A contrario, le jaune et le rose sont plutôt à 90° et font partie de ces
associations qui ne fonctionnent pas ensemble.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:CYM_color_wheel.png

Une référence pour appuyer son discours ? Ça fait peut-être sérieux mais
ce n'est pas très utile car ce rose n'y figure pas.

Photoshop donne des angles chromatiques (dans un modèle TSL tout à fait
compatible avec le cercle chromatique cité ci-dessus): autour de -20°
pour le rose et 40° pour le jaune. Ça fait 60° d'écart et non pas 90° ;
mieux ou pire ? Bof... (à mon avis)

Il serait plus judicieux de discuter sur les couleurs de l'image
elle-même. Sur le principe, c'est un contraste magenta-jaune avec un peu
de vert en couleur tonique. Certes inhabituel mais très intéressant, par
cette hardiesse même des couleurs. Toutefois, je suis arrêté par un
manque «d'affirmation» de ces couleurs, un jaune pas assez jaune et un
vert pas assez vert. Bref, j'aurais aimé plus de contraste chromatique.

Une autre façon de dire la même chose : le jaune et le vert sont pollués
par du rouge, une sorte de voile chromatique.

Ce soupçon est confirmé par l'examen des histogrammes :
http://cjoint.com/12sp/BIpox5Q5WDI_capture_d_ecran_2012-09-15_a_14.22.51.png
Aie aie aie ! pas égalisé du tout ! Bon, ça suggère une manière
d'intervenir, une sorte de réflexe conditionné devant des histogrammes
mal foutus, bref une simple égalisation des niveaux couche par couche:
http://cjoint.com/12sp/BIpoEJr0iCY_image_egalisee.jpg

Je ne dis pas que c'est le top (dans les cas des images très colorées,
cette égalisation des histogrammes est parfois dangereuse), c'est à
l'auteur d'en décider ; mais si c'était moi...

Une autre ligne d'action plus sophistiquée est de compenser cet excès de
rouge par un calque rouge sombre en mode différence, suivie d'un réglage
de niveaux pour rétablir l'intensité des jaunes :
http://cjoint.com/12sp/BIpoH2keT49_autre_correction.jpg
Pas mal non plus, mais beaucoup plus froid. A l'auteur de trancher.

Incidemment, dans les deux cas, les angles chromatiques entre le jaune
et le magenta (le rose) sont passés à 90°... Alors, mieux que 60° ou pire ?

Une 3ème ligne d'attaque est d'incriminer une mauvaise balance des
couleurs, le D90 et notre ami GR n'étant pas au-dessus de tout soupçon
-- euh, je voulais dire le D90, pas GR. Si on dispose d'un logiciel qui
permette de corriger cette balance des blancs, on peut voir si on peut
améliorer les choses (en dépit de la troncature des histogrammes qui
dégradera le résultat). J'arrive à cette troisième version
http://cjoint.com/12sp/BIpoWlss1nF_balance_couleurs.jpg
Pas mal aussi, mais moins saturé. Maintenant, à chacun de choisir !

Maintenant, que peut-on faire avec le seul picasa, hein ?

charles

Elohan a écrit :

Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 14/09/2012 21:35, Elohan a écrit :

Quelles sont les 2 ou 3 oeuvres majeures de ce courant, histoire d'en
parler sur pièce ?

cette page montre un bel echantillon amha :

http://art.and.facts.site.free.fr/Site/3principalestendancesetecoles/31lanonfiguration/311lesdifferentsmouvments/3117fauvisme800x600.html

Deux toiles de Derain:
http://sebindustrie.free.fr/ref_art/mouvements/Fauvisme/Andre%20Derain%20Regent%20Street,%20Londres%201906.jpg


http://impressionistsgallery.co.uk/artists/Artists/def/Derain/pictures/Landscape%20near%20Chatou,%201904-1905.jpeg



La première est plaisante, parce que _quelques_ touches de couleurs
chaudes égaient l'ensemble.

La seconde est "too much": regardés longuement, les rouges sont à la
limite du supportable. Les bleus ont bien du mal à les neutraliser.

Je ne voi pas en quoi des rouges auraient besoin d'être "neutralisés".

Quand tu fais le marché et que tu tombes sur un étal de tomates, t'as
besoin que le samu te transporte vers un étal de scaroles ou de muscat
pour te faire un effet Ventoline ??

Tu en as parlé à un Psy ??

Maurice de Wlaminck a eu aussi sa période fauviste criarde, avant de se
tourner judicieusement vers un style très différent.

Tout ça manque un peu de "AMHA" . Des tas de gens peuvent survivre au
choc des couleurs vives et en tirer plaisir, sans être des pervers ou
moins capbles de jugement que toi.

Juste moins névrosés, peut-être ??

Essentiellement des
paysages plutôt sombres mais relevés par un soupçon de rouge
(généralement des toits):
http://www.oceansbridge.com/paintings/museums/new-hermitage/Vlaminck_Maurice_de-ZZZ-Landscape_with_a_House_on_the_Hill.jpg

C'est pas mal, presque aussi bon qu'un bon Derain bouuré de rouge vif ;-)

Pour moi il en va de la peinture , de la photo, comme de la musique et
des femmes :
Il y a mille façons d'être belles.

Le 15/09/2012 15:01, Charles Vassallo a écrit :

Une autre façon de dire la même chose : le jaune et le vert sont pollués
par du rouge, une sorte de voile chromatique.

La faute à ces fleurs envahissantes ! Je te me les donnerais à brouter à
ma jument, moi !

Ce soupçon est confirmé par l'examen des histogrammes :
http://cjoint.com/12sp/BIpox5Q5WDI_capture_d_ecran_2012-09-15_a_14.22.51.png
Aie aie aie ! pas égalisé du tout ! Bon, ça suggère une manière
d'intervenir, une sorte de réflexe conditionné devant des histogrammes
mal foutus, bref une simple égalisation des niveaux couche par couche:
http://cjoint.com/12sp/BIpoEJr0iCY_image_egalisee.jpg

Merveilleux !

Une autre ligne d'action plus sophistiquée est de compenser cet excès de
rouge par un calque rouge sombre en mode différence, suivie d'un réglage
de niveaux pour rétablir l'intensité des jaunes :
http://cjoint.com/12sp/BIpoH2keT49_autre_correction.jpg
Pas mal non plus, mais beaucoup plus froid. A l'auteur de trancher.

Splendide !!

Une 3ème ligne d'attaque est d'incriminer une mauvaise balance des
couleurs, le D90 et notre ami GR n'étant pas au-dessus de tout soupçon
-- euh, je voulais dire le D90, pas GR. Si on dispose d'un logiciel qui
permette de corriger cette balance des blancs, on peut voir si on peut
améliorer les choses (en dépit de la troncature des histogrammes qui
dégradera le résultat). J'arrive à cette troisième version
http://cjoint.com/12sp/BIpoWlss1nF_balance_couleurs.jpg
Pas mal aussi, mais moins saturé. Maintenant, à chacun de choisir !

Extraordinaire !!!

Cette photo, Ma photo ! est tellement *belle* au naturel que les plus
infâmes outrages auxquels on la soumet n'arrivent pas à la priver de son
incorruptible beauté.

Maintenant, que peut-on faire avec le seul Picasa, hein ?

Ne le sachant pas, je le lui ai demandé :
- couleurs auto !
- Contraste auto !!
- netteté auto !!!
Ça donne ça :

http://cjoint.com/12sp/BIppEfy7Se2.htm
Absolument sublime !!!!

Et voici la comparaison de ces 4 interprétations :
http://cjoint.com/12sp/BIppKLDO9Bc.htm

Big Blue va-t-il battre Kasparov ?

Le 15/09/2012 14:25, Elohan a écrit :

La première est plaisante, parce que _quelques_ touches de couleurs
chaudes égaient l'ensemble.

La seconde est "too much": regardés longuement, les rouges sont à la
limite du supportable. Les bleus ont bien du mal à les neutraliser.

le plaisir et les goûts...

c'est peut-être pourquoi on trouve souvent ces toiles sur les murs des
administrations ou des banques (ou sur les calendriers). Elles ne sont
pas faites pour être regardées le nez dessus?

c'est comme pour la photo. Sauf les fond d'écran, aucune n'est faite
pour être regardée le nez dessus ou tout le temps.

Moi j'aime bien la puce colorée présentée en début de fil, et il me
parait sacrilège de vouloir modifier les couleurs à moins de faire de
la peinture et pas de la photo.

jdd


--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115

Le 15/09/2012 15:01, Charles Vassallo a écrit :

Une autre façon de dire la même chose : le jaune et le vert sont
pollués par du rouge, une sorte de voile chromatique.

je crois que c'est une erreur de base: le rouge "polluant" vient
probablement... de la même source que le rose, la lumière passant et
étant filtrée par les fleurs alentour.

Donc à garder. On peut retoucher le cadrage, qui ne dépend que de
l'auteur de la prise de vue, mais les couleurs uniquement si
manifestement elles ne sont pas ce que le photographe a vu ce jour là.

c'est vrai que les photos équilibrées sont plus flatteuses (et bravo
pour le mode d'emploi, bien utile en cas d'erreur de prise de vue),
mais pas réelles

j'ai souvent apprécié dans les charmilles cette ambiance colorée due
au jeu du soleil à travers la végétation

jdd


--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115

Ghost-Rider a écrit :

Ne le sachant pas, je le lui ai demandé :
- couleurs auto !
- Contraste auto !!
- netteté auto !!!
Ça donne ça :

http://cjoint.com/12sp/BIppEfy7Se2.htm
Absolument sublime !!!!

Pas mal. Que ne l'avais-tu pas fait plus tôt !

(en fait, mieux que les options tout automatiques de fotochope, mais je
crains que ce "couleurs auto" ne marche pas à tous les coups. Tu verras
bien)

Charles

Charles Vassallo a écrit :

Elohan a écrit :

>>> http://i.minus.com/iepeCqb6AJcbN.JPG

A mon sens, si une image doit être nettement dominée par deux couleurs,
les bonnes associations sont soit des couleurs voisines, soit des
couleurs diamétralement opposées sur le cercle chromatique.
A contrario, le jaune et le rose sont plutôt à 90° et font partie de ces
associations qui ne fonctionnent pas ensemble.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:CYM_color_wheel.png

Une référence pour appuyer son discours ? Ça fait peut-être sérieux mais ce
n'est pas très utile car ce rose n'y figure pas.

Photoshop donne des angles chromatiques (dans un modèle TSL tout à fait
compatible avec le cercle chromatique cité ci-dessus): autour de -20° pour le
rose et 40° pour le jaune. Ça fait 60° d'écart et non pas 90° ; mieux ou pire
? Bof... (à mon avis)

Bah, j'ai pris la première référence trouvée de roue chromatique pour
rappeler ce que c'est. Mais si tu trouveras sans difficulté d'autres
roues plus complètes, surtout en nuances de saturation.
http://www.cercle-chromatique.com/cercle-chromatique.jpg

Avec un peu de bonne foi, tu constates aisément que le 60° annoncé est
vraiment trop léger. Quiqu'il en soit, ça donne un écart trop élevé
pour en faire des couleurs voisines et trop petit pour des couleurs
complémentaires. Voilà l'essentiel.

Ghost-Rider a écrit :

Extraordinaire !!!

Cette photo, Ma photo ! est tellement *belle* au naturel que les plus infâmes
outrages auxquels on la soumet n'arrivent pas à la priver de son
incorruptible beauté.

Mais qu'est-ce que le *"naturel"* sinon le traitement jpeg de ton
boîtier ?

Maintenant, que peut-on faire avec le seul Picasa, hein ?

Ne le sachant pas, je le lui ai demandé :
- couleurs auto !
- Contraste auto !!
- netteté auto !!!
Ça donne ça :

http://cjoint.com/12sp/BIppEfy7Se2.htm
Absolument sublime !!!!

On ne peut pas savoir si c'est plus conforme à la réalité, mais déjà
nettement plus agréable que la 1ère vue. Picasa 1, Photoshop 0.

Ce cher mammifère du nom de markorki nous susurrait, le samedi
15/09/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<50547ef1$0$18061$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :

Pour moi il en va de la peinture , de la photo, comme de la musique
et des femmes :
Il y a mille façons d'être belles.

Et, /AVANT TOUT/, la beauté n'est que *dans les yeux de celui qui la
contemple*...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

Elohan wrote:

Ghost-Rider a écrit :

Extraordinaire !!!

Cette photo, Ma photo ! est tellement *belle* au naturel que les plus
infâmes outrages auxquels on la soumet n'arrivent pas à la priver de
son incorruptible beauté.

Mais qu'est-ce que le *"naturel"* sinon le traitement jpeg de ton boîtier ?

Maintenant, que peut-on faire avec le seul Picasa, hein ?

Ne le sachant pas, je le lui ai demandé :
- couleurs auto !
- Contraste auto !!
- netteté auto !!!
Ça donne ça :

http://cjoint.com/12sp/BIppEfy7Se2.htm
Absolument sublime !!!!

On ne cpas savoir si c'est plus conforme à la réalité, mais déjà
nettement plus agréable que la 1ère vue. Picasa 1, Photoshop 0.

Bonsoir,
Je me demande bien quels sont les critères pour ces réglages "auto", en
particulier celui du contraste. C'est vrai que ça marche bien dans la
majorité des cas, mais pas toujours. Les critères de réglage
auraient-ils été déterminés à partir d'une analyse statistique d'un
grand nombre de photos ? En regardant mes photos de vacances, j'ai le
sentiment d'un certaine uniformité, sur le plan de la colorimétrie bien
sûr (le reste aussi, mais c'est une autre histoire !).

Den