[Suite]Un abonné se déplace dans les locaux de Free: Son problème résolu[Suite]

Le Tue, 28 Dec 2004 13:43:36 +0100, Molotov c'est pas du rap bizness a
écrit :

Ad hominem, si tôt ? Tu es déjà à court de moyens ?

Amicalement,

Ad hominem ???????

Vous n'avez pas fait latin au lycée vous.

Si, bien que le latin ait moins à faire là-dedans que la rhétorique. :)

Et tenter de discréditer mon argumentation par une affirmation sur ma
personne est un argument ad hominem. Revenons-en à discuter le bien ou
mal fondé de mes arguments, s'il te plaît.

Amicalement,
--
Albert.

Le Tue, 28 Dec 2004 13:54:18 +0100, Walter a écrit :

Le siège de Free n'est pas destinés à recevoir les abonnés ; au plus
ont-ils prévu un dispositif à l'intention de la minorité qui tient
absolument à payer son abonnement tous les mois en espèces, et encore,
quelque part, m'est avis que ce dispositif est réduit à sa plus simple
expression.

Comme tous les autres services à ceci près que Free, comme tout un

chacun, ne peut refuser de paiement avec la monnaie frappée par l'état.

C'est bien à cause de cette obligation que j'ai pris cet exemple.

Quoi qu'il en soit, le siège est supposé recevoir les partenaires
d'affaire, les fournisseurs, certainement, mais pas les particuliers et
surtout il n'est pas prévu qu'on y fasse du support.

Cette formulation traduit bien l'estime qui est portée à ses clients. On

préfère soigner ses fournisseurs que ceux qui font vivre la "boutique".

Les abonnés apprécieront.

J'ai du mal à voir en quoi c'est "soigner" ses fournisseurs que les
rencontrer ; et d'autre part, je ne vois pas l'intérêt de prévoir
de recevoir une clientèle par essence nationale dans un point
géographique donné. Quitte à recevoir les abonnés, il faudrait des
agences sur toute la France.

En vertu de quoi, l'accueil du siège ne comporte ni les personnes, ni
les moyens pour traiter les demandes de support -- ce d'autant plus que
le support est assuré par une autre entité et par d'autres canaux
dûment indiqués.

La défaillance des canaux habituels (autre "entité" et "autres canaux"

) est patente pour qu'un abonné soit obligé de se déplacer pour avoir
une chance d'être entendu.

Je vais me répéter, mais si j'ai répondu dans ce fil, c'est
précisément parce qu'ils ne seront pas entendus en allant au siège, et
que les y inciter est contre-productif.

En vertu de quoi, on peut être agréablement surpris que Free ait fait
l'effort de recevoir l'abonné qui a eu cette initiative aux chaces de
succès pourtant faibles

En vertu de quoi, on peut être conforté dans l'idée que Free refuse
le contact direct avec l'abonné exception faite lorsqu'il s'agit de
ponctionner son compte en banque.

Free ne le refuse pas, que je sache. Il y a des Free qui interviennent
ici, avec une adresse e-mail valide et donc parfaitement utilisable.

-- bien que je reste personnellement dubitatif quant au rapport réel
de cause à effet entre la visite à Free et la résolution du
problème.

On peut l'être en effet à l'idée qu'il existe, peut être , chez Free

quelqu'un qui a osé braver la consigne et qui, audace inconsciente, à
"parlé" à un client ( Oups, s'cusez moi m'sieur, j'ai dit un gros mot
...)

... alors qu'il n'avait pas les moyens matériels de régler le problème
du client, et qu'il y a perdu un temps qu'il avait à consacrer à autre
chose, comme contribuer au bon fonctionnement du service pour les autres
abonnés.

Mais il va surtout de soi qu'inciter les abonnés à se rendre en masse
au siège est contre-productif tant pour les abonnés que pour le
personnel de Free auquel ils auront affaire : s'il a pu libérer du
temps pour un, il n'est pas question qu'il se détourne de ses missions
pour faire du support en permanence.

Doit on en conclure que Free a plus de fournisseurs et de "contacts

d'affaires" que de clients ? ( désolé, encore un gros mot !)

C'est globaliser que de dire cela. Free a un siège, dimensionné pour un
fonctionnement de siège, et s'appuie sur une hotline, dimensionnée pour
du support. On peut se poser la question du bon dimensionnement de chacun,
mais d'où sort cette comparaison entre les deux ?

De plus, s'il est possible que le personnel du siège résolve à
l'occasion un cas particulier (en court-jutant d'ailleurs
éventuellement d'autres abonnés en souffrance)

Quoi ? Comment ? Le siège traiterait de problèmes d'autres "abonnés
en souffrance" ?

Oui, en ne traitant pas des opérations impactant des tas d'autres
abonnés, comme gérer les liens cipa, commander les matériels, etc.

, il faut que celui-ci
soit spécifique : ce qui relève d'un tiers extérieur (FT, autre OT,
autre FAI, Coliposte), par exemple, ne risque pas d'être résolu
ainsi.

On sait bien que Free a trois problèmes : la Poste, France Télecom et

ses abonnés :-))

C'est pénible, ça. :( Je dis qu'un abonné qui a un problème lié à
ceux-là n'a aucune chance de voir son problème résolu, c'est tout. Je
n'ai pas dit que tous les problèmes leur étaient liés.

Donc, parmi les abonnés qui se précipiteront, une bonne partie
n'avait aucune chance de voir leur problème résolu, et n'en tirera
que du ressentiment.

Je crains que coté ressentiment, ce ne soit déjà fait :-((

Alors il ne faut pas en rajouter en leur suggérant des démarches
inutiles, c'est ce que je me tue à dire ici.

Autrement dit, la projection qui consistait à dire "ça a marché pour
1, ça marchera pour 10" est infondée, dans sa prémisse à mon avis,
mais surtout dans ses hypothèses sous-entendues et donc dans sa
conclusion.

Moi, au lieu de tirer des conclusions de ce tonneau là, je me

demanderais plutôt pourquoi ça n'a pas marché pour les 9 autres.

Exactement. Et pour ça, il faut (faire) analyser le cas de *chacun* des 9
autres afin de trouver la cause et d'en lancer la correction, au lieu de
les envoyer au siège, comme si là-bas se trouvait la panacée.

Tout le monde sait que vous le savez parfaitement.

Pas suivi, là.

Ce que je sais, c'est qu'aller au siège n'est pas productif.

Et tout cela, j'estime que "specas" (je cite son pseudo de mémoire,
n'ayant plus accès au fil sur le site de l'ADUF pour le vérifier), et
en fait tout un chacun, aurait pu le prévoir en se plaçant trente
seconde "dans la peau" de Free -- non pas celle d'un "grand méchant
capitalisse escroqueur" qui relève plus d'un fantasme anti-libéral

On ne voit chez les autres que ses propres état d'esprit.

C'est bien pourquoi j'engage à ne pas s'y limiter, et à envisager
d'autres points de vue.

(et
je ne suis pourtant absolument pas libéral) que d'une vision de bon
sens, mais dans celle d'une entreprise qui a une organisation, où
justement, tout le monde n'est pas interchangeable.

Faut il que cette organisation qui se veut avant gardiste et

"transparente", sorte de "monsieur plus" du Web toujours un mégabit de
plus que les autres, soit inefficace à ce point pour qu'un particulier
soit obligé de se déplacer pour voir son problème pris en compte.

Je répète ce que j'ai demandé quand cette discussion a commencé, et à
quoi je n'ai pas eu de réponse : quel était le problème de specas (pas
son symptôme : son problème) ? A-t-il effectivement été résolu par sa
visite chez Free ? On n'en sait rien. On n'a pas le dixième des faits
nécessaires pour se faire une idée,mais on saute sur la conclusion qu'il
faut aller faire le siège de Free et que ça résoudra tout.

Amicalement,
--
Albert.

Le Tue, 28 Dec 2004 13:41:45 +0100, Molotov c'est pas du rap bizness a
écrit :

Le Tue, 28 Dec 2004 13:24:58 +0100, Molotov c'est pas du rap bizness a

Le Tue, 28 Dec 2004 12:00:47 +0100, Molotov c'est pas du rap bizness a

Corollaire : A quoi peuvent bien servir des réceptionnistes même
charmantes si personne ne doit venir ?

A recevoir toute personne qui doit rendre visite à des personnes du
siège : sous-traitants, partenaires pro, autorités réglementaires,
entre autres.

Est-ce si dur à envisager ?

Si vous n'étiez pas la !!!!

Toujours aussi redoutable dans ton argumentation, à ce que je vois.

Amicalement,

Au risque de me répéter : il n'y a rien à "argumenter" face à un
free-roquet.

Au risque de me répéter : si ton argumentation est fondée, il ne peut
qu'y avoir à gagner à l'exposer : si tu ne me convaincs pas (je suppose
ici que le free-roquet, c'est moi -- et j'ai toujours du mal à ne pas
voir un ad hominem là-dedans), au moins tu convaincras les lecteurs de ce
groupe que tu as quelque chose de sensé à dire.

Amicalement,
--
Albert.

Au risque de me répéter : il n'y a rien à "argumenter" face à un
free-roquet.

Ah bon et pourquoi cela ?

On peut se payer un peu votre tête, vous forcer à sortir les plus beaux
morceaux de votre catéchisme mais en aucun cas "argumenter".

Donc si tu n'as rien à dire autant te taire non ?

Comme le disais avec beaucoup de poésie l'adjudant d'unité de mon
service militaire : "Les murs on cause pas avec, on pisse dessus".

En l'occurence le M. il veut visiblement discuter et tu ne nous offres
pas matière à discuter avec tes non dits, insultes, moqueries etc.

Comptes tu apporter quelque chose de constructif à ce thread ou
souhaites tu demeurer ridicule plus longtemps ?

--
JUL,
JUL _at_ julnav _dot_ com

Albert ARIBAUD a écrit:

On sait bien que Free a trois problèmes : la Poste, France Télecom et
ses abonnés :-))

C'est pénible, ça. :( Je dis qu'un abonné qui a un problème lié à
ceux-là n'a aucune chance de voir son problème résolu,

Ce n'est pas rassurant du tout, ce que vous dites là.
Dans mon cas, Free prétend ne jamais avoir reçu mon modem. La Poste
m'affirme au contraire qu'ils l'ont reçu le 5 juillet en produisant un
bordereau signé illisible attestant réception de 270 colis comme le
mien.
Voudriez-vous dire que je n'ai aucune chance de revoir dans les jours
prochains les 120 euros que Free s'est permis de prélever à ce titre en
décembre sur mon compte en banque ?

--
Peio

Le Tue, 28 Dec 2004 15:37:42 +0100, Peio a écrit :

Albert ARIBAUD a écrit:

On sait bien que Free a trois problèmes : la Poste, France Télecom et
ses abonnés :-))

C'est pénible, ça. :( Je dis qu'un abonné qui a un problème lié à
ceux-là n'a aucune chance de voir son problème résolu,

Ce n'est pas rassurant du tout, ce que vous dites là.

Sorti du contexte, oui. Ramené au contexte, à savoir : faut-il aller
au siège de Free, je répète qu'un abonné qui a un problème lié à un
tiers comme Coliposte, FT, ou un autre OT n'aura aucune chance que son
problème soit résolu en allant chez Free.

Dans mon cas, Free prétend ne jamais avoir reçu mon modem.

Ce serait difficile d'ignorer quoi que ce soit de ton cas.

La Poste m'affirme au
contraire qu'ils l'ont reçu le 5 juillet en produisant un bordereau
signé illisible attestant réception de 270 colis comme le mien.
Voudriez-vous dire que je n'ai aucune chance de revoir dans les jours
prochains les 120 euros que Free s'est permis de prélever à ce titre
en décembre sur mon compte en banque ?

Non, et pour deux raisons : primo, parce que tu as interprété mon propos
hors du contexte qui est tout de même rappelé dans le sujet ; secundo
parce que de toute façon ton problème n'est pas lié à La Poste, puisque
celle-ci dit avoir livré.

Amicalement,
--
Albert.

Albert ARIBAUD a écrit:

Le Tue, 28 Dec 2004 15:37:42 +0100, Peio a écrit :

Albert ARIBAUD a écrit:

On sait bien que Free a trois problèmes : la Poste, France Télecom et
ses abonnés :-))

C'est pénible, ça. :( Je dis qu'un abonné qui a un problème lié à
ceux-là n'a aucune chance de voir son problème résolu,

Ce n'est pas rassurant du tout, ce que vous dites là.

Sorti du contexte, oui.

Vous grimpez facilement aux rideaux, vous :)

Ramené au contexte, à savoir : faut-il aller
au siège de Free, je répète qu'un abonné qui a un problème lié à un
tiers comme Coliposte, FT, ou un autre OT n'aura aucune chance que son
problème soit résolu en allant chez Free.

Et si le problème, comme dans mon cas, n'était attribuable au tiers que
dans la vision fort complaisante de Free en regard de son sérieux, de
son honnêteté et des défaillances des dits tiers ?

Dans mon cas, Free prétend ne jamais avoir reçu mon modem.

Ce serait difficile d'ignorer quoi que ce soit de ton cas.

Vous n'en entendrez plus parler dès que Free m'aura remboursé les 127,62
euros qu'il me doit *et* qu'il aura réellement fermé mon compte ADSL, en
particulier les facturations qui concernent le dit compte censé être
clos depuis le 1er juillet.

La Poste m'affirme au
contraire qu'ils l'ont reçu le 5 juillet en produisant un bordereau
signé illisible attestant réception de 270 colis comme le mien.
Voudriez-vous dire que je n'ai aucune chance de revoir dans les jours
prochains les 120 euros que Free s'est permis de prélever à ce titre
en décembre sur mon compte en banque ?

Non, et pour deux raisons : primo, parce que tu as interprété mon propos
hors du contexte qui est tout de même rappelé dans le sujet ; secundo
parce que de toute façon ton problème n'est pas lié à La Poste, puisque
celle-ci dit avoir livré.

La poste ne "dit" pas. Elle prouve avoir livré.

Bon, vous êtes optimiste, alors ?
Je vais recevoir des nouvelles positives de Free dans les 15 jours (ils
ont reçu ma LRAR hier) et être remboursé intégralement dans les 21
jours, comme c'est prévu dans les CGV ?
--
Peio

Le Tue, 28 Dec 2004 16:22:54 +0100, Peio a écrit :

C'est pénible, ça. :( Je dis qu'un abonné qui a un problème lié à
ceux-là n'a aucune chance de voir son problème résolu,

Ce n'est pas rassurant du tout, ce que vous dites là.

Sorti du contexte, oui.

Vous grimpez facilement aux rideaux, vous :)

Je n'ai pas mis cinq points d'exclamations, pas de majuscules, pas
d'astérisques... Vois pas en quoi on peut conclure que je grimpe aux
rideaux (marrant, je connaissais l'expression mais pas dans ce sens).

Ramené au contexte, à savoir : faut-il aller au siège de Free, je
répète qu'un abonné qui a un problème lié à un tiers comme
Coliposte, FT, ou un autre OT n'aura aucune chance que son problème soit
résolu en allant chez Free.

Et si le problème, comme dans mon cas, n'était attribuable au tiers
que dans la vision fort complaisante de Free en regard de son sérieux,
de son honnêteté et des défaillances des dits tiers ?

Dit en clair : et si en fait le tiers n'est pas responsable ? Là, on
pouvait s'imaginer qu'aller au siège ait une chance d'aider à démêler
le problème.

La Poste m'affirme au
contraire qu'ils l'ont reçu le 5 juillet en produisant un bordereau
signé illisible attestant réception de 270 colis comme le mien.
Voudriez-vous dire que je n'ai aucune chance de revoir dans les jours
prochains les 120 euros que Free s'est permis de prélever à ce titre
en décembre sur mon compte en banque ?

Non, et pour deux raisons : primo, parce que tu as interprété mon
propos hors du contexte qui est tout de même rappelé dans le sujet ;
secundo parce que de toute façon ton problème n'est pas lié à La
Poste, puisque celle-ci dit avoir livré.

La poste ne "dit" pas. Elle prouve avoir livré.

C'est ce que j'ai dit, non ?

Bon, vous êtes optimiste, alors ?
Je vais recevoir des nouvelles positives de Free dans les 15 jours (ils
ont reçu ma LRAR hier) et être remboursé intégralement dans les 21
jours, comme c'est prévu dans les CGV ?

Aucune idée.

Amicalement,
--
Albert.

Albert :

Quitte à recevoir les abonnés, il faudrait des agences sur toute
la France.

Il y en a une poignée dans ma ville. Mais ils se sont
trompés dans le logo. Elles sont estampillées & :o)

--
Cyril, du Havre

Si, bien que le latin ait moins à faire là-dedans que la rhétorique. :)

Et tenter de discréditer mon argumentation par une affirmation sur ma
personne est un argument ad hominem. Revenons-en à discuter le bien ou
mal fondé de mes arguments, s'il te plaît.

Amicalement,

Alors je vous invite à revoir au plus vite ce que signifie "ad hominem".
Il est étonnant de revoir cette expression totémique des free-roquets
ressortir dans votre prose.
Elle était passé de mode, seras ce que vous ayez suivi une nouvelle
formation ?
Amicalement of course.

--
Leffe toi si t'es un homme.

VIATCHESLAV MIKHAÏLOVITCH SKRIABINE