[Suite]Un abonné se déplace dans les locaux de Free: Son problème résolu[Suite]

Le Tue, 28 Dec 2004 19:55:32 +0100, Molotov c'est pas du rap bizness a
écrit :

Si, bien que le latin ait moins à faire là-dedans que la rhétorique.
:)

Et tenter de discréditer mon argumentation par une affirmation sur ma
personne est un argument ad hominem. Revenons-en à discuter le bien ou
mal fondé de mes arguments, s'il te plaît.

Amicalement,

Alors je vous invite à revoir au plus vite ce que signifie "ad hominem".

Je viens de le faire, et elle n'a pas changé depuis : il s'agit toujours
de discréditer une personne dans l'objectif de discréditer son propos.

Il est étonnant de revoir cette expression totémique des free-roquets
ressortir dans votre prose.

Ah. C'est peut-être que les free-roquets ont assez de respect de la
personne avec laquelle ils discutent pour ne pas se permettre d'attaque
personnelle, et assez d'arguments pour ne pas avoir à recourir à cette
attaque.

Amicalement,
--
Albert.

En résumé, tant qu'il n'y avait que des cas très ponctuels,
éventuellement, quelqu'un pouvait être dispo pour recevoir
Grâce à ta pub sur les forums, des décisions ont été prises et il est
désormais inutile de se déplacer (sauf pour offrir des fleurs et des
chocolats à nos charmantes réceptionnistes)

lol, je l'ajoute à ma collec celui-là

A recevoir toute personne qui doit rendre visite à des personnes du
siège : sous-traitants, partenaires pro, autorités réglementaires,
entre autres.

Est-ce si dur à envisager ?

Amicalement,

lol t'es un bon toi
t'as oublié la poste

Alors je vous invite à revoir au plus vite ce que signifie "ad hominem".

Je viens de le faire, et elle n'a pas changé depuis : il s'agit toujours
de discréditer une personne dans l'objectif de discréditer son propos.

Et bien non justement !!
Bizarrement tous les free-roquets commettent la même faute
d'interprétation. C'en est devenu une marque de fabrique.

Il est étonnant de revoir cette expression totémique des free-roquets
ressortir dans votre prose.

Ah. C'est peut-être que les free-roquets ont assez de respect de la
personne avec laquelle ils discutent pour ne pas se permettre d'attaque
personnelle, et assez d'arguments pour ne pas avoir à recourir à cette
attaque.

Amicalement,

Vous devriez vous relire. Vous venez d'admettre que vous êtes un
"free-roquets".


--
Leffe toi si t'es un homme.

VIATCHESLAV MIKHAÏLOVITCH SKRIABINE

Le Wed, 29 Dec 2004 05:37:58 +0100, Molotov c'est pas du rap bizness a
écrit :

Alors je vous invite à revoir au plus vite ce que signifie "ad
hominem".

Je viens de le faire, et elle n'a pas changé depuis : il s'agit
toujours de discréditer une personne dans l'objectif de discréditer
son propos.

Et bien non justement !!

Bizarrement tous les free-roquets commettent la même faute
d'interprétation. C'en est devenu une marque de fabrique.

Effectivement, j'oubliais un aspect que tu me rappelles à propos en
l'employant : détourner la discussion du sujet principal. As-tu des
arguments à apporter sur l'intérêt ou non de se rendre en masse au
siège de Free en vue d'obtenir du support ?

Il est étonnant de revoir cette expression totémique des free-roquets
ressortir dans votre prose.

Ah. C'est peut-être que les free-roquets ont assez de respect de la
personne avec laquelle ils discutent pour ne pas se permettre d'attaque
personnelle, et assez d'arguments pour ne pas avoir à recourir à
cette attaque.

Amicalement,

Vous devriez vous relire. Vous venez d'admettre que vous êtes un
"free-roquets".*

Je n'ai rien admis, et pour quelqu'un de si versé en rhétorique qu'il
maîtrise la définition de l'ad hominem mieux que moi, ton erreur me
surprend. Tu as énoncé les points suivants :

- l'ad hominem est une expression favorite des free-roquets
- j'emploie cette expression

En rien ces deux prémisses (à supposer, encore, qu'elles soient vraies,
or l'une des deux est loin d'être démontrée) ne te permettent de
conclure que je suis un free-roquet.

Par ailleurs, quand bien même la conclusion serait vraie (et il reste à
définir ce qu'est un free-roquet)... elle ne pourrait servir qu'à un ad
hominem. :)

Amicalement,
--
Albert.

"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de news:
MPG.1c3ada60b235edbd99d593@brina.bj...

Dans l'article <41cfd78d$0$20283$636a15ce@news.free.fr>, de

En résumé, tant qu'il n'y avait que des cas très ponctuels,
éventuellement, quelqu'un pouvait être dispo pour recevoir
Grâce à ta pub sur les forums, des décisions ont été prises et il est
désormais inutile de se déplacer (sauf pour offrir des fleurs et des
chocolats à nos charmantes réceptionnistes)

Eh bien, je l'ai fait, et j'ai eu des résultats très probants. Je conseille
à tous les Freenautes d'en faire de même, l'adresse est au 8, rue de la
Ville L'Evêque, Paris VIII°. Vous descendez au métro Madeleine. Vous
contournez l'Eglise par sa gauche, et vous prenez le boulevard malesherbes
sur son côté gauche. Elle est là, tout de suite. Une fois arrivé dans les
locaux, vous dites que vous êtes clients, et qu'en tant que clients, chaque
personne travaillant chez Free, du balayeur à Boubouka, est à votre service
plein et entier. Et si vous en sentez le besoin, vous élevez la voix jusqu'à
ce que l'on vous entende. S'en déplaise à Sabrina qui persiste à s'exprimer
si facilement derrière son anonymat. C'est facile, hein ? Je n'aurais pas
souhaité le moins du monde vivre sur le même plaier que vous durant
l'Occupation. Vous auriez été du genre à envoyer des lettres amicales à la
Kommandantur. Non signées, bien sûr.
Signez de votre nom et de votre prénom, on vous respectera plus, et surtout
cela vous obligera à respecter ceux qui vous font vivre.

Florent Gilles écrivait ...

Et un Point Godwin pour le monsieur !

C'est assez savoureux de la part d'un raphael@allusinan.org de critiquer
l'anonymat de son interlocuteur. :)

--
Francis Chartier

Le Wed, 29 Dec 2004 05:37:58 +0100, Molotov c'est pas du rap bizness a

Alors je vous invite à revoir au plus vite ce que signifie "ad
hominem".

Je viens de le faire, et elle n'a pas changé depuis : il s'agit
toujours de discréditer une personne dans l'objectif de discréditer
son propos.

Et bien non justement !!
Bizarrement tous les free-roquets commettent la même faute
d'interprétation. C'en est devenu une marque de fabrique.

Effectivement, j'oubliais un aspect que tu me rappelles à propos en
l'employant : détourner la discussion du sujet principal. As-tu des
arguments à apporter sur l'intérêt ou non de se rendre en masse au
siège de Free en vue d'obtenir du support ?

Il est étonnant de revoir cette expression totémique des free-roquets
ressortir dans votre prose.

Ah. C'est peut-être que les free-roquets ont assez de respect de la
personne avec laquelle ils discutent pour ne pas se permettre d'attaque
personnelle, et assez d'arguments pour ne pas avoir à recourir à
cette attaque.

Amicalement,

Vous devriez vous relire. Vous venez d'admettre que vous êtes un
"free-roquets".*

Je n'ai rien admis, et pour quelqu'un de si versé en rhétorique qu'il
maîtrise la définition de l'ad hominem mieux que moi, ton erreur me
surprend. Tu as énoncé les points suivants :

- l'ad hominem est une expression favorite des free-roquets
- j'emploie cette expression

En rien ces deux prémisses (à supposer, encore, qu'elles soient vraies,
or l'une des deux est loin d'être démontrée) ne te permettent de
conclure que je suis un free-roquet.

Par ailleurs, quand bien même la conclusion serait vraie (et il reste à
définir ce qu'est un free-roquet)... elle ne pourrait servir qu'à un ad
hominem. :)

Amicalement,

Bonjour Albert

Toujours la même incapacité à argumenter donc on se replie sur les
attaques personnelles; c'est du déjà vu:

http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&threadm@f6b21b%240%246537%24636a15ce%40news.free.fr&rnum=4&prev=/groups%3Fhl%3Dfr%26lr%3D%26q%3Dpourre%26btnG%3DRechercher%26meta%3Dgroup%253Dfr.reseaux.telecoms.adsl

Bonnes fêtes de fin d'année.

--
Sylvain

Le Tue, 28 Dec 2004 21:57:12 +0100, Walter a écrit :

Comme tous les autres services à ceci près que Free, comme tout un
chacun, ne peut refuser de paiement avec la monnaie frappée par
l'état.

C'est bien à cause de cette obligation que j'ai pris cet exemple.

Mais bien sûr .... On a tous compris que c'est en raison de cette

"obligation" et non pour rendre un simple service à ses clients n'est ce
pas ?

Je ne choisis pas mes exemples pour rendre service aux clients de Free.
Quant à connaître les choix de Free et leurs raisons, demande-leur, pas
à moi.

préfère soigner ses fournisseurs que ceux qui font vivre la
"boutique".

Les abonnés apprécieront.

J'ai du mal à voir en quoi c'est "soigner" ses fournisseurs que les
rencontrer ; et d'autre part, je ne vois pas l'intérêt de prévoir de
recevoir une clientèle par essence nationale dans un point
géographique donné.

Peut être , au moins pour recevoir la clientèle de ce point
géographique ?

Et de quel droit celle-ci plus qu'une autre ?

Quitte à recevoir les abonnés, il faudrait des agences sur toute la
France.

Non. Il suffit, a minima, de recevoir ceux qui se présentent au siège.

Je trouve ça inadmissible quand l'offre est nationale.

Ils ont fait l'effort de se rendre chez leur marchand, je ne vois pas au
nom de quoi, on ne les recevrait pas, on ne prendrait pas leurs
doléances en considération avec au moins autant d"égard que les
fournisseurs et autres "relations d'affaires".

Qu'on les reçoive, oui. Puis qu'on leur dise, avec égards, que non,
l'accueil du siège ne fait pas de support, parce qu' *il ne peut pas en
faire*.

Surtout que s'ils ont pris la peine de se déplacer, c'est qu'ils n'ont
pas été entendu sur d'autres "canaux" non ?

C'est un long débat, et qui dépasse de loin le fait d'aller ou non au
siège. Si tu veux, on change le sujet et on parle des aspects multiples
des problèmes d'un abonné ADSL en France : la situation technique et
réglementaire, les problèmes qu'elle pose, les choix des différents
FAI, ceux de Free en particulier ; la réalité technique du problème
d'un abonné, sa vision du problème, son ressenti, la comm de Free...

Dire qu'"ils" n'ont pas été entendus est réducteur -- précisément
dans un contexte où la réduction n'est pas possible.

La défaillance des canaux habituels (autre "entité" et "autres
canaux" ) est patente pour qu'un abonné soit obligé de se déplacer
pour avoir une chance d'être entendu.

Je vais me répéter, mais si j'ai répondu dans ce fil, c'est
précisément parce qu'ils ne seront pas entendus en allant au siège,
et que les y inciter est contre-productif.

En clair : le support par les "canaux habituels" est défaillant, on le

sait mais n'allez pas manifester votre mécontentement au siège, ça
dérange nos "relations d'affaire" que de cotoyer la populace
vindicative.

M'enfin... Si ça faisait tâche, *au contraite Free les recevrait*,
suivant les bonnes recettes commerciales réchauffées : choer le client
avant qu'il ne s'échauffe, le traiter à part, lui offrir deux babioles
pour le refroidir, et au revoir monsieur, bonne journée.

En clair, donc : *ils n'auront pas plus de support s'ils vont au siège*.

Maintenant que j'ai équilibré le propos selon lequel "en allant au
siège, ça résoudra mon problème", chacun voit s'il veut tenter le
coup.

Cela dit, si vous avez des idées "productives" pour satisfaire ceux qui
piétinnent au seuil de la hotline sans être entendu et, a fortiori,
écouté, n'hésitez pas.

Bon, allons-y.

1) ne pas faire d'amalgame : tous n'ont pas les mêmes symptômes ni, a
fortiori, les mêmes causes pour des symptômes identiques.

2) les abonnés ADSL, et pas que chez Free, doivent apprendre le contexte
technique et réglementaire de l'ADSL. C'est une condition sine qua non
pour comprendre qui est responsable de quoi.

3) FT doit donner plus de visibilité sur les opérations ADSL en cours,
et de préférence, directement à l'abonné. Mais bon, ça c'est en
cours au moins vers l'opérateur tiers, et celui-ci peut relayer
l'information.

4) Free, idéalement, devrait donner à ses abonnés un accès à leur
dossier SAV, pour qu'ils sachent a) que leur demande a été prise en
compte, et b) où elle en est. Cela dit, ça ne permettra une meilleure
comm que si le point 2 est réalisé.

5) que les abonnés puissent disposer d'un moyen de valider la qualité
ADSL de leur installation terminale (actuellement, c'est la seule partie
pour laquelle un tel moyen n'existe pas).

6) que les abonnés disposent aussi d'un moyen de validation de la
qualité de leur ligne jusqu'au NRA, et surtout d'une trace écrite des
mesures. Combiné au point précédent, cela permettra de mettre
officiellement l'installation domestique hors de cause quand les débits
de connexion chutent sans explication.

L'essentiel de ces propositions relève de la comm, car à mon avis c'est
là, et chez tous les "acteurs" (abonné, FT, Free -- et autres FAI sans
doute mais je n'en ai pas l'expérience en ADSL), que ça pèche.

En vertu de quoi, on peut être conforté dans l'idée que Free refuse
le contact direct avec l'abonné exception faite lorsqu'il s'agit de
ponctionner son compte en banque.

Free ne le refuse pas, que je sache. Il y a des Free qui interviennent
ici, avec une adresse e-mail valide et donc parfaitement utilisable.

Ils interviennent ici surtout pour faire luire leur ego alors que leur

place est sur les forum support de proxad dont l'indigence est de
notoriété publique, il suffit de lire :-))

J'en ai honte pour eux :-)

Ils *sont* sur les groupes proxad bien plus qu'ici...

On peut l'être en effet à l'idée qu'il existe, peut être , chez
Free quelqu'un qui a osé braver la consigne et qui, audace
inconsciente, à "parlé" à un client ( Oups, s'cusez moi m'sieur,
j'ai dit un gros mot ...)

... alors qu'il n'avait pas les moyens matériels de régler le
problème du client, et qu'il y a perdu un temps qu'il avait à
consacrer à autre chose, comme contribuer au bon fonctionnement du
service pour les autres abonnés.

C'est un scoop.Il y a deux sortes d'abonnés : ceux dont le siège

s'occupe et ceux dont il ne peut pas s'occuper même lorsqu'il se
déplacent en personne.

Il n'y a qu'une sorte d'abonnés : ceux qui utilisent un service dont le
fonctionnement est assuré par "le siège". Et les abonnés qui n'y
arrivent pas, ce n'est pas l'accueil qui s'en occupe, c'est le support.

Doit on en conclure que Free a plus de fournisseurs et de "contacts
d'affaires" que de clients ? ( désolé, encore un gros mot !)

C'est globaliser que de dire cela. Free a un siège, dimensionné pour
un fonctionnement de siège, et s'appuie sur une hotline, dimensionnée
pour du support. On peut se poser la question du bon dimensionnement de
chacun, mais d'où sort cette comparaison entre les deux ?

C'est fort simple : mieux vaut s'adresser au bon Dieu qu'à ses saints,

Je n'ai pas l'habitude d'être grossier, mais ce proverbe est une
connerie qui suppose implicitement un modèle d'autorité hiérarchisée
strictement inefficace.

surtout lorsqu'ils ont fait la preuve de leur incurie.

Si elle existe, ce n'est pas pour tous les abonnés, pas pour tous les
problèmes, et envoyer tout le monde dans la mauvaise direction n'est pas
faire preuve de plus d'intelligence.

, il faut que celui-ci
soit spécifique : ce qui relève d'un tiers extérieur (FT, autre
OT, autre FAI, Coliposte), par exemple, ne risque pas d'être résolu
ainsi.

On sait bien que Free a trois problèmes : la Poste, France Télecom

et ses abonnés :-))

C'est pénible, ça. :( Je dis qu'un abonné qui a un problème lié à
ceux-là n'a aucune chance de voir son problème résolu, c'est tout.
Je n'ai pas dit que tous les problèmes leur étaient liés.

Le client ( Ooups !!) n'a pas à connaitre les autres intervenants.

Ça aussi, c'est une sombre connerie. Le client (le mot ne me gêne pas,
au fait) *A* à connaître au moins un autre intervenant, FT, qui tout
en même temps a un contrat avec l'abonné (puisqu'il lui demande
d'établir un mandat à l'OT pour dégrouper) mais refuse de lui en rendre
compte.

Tant que le "je-ne-veux-voir-qu'une-tête" sera en contradiction avec la
réalité, ça restera une stupidité que de le promouvoir.

Qu'ensuite, pour les FAI qui ne sont pas OT, je veux bien croire que leurs
client n'ont pas à connaître l'OT : ils n'ont pas de relation
contractuelle.

Il
connait Free Telecom avec lequel il a contracté. Il appartient à Free
de faire ce qui va bien pour remplir les termes du contrat sans se
défausser en permanence sur ses sous traitants.

L'abonné doit aussi pouvoir demander des comptes à celui qui dit avoir
besoin d'un mandat de sa part, mais prétend ne pas vouloir lui parler.

Je crains que coté ressentiment, ce ne soit déjà fait :-((

Alors il ne faut pas en rajouter en leur suggérant des démarches
inutiles, c'est ce que je me tue à dire ici.

Cessez de vous tuer et, à la place, donnez des conseils utiles à ceux

qui attendent leur modem depuis 3 mois,

S'adresser à Free : LRAR de relance amiable, injonction de faire,
tribunal.

leur synchro depuis 3 semaines,

Se renseigner auprès de Free. Si le problème est chez Free, cf supra.
Sinon, direction FT avec copie à l'ART en soulignant au passage
l'ambiguïté et le déséquilibre de la relation entre FT et l'abonné.

le remboursement de prélèvements indus depuis 2 mois, l'accusé de
réception de résiliation depuis un mois,

Cf supra, voir Free, selon les démarches usuelles du commerce.

une télé qui ne freeze pas,
un débit tel que promis au contrat,

Ne pas généraliser ce cas : les causes possibles sont trop nombreuses.
Voir mes suggestions 5 et 6 supra.

un téléphone sans écho ....

A priori, ce point-ci relève de la R&D Free.

Bref, soyez constructif au lieu de dire ce qu'il ne faut pas faire :-)

J'espère l'avoir fait.

Moi, au lieu de tirer des conclusions de ce tonneau là, je me
demanderais plutôt pourquoi ça n'a pas marché pour les 9 autres.

Exactement. Et pour ça, il faut (faire) analyser le cas de *chacun*
des 9 autres afin de trouver la cause et d'en lancer la correction, au
lieu de les envoyer au siège, comme si là-bas se trouvait la
panacée.

On dirait mon responsable qualité qui parle alors que je sais trés

bien ce qu'il en est de ce genre de discours ...et lui aussi ....:-)

Eh ? Il préconise d'aller chercher le mauvais interlocuteur ?

La seule solution qui fonctionne lorsque toutes les autres issues ont
échouées, c'est le "rentre dedans".

Dans ce cas là, on prend le bon : tentative amiable, LRAR, injonction de
faire (c'est gratuit), tribunal.

Alors, s'il faut aller en
cortège, faire un scandale au siège , pourquoi pas ... :-)

Ma question, justement, est : faut-il le faire ?

(et ma réponse est "non, ça ne sert à rien", mais je crois que c'est
clair pour tout le monde.)

Tout le monde sait que vous le savez parfaitement.

Pas suivi, là.

Pas grave... c'est la digestion de Noël qui a engourdi vos neurones !

Ce que je sais, c'est qu'aller au siège n'est pas productif.

Bien sûr que si. Il suffit d'y aller assez nombreux et de faire du

raffut.

Je crains que le seul effet soit négatif pour tous : je ne suis pas
convaincu de l'utilité de la méthode "ils me font chier, donc je vais
les faire chier".

Mais comme je l'ai déjà dit : libre à toi, bien sûr, d'envisager
d'aller au siège de Free ; libre à moi, j'espère, d'exprimer l'opinion
que c'est inutile et d'en exposer mes raisons sans pour ça me faire
injurier.

Amicalement,
--
Albert.

Le Tue, 28 Dec 2004 23:34:00 +0100, turlututututututututu a écrit :

A recevoir toute personne qui doit rendre visite à des personnes du
siège : sous-traitants, partenaires pro, autorités réglementaires,
entre autres.

Est-ce si dur à envisager ?

Amicalement,

lol t'es un bon toi
t'as oublié la poste

:)

Oups, exact.

Amicalement,
--
Albert.