Suppression du bruit et netteté ?

Denis Vanneste <reply_to.is@not.invalid> wrote:

C'est truqué.

*Tout* est truqué, pupuce, la photographie est une gigantesque
entreprise de désinformation et de trompe-l'oeil. Tiens, va donc
chercher ta photo du château de Chambord. Ça y est, tu l'as ?
Maintenant, retourne-la pour voir ce qu'il y a de l'autre côté.
Horreur, il n'y a rien, on ne peut pas voir l'arrière du château ! CE
N'EST PAS UN VRAI CHÂTEAU ! C'est du toc, un décor de carton-pâte.

Tu viens de mettre le doigt sur un scandale révoltant qu'il nous faut
désormais dénoncer sans relâche : la photographie nous ment, elle tue à
petit feu notre belle réalité. Allons-nous encore longtemps la laisser
faire ?

Pour citer les Pensées de Blaise Pascal (sur la peinture) :

"Quelle vanité que la peinture qui attire l'admiration par la
ressemblance des choses dont on n'admire point les originaux!"

Donc dans cette perspective il n'existe qu'une solution : ne plus
prendre de photo, ne plus peindre figurativement puisque la
représentation de la réalité n'est pas la réalité.

--
Mance

Pour citer les Pensées de Blaise Pascal (sur la peinture) :

"Quelle vanité que la peinture qui attire l'admiration par la
ressemblance des choses dont on n'admire point les originaux!"

Donc dans cette perspective il n'existe qu'une solution : ne plus
prendre de photo, ne plus peindre figurativement puisque la
représentation de la réalité n'est pas la réalité.

C'est donc si grave, que la représentation de la réalité ne soit pas la
réalité? Il n'y a que la réalité qui vous intéresse?

--
Philippe LAGARDE
www.mise-en-lumiere.org

Mance wrote:

Pour citer les Pensées de Blaise Pascal (sur la peinture) :

"Quelle vanité que la peinture qui attire l'admiration par la
ressemblance des choses dont on n'admire point les originaux!"

Donc dans cette perspective il n'existe qu'une solution : ne plus
prendre de photo, ne plus peindre figurativement puisque la
représentation de la réalité n'est pas la réalité.

C'est pas un peu ostentatoire ou ostensible ça ?

--
F.J.

Philippe LAGARDE <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> wrote:

Pour citer les Pensées de Blaise Pascal (sur la peinture) :

"Quelle vanité que la peinture qui attire l'admiration par la
ressemblance des choses dont on n'admire point les originaux!"

Donc dans cette perspective il n'existe qu'une solution : ne plus
prendre de photo, ne plus peindre figurativement puisque la
représentation de la réalité n'est pas la réalité.

C'est donc si grave, que la représentation de la réalité ne soit pas la
réalité? Il n'y a que la réalité qui vous intéresse?

J'ai pensé que mes propos étaient tellement gros qu'ils ne pouvaient
être interprétés que comme une antiphrase.
Heureusement que la représentation de la réalité puisse transcender la
réalité.

--
Mance

C'est donc si grave, que la représentation de la réalité ne soit pas la
réalité? Il n'y a que la réalité qui vous intéresse?

J'ai pensé que mes propos étaient tellement gros qu'ils ne pouvaient
être interprétés que comme une antiphrase.

Tu sais, on en vois de plus gros ici :)

Heureusement que la représentation de la réalité puisse transcender la
réalité.
Ou en créer une autre, même.

Cordialement,


--
Philippe LAGARDE
www.mise-en-lumiere.org

claude wrote:

"aimable" <aimable@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.cb077d41.299b6676.6.6674@tiscali.fr...

Bonjour
Encore moi avec une question primitive, excusez moi !
Donc, imaginons que j'ai une photo sur mon ordinateur avec trop de
bruit visible
Je la passe dans le soft, sous toshop, je prends par exemple le filtre
flou gausien, le bruit s'améliore ok, mais l'ensemble de ma photo
devient plus ou moins flou sans doute logique, voilà ma question :
aprés avoir mis ce filtre comment , sans remettre du bruit peut-on
ramener la photo net ?

A titre d'amusement il me plait de rappeler aux vieux praticiens de la photo
qu'il fut un temps où l'on s'ingéniait à créer du grain sur les images N&B a
l'aide des trames "bromoil" qui coutaient d'ailleurs fort cher !!!
chaque époque a ses modes ..... et c'était du plus bel effet

Hélas, trois fois hélas, le bruit numérique est beaucoup moins grâcieux
que le grain argentique.

NikonF2 wrote:

C'est en effet très bien.
Pourrais tu indiquer comment tu as fait?

1) ouverture du NEF dans PS CS, contraste à 50 au lieu de 25, "color
noise reduction" à 0 au lieu de 25, ouverture en sRGB 16 bits
2) téléchargement & installation des profiles Nikon D1 pour NeatImage à
partir de www.neatimage.com
3) lancement du plugin NeatImage 3.1 Pro+
4) sélection du profile "ISO 800" pour D1
5) réglage du filtre comme ceci :
Noise Levels: high=0, mid=+20%, low=0, Y=0, Cr=0, Cb=0
Noise Reduction Amounts: high0%, mid0%, low0%, Y0%, CrP%,
CbP%
6) lancement du filtrage
7) convertion en 8 bits
8) Sauvegarde avant & après en JPEG qualité 11

"Rémi Guyomarch" <rguyom@pobox.com> a écrit dans le message de
news:bv3m8k$gre$1@news.tiscali.fr...

1) ouverture du NEF dans PS CS, contraste à 50 au lieu de 25, "color
noise reduction" à 0 au lieu de 25, ouverture en sRGB 16 bits
2) téléchargement & installation des profiles Nikon D1 pour NeatImage à
partir de www.neatimage.com
3) lancement du plugin NeatImage 3.1 Pro+
4) sélection du profile "ISO 800" pour D1
5) réglage du filtre comme ceci :
Noise Levels: high=0, mid=+20%, low=0, Y=0, Cr=0, Cb=0
Noise Reduction Amounts: high0%, mid0%, low0%, Y0%, CrP%,
CbP%
6) lancement du filtrage
7) convertion en 8 bits
8) Sauvegarde avant & après en JPEG qualité 11

Merci de ces précisions.
Dis moi si je me trompe mais sans le "profile D1" j'avais du mal.
C'est juste ca la différence ou tu as traficoté autre chose?
Pour le moment je joue avec la version gratuite mais je pense que je vais
l'acheter.

--
A+

Eric

NikonF2 wrote:

Merci de ces précisions.
Dis moi si je me trompe mais sans le "profile D1" j'avais du mal.
C'est juste ca la différence ou tu as traficoté autre chose?

J'ai rien traficoté d'autre. S'il y a différence, c'est le profile.
http://www.neatimage.net/profiles/Nikon_D1.zip

Pour le moment je joue avec la version gratuite mais je pense que je vais
l'acheter.

C'est un soft assez pointu, mais excellent quand il est bien utilisé !

On Mon, 26 Jan 2004 20:53:24 +0100, Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com>
wrote:

NikonF2 wrote:

Merci de ces précisions.
Dis moi si je me trompe mais sans le "profile D1" j'avais du mal.
C'est juste ca la différence ou tu as traficoté autre chose?

J'ai rien traficoté d'autre. S'il y a différence, c'est le profile.
http://www.neatimage.net/profiles/Nikon_D1.zip

Pour le moment je joue avec la version gratuite mais je pense que je vais
l'acheter.

C'est un soft assez pointu, mais excellent quand il est bien utilisé !
Il est vraiement fantastique... moi je l'ai acheté depuis qqu mois..

Je ne le regrette pas...

Bonne soirée


Best Greetings From SWITZERLAND
Philippe HAAKE
ICQ 3128404
http://astrosurf.com/skylover/
http://astrosurf.com/skylover/meteo
http://www.astro-ge.net/
http://community.webshots.com/user/beruberu1


beruberu@NOSBSPAMfreesurfDOTch
!!!!!!REMOVE NOSBSPAM FROM MY E-MAIL!!!!!!

Spammers, here are some email addresses for your spambots:
itumail@itu.int fccinfo@fcc.gov info@crtc.gc.ca privacy@aca.gov.au
pci@private-citizen.com prc@privacyrights.org pi@privacy.org
info@epic.org comments@cauce.org $LOGIN@localhost $LOGNAME@localhost $USER@localhost
$USER@$HOST -h1024@localhost root@mailloop.com admin@loopback uce@ftc.gov sweep.day@accc.gov.au fraudinfo@psinet.com a@w.com