Jerome Lambert writes:Tu pourrais en lister quelques unes de ces « fonctionnalités
impressionnantes, notemment pour l'utilisateur » s'il te plait ?
Parce que j'ai beau chercher depuis des mois, mais personne n'est
foutu d'en citer une.
Ben à partir du moment où ta réponse est systématiquement "je ne m'en
sers pas donc je m'en fous", on ne risque pas d'aller bien loin...
Je vois que mes petits travers commencent a se voir :-)
Mais sérieusement : je n'ai actuellement pas de Mac (ni perso, ni
boulot). Je peux donc dire avec la plus totale bonne foi que je ne
me sers pas de ces fonctionnalités impressionnantes exclusivement
présentes sur cette plate-forme.
Il n'empeche, je suis curieux. Le seul truc qu'on m'a présenté
jusqu'a présent (les miniatures de fenetres) n'est qu'une amélioration
cosmétique de FvwmPager. Pas vraiment de quoi crier au génie.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Tu pourrais en lister quelques unes de ces « fonctionnalités
impressionnantes, notemment pour l'utilisateur » s'il te plait ?
Parce que j'ai beau chercher depuis des mois, mais personne n'est
foutu d'en citer une.
Ben à partir du moment où ta réponse est systématiquement "je ne m'en
sers pas donc je m'en fous", on ne risque pas d'aller bien loin...
Je vois que mes petits travers commencent a se voir :-)
Mais sérieusement : je n'ai actuellement pas de Mac (ni perso, ni
boulot). Je peux donc dire avec la plus totale bonne foi que je ne
me sers pas de ces fonctionnalités impressionnantes exclusivement
présentes sur cette plate-forme.
Il n'empeche, je suis curieux. Le seul truc qu'on m'a présenté
jusqu'a présent (les miniatures de fenetres) n'est qu'une amélioration
cosmétique de FvwmPager. Pas vraiment de quoi crier au génie.
Jerome Lambert writes:Tu pourrais en lister quelques unes de ces « fonctionnalités
impressionnantes, notemment pour l'utilisateur » s'il te plait ?
Parce que j'ai beau chercher depuis des mois, mais personne n'est
foutu d'en citer une.
Ben à partir du moment où ta réponse est systématiquement "je ne m'en
sers pas donc je m'en fous", on ne risque pas d'aller bien loin...
Je vois que mes petits travers commencent a se voir :-)
Mais sérieusement : je n'ai actuellement pas de Mac (ni perso, ni
boulot). Je peux donc dire avec la plus totale bonne foi que je ne
me sers pas de ces fonctionnalités impressionnantes exclusivement
présentes sur cette plate-forme.
Il n'empeche, je suis curieux. Le seul truc qu'on m'a présenté
jusqu'a présent (les miniatures de fenetres) n'est qu'une amélioration
cosmétique de FvwmPager. Pas vraiment de quoi crier au génie.
Je ne trouve pas MacOS "génial" comme certains le prétendent (des
interfaces comme Gnome ou KDE par-dessus un Linux font aussi bien),
mais il regorge de petits détails qui amha font la différence. Des
choses comme l'installation très simple des programmes (yaka
glisser-déposer dans /Applications et c'est fini),
le scriptage *très* simple via Automator,
la communication inter-programmes transparente,
les services (génial, ça!), etc.,
bref des petites choses qui
simplifient grandement la vie quand on ne veut pas passer des heures à
potasser la doc avant d'arriver à un résultat.
Je ne trouve pas MacOS "génial" comme certains le prétendent (des
interfaces comme Gnome ou KDE par-dessus un Linux font aussi bien),
mais il regorge de petits détails qui amha font la différence. Des
choses comme l'installation très simple des programmes (yaka
glisser-déposer dans /Applications et c'est fini),
le scriptage *très* simple via Automator,
la communication inter-programmes transparente,
les services (génial, ça!), etc.,
bref des petites choses qui
simplifient grandement la vie quand on ne veut pas passer des heures à
potasser la doc avant d'arriver à un résultat.
Je ne trouve pas MacOS "génial" comme certains le prétendent (des
interfaces comme Gnome ou KDE par-dessus un Linux font aussi bien),
mais il regorge de petits détails qui amha font la différence. Des
choses comme l'installation très simple des programmes (yaka
glisser-déposer dans /Applications et c'est fini),
le scriptage *très* simple via Automator,
la communication inter-programmes transparente,
les services (génial, ça!), etc.,
bref des petites choses qui
simplifient grandement la vie quand on ne veut pas passer des heures à
potasser la doc avant d'arriver à un résultat.
"rpm -Uvh" ou "./configure; make; make install" c'est simple aussi et
y'a même pas besoin d'utiliser la souris.
"rpm -Uvh" ou "./configure; make; make install" c'est simple aussi et
y'a même pas besoin d'utiliser la souris.
"rpm -Uvh" ou "./configure; make; make install" c'est simple aussi et
y'a même pas besoin d'utiliser la souris.
Jerome Lambert writes:
(...)
choses comme l'installation très simple des programmes (yaka
glisser-déposer dans /Applications et c'est fini),
"rpm -Uvh" ou "./configure; make; make install" c'est simple aussi et
y'a même pas besoin d'utiliser la souris.
le scriptage *très* simple via Automator,
Connais pas. Ça ressemble à quoi ? Bash ? Perl ? TCL ? Python ?
la communication inter-programmes transparente,
C'est à dire ? Comme "papa | maman" ?les services (génial, ça!), etc.,
Je connais au moins une demi-douzaine de contextes ou on emploie le
mot "service" en informatique. Tu pourrais préciser s'il te plait ?
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
(...)
choses comme l'installation très simple des programmes (yaka
glisser-déposer dans /Applications et c'est fini),
"rpm -Uvh" ou "./configure; make; make install" c'est simple aussi et
y'a même pas besoin d'utiliser la souris.
le scriptage *très* simple via Automator,
Connais pas. Ça ressemble à quoi ? Bash ? Perl ? TCL ? Python ?
la communication inter-programmes transparente,
C'est à dire ? Comme "papa | maman" ?
les services (génial, ça!), etc.,
Je connais au moins une demi-douzaine de contextes ou on emploie le
mot "service" en informatique. Tu pourrais préciser s'il te plait ?
Jerome Lambert writes:
(...)
choses comme l'installation très simple des programmes (yaka
glisser-déposer dans /Applications et c'est fini),
"rpm -Uvh" ou "./configure; make; make install" c'est simple aussi et
y'a même pas besoin d'utiliser la souris.
le scriptage *très* simple via Automator,
Connais pas. Ça ressemble à quoi ? Bash ? Perl ? TCL ? Python ?
la communication inter-programmes transparente,
C'est à dire ? Comme "papa | maman" ?les services (génial, ça!), etc.,
Je connais au moins une demi-douzaine de contextes ou on emploie le
mot "service" en informatique. Tu pourrais préciser s'il te plait ?
Mais oui, et ça merde grave à cause du "DLL hell". Le point le plus important
que les gens de Apple, de Microsoft et de PC-BSD ont compris est que tout
système de gestion de paquets comprenant des librairies partagées est voué
à s'effondrer sous son propre poids et ne marchera jamais suffisamment bien
pour être utilisé par un non informaticien. Surtout quand l'espace disque ne
coute plus rien.
Mais oui, et ça merde grave à cause du "DLL hell". Le point le plus important
que les gens de Apple, de Microsoft et de PC-BSD ont compris est que tout
système de gestion de paquets comprenant des librairies partagées est voué
à s'effondrer sous son propre poids et ne marchera jamais suffisamment bien
pour être utilisé par un non informaticien. Surtout quand l'espace disque ne
coute plus rien.
Mais oui, et ça merde grave à cause du "DLL hell". Le point le plus important
que les gens de Apple, de Microsoft et de PC-BSD ont compris est que tout
système de gestion de paquets comprenant des librairies partagées est voué
à s'effondrer sous son propre poids et ne marchera jamais suffisamment bien
pour être utilisé par un non informaticien. Surtout quand l'espace disque ne
coute plus rien.
Faut dire aussi que mon aversion prononcée pour tous ces trucs
modernes (genre Knome et GDE) qui abusent de bibliothèques partagées,
découpées n'importe comment, pratiquement sans la moindre notion de
compatibilité ascendante, me protège grandement.
Et puis, j'imagine qu'on pourrait très bien faire des rpm (ou des deb)
contenant toutes les bibliothèques nécessaires dans un répertoire
privé de l'appli. C'est ce que doit faire le machin qui glisse et
dépose de chez Apple.
Pas impressionné pour deux euros, je suis.
Faut dire aussi que mon aversion prononcée pour tous ces trucs
modernes (genre Knome et GDE) qui abusent de bibliothèques partagées,
découpées n'importe comment, pratiquement sans la moindre notion de
compatibilité ascendante, me protège grandement.
Et puis, j'imagine qu'on pourrait très bien faire des rpm (ou des deb)
contenant toutes les bibliothèques nécessaires dans un répertoire
privé de l'appli. C'est ce que doit faire le machin qui glisse et
dépose de chez Apple.
Pas impressionné pour deux euros, je suis.
Faut dire aussi que mon aversion prononcée pour tous ces trucs
modernes (genre Knome et GDE) qui abusent de bibliothèques partagées,
découpées n'importe comment, pratiquement sans la moindre notion de
compatibilité ascendante, me protège grandement.
Et puis, j'imagine qu'on pourrait très bien faire des rpm (ou des deb)
contenant toutes les bibliothèques nécessaires dans un répertoire
privé de l'appli. C'est ce que doit faire le machin qui glisse et
dépose de chez Apple.
Pas impressionné pour deux euros, je suis.
J'aurais mis "rpm -Ivh", mais bon. Mais le jour où rpm te répond
"dépendance non satisfaite", ou que make te sort un message du même
tonneau, hein... Et je ne parle pas du moment où on désinstalle ou on
met à jour... Quant aux programmes à la apt-get ou yum, ils ne font
qu'illusion un moment: on se retrouve assez vite à devoir jouer avec
des dépôts tierce-partie, et c'est alors (re)parti pour la galère...
À AppleScript ;-)
Ici p.ex: http://www.apple.com/fr/macosx/features/automator/
En fait tu dispose d'une liste d'applications, et des actions
disponibles pour ces applications. Il suffit de glisser-déposer les
actions et de les chaîner pour créer un script.
P.ex, un script simpliste pour sauvegarder sur CD des fichiers à
choisir par l'utilisateur se résume à choisir "Finder - Demander des
éléments du Finder" et de le faire suivre par "Système - Graver un
CD", qui prendra automatiquement en entrée les fichiers sélectionnés à
l'étape précédente. On sauvegarde le tout, et on obtient une petite
application qui lance une boite de dialogue demandant de sélectionner
des fichiers, on clique sur "OK" et elle les grave et éjecte le disque.
De nouveau, Perl ou Python font aussi bien, mais ici on peut créer ses
scripts sans aucun bagage de programmation, alors qu'ailleurs...
Les deux relèvent du même principe repris de NextStep: un programme
peut offrir ses services à l'intérieur d'un autre.
Exemple: iWork ne dispose pas d'un module pour rédiger des
équations. Un module nommé "Équations services" permet de rédiger ces
équations en Latex à l'intérieur d'iWork. Il suffit alors de
sélectionner l'équation, et via le menu "Services" de faire le rendu à
l'intérieur même du programme, et on obtient une jolie équation (le
seul intérêt de Latex amha) dans le document iWork.
Ou encore on peut lancer le module de diaporama d'iPhoto directement
depuis le mail contenant les photos en pièces jointes, ou créer en un
clic depuis iPhoto un nouveau un mail contenant en pièce attachée la
photo sélectionnée, etc.
De nouveau, rien de révolutionnaire, mais du pratique, du rapide et de
l'intuitif...
J'aurais mis "rpm -Ivh", mais bon. Mais le jour où rpm te répond
"dépendance non satisfaite", ou que make te sort un message du même
tonneau, hein... Et je ne parle pas du moment où on désinstalle ou on
met à jour... Quant aux programmes à la apt-get ou yum, ils ne font
qu'illusion un moment: on se retrouve assez vite à devoir jouer avec
des dépôts tierce-partie, et c'est alors (re)parti pour la galère...
À AppleScript ;-)
Ici p.ex: http://www.apple.com/fr/macosx/features/automator/
En fait tu dispose d'une liste d'applications, et des actions
disponibles pour ces applications. Il suffit de glisser-déposer les
actions et de les chaîner pour créer un script.
P.ex, un script simpliste pour sauvegarder sur CD des fichiers à
choisir par l'utilisateur se résume à choisir "Finder - Demander des
éléments du Finder" et de le faire suivre par "Système - Graver un
CD", qui prendra automatiquement en entrée les fichiers sélectionnés à
l'étape précédente. On sauvegarde le tout, et on obtient une petite
application qui lance une boite de dialogue demandant de sélectionner
des fichiers, on clique sur "OK" et elle les grave et éjecte le disque.
De nouveau, Perl ou Python font aussi bien, mais ici on peut créer ses
scripts sans aucun bagage de programmation, alors qu'ailleurs...
Les deux relèvent du même principe repris de NextStep: un programme
peut offrir ses services à l'intérieur d'un autre.
Exemple: iWork ne dispose pas d'un module pour rédiger des
équations. Un module nommé "Équations services" permet de rédiger ces
équations en Latex à l'intérieur d'iWork. Il suffit alors de
sélectionner l'équation, et via le menu "Services" de faire le rendu à
l'intérieur même du programme, et on obtient une jolie équation (le
seul intérêt de Latex amha) dans le document iWork.
Ou encore on peut lancer le module de diaporama d'iPhoto directement
depuis le mail contenant les photos en pièces jointes, ou créer en un
clic depuis iPhoto un nouveau un mail contenant en pièce attachée la
photo sélectionnée, etc.
De nouveau, rien de révolutionnaire, mais du pratique, du rapide et de
l'intuitif...
J'aurais mis "rpm -Ivh", mais bon. Mais le jour où rpm te répond
"dépendance non satisfaite", ou que make te sort un message du même
tonneau, hein... Et je ne parle pas du moment où on désinstalle ou on
met à jour... Quant aux programmes à la apt-get ou yum, ils ne font
qu'illusion un moment: on se retrouve assez vite à devoir jouer avec
des dépôts tierce-partie, et c'est alors (re)parti pour la galère...
À AppleScript ;-)
Ici p.ex: http://www.apple.com/fr/macosx/features/automator/
En fait tu dispose d'une liste d'applications, et des actions
disponibles pour ces applications. Il suffit de glisser-déposer les
actions et de les chaîner pour créer un script.
P.ex, un script simpliste pour sauvegarder sur CD des fichiers à
choisir par l'utilisateur se résume à choisir "Finder - Demander des
éléments du Finder" et de le faire suivre par "Système - Graver un
CD", qui prendra automatiquement en entrée les fichiers sélectionnés à
l'étape précédente. On sauvegarde le tout, et on obtient une petite
application qui lance une boite de dialogue demandant de sélectionner
des fichiers, on clique sur "OK" et elle les grave et éjecte le disque.
De nouveau, Perl ou Python font aussi bien, mais ici on peut créer ses
scripts sans aucun bagage de programmation, alors qu'ailleurs...
Les deux relèvent du même principe repris de NextStep: un programme
peut offrir ses services à l'intérieur d'un autre.
Exemple: iWork ne dispose pas d'un module pour rédiger des
équations. Un module nommé "Équations services" permet de rédiger ces
équations en Latex à l'intérieur d'iWork. Il suffit alors de
sélectionner l'équation, et via le menu "Services" de faire le rendu à
l'intérieur même du programme, et on obtient une jolie équation (le
seul intérêt de Latex amha) dans le document iWork.
Ou encore on peut lancer le module de diaporama d'iPhoto directement
depuis le mail contenant les photos en pièces jointes, ou créer en un
clic depuis iPhoto un nouveau un mail contenant en pièce attachée la
photo sélectionnée, etc.
De nouveau, rien de révolutionnaire, mais du pratique, du rapide et de
l'intuitif...
Throckmorton P. Gildersleeve wrote:
Faut dire aussi que mon aversion prononcée pour tous ces trucs
modernes (genre Knome et GDE) qui abusent de bibliothèques partagées,
découpées n'importe comment, pratiquement sans la moindre notion de
compatibilité ascendante, me protège grandement.
Oui, je sais, permets moi de te dire que ça te met totalement hors jeu pour
cette discussion. C'est à peu prés comme si je disais que je n'ai jamais eu le
moindre problème de DLL hell sous Linux avec bash compilé en statique.
Et puis, j'imagine qu'on pourrait très bien faire des rpm (ou des deb)
contenant toutes les bibliothèques nécessaires dans un répertoire
privé de l'appli. C'est ce que doit faire le machin qui glisse et
dépose de chez Apple.
Ben oui, c'est aussi simple que ça, se rendre compte que les librairies
partagées ce n'est pas forcément la panacée, et que si on en utilise, ne pas
changer sans arrêt de numéro de version est un bonus considérable,
exemple Solaris.
Pas impressionné pour deux euros, je suis.
Si tu es le champion de mv, cp et ls, assaisonné de temps en temps de
vi (canal historique) comme concession à la modernité, en effet tu peux te
contenter d'une bonne vieille potato upgradée à coup de apt-get.
Throckmorton P. Gildersleeve <tpg@wistful-vista.com> wrote:
Faut dire aussi que mon aversion prononcée pour tous ces trucs
modernes (genre Knome et GDE) qui abusent de bibliothèques partagées,
découpées n'importe comment, pratiquement sans la moindre notion de
compatibilité ascendante, me protège grandement.
Oui, je sais, permets moi de te dire que ça te met totalement hors jeu pour
cette discussion. C'est à peu prés comme si je disais que je n'ai jamais eu le
moindre problème de DLL hell sous Linux avec bash compilé en statique.
Et puis, j'imagine qu'on pourrait très bien faire des rpm (ou des deb)
contenant toutes les bibliothèques nécessaires dans un répertoire
privé de l'appli. C'est ce que doit faire le machin qui glisse et
dépose de chez Apple.
Ben oui, c'est aussi simple que ça, se rendre compte que les librairies
partagées ce n'est pas forcément la panacée, et que si on en utilise, ne pas
changer sans arrêt de numéro de version est un bonus considérable,
exemple Solaris.
Pas impressionné pour deux euros, je suis.
Si tu es le champion de mv, cp et ls, assaisonné de temps en temps de
vi (canal historique) comme concession à la modernité, en effet tu peux te
contenter d'une bonne vieille potato upgradée à coup de apt-get.
Throckmorton P. Gildersleeve wrote:
Faut dire aussi que mon aversion prononcée pour tous ces trucs
modernes (genre Knome et GDE) qui abusent de bibliothèques partagées,
découpées n'importe comment, pratiquement sans la moindre notion de
compatibilité ascendante, me protège grandement.
Oui, je sais, permets moi de te dire que ça te met totalement hors jeu pour
cette discussion. C'est à peu prés comme si je disais que je n'ai jamais eu le
moindre problème de DLL hell sous Linux avec bash compilé en statique.
Et puis, j'imagine qu'on pourrait très bien faire des rpm (ou des deb)
contenant toutes les bibliothèques nécessaires dans un répertoire
privé de l'appli. C'est ce que doit faire le machin qui glisse et
dépose de chez Apple.
Ben oui, c'est aussi simple que ça, se rendre compte que les librairies
partagées ce n'est pas forcément la panacée, et que si on en utilise, ne pas
changer sans arrêt de numéro de version est un bonus considérable,
exemple Solaris.
Pas impressionné pour deux euros, je suis.
Si tu es le champion de mv, cp et ls, assaisonné de temps en temps de
vi (canal historique) comme concession à la modernité, en effet tu peux te
contenter d'une bonne vieille potato upgradée à coup de apt-get.
Jerome Lambert writes:
(...)
En fait tu dispose d'une liste d'applications, et des actions
disponibles pour ces applications. Il suffit de glisser-déposer les
actions et de les chaîner pour créer un script.
P.ex, un script simpliste pour sauvegarder sur CD des fichiers à
choisir par l'utilisateur se résume à choisir "Finder - Demander des
éléments du Finder" et de le faire suivre par "Système - Graver un
CD", qui prendra automatiquement en entrée les fichiers sélectionnés à
l'étape précédente. On sauvegarde le tout, et on obtient une petite
application qui lance une boite de dialogue demandant de sélectionner
des fichiers, on clique sur "OK" et elle les grave et éjecte le disque.
De nouveau, Perl ou Python font aussi bien, mais ici on peut créer ses
scripts sans aucun bagage de programmation, alors qu'ailleurs...
Comme j'ai un bagage de programmation plutôt chargé je suppose que je
ne fais pas partie de la cible marketing de cet outil.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
(...)
En fait tu dispose d'une liste d'applications, et des actions
disponibles pour ces applications. Il suffit de glisser-déposer les
actions et de les chaîner pour créer un script.
P.ex, un script simpliste pour sauvegarder sur CD des fichiers à
choisir par l'utilisateur se résume à choisir "Finder - Demander des
éléments du Finder" et de le faire suivre par "Système - Graver un
CD", qui prendra automatiquement en entrée les fichiers sélectionnés à
l'étape précédente. On sauvegarde le tout, et on obtient une petite
application qui lance une boite de dialogue demandant de sélectionner
des fichiers, on clique sur "OK" et elle les grave et éjecte le disque.
De nouveau, Perl ou Python font aussi bien, mais ici on peut créer ses
scripts sans aucun bagage de programmation, alors qu'ailleurs...
Comme j'ai un bagage de programmation plutôt chargé je suppose que je
ne fais pas partie de la cible marketing de cet outil.
Jerome Lambert writes:
(...)
En fait tu dispose d'une liste d'applications, et des actions
disponibles pour ces applications. Il suffit de glisser-déposer les
actions et de les chaîner pour créer un script.
P.ex, un script simpliste pour sauvegarder sur CD des fichiers à
choisir par l'utilisateur se résume à choisir "Finder - Demander des
éléments du Finder" et de le faire suivre par "Système - Graver un
CD", qui prendra automatiquement en entrée les fichiers sélectionnés à
l'étape précédente. On sauvegarde le tout, et on obtient une petite
application qui lance une boite de dialogue demandant de sélectionner
des fichiers, on clique sur "OK" et elle les grave et éjecte le disque.
De nouveau, Perl ou Python font aussi bien, mais ici on peut créer ses
scripts sans aucun bagage de programmation, alors qu'ailleurs...
Comme j'ai un bagage de programmation plutôt chargé je suppose que je
ne fais pas partie de la cible marketing de cet outil.
Et puis, j'imagine qu'on pourrait très bien faire des rpm (ou des deb)
contenant toutes les bibliothèques nécessaires dans un répertoire
privé de l'appli. C'est ce que doit faire le machin qui glisse et
dépose de chez Apple.
Et puis, j'imagine qu'on pourrait très bien faire des rpm (ou des deb)
contenant toutes les bibliothèques nécessaires dans un répertoire
privé de l'appli. C'est ce que doit faire le machin qui glisse et
dépose de chez Apple.
Et puis, j'imagine qu'on pourrait très bien faire des rpm (ou des deb)
contenant toutes les bibliothèques nécessaires dans un répertoire
privé de l'appli. C'est ce que doit faire le machin qui glisse et
dépose de chez Apple.
