Suse ou Redhat?

In article <u8xybrvp7.fsf@nospam.com>, SL wrote:

J'y vois plutôt un trait obsessionnel, donc plutôt
névrotique. Comment peut on supporter une activité aussi
harassante que débugger un programme si on n'est pas totalement
obsessionnel ? L'entêtement qu'il faut pour se complaire dans des
procédures installations c'est aussi typiquement obsessionnel.

Tout informaticien a donc un érotisme sadique-anal ? Ouais,
finalement, ça se tient :)

A oui, la personnalité anale est très clairement dominante dans le
portrait psychologique type, ça ne fait aucun doute. Il y a un
jouissance accumulatif très claire.

Mais heureusement finalement. Ca permet d'instrumentaliser la personne.

Regarde un type qui va travailler dans la grande distribution. Il
prend grand plaisir à réfléchir, pondre du code, debugger tout
ça... pour une organisation d'enfoirés de première !

...et d'ailleurs un des traits obsessionnels typiques est le respect
pour la science -- et son désintéressement.

J'aime bien l'ouverture de Vim pour cette raison. Le Rwanda. C'est
comme si le concepteur te disait : "Tout ce que vous allez taper par
la suite n'est qu'un jeu, rien d'autre qu'un jeu".

Je ne suis pas sûr que ce soit bien ce que pensait l'auteur...

Dans notre prochaine causerie, dans la rubrique hors-charte et
sujets que je ne connais pas du tout, j'évoquerais les variétés de
cancers chez le sidérurgiste. Ca va être fun !

Pourquoi, c'est quoi les cancers des sidérurgistes ?

In article <uirxe6sgt.fsf@nospam.com>, SL wrote:

Pourquoi, c'est quoi les cancers des sidérurgistes ?

Facile à trouver :

- à force de travailler
- très dur
- dans des conditions épouvantables
- avec du 110 décibels dans la tronche (car un "vrai" casque, c'est un peu
cher).
- en étant gérés par des ânes qui sortent d'une école pour cadres et qui
se chient dessus dès qu'on les met dans un atelier
- et qui donc évitent les sujets qui fâchent en les ignorant
- en voulant même tout ignorer alors qu'ils ne sont qu'étudiants...
- et paient nos ouvriers au lance-pierre
- en cachant beaucoup de choses aux organismes de contrôle
- et en cas de coup dur, en demandant des renvois d'ascenseurs aux
politiques du coin...

le sidérurgiste développe donc le cancer... du rectum !

Remarque, il y a de l'espoir : j'ai bien vu un centralien se coltiner
comme un vrai mec, un four à alu avant de prendre une décision. Les autres
ingénieurs sont toujours cachés dans les bureaux selon l'AFP.

costaclt

In article <umzmq6sun.fsf@nospam.com>, SL wrote:

A oui, la personnalité anale est très clairement dominante dans le
portrait psychologique type, ça ne fait aucun doute. Il y a un
jouissance accumulatif très claire.

Déjà, depuis qu'on a évoqué le sujet, il me semble bien que de nouveaux
logiciels (avec pick, cela va de soi) sont actuellement fortement
convoités.

(J'ai mis en veilleuse mon attrait pour w3m en attendant que ça se
tasse...).

...et d'ailleurs un des traits obsessionnels typiques est le respect
pour la science -- et son désintéressement.

Et il adore l'humanité. Il n'aime pas les hommes, c'est tout.

J'aime bien l'ouverture de Vim pour cette raison. Le Rwanda. C'est
comme si le concepteur te disait : "Tout ce que vous allez taper par
la suite n'est qu'un jeu, rien d'autre qu'un jeu".

Je ne suis pas sûr que ce soit bien ce que pensait l'auteur...

Je me suis trompé en plus, c'est l'Ouganda. Je serais très curieux de
savoir combien a récolté de fonds cette affaire.

Tiens : qui a déjà envoyé du pognon au libre, en matière de dons ?

costaclt - j'ai rien filé aux enfants d'Ouganda, pourtant vim je l'utilise
presque en permanence

Certes, mais pour être plus précis, je trouve qu'associer "free
software" et "free speech" est également réducteur. Je ne
comprends pas à quel titre disposer de logiciel gratuit doit être
un droit.

d'un logiciel en particulier non, mais le fait de ne pas pouvoir
disposer ou de coder un equivalent dans sa fonctionnalite je
trouve que c'est une regression

Mais il n'a jamais été question d'empêcher qui que ce soit de
coder quoi que ce soit, n'est-ce pas ? A moins que vous ne pensiez
aux brevets ? Si c'est le cas, j'avoue que je trouve défendable
que les inventeurs d'une « fonctionnalité » puissent l'exploiter
économiquement pendant une courte durée (à l'échelle du temps dans
le monde informatique).

donc si il n'est pas question d'empecher de coder il est question
d'empecher de donner son oeuvre ?

Mais il n'a jamais été question non plus d'empêcher la diffusion de
code sous licence libre n'est ce pas ?

pour les brevets

C'est trop compliqué pour moi les brevets, je ne connais pas le
sujet. La distinction que Rocard avait faite, entre algorithme pur et
dispositif couplé à un dispositif industriel me semblait relativement
convainquante. Mais bon, d'une certaine façon, même si je ne saurais
pas le caractériser précisément, on peut penser que le décalque de
Word par OpenOffice est un peu du pillage non ? Bien entendu s'il faut
permettre de protéger ce qui constituait l'inovation qu'était Word il
faudrait le faire intelligement, sans pénaliser tout le monde, avec
une durée très limité, etc.

non non le truc le plus logique c'est de dire que l'informatique
c'est du traitement de l'information au meme titre que les maths et
puis basta pas de brevet

Les maths ne se vendent pas à des millions d'exemlaires de part le
monde...

Et j'avoue que la Fondation Mozilla, avec son idéologie assez
suspecte,

en quoi

Unanimisme par exemple.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Unanimisme
Jules Romains n'a pas grand chose à voir dans l'affaire... Par

unanimisme je voulais dire privilégier l'unanimité comme mode de
décision (c'est à dire de ne pas reconnaître les minorités). J'ai eu
un doute, mais on trouve bien des attestations d'unanimisme avec cette
acception :
<www.lemonde.fr/web/article/ 0,1-0@2-3242,36-400822,0.html>
par exemple.
Wikipédia n'est de toute façon pas un dictionnaire.
Ce que je voulais dire donc c'est que Mozilla a un objectif
d'universalité et d'unanimité dérangeant. Comme wikipedia, ce à quoi
ils me font furieusement penser, c'est à des curés missionnaires ou
des colonisateurs idéalistes du XIXème siècle.

On le voit mieux encore dans les projets collectifs de type
Wikipedia, avec leur incroyable naïveté scientifique et leur
positivisme spontané.

wikipedia est un superbe outil et si tu trouves des erreurs il y a un forum
associe pour negocier le bout de gras il est ou le pb
pas bien compris
C'est encore un autre sujet, mais je n'aime pas du tout

Wikipedia... Hormis le problème de l'hétérogénéité des contributions,
il y a quelques chose de beaucoup plus dérangeant dont la
manifestation caricaturale est l'idée de "neutralité de point de vue"
: cette idée qu'il y a un point de vue unique satisfaisant, que les
différences d'interprétations relèvent d'une clarification en
discutant bien sagement. Là, pour le coup, on peut parler de «
régression » dans un secteur de type éditorial, avec ce média sans
dimension philologique.

je trouve beaucoup plus derangeant un parti pris ouvert

Il y a toujours la question assez tarte à la crème de l'impossibilité
de ne pas avoir un point de vue. Le mieux est donc de l'assumer et
d'en être conscient. Par exemple il y a toujours un point de vue dans
la sélection des points de vue.

Mais c'est plutôt l'idéologie universaliste et consensualiste
(unanimiste) qui me dérange. C'est la dernière forme de l'hégémonie
culturelle anglo-saxonne. Pour donner une image saisissante, Wikipedia
me fait penser à une énorme machine à écraser la diversité culturelle
et à réduire l'altérité à du "pitoresque" pour guides touristiques, de
réduire la différence des points de vue à une variation superficielle,
même dans les cas où ils sont parfaitement incompatibles.

qd le but avoue est de servir a transmetre le savoir

Leur but est de transmettre le savoir ? Et beh, ils ne se prennent pas
pour n'importe quoi.

il y a une dimension phylosophique c'est justement cette dimension
que tu n'approuves pas

Oui, il y a une dimension philosophique, que je n'aime pas
effectivement, mais pas de dimension "philologique", c'est à dire on
prend les opinions exprimées que l'on peut recenser, on les compile
les unes à côté des autres (et encore on ne prend pas tous les points
de vue en compte : pourquoi il n'y a pas l'opinion des tortionnaires
dans tels ou tels cas ?), comme on le faisait au Moyen Age dans les
"sic et contra" (Aristote dit que... De son côté Augustin dit que... :
pure énumération de point de vue). Tiens d'ailleurs la comparaison
tient bien : la philologie est surtout née avec le retour aux sources
à la Renaissance, on a pris en compte les sources, les textes et leur
variante, pour restituer le texte initial sur un mode hypothétique et
en prenant en compte les déformations apportés par les changements des
contextes, etc. Bref Wikipedia c'est un retour en arrière démentiel
sur ce point : les données ne sont plus le résultat d'une
interprétation qui doit être exibée. Comme si elles se donnaient
telles quelles, et non pas à travers des mondes culturels. C'est pour
ça que la neutralité de point de vue est d'une naÏveté scientifique
sidérante, une caricature du point de vue positiviste anglo-saxon. La
neutralité de point de vue c'est donner les points pouvoirs à ses
préjugés culturels, c'est un alibi pour ses présupposés. Pour un
projet qui se donne pour mission de « transmettre le savoir », c'est
tout simplement une disqualification sans appel, et même, à mon avis,
un tel projet est à mon avis une forme praticulièrement violente de
l'hégémonie culturelle anglo-saxonne, comme je le disais plus haut.

Plutôt que de permettre de « transmettre le savoir » (qui n'a pas
attendu Wikipedia pour se transmettre et n'a absolument pas besoin de
lui), il participe à sa destruction.

dans ma jeunesse qd je pissais du code

la gpl etait pour moi un moyen pour me garantir que je ne me ferais
pas avoir par le premier requin qui passe

certain y voit un outil ,d'autre un modele "social ideologique" et
d'autre economiste par exemple un paradoxe voue a l'echec en gros
l'on y voit un peu ce que lon veut ou y apporte

Certes.

Et puis c'est la grande confusion je
trouve : les entreprises "marchandes" font massivement du mécénat

non ils font l'aumone ou plutot des economies d'impot
je n'y crois pas
La question de leur motivation, dans leur for intérieur, est tout à

fait oiseuse. Laissons ça à linuxfr où on se demande des pages durant
s'ils sont vraiment "gentils" ou si ce ne sont que de "gros
méchant". La question est juste que le mécénat et la contribution
gratuite à l'élaboration de la matière première est au coeur du
fonctionnement économique ce ces sociétés.

l'enjeu pour elle n'est quasiment plus la vente de la matière
première (Windows est, de fait, disponible gratuitement dans ce
modèle économique), tandis que le libre se re-professionnalise ;

oui ca a mon avis est une vraie question je la recadre en fct de ma
perception tu ne m'en veux pas

Non !

comment pereniser dans un systeme economique marchand le benevolat
,le mecenat et autre system bases sur la gratuite

et en general qd je ne trouve pas un truc qui me plait j'en conclus
que la question est mal posee (la mienne bien sur)

MS et consort si l'on fait abstraction de la technique generent ils
vraiment de la richesse de ce cote de l'atlantique et pourquoi linux
ne pourrait'il pas generer le meme type de richesse parce que c'est
gratuit a cause de la clause virale que neni c'est comme si l'on
disait a un client c'est simple tu prends un compilateur vb et tu te
fais ton programme en utilisant les dll livres avec windos cela ne
tient pas la route

J'ai du mal à comprendre (la ponctuation m'aiderait :-).

il y a de la place pour les 2 systemes et les clients ils payent
pour avoir les progiciels adaptes a leurs besoins parce qu'ils n'ont
pas les moyens de faire autrement

Là je comprends et je suis d'accord.

Tiens : qui a déjà envoyé du pognon au libre, en matière de dons ?

Moi je ne l'ai jamais fait.

Pourquoi, c'est quoi les cancers des sidérurgistes ?

Facile à trouver :

- à force de travailler
- très dur
- dans des conditions épouvantables
- avec du 110 décibels dans la tronche (car un "vrai" casque, c'est un peu
cher).
- en étant gérés par des ânes qui sortent d'une école pour cadres et qui
se chient dessus dès qu'on les met dans un atelier
- et qui donc évitent les sujets qui fâchent en les ignorant
- en voulant même tout ignorer alors qu'ils ne sont qu'étudiants...
- et paient nos ouvriers au lance-pierre
- en cachant beaucoup de choses aux organismes de contrôle
- et en cas de coup dur, en demandant des renvois d'ascenseurs aux
politiques du coin...

le sidérurgiste développe donc le cancer... du rectum !

Il y a un lien particulier entre ces conditions et le développement
d'un cancer du rectum ? C'est un cancer dû au stress ?

In article <u8xya6q34.fsf@nospam.com>, SL wrote:

Moi je ne l'ai jamais fait.

Ce qui est paradoxal.

Après tout, en comptabilisant les "Micro$$oft", les
"Windaubes" les "c'est pas libre, je prends pas" etc. on devrait atteindre
des scores mieux que le téléthon pour un logiciel qui, explicitement,
demande qu'on envoie des sous aux enfants ougandais.

(Et si on préfère emacs, on file le pognon à l'autre barbu avec son
auréole, il le demande aussi, de manière moins vive, emacs ne se
lançant pas avec une demande de don pour le velu en question).

Il y a bien accumulation (de libre qui peut être quelquefois une version
light du piratage habituel - enfin, il me semble que le processus peut
être équivalent chez certaines personnes, celles ne lisant pas le C dans
le texte par exemple et n'ayant concrètement jamais de modifs à faire) mais
l'accumulation je la sens assez mal pour les ougandais.

Enfin, peut-être que quelqu'un connaissant les chiffres me détrompera.

costaclt

In article <u4q8y6pjg.fsf@nospam.com>, SL wrote:

Il y a un lien particulier entre ces conditions et le développement
d'un cancer du rectum ? C'est un cancer dû au stress ?

Je ne sais pas. En tout cas, quand je dois m'y rendre, il y a souvent
une petite manif devant les postes de garde. "On en a marre de se faire
enc. par le patronat" scandent les gueux...

costaclt

(...)

Tiens : qui a déjà envoyé du pognon au libre, en matière de dons ?

Moi.