Je reprends un thread récent ("Augmenter la RAM?") comme je ne sais pas
trop où le greffer, j'en ouvre un nouveau... Et comme c'est vendredi, on
polémique un peu.
Et si c'était (sur ce point précis...) Windows qui avait raison ?
J'essplique... Par défaut Windows met son swap dans un fichier de la
partition système. Et l'augmente au fur et à mesure des besoins. N'est-ce
pas la meilleure solution (sauf pour un geek qui peaufine sa config) ?
J'ai déjà fait l'essai, sur une machine modeste (peu de mémoire, disque
assez lent...) et un Windows (XP ou 2000 ?).
Une partition dédiée au swap : Ben ça rame ! on entend le disque mouliner
en faisant, je suppose, des aller-retour entre la partition système et la
partition de swap.
Pas de partition pour le swap (réglages par défaut, donc) : Ben ça va
plus vite ! Je suppose que dans ce cas, les allers-retours entre swap et
fichiers système sont plus courts, du coup, moins de déplacements de
tête. De plus pas de prise de tête sur "quelle taille allouer au swap?".
Qu'en penser vous ? Et question subsidiaire, comment avoir le même
comportement sous Linux ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le seul truc important, c'est que le swap et les données souvent lues (fichiers système) soient au début du disque. En effet, la vitesse de lecture (et d'écriture) est à peu près deux fois plus élevée au début du disque qu'à la fin.
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win, et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
-- LL
Le 9 décembre 2011, Fabien LE LEZ a écrit :
Le seul truc important, c'est que le swap et les données souvent lues
(fichiers système) soient au début du disque. En effet, la vitesse de
lecture (et d'écriture) est à peu près deux fois plus élevée au début
du disque qu'à la fin.
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win, et
qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me
contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il
faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
Le seul truc important, c'est que le swap et les données souvent lues (fichiers système) soient au début du disque. En effet, la vitesse de lecture (et d'écriture) est à peu près deux fois plus élevée au début du disque qu'à la fin.
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win, et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
-- LL
Emmanuel Florac
Le Fri, 09 Dec 2011 17:44:22 +0100, Fabien LE LEZ a écrit:
M'est avis qu'un disque de 80 Go sera considérablement plus lent qu'un disque moderne.
Pas tant que ça en fait, l'écart n'est pas énorme. Disons 70 Mo/s contre 120 Mo/s. Par contre le temps d'accès est quasi identique. Par contre, j'ai des disques 60 à 250 Go au placard qui font un bruit hallucinant, surtout comparé aux 750 Go que j'ai mis à la place.... L'air de rien ça compte, l'essentiel du bruit du PC venant du disque dans ce cas.
-- When the people fears the government, there is tyranny; when the government fears the people, there is liberty. Thomas Jefferson.
Le Fri, 09 Dec 2011 17:44:22 +0100, Fabien LE LEZ a écrit:
M'est avis qu'un disque de 80 Go sera considérablement plus lent qu'un
disque moderne.
Pas tant que ça en fait, l'écart n'est pas énorme. Disons 70 Mo/s contre
120 Mo/s. Par contre le temps d'accès est quasi identique. Par contre,
j'ai des disques 60 à 250 Go au placard qui font un bruit hallucinant,
surtout comparé aux 750 Go que j'ai mis à la place.... L'air de rien ça
compte, l'essentiel du bruit du PC venant du disque dans ce cas.
--
When the people fears the government, there is tyranny; when the
government fears the people, there is liberty.
Thomas Jefferson.
Le Fri, 09 Dec 2011 17:44:22 +0100, Fabien LE LEZ a écrit:
M'est avis qu'un disque de 80 Go sera considérablement plus lent qu'un disque moderne.
Pas tant que ça en fait, l'écart n'est pas énorme. Disons 70 Mo/s contre 120 Mo/s. Par contre le temps d'accès est quasi identique. Par contre, j'ai des disques 60 à 250 Go au placard qui font un bruit hallucinant, surtout comparé aux 750 Go que j'ai mis à la place.... L'air de rien ça compte, l'essentiel du bruit du PC venant du disque dans ce cas.
-- When the people fears the government, there is tyranny; when the government fears the people, there is liberty. Thomas Jefferson.
denis.paris
Le 09/12/2011 22:52, Lucas Levrel a écrit :
Le 9 décembre 2011, Fabien LE LEZ a écrit :
Le seul truc important, c'est que le swap et les données souvent lues (fichiers système) soient au début du disque. En effet, la vitesse de lecture (et d'écriture) est à peu près deux fois plus élevée au début du disque qu'à la fin.
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win, et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
Ne fais cela que si tu es sûr de ton coup: il faudra notamment mettre à jour le boot.ini sinon ton Windows ne bootera plus.
Le jeu n'en vaut pas la chandelle, ama, le gain de performance serait très faible avec des disques modernes, et de toute façon le swap sera probablement peu utilisé.
Le 09/12/2011 22:52, Lucas Levrel a écrit :
Le 9 décembre 2011, Fabien LE LEZ a écrit :
Le seul truc important, c'est que le swap et les données souvent lues
(fichiers système) soient au début du disque. En effet, la vitesse de
lecture (et d'écriture) est à peu près deux fois plus élevée au début
du disque qu'à la fin.
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win,
et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me
contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il
faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
Ne fais cela que si tu es sûr de ton coup: il faudra notamment mettre à
jour le boot.ini sinon ton Windows ne bootera plus.
Le jeu n'en vaut pas la chandelle, ama, le gain de performance serait
très faible avec des disques modernes, et de toute façon le swap sera
probablement peu utilisé.
Le seul truc important, c'est que le swap et les données souvent lues (fichiers système) soient au début du disque. En effet, la vitesse de lecture (et d'écriture) est à peu près deux fois plus élevée au début du disque qu'à la fin.
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win, et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
Ne fais cela que si tu es sûr de ton coup: il faudra notamment mettre à jour le boot.ini sinon ton Windows ne bootera plus.
Le jeu n'en vaut pas la chandelle, ama, le gain de performance serait très faible avec des disques modernes, et de toute façon le swap sera probablement peu utilisé.
Phil 93
Emmanuel Florac a écrit :
M'est avis qu'un disque de 80 Go sera considérablement plus lent qu'un disque moderne.
Pas tant que ça en fait, l'écart n'est pas énorme. Disons 70 Mo/s contre 120 Mo/s. Par contre le temps d'accès est quasi identique. Par contre, j'ai des disques 60 à 250 Go au placard qui font un bruit hallucinant, surtout comparé aux 750 Go que j'ai mis à la place.... L'air de rien ça compte, l'essentiel du bruit du PC venant du disque dans ce cas.
Il y a effectivement un rapport entre la contenance des disques et le bruits qu'ils font, mais chez moi, les disques les plus silencieux sont ceux de la génération des Seagate Barracuda 7200.7 et Maxtor DiamondMax+ 9, justement des disques de 80 à 160 Go.
Pour les disques plus anciens, comme des 20 ou 40 Go, certains sont assez silencieux, d'autres plus bruyants, et les disques encore plus petits, 15 Go et moins sont tous audibles, et certains très bruyants.
Dans les disques récents, j'en ai qui sont silencieux, notamment des Samsung, et d'autres nettement plus audibles, en particuliers des Western Digital Caviar Blue.
Emmanuel Florac a écrit :
M'est avis qu'un disque de 80 Go sera considérablement plus lent qu'un
disque moderne.
Pas tant que ça en fait, l'écart n'est pas énorme. Disons 70 Mo/s contre
120 Mo/s. Par contre le temps d'accès est quasi identique. Par contre,
j'ai des disques 60 à 250 Go au placard qui font un bruit hallucinant,
surtout comparé aux 750 Go que j'ai mis à la place.... L'air de rien ça
compte, l'essentiel du bruit du PC venant du disque dans ce cas.
Il y a effectivement un rapport entre la contenance des disques et le
bruits qu'ils font, mais chez moi, les disques les plus silencieux
sont ceux de la génération des Seagate Barracuda 7200.7 et Maxtor
DiamondMax+ 9, justement des disques de 80 à 160 Go.
Pour les disques plus anciens, comme des 20 ou 40 Go, certains sont
assez silencieux, d'autres plus bruyants, et les disques encore plus
petits, 15 Go et moins sont tous audibles, et certains très bruyants.
Dans les disques récents, j'en ai qui sont silencieux, notamment des
Samsung, et d'autres nettement plus audibles, en particuliers des
Western Digital Caviar Blue.
M'est avis qu'un disque de 80 Go sera considérablement plus lent qu'un disque moderne.
Pas tant que ça en fait, l'écart n'est pas énorme. Disons 70 Mo/s contre 120 Mo/s. Par contre le temps d'accès est quasi identique. Par contre, j'ai des disques 60 à 250 Go au placard qui font un bruit hallucinant, surtout comparé aux 750 Go que j'ai mis à la place.... L'air de rien ça compte, l'essentiel du bruit du PC venant du disque dans ce cas.
Il y a effectivement un rapport entre la contenance des disques et le bruits qu'ils font, mais chez moi, les disques les plus silencieux sont ceux de la génération des Seagate Barracuda 7200.7 et Maxtor DiamondMax+ 9, justement des disques de 80 à 160 Go.
Pour les disques plus anciens, comme des 20 ou 40 Go, certains sont assez silencieux, d'autres plus bruyants, et les disques encore plus petits, 15 Go et moins sont tous audibles, et certains très bruyants.
Dans les disques récents, j'en ai qui sont silencieux, notamment des Samsung, et d'autres nettement plus audibles, en particuliers des Western Digital Caviar Blue.
Pascal Hambourg
Salut,
denis.paris a écrit :
Le 09/12/2011 22:52, Lucas Levrel a écrit :
Le 9 décembre 2011, Fabien LE LEZ a écrit :
Le seul truc important, c'est que le swap et les données souvent lues (fichiers système) soient au début du disque. En effet, la vitesse de lecture (et d'écriture) est à peu près deux fois plus élevée au début du disque qu'à la fin.
Mais la diminution du débit séquentiel n'est pas linéaire, elle s'accentue sensiblement à peu près à partir de la moitié du disque.
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win, et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
Ne fais cela que si tu es sûr de ton coup: il faudra notamment mettre à jour le boot.ini sinon ton Windows ne bootera plus.
Pourquoi Windows ne bootera plus ?
Salut,
denis.paris a écrit :
Le 09/12/2011 22:52, Lucas Levrel a écrit :
Le 9 décembre 2011, Fabien LE LEZ a écrit :
Le seul truc important, c'est que le swap et les données souvent lues
(fichiers système) soient au début du disque. En effet, la vitesse de
lecture (et d'écriture) est à peu près deux fois plus élevée au début
du disque qu'à la fin.
Mais la diminution du débit séquentiel n'est pas linéaire, elle
s'accentue sensiblement à peu près à partir de la moitié du disque.
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win,
et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me
contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il
faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
Ne fais cela que si tu es sûr de ton coup: il faudra notamment mettre à
jour le boot.ini sinon ton Windows ne bootera plus.
Le seul truc important, c'est que le swap et les données souvent lues (fichiers système) soient au début du disque. En effet, la vitesse de lecture (et d'écriture) est à peu près deux fois plus élevée au début du disque qu'à la fin.
Mais la diminution du débit séquentiel n'est pas linéaire, elle s'accentue sensiblement à peu près à partir de la moitié du disque.
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win, et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
Ne fais cela que si tu es sûr de ton coup: il faudra notamment mettre à jour le boot.ini sinon ton Windows ne bootera plus.
Pourquoi Windows ne bootera plus ?
denis.paris
Le 10/12/2011 09:42, Pascal Hambourg a écrit :
Salut,
denis.paris a écrit :
Le 09/12/2011 22:52, Lucas Levrel a écrit :
Le 9 décembre 2011, Fabien LE LEZ a écrit :
Le seul truc important, c'est que le swap et les données souvent lues (fichiers système) soient au début du disque. En effet, la vitesse de lecture (et d'écriture) est à peu près deux fois plus élevée au début du disque qu'à la fin.
Mais la diminution du débit séquentiel n'est pas linéaire, elle s'accentue sensiblement à peu près à partir de la moitié du disque.
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win, et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
Ne fais cela que si tu es sûr de ton coup: il faudra notamment mettre à jour le boot.ini sinon ton Windows ne bootera plus.
Pourquoi Windows ne bootera plus ?
Parce que le boot.ini contient le descriptif du disque et de la partition de démarrage, afin de localiser les fichiers système:
C'est normalement la première partition du disque (partition(1)), si on insère une partition avant elle devient (2), il faut mettre ce fichier à jour manuellement.
Le 10/12/2011 09:42, Pascal Hambourg a écrit :
Salut,
denis.paris a écrit :
Le 09/12/2011 22:52, Lucas Levrel a écrit :
Le 9 décembre 2011, Fabien LE LEZ a écrit :
Le seul truc important, c'est que le swap et les données souvent lues
(fichiers système) soient au début du disque. En effet, la vitesse de
lecture (et d'écriture) est à peu près deux fois plus élevée au début
du disque qu'à la fin.
Mais la diminution du débit séquentiel n'est pas linéaire, elle
s'accentue sensiblement à peu près à partir de la moitié du disque.
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win,
et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me
contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il
faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
Ne fais cela que si tu es sûr de ton coup: il faudra notamment mettre à
jour le boot.ini sinon ton Windows ne bootera plus.
Pourquoi Windows ne bootera plus ?
Parce que le boot.ini contient le descriptif du disque et de la
partition de démarrage, afin de localiser les fichiers système:
C'est normalement la première partition du disque (partition(1)), si on
insère une partition avant elle devient (2), il faut mettre ce fichier à
jour manuellement.
Le seul truc important, c'est que le swap et les données souvent lues (fichiers système) soient au début du disque. En effet, la vitesse de lecture (et d'écriture) est à peu près deux fois plus élevée au début du disque qu'à la fin.
Mais la diminution du débit séquentiel n'est pas linéaire, elle s'accentue sensiblement à peu près à partir de la moitié du disque.
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win, et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
Ne fais cela que si tu es sûr de ton coup: il faudra notamment mettre à jour le boot.ini sinon ton Windows ne bootera plus.
Pourquoi Windows ne bootera plus ?
Parce que le boot.ini contient le descriptif du disque et de la partition de démarrage, afin de localiser les fichiers système:
C'est normalement la première partition du disque (partition(1)), si on insère une partition avant elle devient (2), il faut mettre ce fichier à jour manuellement.
Fabien LE LEZ
On Sat, 10 Dec 2011 09:56:18 +0100, "denis.paris" :
C'est normalement la première partition du disque (partition(1)), si on insère une partition avant elle devient (2)
As-tu vérifié ?
A priori, rien n'empêche d'avoir /dev/sda2 avant /dev/sda1.
Peut-être en linux (quoique je ne vois pas comment: un /sda5 avant le /sda2, à la rigueur), mais je parle de Windows, qui renumérote les partitions quand on en insère (en partant de "1" pour le première, alors que la numérotation des disques commence à "0").
Typiquement par exemple, avec des serveurs HP ayant une "partition de diagnostics" on trouve:
C'est normalement la première partition du disque (partition(1)), si on
insère une partition avant elle devient (2)
As-tu vérifié ?
A priori, rien n'empêche d'avoir /dev/sda2 avant /dev/sda1.
Peut-être en linux (quoique je ne vois pas comment: un /sda5 avant le
/sda2, à la rigueur), mais je parle de Windows, qui renumérote les
partitions quand on en insère (en partant de "1" pour le première, alors
que la numérotation des disques commence à "0").
Typiquement par exemple, avec des serveurs HP ayant une "partition de
diagnostics" on trouve:
C'est normalement la première partition du disque (partition(1)), si on insère une partition avant elle devient (2)
As-tu vérifié ?
A priori, rien n'empêche d'avoir /dev/sda2 avant /dev/sda1.
Peut-être en linux (quoique je ne vois pas comment: un /sda5 avant le /sda2, à la rigueur), mais je parle de Windows, qui renumérote les partitions quand on en insère (en partant de "1" pour le première, alors que la numérotation des disques commence à "0").
Typiquement par exemple, avec des serveurs HP ayant une "partition de diagnostics" on trouve:
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win, et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
Ne fais cela que si tu es sûr de ton coup: il faudra notamment mettre à jour le boot.ini sinon ton Windows ne bootera plus.
Pourquoi Windows ne bootera plus ?
Parce que le boot.ini contient le descriptif du disque et de la partition de démarrage, afin de localiser les fichiers système:
C'est normalement la première partition du disque (partition(1)), si on insère une partition avant elle devient (2), il faut mettre ce fichier à jour manuellement.
Il ne faut pas confondre la position physique de la partition sur le disque et la position de l'entrée correspondante dans la table de partition. On peut déplacer une partition sans changer son numéro.
denis.paris a écrit :
Le 10/12/2011 09:42, Pascal Hambourg a écrit :
Salut,
denis.paris a écrit :
Le 09/12/2011 22:52, Lucas Levrel a écrit :
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win,
et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me
contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il
faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
Ne fais cela que si tu es sûr de ton coup: il faudra notamment mettre à
jour le boot.ini sinon ton Windows ne bootera plus.
Pourquoi Windows ne bootera plus ?
Parce que le boot.ini contient le descriptif du disque et de la
partition de démarrage, afin de localiser les fichiers système:
C'est normalement la première partition du disque (partition(1)), si on
insère une partition avant elle devient (2), il faut mettre ce fichier à
jour manuellement.
Il ne faut pas confondre la position physique de la partition sur le
disque et la position de l'entrée correspondante dans la table de
partition. On peut déplacer une partition sans changer son numéro.
Donc, quand j'installe Linux en double boot sur un PC prééquipé de Win, et qui utilisera souvent Linux et rarement Win, je ne devrais pas me contenter de raccourcir la partition Win pour coller Linux derrière, il faudrait que je la déplace pour mettre Linux devant...
Ne fais cela que si tu es sûr de ton coup: il faudra notamment mettre à jour le boot.ini sinon ton Windows ne bootera plus.
Pourquoi Windows ne bootera plus ?
Parce que le boot.ini contient le descriptif du disque et de la partition de démarrage, afin de localiser les fichiers système:
C'est normalement la première partition du disque (partition(1)), si on insère une partition avant elle devient (2), il faut mettre ce fichier à jour manuellement.
Il ne faut pas confondre la position physique de la partition sur le disque et la position de l'entrée correspondante dans la table de partition. On peut déplacer une partition sans changer son numéro.
Nicolas George
"denis.paris" , dans le message <4ee32756$0$10018$, a écrit :
A priori, rien n'empêche d'avoir /dev/sda2 avant /dev/sda1.
Peut-être en linux (quoique je ne vois pas comment:
La table des partitions principales est simplement un tableau de quatre entrées précisant le début et la taille. Rien n'impose que les débuts soient classés par ordre croissant. Ni même, d'ailleurs, que les zones définies soient disjointes.
un /sda5 avant le /sda2, à la rigueur), mais je parle de Windows, qui renumérote les partitions quand on en insère (en partant de "1" pour le première, alors que la numérotation des disques commence à "0").
Es-tu sûr que ce n'est pas juste l'outil de partitionnement qui fait ça ?
"denis.paris" , dans le message
<4ee32756$0$10018$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
A priori, rien n'empêche d'avoir /dev/sda2 avant /dev/sda1.
Peut-être en linux (quoique je ne vois pas comment:
La table des partitions principales est simplement un tableau de quatre
entrées précisant le début et la taille. Rien n'impose que les débuts soient
classés par ordre croissant. Ni même, d'ailleurs, que les zones définies
soient disjointes.
un /sda5 avant le
/sda2, à la rigueur), mais je parle de Windows, qui renumérote les
partitions quand on en insère (en partant de "1" pour le première, alors
que la numérotation des disques commence à "0").
Es-tu sûr que ce n'est pas juste l'outil de partitionnement qui fait ça ?
"denis.paris" , dans le message <4ee32756$0$10018$, a écrit :
A priori, rien n'empêche d'avoir /dev/sda2 avant /dev/sda1.
Peut-être en linux (quoique je ne vois pas comment:
La table des partitions principales est simplement un tableau de quatre entrées précisant le début et la taille. Rien n'impose que les débuts soient classés par ordre croissant. Ni même, d'ailleurs, que les zones définies soient disjointes.
un /sda5 avant le /sda2, à la rigueur), mais je parle de Windows, qui renumérote les partitions quand on en insère (en partant de "1" pour le première, alors que la numérotation des disques commence à "0").
Es-tu sûr que ce n'est pas juste l'outil de partitionnement qui fait ça ?
