Je reprends un thread récent ("Augmenter la RAM?") comme je ne sais pas
trop où le greffer, j'en ouvre un nouveau... Et comme c'est vendredi, on
polémique un peu.
Et si c'était (sur ce point précis...) Windows qui avait raison ?
J'essplique... Par défaut Windows met son swap dans un fichier de la
partition système. Et l'augmente au fur et à mesure des besoins. N'est-ce
pas la meilleure solution (sauf pour un geek qui peaufine sa config) ?
J'ai déjà fait l'essai, sur une machine modeste (peu de mémoire, disque
assez lent...) et un Windows (XP ou 2000 ?).
Une partition dédiée au swap : Ben ça rame ! on entend le disque mouliner
en faisant, je suppose, des aller-retour entre la partition système et la
partition de swap.
Pas de partition pour le swap (réglages par défaut, donc) : Ben ça va
plus vite ! Je suppose que dans ce cas, les allers-retours entre swap et
fichiers système sont plus courts, du coup, moins de déplacements de
tête. De plus pas de prise de tête sur "quelle taille allouer au swap?".
Qu'en penser vous ? Et question subsidiaire, comment avoir le même
comportement sous Linux ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Aucun problème. Sauf si tu veux faire de l'hibernation sur disque, puisqu'elle se fait dans le swap.
heu, non, il crée un fichier spécifique de la taille de la ram: hiberfil.sys
Plait-il ?
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
NiKo
Le 10/12/2011 12:41, denis.paris a écrit :
Le 10/12/2011 12:37, NiKo a écrit :
Pour ma part, j'aime bien que Windows soit sur C:. Dans ce cas, je supprime les partitions existantes, reboote et relance l'install.
Pour l'anecdote Citrix propose un outil pour renommer le disque C: après l'installation. Cet outil est même utilisable sans installer la couche Citrix, mais en effet c'est plus propre de tout refaire, si on peut.
Tiens, je sais bien que l'on s'éloigne dangereusement de Linux, mais j'ai quand même trouvé ça :
<http://support.microsoft.com/kb/223188/fr>
Y'a pas à dire, je préfère la console :)
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 10/12/2011 12:41, denis.paris a écrit :
Le 10/12/2011 12:37, NiKo a écrit :
Pour ma part, j'aime bien que Windows soit sur C:. Dans ce cas, je
supprime les partitions existantes, reboote et relance l'install.
Pour l'anecdote Citrix propose un outil pour renommer le disque C: après
l'installation. Cet outil est même utilisable sans installer la couche
Citrix, mais en effet c'est plus propre de tout refaire, si on peut.
Tiens, je sais bien que l'on s'éloigne dangereusement de Linux, mais
j'ai quand même trouvé ça :
<http://support.microsoft.com/kb/223188/fr>
Y'a pas à dire, je préfère la console :)
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Pour ma part, j'aime bien que Windows soit sur C:. Dans ce cas, je supprime les partitions existantes, reboote et relance l'install.
Pour l'anecdote Citrix propose un outil pour renommer le disque C: après l'installation. Cet outil est même utilisable sans installer la couche Citrix, mais en effet c'est plus propre de tout refaire, si on peut.
Tiens, je sais bien que l'on s'éloigne dangereusement de Linux, mais j'ai quand même trouvé ça :
<http://support.microsoft.com/kb/223188/fr>
Y'a pas à dire, je préfère la console :)
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
denis.paris
Le 10/12/2011 23:35, NiKo a écrit :
Le 10/12/2011 12:41, denis.paris a écrit :
Le 10/12/2011 12:37, NiKo a écrit :
Pour ma part, j'aime bien que Windows soit sur C:. Dans ce cas, je supprime les partitions existantes, reboote et relance l'install.
Pour l'anecdote Citrix propose un outil pour renommer le disque C: après l'installation. Cet outil est même utilisable sans installer la couche Citrix, mais en effet c'est plus propre de tout refaire, si on peut.
Tiens, je sais bien que l'on s'éloigne dangereusement de Linux, mais j'ai quand même trouvé ça :
<http://support.microsoft.com/kb/223188/fr>
Y'a pas à dire, je préfère la console :)
Merci pour le lien. En effet cette base de registre MS est une horreur.
Je trouve que le système Windows est beaucoup plus compliqué que Linux, pourtant comme l'interface est soit-disant plus simple on met les personnes les moins formées pour gérer ces machines, sous prétexte qu'il suffit de cliquer.
C'est sans doute pour cela qu'elles sont souvent si mal configurées.
Le 10/12/2011 23:35, NiKo a écrit :
Le 10/12/2011 12:41, denis.paris a écrit :
Le 10/12/2011 12:37, NiKo a écrit :
Pour ma part, j'aime bien que Windows soit sur C:. Dans ce cas, je
supprime les partitions existantes, reboote et relance l'install.
Pour l'anecdote Citrix propose un outil pour renommer le disque C: après
l'installation. Cet outil est même utilisable sans installer la couche
Citrix, mais en effet c'est plus propre de tout refaire, si on peut.
Tiens, je sais bien que l'on s'éloigne dangereusement de Linux, mais
j'ai quand même trouvé ça :
<http://support.microsoft.com/kb/223188/fr>
Y'a pas à dire, je préfère la console :)
Merci pour le lien. En effet cette base de registre MS est une horreur.
Je trouve que le système Windows est beaucoup plus compliqué que Linux,
pourtant comme l'interface est soit-disant plus simple on met les
personnes les moins formées pour gérer ces machines, sous prétexte qu'il
suffit de cliquer.
C'est sans doute pour cela qu'elles sont souvent si mal configurées.
Pour ma part, j'aime bien que Windows soit sur C:. Dans ce cas, je supprime les partitions existantes, reboote et relance l'install.
Pour l'anecdote Citrix propose un outil pour renommer le disque C: après l'installation. Cet outil est même utilisable sans installer la couche Citrix, mais en effet c'est plus propre de tout refaire, si on peut.
Tiens, je sais bien que l'on s'éloigne dangereusement de Linux, mais j'ai quand même trouvé ça :
<http://support.microsoft.com/kb/223188/fr>
Y'a pas à dire, je préfère la console :)
Merci pour le lien. En effet cette base de registre MS est une horreur.
Je trouve que le système Windows est beaucoup plus compliqué que Linux, pourtant comme l'interface est soit-disant plus simple on met les personnes les moins formées pour gérer ces machines, sous prétexte qu'il suffit de cliquer.
C'est sans doute pour cela qu'elles sont souvent si mal configurées.
marc
Sergio wrote:
J'essplique... Par défaut Windows met son swap dans un fichier de la partition système. Et l'augmente au fur et à mesure des besoins. N'est-ce pas la meilleure solution (sauf pour un geek qui peaufine sa config) ?
le prob c'est que le swap chez windows augmente avec le temps. Apres qq mois, ca devient 3go, comme il garde tous les liens, mail envoyer, recus ?
-- -- What's on Shortwave guide: choose an hour, go! http://shortwave.tk 700+ Radio Stations on SW http://swstations.tk 300+ languages on SW http://radiolanguages.tk
Sergio wrote:
J'essplique... Par défaut Windows met son swap dans un fichier de la
partition système. Et l'augmente au fur et à mesure des besoins. N'est-ce
pas la meilleure solution (sauf pour un geek qui peaufine sa config) ?
le prob c'est que le swap chez windows augmente avec le temps. Apres qq
mois, ca devient 3go, comme il garde tous les liens, mail envoyer, recus ?
--
--
What's on Shortwave guide: choose an hour, go!
http://shortwave.tk
700+ Radio Stations on SW http://swstations.tk
300+ languages on SW http://radiolanguages.tk
J'essplique... Par défaut Windows met son swap dans un fichier de la partition système. Et l'augmente au fur et à mesure des besoins. N'est-ce pas la meilleure solution (sauf pour un geek qui peaufine sa config) ?
le prob c'est que le swap chez windows augmente avec le temps. Apres qq mois, ca devient 3go, comme il garde tous les liens, mail envoyer, recus ?
-- -- What's on Shortwave guide: choose an hour, go! http://shortwave.tk 700+ Radio Stations on SW http://swstations.tk 300+ languages on SW http://radiolanguages.tk
Arnaud Gomes-do-Vale
marc writes:
Sergio wrote:
J'essplique... Par défaut Windows met son swap dans un fichier de la partition système. Et l'augmente au fur et à mesure des besoins. N'est-ce pas la meilleure solution (sauf pour un geek qui peaufine sa config) ?
le prob c'est que le swap chez windows augmente avec le temps. Apres qq mois, ca devient 3go, comme il garde tous les liens, mail envoyer, recus ?
Je ne connais pas Windows, mais j'ai vu le même genre de comportement sous MacOS : le swap grossit mais ne diminue jamais. Des coups à remplir un disque si on ne fait pas gaffe.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
marc <nomail@be.com> writes:
Sergio wrote:
J'essplique... Par défaut Windows met son swap dans un fichier de la
partition système. Et l'augmente au fur et à mesure des besoins. N'est-ce
pas la meilleure solution (sauf pour un geek qui peaufine sa config) ?
le prob c'est que le swap chez windows augmente avec le temps. Apres qq
mois, ca devient 3go, comme il garde tous les liens, mail envoyer, recus ?
Je ne connais pas Windows, mais j'ai vu le même genre de comportement
sous MacOS : le swap grossit mais ne diminue jamais. Des coups à remplir
un disque si on ne fait pas gaffe.
J'essplique... Par défaut Windows met son swap dans un fichier de la partition système. Et l'augmente au fur et à mesure des besoins. N'est-ce pas la meilleure solution (sauf pour un geek qui peaufine sa config) ?
le prob c'est que le swap chez windows augmente avec le temps. Apres qq mois, ca devient 3go, comme il garde tous les liens, mail envoyer, recus ?
Je ne connais pas Windows, mais j'ai vu le même genre de comportement sous MacOS : le swap grossit mais ne diminue jamais. Des coups à remplir un disque si on ne fait pas gaffe.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
denis.paris
Le 11/12/2011 13:07, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit :
marc writes:
Sergio wrote:
J'essplique... Par défaut Windows met son swap dans un fichier de la partition système. Et l'augmente au fur et à mesure des besoins. N'est-ce pas la meilleure solution (sauf pour un geek qui peaufine sa config) ?
le prob c'est que le swap chez windows augmente avec le temps. Apres qq mois, ca devient 3go, comme il garde tous les liens, mail envoyer, recus ?
Je ne connais pas Windows, mais j'ai vu le même genre de comportement sous MacOS : le swap grossit mais ne diminue jamais. Des coups à remplir un disque si on ne fait pas gaffe.
Typique de "fuite mémoire" d'un programme mal écrit. Il est prudent de toujours mettre une limite haute à la taille du swap.
Le 11/12/2011 13:07, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit :
marc<nomail@be.com> writes:
Sergio wrote:
J'essplique... Par défaut Windows met son swap dans un fichier de la
partition système. Et l'augmente au fur et à mesure des besoins. N'est-ce
pas la meilleure solution (sauf pour un geek qui peaufine sa config) ?
le prob c'est que le swap chez windows augmente avec le temps. Apres qq
mois, ca devient 3go, comme il garde tous les liens, mail envoyer, recus ?
Je ne connais pas Windows, mais j'ai vu le même genre de comportement
sous MacOS : le swap grossit mais ne diminue jamais. Des coups à remplir
un disque si on ne fait pas gaffe.
Typique de "fuite mémoire" d'un programme mal écrit. Il est prudent de
toujours mettre une limite haute à la taille du swap.
Le 11/12/2011 13:07, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit :
marc writes:
Sergio wrote:
J'essplique... Par défaut Windows met son swap dans un fichier de la partition système. Et l'augmente au fur et à mesure des besoins. N'est-ce pas la meilleure solution (sauf pour un geek qui peaufine sa config) ?
le prob c'est que le swap chez windows augmente avec le temps. Apres qq mois, ca devient 3go, comme il garde tous les liens, mail envoyer, recus ?
Je ne connais pas Windows, mais j'ai vu le même genre de comportement sous MacOS : le swap grossit mais ne diminue jamais. Des coups à remplir un disque si on ne fait pas gaffe.
Typique de "fuite mémoire" d'un programme mal écrit. Il est prudent de toujours mettre une limite haute à la taille du swap.
moi-meme
Le Sun, 11 Dec 2011 10:06:23 +0100, denis.paris a écrit :
Je trouve que le système Windows est beaucoup plus compliqué que Linux, pourtant comme l'interface est soit-disant plus simple on met les personnes les moins formées pour gérer ces machines, sous prétexte qu'il suffit de cliquer.
si je comprends la base de registres c'est le /etc de Linux sans les explications et comme si c'était dans un seul fichier.
Plus simple tu meurs. Plus incompréhensible tu meurs aussi :-((
Je garde mon /etc et mes ~/.*
Le Sun, 11 Dec 2011 10:06:23 +0100, denis.paris a écrit :
Je trouve que le système Windows est beaucoup plus compliqué que Linux,
pourtant comme l'interface est soit-disant plus simple on met les
personnes les moins formées pour gérer ces machines, sous prétexte qu'il
suffit de cliquer.
si je comprends la base de registres c'est le /etc de Linux sans les
explications et comme si c'était dans un seul fichier.
Plus simple tu meurs.
Plus incompréhensible tu meurs aussi :-((
Le Sun, 11 Dec 2011 10:06:23 +0100, denis.paris a écrit :
Je trouve que le système Windows est beaucoup plus compliqué que Linux, pourtant comme l'interface est soit-disant plus simple on met les personnes les moins formées pour gérer ces machines, sous prétexte qu'il suffit de cliquer.
si je comprends la base de registres c'est le /etc de Linux sans les explications et comme si c'était dans un seul fichier.
Plus simple tu meurs. Plus incompréhensible tu meurs aussi :-((
Je garde mon /etc et mes ~/.*
Gump
le prob c'est que le swap chez windows augmente avec le temps. Apres qq mois, ca devient 3go, comme il garde tous les liens, mail envoyer, recus ?
Non. 1) ça se paramètre ( on peut déterminer une taille fixe pour le swap, par exemple, ou une taille maxi )
2) je le répète : on peut tres bien se passer de swap !
le prob c'est que le swap chez windows augmente avec le temps. Apres qq
mois, ca devient 3go, comme il garde tous les liens, mail envoyer, recus ?
Non.
1) ça se paramètre ( on peut déterminer une taille fixe pour le swap,
par exemple, ou une taille maxi )
2) je le répète : on peut tres bien se passer de swap !
le prob c'est que le swap chez windows augmente avec le temps. Apres qq mois, ca devient 3go, comme il garde tous les liens, mail envoyer, recus ?
Non. 1) ça se paramètre ( on peut déterminer une taille fixe pour le swap, par exemple, ou une taille maxi )
2) je le répète : on peut tres bien se passer de swap !
Fabien LE LEZ
On Sun, 11 Dec 2011 16:48:37 +0100, Gump :
2) je le répète : on peut tres bien se passer de swap !
Je crois me souvenir que certaines applications Windows mal écrites ne fonctionnent pas si on n'a pas de swap. Cela dit, mon PC sous Windows 7 fonctionne correctement sans swap depuis l'été dernier. (Je n'en avais pas mis car à l'époque, je n'avais pas de disque dur, seulement un SSD, limité à la fois en taille -- 7 fois la taille de la RAM -- et en nombre maximal d'écritures.)
On Sun, 11 Dec 2011 16:48:37 +0100, Gump <gump@free.fr>:
2) je le répète : on peut tres bien se passer de swap !
Je crois me souvenir que certaines applications Windows mal écrites ne
fonctionnent pas si on n'a pas de swap.
Cela dit, mon PC sous Windows 7 fonctionne correctement sans swap
depuis l'été dernier. (Je n'en avais pas mis car à l'époque, je
n'avais pas de disque dur, seulement un SSD, limité à la fois en
taille -- 7 fois la taille de la RAM -- et en nombre maximal
d'écritures.)
2) je le répète : on peut tres bien se passer de swap !
Je crois me souvenir que certaines applications Windows mal écrites ne fonctionnent pas si on n'a pas de swap. Cela dit, mon PC sous Windows 7 fonctionne correctement sans swap depuis l'été dernier. (Je n'en avais pas mis car à l'époque, je n'avais pas de disque dur, seulement un SSD, limité à la fois en taille -- 7 fois la taille de la RAM -- et en nombre maximal d'écritures.)
