Bonjour à tous,
je dois m'acheter prochainement un APN mais quelques questions subsistes :
voici la première:
J'ai vu à plusieurs endroits qu'une des causes du bruit apparaissant en
utilisant des ISO élevés venait de la concentration des photosites sur
un capteur. je voulais donc savoir si changer la résolution lors de la
prise d'une photo permettait à sensibilité égale de réduire le bruit
(plusieurs photosites pour un seul pixel)???
message pour rbb : à quand un challenge retouches n°2 ? on s'était bien marré...
J'y pense, et il y aura sans doute un challenge 'restauration de vieille photo abimée'.
super. nb : sur le challenges 1, il y a une erreur de lien sur ma photo de la statue -- Cordialement, Alf92
pehache_bidon
rbb wrote:
"Alf92"
c'est imparable comme résonnement...
Même pas, son raisonnement reste faux...
Le bruit sera tout à fait identique et dans les mêmes proportions pour un même agrandissement de l'image. Les artefacts colorés et motifs bruités seront simplement un peu floutés, puisque issus d'un rééchantillonage de l'image.
Tu te trompes, et le raisonnement de A.B. est juste.
Le floutage du bruit conduit aussi à le transformer en un bruit d'amplitude moyenne plus faible. En moyennant 4 pixels, par exemple, on divise l'amplitude moyenne du bruit par 2. Et ce indépendamment du grandissement de l'image.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
rbb wrote:
"Alf92"
c'est imparable comme résonnement...
Même pas, son raisonnement reste faux...
Le bruit sera tout à fait identique et dans les mêmes proportions pour un
même agrandissement de l'image. Les artefacts colorés et motifs bruités
seront simplement un peu floutés, puisque issus d'un rééchantillonage de
l'image.
Tu te trompes, et le raisonnement de A.B. est juste.
Le floutage du bruit conduit aussi à le transformer en un bruit
d'amplitude moyenne plus faible. En moyennant 4 pixels, par exemple, on
divise l'amplitude moyenne du bruit par 2. Et ce indépendamment du
grandissement de l'image.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Le bruit sera tout à fait identique et dans les mêmes proportions pour un même agrandissement de l'image. Les artefacts colorés et motifs bruités seront simplement un peu floutés, puisque issus d'un rééchantillonage de l'image.
Tu te trompes, et le raisonnement de A.B. est juste.
Le floutage du bruit conduit aussi à le transformer en un bruit d'amplitude moyenne plus faible. En moyennant 4 pixels, par exemple, on divise l'amplitude moyenne du bruit par 2. Et ce indépendamment du grandissement de l'image.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
pehache_bidon
rbb wrote:
Le raisonnement de AB reste toutefois faux, ce résultat étant obtenu par un traitement différent de ce que fournit le capteur...
Ben non, son raisonnement est juste (voir mon autre post).
mais as tu un exemple d'appareil qui fasse ça ? c'est intéressant comme fonction...
Je l'ai lu dans des tests à plusieurs reprises, mais je serais bien en peine de me souvenir des modèles :-). Il me semble que les Fuji S2/S3 le font, mais je ne suis pas sûr.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
rbb wrote:
Le raisonnement de AB reste toutefois faux, ce résultat étant obtenu par un
traitement différent de ce que fournit le capteur...
Ben non, son raisonnement est juste (voir mon autre post).
mais as tu un exemple
d'appareil qui fasse ça ? c'est intéressant comme fonction...
Je l'ai lu dans des tests à plusieurs reprises, mais je serais bien en
peine de me souvenir des modèles :-). Il me semble que les Fuji S2/S3 le
font, mais je ne suis pas sûr.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Le raisonnement de AB reste toutefois faux, ce résultat étant obtenu par un traitement différent de ce que fournit le capteur...
Ben non, son raisonnement est juste (voir mon autre post).
mais as tu un exemple d'appareil qui fasse ça ? c'est intéressant comme fonction...
Je l'ai lu dans des tests à plusieurs reprises, mais je serais bien en peine de me souvenir des modèles :-). Il me semble que les Fuji S2/S3 le font, mais je ne suis pas sûr.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Alf92
pehache a exposé ceci :
rbb wrote:
"Alf92"
c'est imparable comme résonnement...
Même pas, son raisonnement reste faux...
Le bruit sera tout à fait identique et dans les mêmes proportions pour un même agrandissement de l'image. Les artefacts colorés et motifs bruités seront simplement un peu floutés, puisque issus d'un rééchantillonage de l'image.
Tu te trompes, et le raisonnement de A.B. est juste.
Le floutage du bruit conduit aussi à le transformer en un bruit d'amplitude moyenne plus faible. En moyennant 4 pixels, par exemple, on divise l'amplitude moyenne du bruit par 2. Et ce indépendamment du grandissement de l'image.
si tu floute, en effet, le bruit parais moindre. mais c'est au détriment des détails de l'image. c'est sur qu'étaller un caca, ça le rend moins visible... donc oui le raisonnement de A.B. est juste, mais il n'a aucun interet. -- Cordialement, Alf92
pehache a exposé ceci :
rbb wrote:
"Alf92"
c'est imparable comme résonnement...
Même pas, son raisonnement reste faux...
Le bruit sera tout à fait identique et dans les mêmes proportions
pour un même agrandissement de l'image. Les artefacts colorés et
motifs bruités seront simplement un peu floutés, puisque issus d'un
rééchantillonage de l'image.
Tu te trompes, et le raisonnement de A.B. est juste.
Le floutage du bruit conduit aussi à le transformer en un bruit
d'amplitude moyenne plus faible. En moyennant 4 pixels, par exemple,
on divise l'amplitude moyenne du bruit par 2. Et ce indépendamment du
grandissement de l'image.
si tu floute, en effet, le bruit parais moindre.
mais c'est au détriment des détails de l'image.
c'est sur qu'étaller un caca, ça le rend moins visible...
donc oui le raisonnement de A.B. est juste, mais il n'a aucun interet.
--
Cordialement,
Alf92
Le bruit sera tout à fait identique et dans les mêmes proportions pour un même agrandissement de l'image. Les artefacts colorés et motifs bruités seront simplement un peu floutés, puisque issus d'un rééchantillonage de l'image.
Tu te trompes, et le raisonnement de A.B. est juste.
Le floutage du bruit conduit aussi à le transformer en un bruit d'amplitude moyenne plus faible. En moyennant 4 pixels, par exemple, on divise l'amplitude moyenne du bruit par 2. Et ce indépendamment du grandissement de l'image.
si tu floute, en effet, le bruit parais moindre. mais c'est au détriment des détails de l'image. c'est sur qu'étaller un caca, ça le rend moins visible... donc oui le raisonnement de A.B. est juste, mais il n'a aucun interet. -- Cordialement, Alf92
fm
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
pehache a exposé ceci :
rbb wrote:
"Alf92"
c'est imparable comme résonnement...
Même pas, son raisonnement reste faux...
Le bruit sera tout à fait identique et dans les mêmes proportions pour un même agrandissement de l'image. Les artefacts colorés et motifs bruités seront simplement un peu floutés, puisque issus d'un rééchantillonage de l'image.
Tu te trompes, et le raisonnement de A.B. est juste.
Le floutage du bruit conduit aussi à le transformer en un bruit d'amplitude moyenne plus faible. En moyennant 4 pixels, par exemple, on divise l'amplitude moyenne du bruit par 2. Et ce indépendamment du grandissement de l'image.
si tu floute, en effet, le bruit parais moindre.
Non. Il est moindre.
mais c'est au détriment des détails de l'image.
Non.
c'est sur qu'étaller un caca, ça le rend moins visible...
Un caca, c'est pas du bruit.
donc oui le raisonnement de A.B. est juste, mais il n'a aucun interet.
Bien sur que si qu'il a un intérêt. Des détails noyés dans le bruit à pleine résolution peuvent apparaître après moyennage.
Le bruit sera tout à fait identique et dans les mêmes proportions
pour un même agrandissement de l'image. Les artefacts colorés et
motifs bruités seront simplement un peu floutés, puisque issus d'un
rééchantillonage de l'image.
Tu te trompes, et le raisonnement de A.B. est juste.
Le floutage du bruit conduit aussi à le transformer en un bruit
d'amplitude moyenne plus faible. En moyennant 4 pixels, par exemple,
on divise l'amplitude moyenne du bruit par 2. Et ce indépendamment du
grandissement de l'image.
si tu floute, en effet, le bruit parais moindre.
Non. Il est moindre.
mais c'est au détriment des détails de l'image.
Non.
c'est sur qu'étaller un caca, ça le rend moins visible...
Un caca, c'est pas du bruit.
donc oui le raisonnement de A.B. est juste, mais il n'a aucun interet.
Bien sur que si qu'il a un intérêt. Des détails
noyés dans le bruit à pleine résolution peuvent
apparaître après moyennage.
Le bruit sera tout à fait identique et dans les mêmes proportions pour un même agrandissement de l'image. Les artefacts colorés et motifs bruités seront simplement un peu floutés, puisque issus d'un rééchantillonage de l'image.
Tu te trompes, et le raisonnement de A.B. est juste.
Le floutage du bruit conduit aussi à le transformer en un bruit d'amplitude moyenne plus faible. En moyennant 4 pixels, par exemple, on divise l'amplitude moyenne du bruit par 2. Et ce indépendamment du grandissement de l'image.
si tu floute, en effet, le bruit parais moindre.
Non. Il est moindre.
mais c'est au détriment des détails de l'image.
Non.
c'est sur qu'étaller un caca, ça le rend moins visible...
Un caca, c'est pas du bruit.
donc oui le raisonnement de A.B. est juste, mais il n'a aucun interet.
Bien sur que si qu'il a un intérêt. Des détails noyés dans le bruit à pleine résolution peuvent apparaître après moyennage.
si tu floutes, en effet, le bruit parait moindre. Non. Il est moindre.
pas d'accord. il est toujours là mais dilué dans la masse. donc il parait moindre.
mais c'est au détriment des détails de l'image. Non.
la disparition des détails, tu n'appaelles pas cela une dégradation de la qualité de l'image ???
c'est sur qu'étaller un caca, ça le rend moins visible... Un caca, c'est pas du bruit.
certe. c'était une image.
donc oui le raisonnement de A.B. est juste, mais il n'a aucun interet. Bien sur que si qu'il a un intérêt. Des détails
noyés dans le bruit à pleine résolution peuvent apparaître après moyennage.
non, si ces détails sont perdus, ils sont perdus. et aucun post-traitrement ne les fera réapparaitre.
-- Cordialement, Alf92
pehache_bidon
Alf92 wrote:
si tu floute, en effet, le bruit parais moindre.
*est* moindre.
C'est du traitement du signal de base.
mais c'est au détriment des détails de l'image.
Oui.
c'est sur qu'étaller un caca, ça le rend moins visible... donc oui le raisonnement de A.B. est juste, mais il n'a aucun interet.
Le problème n'est pas de savoir si ça a un intérêt ou pas. Je répondais à une question, que je recopie ci-après:
--------------- je voulais donc savoir si changer la résolution lors de la prise d'une photo permettait à sensibilité égale de réduire le bruit (plusieurs photosites pour un seul pixel)??? ---------------
La réponse est oui, sans équivoque (à condition tout de même que la réduction de résolution opérée dans l'APN se fasse par moyennage de pixels et non pas par sélection de pixels).
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Alf92 wrote:
si tu floute, en effet, le bruit parais moindre.
*est* moindre.
C'est du traitement du signal de base.
mais c'est au détriment des détails de l'image.
Oui.
c'est sur qu'étaller un caca, ça le rend moins visible...
donc oui le raisonnement de A.B. est juste, mais il n'a aucun interet.
Le problème n'est pas de savoir si ça a un intérêt ou pas. Je répondais à
une question, que je recopie ci-après:
---------------
je voulais donc savoir si changer la résolution lors de la
prise d'une photo permettait à sensibilité égale de réduire le bruit
(plusieurs photosites pour un seul pixel)???
---------------
La réponse est oui, sans équivoque (à condition tout de même que la
réduction de résolution opérée dans l'APN se fasse par moyennage de pixels
et non pas par sélection de pixels).
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
c'est sur qu'étaller un caca, ça le rend moins visible... donc oui le raisonnement de A.B. est juste, mais il n'a aucun interet.
Le problème n'est pas de savoir si ça a un intérêt ou pas. Je répondais à une question, que je recopie ci-après:
--------------- je voulais donc savoir si changer la résolution lors de la prise d'une photo permettait à sensibilité égale de réduire le bruit (plusieurs photosites pour un seul pixel)??? ---------------
La réponse est oui, sans équivoque (à condition tout de même que la réduction de résolution opérée dans l'APN se fasse par moyennage de pixels et non pas par sélection de pixels).
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Alf92
pehache a exposé ceci :
si tu floutes, en effet, le bruit parait moindre. *est* moindre.
C'est du traitement du signal de base.
le bruit est toujours là, mais étalé, dilué dans la masse des pixels floutés. c'est pour cela que je dis "parait moindre". -- Cordialement, Alf92
pehache a exposé ceci :
si tu floutes, en effet, le bruit parait moindre.
*est* moindre.
C'est du traitement du signal de base.
le bruit est toujours là, mais étalé, dilué dans la masse des pixels
floutés.
c'est pour cela que je dis "parait moindre".
--
Cordialement,
Alf92
si tu floutes, en effet, le bruit parait moindre. *est* moindre.
C'est du traitement du signal de base.
le bruit est toujours là, mais étalé, dilué dans la masse des pixels floutés. c'est pour cela que je dis "parait moindre". -- Cordialement, Alf92
pehache_bidon
Alf92 wrote:
pehache a exposé ceci :
si tu floutes, en effet, le bruit parait moindre. *est* moindre.
C'est du traitement du signal de base.
le bruit est toujours là, mais étalé, dilué dans la masse des pixels floutés. c'est pour cela que je dis "parait moindre".
Non, j'insiste, il *est* moindre. Il n'est pas seulement étalé ou dilué: le floutage enlève *réellement* une partie du bruit. Tout comme il enlève réellement une partie des détails, d'ailleurs.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Alf92 wrote:
pehache a exposé ceci :
si tu floutes, en effet, le bruit parait moindre.
*est* moindre.
C'est du traitement du signal de base.
le bruit est toujours là, mais étalé, dilué dans la masse des pixels
floutés.
c'est pour cela que je dis "parait moindre".
Non, j'insiste, il *est* moindre. Il n'est pas seulement étalé ou dilué:
le floutage enlève *réellement* une partie du bruit. Tout comme il enlève
réellement une partie des détails, d'ailleurs.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
si tu floutes, en effet, le bruit parait moindre. *est* moindre.
C'est du traitement du signal de base.
le bruit est toujours là, mais étalé, dilué dans la masse des pixels floutés. c'est pour cela que je dis "parait moindre".
Non, j'insiste, il *est* moindre. Il n'est pas seulement étalé ou dilué: le floutage enlève *réellement* une partie du bruit. Tout comme il enlève réellement une partie des détails, d'ailleurs.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Alf92
pehache a exposé ceci :
si tu floutes, en effet, le bruit parait moindre. *est* moindre.
C'est du traitement du signal de base. le bruit est toujours là, mais étalé, dilué dans la masse des pixels
floutés. c'est pour cela que je dis "parait moindre".
Non, j'insiste, il *est* moindre. Il n'est pas seulement étalé ou dilué: le floutage enlève *réellement* une partie du bruit. Tout comme il enlève réellement une partie des détails, d'ailleurs.
comment expliques tu cela ?
-- Cordialement, Alf92
pehache a exposé ceci :
si tu floutes, en effet, le bruit parait moindre.
*est* moindre.
C'est du traitement du signal de base.
le bruit est toujours là, mais étalé, dilué dans la masse des pixels
floutés.
c'est pour cela que je dis "parait moindre".
Non, j'insiste, il *est* moindre. Il n'est pas seulement étalé ou
dilué: le floutage enlève *réellement* une partie du bruit. Tout
comme il enlève réellement une partie des détails, d'ailleurs.
si tu floutes, en effet, le bruit parait moindre. *est* moindre.
C'est du traitement du signal de base. le bruit est toujours là, mais étalé, dilué dans la masse des pixels
floutés. c'est pour cela que je dis "parait moindre".
Non, j'insiste, il *est* moindre. Il n'est pas seulement étalé ou dilué: le floutage enlève *réellement* une partie du bruit. Tout comme il enlève réellement une partie des détails, d'ailleurs.
