A la demande générale :-)
Sur la côte sauvage du Croisic, sans trucage,juste un petit coup
de Focus Magic (drolement chouet ce truc)
http://cjoint.com/?gwrl01WTcX
Bonsoir chez vous
Pas mal comme script, faudrait peut-être voir sur une photo qui pique plus pour juger d'une éventuelle perte. Quoi, c'était une photo qui pique ?
Dans le tas y en a des qui piquent pas et deux trois qui piquent bien.
Mince !
J'te le fait pas dire ;-))
-- JCG
Pierre Pallier
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:g3omne$fef$
Dans le tas y en a des qui piquent pas et deux trois qui piquent bien.
Mékelkon, j'avais pas vu qu'il fallait cliker pour voir les autres images... Mékelkon... -- Disons d'une part que leur haut à eux était plus bas que le bas de ceux d'en haut. Et que d'autre part leur bas était excessivement au-dessus de leur haut. De sorte que quand un Shadok d'en bas, par exemple, voulait tomber d'assez haut, il fallait qu'il saute de bien plus bas.
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:g3omne$fef$1@news.brutele.be>
Dans le tas y en a des qui piquent pas et deux trois qui piquent bien.
Mékelkon, j'avais pas vu qu'il fallait cliker pour voir les autres images...
Mékelkon...
--
Disons d'une part que leur haut à eux était plus bas que le bas de ceux d'en
haut. Et que d'autre part leur bas était excessivement au-dessus de leur
haut. De sorte que quand un Shadok d'en bas, par exemple, voulait tomber
d'assez haut, il fallait qu'il saute de bien plus bas.
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:g3omne$fef$
Dans le tas y en a des qui piquent pas et deux trois qui piquent bien.
Mékelkon, j'avais pas vu qu'il fallait cliker pour voir les autres images... Mékelkon... -- Disons d'une part que leur haut à eux était plus bas que le bas de ceux d'en haut. Et que d'autre part leur bas était excessivement au-dessus de leur haut. De sorte que quand un Shadok d'en bas, par exemple, voulait tomber d'assez haut, il fallait qu'il saute de bien plus bas.
Jean-Claude Ghislain
"Pierre Pallier" a écrit :
Mékelkon, j'avais pas vu qu'il fallait cliker pour voir les autres images... Mékelkon...
Et t'as trouvé los diaporamos ?
;-))
-- JCG
"Pierre Pallier" a écrit :
Mékelkon, j'avais pas vu qu'il fallait cliker pour voir les autres
images...
Mékelkon...
Mékelkon, j'avais pas vu qu'il fallait cliker pour voir les autres images... Mékelkon...
Et t'as trouvé los diaporamos ?
;-))
-- JCG
Ghost Rider
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Ghost Rider" a écrit :
Sur mon écran 1920x1200 les 800x600 sont un peu perdues.
C'est une bonne occasion pour tester une galerie sensée s'adapter à la résolution de l'écran, notamment en mode diaporama. C'est en versio n Beta, ça fonctionne quand ça veut bien et certains scans ont pris u n petit coup de vieux, mais les photos ne sont pas le sujet.
Je propose aux différents écrans zé navigateur de me dire si ça fonctionne un peu ou pas du tout : http://test.grimart.be/#home
Sur mon écran 1920x 1200 ça s'affiche très bien mais elles ne sont pas agrandies. Ce sont des photos en 1098x784 n'est-ce-pas ? J'ai mis mon écran en 800x600: les photos sont vues plein format, là, ça marche, mais elles ne sont pas belles. En 1024x768, il y a de la surface perdue autour, mais elles sont plus zolies.
Ghost Rider
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Ghost Rider" a écrit :
Sur mon écran 1920x1200 les 800x600 sont un peu perdues.
C'est une bonne occasion pour tester une galerie sensée s'adapter à la
résolution de l'écran, notamment en mode diaporama. C'est en versio n
Beta, ça fonctionne quand ça veut bien et certains scans ont pris u n
petit coup de vieux, mais les photos ne sont pas le sujet.
Je propose aux différents écrans zé navigateur de me dire si ça
fonctionne un peu ou pas du tout :
http://test.grimart.be/#home
Sur mon écran 1920x 1200 ça s'affiche très bien mais elles ne sont pas
agrandies. Ce sont des photos en 1098x784 n'est-ce-pas ?
J'ai mis mon écran en 800x600: les photos sont vues plein format, là, ça
marche, mais elles ne sont pas belles.
En 1024x768, il y a de la surface perdue autour, mais elles sont plus
zolies.
Sur mon écran 1920x1200 les 800x600 sont un peu perdues.
C'est une bonne occasion pour tester une galerie sensée s'adapter à la résolution de l'écran, notamment en mode diaporama. C'est en versio n Beta, ça fonctionne quand ça veut bien et certains scans ont pris u n petit coup de vieux, mais les photos ne sont pas le sujet.
Je propose aux différents écrans zé navigateur de me dire si ça fonctionne un peu ou pas du tout : http://test.grimart.be/#home
Sur mon écran 1920x 1200 ça s'affiche très bien mais elles ne sont pas agrandies. Ce sont des photos en 1098x784 n'est-ce-pas ? J'ai mis mon écran en 800x600: les photos sont vues plein format, là, ça marche, mais elles ne sont pas belles. En 1024x768, il y a de la surface perdue autour, mais elles sont plus zolies.
Ghost Rider
Jean-Claude Ghislain
"Ghost Rider" a écrit :
Sur mon écran 1920x 1200 ça s'affiche très bien mais elles ne sont pas agrandies. Ce sont des photos en 1098x784 n'est-ce-pas ?
Non, elles sont plus grandes, mais je n'ai pas encore exploré les diverses possibilités du script.
J'ai mis mon écran en 800x600: les photos sont vues plein format, là, ça marche, mais elles ne sont pas belles.
Le 800x600 ne fonctionne pas bien, sauf en diaporama où c'est pas mal (sur un CRT).
En 1024x768, il y a de la surface perdue autour, mais elles sont plus zolies.
Je vais regarder si je sais les faire encore plus grandes (mais plus lourdes) pour ton écran.
-- JCG
"Ghost Rider" a écrit :
Sur mon écran 1920x 1200 ça s'affiche très bien mais elles ne sont pas
agrandies. Ce sont des photos en 1098x784 n'est-ce-pas ?
Non, elles sont plus grandes, mais je n'ai pas encore exploré les
diverses possibilités du script.
J'ai mis mon écran en 800x600: les photos sont vues plein format, là,
ça marche, mais elles ne sont pas belles.
Le 800x600 ne fonctionne pas bien, sauf en diaporama où c'est pas mal
(sur un CRT).
En 1024x768, il y a de la surface perdue autour, mais elles sont plus
zolies.
Je vais regarder si je sais les faire encore plus grandes (mais plus
lourdes) pour ton écran.
Je vais regarder si je sais les faire encore plus grandes (mais plus lourdes) pour ton écran.
J'ai essayé de faire le plus grand possible, ça s'intitule "En grand", mais je crois que ça ne change rien : http://test.grimart.be/#home
Quelle idée d'avoir un écran en 1920x1200 pour allez sur le Net ;-))
-- JCG
Filip Supera
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Ghost Rider" a écrit :
Sur mon écran 1920x1200 les 800x600 sont un peu perdues.
C'est une bonne occasion pour tester une galerie sensée s'adapter à la résolution de l'écran, notamment en mode diaporama. C'est en version Beta, ça fonctionne quand ça veut bien et certains scans ont pris un petit coup de vieux, mais les photos ne sont pas le sujet.
Je propose aux différents écrans zé navigateur de me dire si ça fonctionne un peu ou pas du tout : http://test.grimart.be/#home
Là, j'ai Firefox 3 sous XP Familial Ca marche très bien et c'est très bien réalisé, bravo !
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Ghost Rider" a écrit :
Sur mon écran 1920x1200 les 800x600 sont un peu perdues.
C'est une bonne occasion pour tester une galerie sensée s'adapter à la
résolution de l'écran, notamment en mode diaporama. C'est en version
Beta, ça fonctionne quand ça veut bien et certains scans ont pris un
petit coup de vieux, mais les photos ne sont pas le sujet.
Je propose aux différents écrans zé navigateur de me dire si ça
fonctionne un peu ou pas du tout :
http://test.grimart.be/#home
Là, j'ai Firefox 3 sous XP Familial
Ca marche très bien et c'est très bien réalisé, bravo !
Sur mon écran 1920x1200 les 800x600 sont un peu perdues.
C'est une bonne occasion pour tester une galerie sensée s'adapter à la résolution de l'écran, notamment en mode diaporama. C'est en version Beta, ça fonctionne quand ça veut bien et certains scans ont pris un petit coup de vieux, mais les photos ne sont pas le sujet.
Je propose aux différents écrans zé navigateur de me dire si ça fonctionne un peu ou pas du tout : http://test.grimart.be/#home
Là, j'ai Firefox 3 sous XP Familial Ca marche très bien et c'est très bien réalisé, bravo !
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Quelle idée d'avoir un écran en 1920x1200 pour allez sur le Net ;-))
hi hi.
Noëlle Adam.
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Quelle idée d'avoir un écran en 1920x1200 pour allez sur le Net ;-))
Je propose aux différents écrans zé navigateur de me dire si ça fonctionne un peu ou pas du tout : http://test.grimart.be/#home
Impec avec Safari 3.1 et résolution écran 1680x1050.
Alain
Pierre Pallier
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:g3onnp$fqf$
Et t'as trouvé los diaporamos ?
¡ Si !
Un bien beau script, ma foi... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:g3onnp$fqf$1@news.brutele.be>
Et t'as trouvé los diaporamos ?
¡ Si !
Un bien beau script, ma foi...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:g3onnp$fqf$
Et t'as trouvé los diaporamos ?
¡ Si !
Un bien beau script, ma foi... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
