Une petite balade en bord de falaises malgré un temps pour le moins
couvert (GX80 + 14-140mm, sans le manuel).
https://framapic.org/G5gIIH8L349H/FT2jpm9XeWyu.jpg
Ceci dit, vu le temps de ce matin, on ne manque pas d'eau.
Une petite balade en bord de falaises malgré un temps pour le moins couvert (GX80 + 14-140mm, sans le manuel). https://framapic.org/G5gIIH8L349H/FT2jpm9XeWyu.jpg Ceci dit, vu le temps de ce matin, on ne manque pas d'eau.
un si beau chemin et des putains d'eoliennes.... grrrr
Le 17/08/2019 11:47, Thierry Houx a écrit :
Une petite balade en bord de falaises malgré un temps pour le moins
couvert (GX80 + 14-140mm, sans le manuel).
https://framapic.org/G5gIIH8L349H/FT2jpm9XeWyu.jpg
Ceci dit, vu le temps de ce matin, on ne manque pas d'eau.
un si beau chemin et des putains d'eoliennes.... grrrr
Une petite balade en bord de falaises malgré un temps pour le moins couvert (GX80 + 14-140mm, sans le manuel). https://framapic.org/G5gIIH8L349H/FT2jpm9XeWyu.jpg Ceci dit, vu le temps de ce matin, on ne manque pas d'eau.
un si beau chemin et des putains d'eoliennes.... grrrr
Stephane Legras-Decussy
Le 17/08/2019 13:38, Thierry Houx a écrit :
Le 17/08/2019 à 12:56, Alf92 a écrit :
jdd a formulé :
Le 17/08/2019 à 11:47, Thierry Houx a écrit :
Une petite balade en bord de falaises malgré un temps pour le moins couvert (GX80 + 14-140mm, sans le manuel). https://framapic.org/G5gIIH8L349H/FT2jpm9XeWyu.jpg Ceci dit, vu le temps de ce matin, on ne manque pas d'eau.
y a pu qu'à faire disparaître les fils électriques et les éoliennes :-))
et les deux touristes j'ai beau cherché je ne trouve rien à cette photo tu sais mieux faire TH
Pour les éoliennes, c'est une telle pollution visuelle dans les paysages que je finis par les laisser. Si tu ne trouves rien, j'ai effectivement loupé l'illustration d'un "temps de m...." qui, j'avoue, m'a tapé sur le système toute la semaine.
une pensée pour ceux qui ont pris du 1er au 15 aout en camping en normandie... RIP mais sinon, la photo ne montre pas que le temps est bien merdique. C'est très peu photogénique le petit crachin dans les bourrasques du vent...
Le 17/08/2019 13:38, Thierry Houx a écrit :
Le 17/08/2019 à 12:56, Alf92 a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> a formulé :
Le 17/08/2019 à 11:47, Thierry Houx a écrit :
Une petite balade en bord de falaises malgré un temps pour le moins
couvert (GX80 + 14-140mm, sans le manuel).
https://framapic.org/G5gIIH8L349H/FT2jpm9XeWyu.jpg
Ceci dit, vu le temps de ce matin, on ne manque pas d'eau.
y a pu qu'à faire disparaître les fils électriques et les éoliennes :-))
et les deux touristes
j'ai beau cherché je ne trouve rien à cette photo
tu sais mieux faire TH
Pour les éoliennes, c'est une telle pollution visuelle dans les paysages
que je finis par les laisser.
Si tu ne trouves rien, j'ai effectivement loupé l'illustration d'un
"temps de m...." qui, j'avoue, m'a tapé sur le système toute la semaine.
une pensée pour ceux qui ont pris du 1er au 15 aout en camping en
normandie... RIP
mais sinon, la photo ne montre pas que le temps est bien merdique.
C'est très peu photogénique le petit crachin dans les bourrasques du vent...
Une petite balade en bord de falaises malgré un temps pour le moins couvert (GX80 + 14-140mm, sans le manuel). https://framapic.org/G5gIIH8L349H/FT2jpm9XeWyu.jpg Ceci dit, vu le temps de ce matin, on ne manque pas d'eau.
y a pu qu'à faire disparaître les fils électriques et les éoliennes :-))
et les deux touristes j'ai beau cherché je ne trouve rien à cette photo tu sais mieux faire TH
Pour les éoliennes, c'est une telle pollution visuelle dans les paysages que je finis par les laisser. Si tu ne trouves rien, j'ai effectivement loupé l'illustration d'un "temps de m...." qui, j'avoue, m'a tapé sur le système toute la semaine.
une pensée pour ceux qui ont pris du 1er au 15 aout en camping en normandie... RIP mais sinon, la photo ne montre pas que le temps est bien merdique. C'est très peu photogénique le petit crachin dans les bourrasques du vent...
Thierry Houx
Le 19/08/2019 à 01:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/08/2019 11:47, Thierry Houx a écrit :
Une petite balade en bord de falaises malgré un temps pour le moins couvert (GX80 + 14-140mm, sans le manuel). https://framapic.org/G5gIIH8L349H/FT2jpm9XeWyu.jpg Ceci dit, vu le temps de ce matin, on ne manque pas d'eau.
un si beau chemin et des putains d'eoliennes.... grrrr
Oui, difficile de trouver un paysage qui ne soit pas souillé par ces saletés. Et a priori on n'a pas fini ...
Le 19/08/2019 à 01:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/08/2019 11:47, Thierry Houx a écrit :
Une petite balade en bord de falaises malgré un temps pour le moins
couvert (GX80 + 14-140mm, sans le manuel).
https://framapic.org/G5gIIH8L349H/FT2jpm9XeWyu.jpg
Ceci dit, vu le temps de ce matin, on ne manque pas d'eau.
un si beau chemin et des putains d'eoliennes.... grrrr
Oui, difficile de trouver un paysage qui ne soit pas souillé par ces
saletés. Et a priori on n'a pas fini ...
Le 19/08/2019 à 01:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/08/2019 11:47, Thierry Houx a écrit :
Une petite balade en bord de falaises malgré un temps pour le moins couvert (GX80 + 14-140mm, sans le manuel). https://framapic.org/G5gIIH8L349H/FT2jpm9XeWyu.jpg Ceci dit, vu le temps de ce matin, on ne manque pas d'eau.
un si beau chemin et des putains d'eoliennes.... grrrr
Oui, difficile de trouver un paysage qui ne soit pas souillé par ces saletés. Et a priori on n'a pas fini ...
jdd
Le 19/08/2019 à 07:39, Thierry Houx a écrit :
Le 19/08/2019 à 01:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :>> un si beau chemin et des putains d'eoliennes.... grrrr
Oui, difficile de trouver un paysage qui ne soit pas souillé par ces saletés. Et a priori on n'a pas fini ...
en même temps, si on veut des appareils photo numériques et des datacenter, on a pas trop le choix... jdd -- http://dodin.org
Le 19/08/2019 à 07:39, Thierry Houx a écrit :
Le 19/08/2019 à 01:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :>> un si beau chemin et des putains d'eoliennes.... grrrr
Oui, difficile de trouver un paysage qui ne soit pas souillé par ces
saletés. Et a priori on n'a pas fini ...
en même temps, si on veut des appareils photo numériques et des
datacenter, on a pas trop le choix...
Le 19/08/2019 à 01:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :>> un si beau chemin et des putains d'eoliennes.... grrrr
Oui, difficile de trouver un paysage qui ne soit pas souillé par ces saletés. Et a priori on n'a pas fini ...
en même temps, si on veut des appareils photo numériques et des datacenter, on a pas trop le choix... jdd -- http://dodin.org
Thierry Houx
Le 19/08/2019 à 08:03, jdd a écrit :
Le 19/08/2019 à 07:39, Thierry Houx a écrit :
Le 19/08/2019 à 01:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :>> un si beau chemin et des putains d'eoliennes.... grrrr
Oui, difficile de trouver un paysage qui ne soit pas souillé par ces saletés. Et a priori on n'a pas fini ...
en même temps, si on veut des appareils photo numériques et des datacenter, on a pas trop le choix... jdd
Ca peut se discuter: Un éolienne terrestre, en moyenne, fournit 3 Mw, pour un vent dans une fourchette de 15 à 90km/h. Et prendre en compte la surface au sol occupée. Sur ma photo, au loin on voit les pylônes de la centrale de Paluel: 4 tranches de 1350Mw chacune (8% de la production française). Je te laisse déterminer le nombre d'éoliennes nécessaires au remplacement d'un seule tranche, et en espérant qu'on ait en permanence le vent idoine. Je te laisse aussi imaginer la surface que tout ça occuperait. Il est vraiment temps de travailler sur de vraies solutions type PAC en attendant la fusion.
Le 19/08/2019 à 08:03, jdd a écrit :
Le 19/08/2019 à 07:39, Thierry Houx a écrit :
Le 19/08/2019 à 01:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :>> un si beau
chemin et des putains d'eoliennes.... grrrr
Oui, difficile de trouver un paysage qui ne soit pas souillé par ces
saletés. Et a priori on n'a pas fini ...
en même temps, si on veut des appareils photo numériques et des
datacenter, on a pas trop le choix...
jdd
Ca peut se discuter:
Un éolienne terrestre, en moyenne, fournit 3 Mw, pour un vent dans une
fourchette de 15 à 90km/h. Et prendre en compte la surface au sol occupée.
Sur ma photo, au loin on voit les pylônes de la centrale de Paluel: 4
tranches de 1350Mw chacune (8% de la production française).
Je te laisse déterminer le nombre d'éoliennes nécessaires au
remplacement d'un seule tranche, et en espérant qu'on ait en permanence
le vent idoine.
Je te laisse aussi imaginer la surface que tout ça occuperait.
Il est vraiment temps de travailler sur de vraies solutions type PAC en
attendant la fusion.
Le 19/08/2019 à 01:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :>> un si beau chemin et des putains d'eoliennes.... grrrr
Oui, difficile de trouver un paysage qui ne soit pas souillé par ces saletés. Et a priori on n'a pas fini ...
en même temps, si on veut des appareils photo numériques et des datacenter, on a pas trop le choix... jdd
Ca peut se discuter: Un éolienne terrestre, en moyenne, fournit 3 Mw, pour un vent dans une fourchette de 15 à 90km/h. Et prendre en compte la surface au sol occupée. Sur ma photo, au loin on voit les pylônes de la centrale de Paluel: 4 tranches de 1350Mw chacune (8% de la production française). Je te laisse déterminer le nombre d'éoliennes nécessaires au remplacement d'un seule tranche, et en espérant qu'on ait en permanence le vent idoine. Je te laisse aussi imaginer la surface que tout ça occuperait. Il est vraiment temps de travailler sur de vraies solutions type PAC en attendant la fusion.
jdd
Le 19/08/2019 à 08:43, Thierry Houx a écrit :
Je te laisse aussi imaginer la surface que tout ça occuperait.
ajoute la place pour les déchets nucléaires...
Il est vraiment temps de travailler sur de vraies solutions type PAC en attendant la fusion.
PAC? ca ne crée pas d'énergie. La fusion pas avant un siècle ou deux, si tant est qu'on y arrive le nucléaire a créé plus de problèmes qu'il n'a donné de solutions, technologie très décevante (voir les soucis de la nouvelle centrale) l'éolienne c'est de la bonne vieille technologie mécanique, on sait faire jdd -- http://dodin.org
Le 19/08/2019 à 08:43, Thierry Houx a écrit :
Je te laisse aussi imaginer la surface que tout ça occuperait.
ajoute la place pour les déchets nucléaires...
Il est vraiment temps de travailler sur de vraies solutions type PAC en
attendant la fusion.
PAC? ca ne crée pas d'énergie. La fusion pas avant un siècle ou deux, si
tant est qu'on y arrive
le nucléaire a créé plus de problèmes qu'il n'a donné de solutions,
technologie très décevante (voir les soucis de la nouvelle centrale)
l'éolienne c'est de la bonne vieille technologie mécanique, on sait faire
Je te laisse aussi imaginer la surface que tout ça occuperait.
ajoute la place pour les déchets nucléaires...
Il est vraiment temps de travailler sur de vraies solutions type PAC en attendant la fusion.
PAC? ca ne crée pas d'énergie. La fusion pas avant un siècle ou deux, si tant est qu'on y arrive le nucléaire a créé plus de problèmes qu'il n'a donné de solutions, technologie très décevante (voir les soucis de la nouvelle centrale) l'éolienne c'est de la bonne vieille technologie mécanique, on sait faire jdd -- http://dodin.org
Thierry Houx
Le 19/08/2019 à 09:00, jdd a écrit :
Le 19/08/2019 à 08:43, Thierry Houx a écrit :
Je te laisse aussi imaginer la surface que tout ça occuperait.
ajoute la place pour les déchets nucléaires...
Il est vraiment temps de travailler sur de vraies solutions type PAC en attendant la fusion.
PAC? ca ne crée pas d'énergie. La fusion pas avant un siècle ou deux, si tant est qu'on y arrive le nucléaire a créé plus de problèmes qu'il n'a donné de solutions, technologie très décevante (voir les soucis de la nouvelle centrale) l'éolienne c'est de la bonne vieille technologie mécanique, on sait faire jdd
On a du mal à installer suffisamment pour produire 1% de la puissance nécessaire. L'agent utilisé pour ces moulins à vent injecté dans les économies d'énergie permettrait une réduction de la consommation de 10%, cherchez l'erreur. La place utile pour le gestion des déchets nucléaires est bien moindre. Comme on est cons en France, on a abandonné la filière surgenérateur qui permettait une réduction des déchets tout en produisant. Le nucléaire ne créée pas plus de problèmes que ceux bien identifiés depuis longtemps. Quand à la dernière centrale, on fait évoluer le cahier des charges en augmentant sans cesse les exigences et ensuite on fait les étonnés que le matériel de réponde pas à ce CdC: faut arrêter de se moquer des gens. D'autant que la conception de l'EPR est un nouveau step en matière du sûreté; mais pour l'admettre, il regarder les faits qui eux ne peuvent mentir et laisser de côté le militantisme pour analyser Factuellement les choses. Après, qu'on soit contre est tout à fait entendable, mais il faut avoir les mêmes bases pour discuter objectivement.
Le 19/08/2019 à 09:00, jdd a écrit :
Le 19/08/2019 à 08:43, Thierry Houx a écrit :
Je te laisse aussi imaginer la surface que tout ça occuperait.
ajoute la place pour les déchets nucléaires...
Il est vraiment temps de travailler sur de vraies solutions type PAC en
attendant la fusion.
PAC? ca ne crée pas d'énergie. La fusion pas avant un siècle ou deux, si
tant est qu'on y arrive
le nucléaire a créé plus de problèmes qu'il n'a donné de solutions,
technologie très décevante (voir les soucis de la nouvelle centrale)
l'éolienne c'est de la bonne vieille technologie mécanique, on sait faire
jdd
On a du mal à installer suffisamment pour produire 1% de la puissance
nécessaire. L'agent utilisé pour ces moulins à vent injecté dans les
économies d'énergie permettrait une réduction de la consommation de 10%,
cherchez l'erreur.
La place utile pour le gestion des déchets nucléaires est bien moindre.
Comme on est cons en France, on a abandonné la filière surgenérateur qui
permettait une réduction des déchets tout en produisant.
Le nucléaire ne créée pas plus de problèmes que ceux bien identifiés
depuis longtemps.
Quand à la dernière centrale, on fait évoluer le cahier des charges en
augmentant sans cesse les exigences et ensuite on fait les étonnés que
le matériel de réponde pas à ce CdC: faut arrêter de se moquer des gens.
D'autant que la conception de l'EPR est un nouveau step en matière du
sûreté; mais pour l'admettre, il regarder les faits qui eux ne peuvent
mentir et laisser de côté le militantisme pour analyser Factuellement
les choses. Après, qu'on soit contre est tout à fait entendable, mais il
faut avoir les mêmes bases pour discuter objectivement.
Je te laisse aussi imaginer la surface que tout ça occuperait.
ajoute la place pour les déchets nucléaires...
Il est vraiment temps de travailler sur de vraies solutions type PAC en attendant la fusion.
PAC? ca ne crée pas d'énergie. La fusion pas avant un siècle ou deux, si tant est qu'on y arrive le nucléaire a créé plus de problèmes qu'il n'a donné de solutions, technologie très décevante (voir les soucis de la nouvelle centrale) l'éolienne c'est de la bonne vieille technologie mécanique, on sait faire jdd
On a du mal à installer suffisamment pour produire 1% de la puissance nécessaire. L'agent utilisé pour ces moulins à vent injecté dans les économies d'énergie permettrait une réduction de la consommation de 10%, cherchez l'erreur. La place utile pour le gestion des déchets nucléaires est bien moindre. Comme on est cons en France, on a abandonné la filière surgenérateur qui permettait une réduction des déchets tout en produisant. Le nucléaire ne créée pas plus de problèmes que ceux bien identifiés depuis longtemps. Quand à la dernière centrale, on fait évoluer le cahier des charges en augmentant sans cesse les exigences et ensuite on fait les étonnés que le matériel de réponde pas à ce CdC: faut arrêter de se moquer des gens. D'autant que la conception de l'EPR est un nouveau step en matière du sûreté; mais pour l'admettre, il regarder les faits qui eux ne peuvent mentir et laisser de côté le militantisme pour analyser Factuellement les choses. Après, qu'on soit contre est tout à fait entendable, mais il faut avoir les mêmes bases pour discuter objectivement.
jdd
Le 19/08/2019 à 09:18, Thierry Houx a écrit :
Le nucléaire ne créée pas plus de problèmes que ceux bien identifiés depuis longtemps.
mais jamais résolus, sauf par du bricolage :-( c'est le principal problème... c'est la seule technologie ou a commencé la construction sans savoir comment on allait traiter les déchets. Il est vrai qu'il y a a un demi-siècle on parlait du nucléaire comme la manne de l'avenir l'éolien a des défauts "classiques", d'autres s'en accommodent: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_%C3%A9olienne_en_Allemagne et au point de vue esthétique, je trouve les éoliennes plutôt jolies (et photogéniques) jdd -- http://dodin.org
Le 19/08/2019 à 09:18, Thierry Houx a écrit :
Le nucléaire ne créée pas plus de problèmes que ceux bien identifiés
depuis longtemps.
mais jamais résolus, sauf par du bricolage :-(
c'est le principal problème... c'est la seule technologie ou a commencé
la construction sans savoir comment on allait traiter les déchets.
Il est vrai qu'il y a a un demi-siècle on parlait du nucléaire comme la
manne de l'avenir
l'éolien a des défauts "classiques", d'autres s'en accommodent:
Le nucléaire ne créée pas plus de problèmes que ceux bien identifiés depuis longtemps.
mais jamais résolus, sauf par du bricolage :-( c'est le principal problème... c'est la seule technologie ou a commencé la construction sans savoir comment on allait traiter les déchets. Il est vrai qu'il y a a un demi-siècle on parlait du nucléaire comme la manne de l'avenir l'éolien a des défauts "classiques", d'autres s'en accommodent: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_%C3%A9olienne_en_Allemagne et au point de vue esthétique, je trouve les éoliennes plutôt jolies (et photogéniques) jdd -- http://dodin.org
Thierry Houx
Le 19/08/2019 à 10:03, jdd a écrit :
Le 19/08/2019 à 09:18, Thierry Houx a écrit :
Le nucléaire ne créée pas plus de problèmes que ceux bien identifiés depuis longtemps.
mais jamais résolus, sauf par du bricolage :-( c'est le principal problème... c'est la seule technologie ou a commencé la construction sans savoir comment on allait traiter les déchets.
Ben je serais bien curieux de savoir comment la pétrochimie a anticipé la gestion de ses déchets, là je deviens hilare. La vallée de Seine chez nous en a et en fait encore les frais.
Il est vrai qu'il y a a un demi-siècle on parlait du nucléaire comme la manne de l'avenir l'éolien a des défauts "classiques", d'autres s'en accommodent: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_%C3%A9olienne_en_Allemagne
C'est sûr que comme exemple, l'Allemagne qui a arrêté ses centrales nucléaires pour repartir à fond sur le charbon est exemplaire. C'est vrai que leur parc éolien fait bien sur la photo :-(
et au point de vue esthétique, je trouve les éoliennes plutôt jolies (et photogéniques)
Question de goût, mais le plus gênant est plutôt la prolifération.
Le 19/08/2019 à 10:03, jdd a écrit :
Le 19/08/2019 à 09:18, Thierry Houx a écrit :
Le nucléaire ne créée pas plus de problèmes que ceux bien identifiés
depuis longtemps.
mais jamais résolus, sauf par du bricolage :-(
c'est le principal problème... c'est la seule technologie ou a commencé
la construction sans savoir comment on allait traiter les déchets.
Ben je serais bien curieux de savoir comment la pétrochimie a anticipé
la gestion de ses déchets, là je deviens hilare. La vallée de Seine chez
nous en a et en fait encore les frais.
Il est vrai qu'il y a a un demi-siècle on parlait du nucléaire comme la
manne de l'avenir
l'éolien a des défauts "classiques", d'autres s'en accommodent:
C'est sûr que comme exemple, l'Allemagne qui a arrêté ses centrales
nucléaires pour repartir à fond sur le charbon est exemplaire. C'est
vrai que leur parc éolien fait bien sur la photo :-(
et au point de vue esthétique, je trouve les éoliennes plutôt jolies (et
photogéniques)
Question de goût, mais le plus gênant est plutôt la prolifération.
Le nucléaire ne créée pas plus de problèmes que ceux bien identifiés depuis longtemps.
mais jamais résolus, sauf par du bricolage :-( c'est le principal problème... c'est la seule technologie ou a commencé la construction sans savoir comment on allait traiter les déchets.
Ben je serais bien curieux de savoir comment la pétrochimie a anticipé la gestion de ses déchets, là je deviens hilare. La vallée de Seine chez nous en a et en fait encore les frais.
Il est vrai qu'il y a a un demi-siècle on parlait du nucléaire comme la manne de l'avenir l'éolien a des défauts "classiques", d'autres s'en accommodent: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_%C3%A9olienne_en_Allemagne
C'est sûr que comme exemple, l'Allemagne qui a arrêté ses centrales nucléaires pour repartir à fond sur le charbon est exemplaire. C'est vrai que leur parc éolien fait bien sur la photo :-(
et au point de vue esthétique, je trouve les éoliennes plutôt jolies (et photogéniques)
Question de goût, mais le plus gênant est plutôt la prolifération.
Pierre Maurette
Thierry Houx :
Le 19/08/2019 à 10:03, jdd a écrit :
[...]
et au point de vue esthétique, je trouve les éoliennes plutôt jolies (et photogéniques)
Question de goût, mais le plus gênant est plutôt la prolifération.
Comme pour les pigeons: les éliminer est cruel, les effaroucher est ... hum hum, il faut donc *les stériliser*. Coupons les couilles des éoliennes ! -- Pierre Maurette
Thierry Houx :
Le 19/08/2019 à 10:03, jdd a écrit :
[...]
et au point de vue esthétique, je trouve les éoliennes plutôt jolies (et
photogéniques)
Question de goût, mais le plus gênant est plutôt la prolifération.
Comme pour les pigeons: les éliminer est cruel, les effaroucher est ...
hum hum, il faut donc *les stériliser*.
Coupons les couilles des éoliennes !
et au point de vue esthétique, je trouve les éoliennes plutôt jolies (et photogéniques)
Question de goût, mais le plus gênant est plutôt la prolifération.
Comme pour les pigeons: les éliminer est cruel, les effaroucher est ... hum hum, il faut donc *les stériliser*. Coupons les couilles des éoliennes ! -- Pierre Maurette
