Une petite balade en bord de falaises malgré un temps pour le moins
couvert (GX80 + 14-140mm, sans le manuel).
https://framapic.org/G5gIIH8L349H/FT2jpm9XeWyu.jpg
Ceci dit, vu le temps de ce matin, on ne manque pas d'eau.
Le 19/08/2019 à 22:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
au mieux une heure sur deux (la nuit?)
c'est mieux que 3 jours de suite petole...
et l'un n'empêche pas l'autre
pas logique. le coût devient délirant avec une eolienne > centaines de watt... alors qu'il suffit d'ajouter quelques m² de panneau pour avoir ces quelques centaines de watt de l'eolienne, même par temps gris.
tant qu'on ne sait pas stocker l'électricité... la nuit on s'en sert plus que le jour. il y a longtemps que je me demande si fabriquer de l'hydrogène avec l'électricité excédentaire ne permettrait pas de remplacer le pétrole? comme recouvrir les parkings de panneaux: ca protège les voitures et ca donne du jus https://www.midilibre.fr/2011/03/31/l-hypermarche-innove-en-creant-sa-propre-centrale-solaire,298502.php ca devrait être obligatoire en hollande il y a plein d'éoliennes dans les zones industrielles... suffit de réfléchir un peu jdd -- http://dodin.org
Le 19/08/2019 à 22:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
au mieux une heure sur deux (la nuit?)
c'est mieux que 3 jours de suite petole...
et l'un n'empêche pas l'autre
pas logique.
le coût devient délirant avec une eolienne > centaines
de watt... alors qu'il suffit d'ajouter quelques m² de panneau
pour avoir ces quelques centaines de watt de l'eolienne, même par temps
gris.
tant qu'on ne sait pas stocker l'électricité... la nuit on s'en sert
plus que le jour.
il y a longtemps que je me demande si fabriquer de l'hydrogène avec
l'électricité excédentaire ne permettrait pas de remplacer le pétrole?
comme recouvrir les parkings de panneaux: ca protège les voitures et ca
donne du jus
Le 19/08/2019 à 22:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
au mieux une heure sur deux (la nuit?)
c'est mieux que 3 jours de suite petole...
et l'un n'empêche pas l'autre
pas logique. le coût devient délirant avec une eolienne > centaines de watt... alors qu'il suffit d'ajouter quelques m² de panneau pour avoir ces quelques centaines de watt de l'eolienne, même par temps gris.
tant qu'on ne sait pas stocker l'électricité... la nuit on s'en sert plus que le jour. il y a longtemps que je me demande si fabriquer de l'hydrogène avec l'électricité excédentaire ne permettrait pas de remplacer le pétrole? comme recouvrir les parkings de panneaux: ca protège les voitures et ca donne du jus https://www.midilibre.fr/2011/03/31/l-hypermarche-innove-en-creant-sa-propre-centrale-solaire,298502.php ca devrait être obligatoire en hollande il y a plein d'éoliennes dans les zones industrielles... suffit de réfléchir un peu jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 19/08/2019 à 23:02, Benoît a écrit :
Le verre fond en quelques années ? C'est combien pour toi « quelques ». Je dis ça parce qu'on trouve des objets et bijoux en verre d'avant J.C. Le truc est que le verre est en fait « mou » et se déforme très, très, très lentement avec le temps.
la radio activité donne beaucoup de chaleur, donc oui, assez pour fondre le verre ou ce qu'il y a autour et il faut que ca tienne 200.000 ans!! jdd -- http://dodin.org
Le 19/08/2019 à 23:02, Benoît a écrit :
Le verre fond en quelques années ? C'est combien pour toi « quelques ».
Je dis ça parce qu'on trouve des objets et bijoux en verre d'avant J.C.
Le truc est que le verre est en fait « mou » et se déforme très, très,
très lentement avec le temps.
la radio activité donne beaucoup de chaleur, donc oui, assez pour fondre
le verre ou ce qu'il y a autour
Le verre fond en quelques années ? C'est combien pour toi « quelques ». Je dis ça parce qu'on trouve des objets et bijoux en verre d'avant J.C. Le truc est que le verre est en fait « mou » et se déforme très, très, très lentement avec le temps.
la radio activité donne beaucoup de chaleur, donc oui, assez pour fondre le verre ou ce qu'il y a autour et il faut que ca tienne 200.000 ans!! jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 19/08/2019 à 23:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
autant une eolienne c'est moche, autant une manche à air c'est beau.
question de goût... jdd -- http://dodin.org
Le 19/08/2019 à 23:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
autant une eolienne c'est moche, autant une manche à air c'est beau.
Le 19/08/2019 à 23:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
autant une eolienne c'est moche, autant une manche à air c'est beau.
question de goût... jdd -- http://dodin.org
benoit
jdd wrote:
Le 19/08/2019 à 23:02, Benoît a écrit :
Le verre fond en quelques années ? C'est combien pour toi « quelques ». Je dis ça parce qu'on trouve des objets et bijoux en verre d'avant J.C. Le truc est que le verre est en fait « mou » et se déforme très, très, très lentement avec le temps.
la radio activité donne beaucoup de chaleur, donc oui, assez pour fondre le verre ou ce qu'il y a autour
La chaleur générée par la radio activité n'existe vraiment qu'à partir du moment où une réaction en génère deux autres. C'est le principe des centrales nucléaires. Centrales qu'on arrête en séparant suffisament les éléments les uns des autres. Dans les blocs de verre, les atomes sont tellement loin les uns des autres que cela n'est pas possible. De plus, si ça chauffe trop et que le verre fond avec tout ce qu'il y a autour, ça s'enfonce dans le sol au lieu de remonter.
et il faut que ca tienne 200.000 ans!!
Et les 5000° du noyau terrestre vont durer plus longtemps, j'espère. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 19/08/2019 à 23:02, Benoît a écrit :
> Le verre fond en quelques années ? C'est combien pour toi « quelques ».
> Je dis ça parce qu'on trouve des objets et bijoux en verre d'avant J.C.
> Le truc est que le verre est en fait « mou » et se déforme très, très,
> très lentement avec le temps.
>
la radio activité donne beaucoup de chaleur, donc oui, assez pour fondre
le verre ou ce qu'il y a autour
La chaleur générée par la radio activité n'existe vraiment qu'à partir
du moment où une réaction en génère deux autres. C'est le principe des
centrales nucléaires. Centrales qu'on arrête en séparant suffisament les
éléments les uns des autres.
Dans les blocs de verre, les atomes sont tellement loin les uns des
autres que cela n'est pas possible. De plus, si ça chauffe trop et que
le verre fond avec tout ce qu'il y a autour, ça s'enfonce dans le sol au
lieu de remonter.
et il faut que ca tienne 200.000 ans!!
Et les 5000° du noyau terrestre vont durer plus longtemps, j'espère.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Le verre fond en quelques années ? C'est combien pour toi « quelques ». Je dis ça parce qu'on trouve des objets et bijoux en verre d'avant J.C. Le truc est que le verre est en fait « mou » et se déforme très, très, très lentement avec le temps.
la radio activité donne beaucoup de chaleur, donc oui, assez pour fondre le verre ou ce qu'il y a autour
La chaleur générée par la radio activité n'existe vraiment qu'à partir du moment où une réaction en génère deux autres. C'est le principe des centrales nucléaires. Centrales qu'on arrête en séparant suffisament les éléments les uns des autres. Dans les blocs de verre, les atomes sont tellement loin les uns des autres que cela n'est pas possible. De plus, si ça chauffe trop et que le verre fond avec tout ce qu'il y a autour, ça s'enfonce dans le sol au lieu de remonter.
et il faut que ca tienne 200.000 ans!!
Et les 5000° du noyau terrestre vont durer plus longtemps, j'espère. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 19/08/2019 22:53, Benoît a écrit :
Ici (Bretagne Nord) chauffe-eau solaire : il attteint 30° fin décémbre les jours plus que couverts. Et plus de 70° en juillet ;) Maison annexe inoccupée l'hiver : les volets ne sont fermés que les jours de grand vent (+100Km/h). Résultat : minimum 13° en fin de nuit et 17-20° en fin de journée l'hiver donc chauffage d'appoint supprimé, maison aérée non-stop, plus d'humidité.
oui mais ça fait pas de l'electricité
Mais ça n'en consomme plus. Un des côtés du toit est presque plein Sud et pourrait bien être couvert de panneaux solaires générant de l'électricité toute l'année pour une consommation quelques semaines par an, mais ça implique une mise de fond assez conséquente. Peut-être un jour quand les panneaux seront moins chers.
Sujet en réflexion : puisque la journée il fait toujours plus chaud dans le grenier je travaille sur un chauffage compémentaire quand la maison est vide : - Gaine entre le grenier et la pièce centrale au rdc ; - Ventilateur pour envoyer l'air chaud en bas ; - Thermostat qui déclenche le ventilateur (électricité solaire) dès qu'il fait plus de 14° dans le grenier (l'idéal serait un thermostat qui lance la ventilation s'il fait plus chaud en haut qu'en bas).
toutafé... pas cher et efficace. je ferais le contraire à priori, envoyer l'air chaud du grenier tout le temps vu qu'il est tout le temps plus chaud qu'en bas. en revanche couper quand c'est trop chaud en bas (>20°C)
Exactement. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
> Ici (Bretagne Nord) chauffe-eau solaire : il attteint 30° fin décémbre
> les jours plus que couverts. Et plus de 70° en juillet ;)
>
> Maison annexe inoccupée l'hiver : les volets ne sont fermés que les
> jours de grand vent (+100Km/h). Résultat : minimum 13° en fin de nuit et
> 17-20° en fin de journée l'hiver donc chauffage d'appoint supprimé,
> maison aérée non-stop, plus d'humidité.
oui mais ça fait pas de l'electricité
Mais ça n'en consomme plus. Un des côtés du toit est presque plein Sud
et pourrait bien être couvert de panneaux solaires générant de
l'électricité toute l'année pour une consommation quelques semaines par
an, mais ça implique une mise de fond assez conséquente. Peut-être un
jour quand les panneaux seront moins chers.
> Sujet en réflexion : puisque la journée il fait toujours plus chaud dans
> le grenier je travaille sur un chauffage compémentaire quand la maison
> est vide :
> - Gaine entre le grenier et la pièce centrale au rdc ;
> - Ventilateur pour envoyer l'air chaud en bas ;
> - Thermostat qui déclenche le ventilateur (électricité solaire) dès
> qu'il fait plus de 14° dans le grenier (l'idéal serait un thermostat qui
> lance la ventilation s'il fait plus chaud en haut qu'en bas).
toutafé... pas cher et efficace.
je ferais le contraire à priori, envoyer l'air chaud du grenier tout le
temps vu qu'il est tout le temps plus chaud qu'en bas.
en revanche couper quand c'est trop chaud en bas (>20°C)
Exactement.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Ici (Bretagne Nord) chauffe-eau solaire : il attteint 30° fin décémbre les jours plus que couverts. Et plus de 70° en juillet ;) Maison annexe inoccupée l'hiver : les volets ne sont fermés que les jours de grand vent (+100Km/h). Résultat : minimum 13° en fin de nuit et 17-20° en fin de journée l'hiver donc chauffage d'appoint supprimé, maison aérée non-stop, plus d'humidité.
oui mais ça fait pas de l'electricité
Mais ça n'en consomme plus. Un des côtés du toit est presque plein Sud et pourrait bien être couvert de panneaux solaires générant de l'électricité toute l'année pour une consommation quelques semaines par an, mais ça implique une mise de fond assez conséquente. Peut-être un jour quand les panneaux seront moins chers.
Sujet en réflexion : puisque la journée il fait toujours plus chaud dans le grenier je travaille sur un chauffage compémentaire quand la maison est vide : - Gaine entre le grenier et la pièce centrale au rdc ; - Ventilateur pour envoyer l'air chaud en bas ; - Thermostat qui déclenche le ventilateur (électricité solaire) dès qu'il fait plus de 14° dans le grenier (l'idéal serait un thermostat qui lance la ventilation s'il fait plus chaud en haut qu'en bas).
toutafé... pas cher et efficace. je ferais le contraire à priori, envoyer l'air chaud du grenier tout le temps vu qu'il est tout le temps plus chaud qu'en bas. en revanche couper quand c'est trop chaud en bas (>20°C)
Exactement. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd
Le 20/08/2019 à 10:30, Benoît a écrit :
Et les 5000° du noyau terrestre vont durer plus longtemps, j'espère.
on ne vit pas sur un volcan (enfin pas moi :-() qu'on ne s'y trompe pas, le stockage souterrain est sans doute la moins mauvaise solution (à mon avis), mais il n'est pas si simple: https://www.andra.fr/les-dechets-radioactifs/la-science-au-service-des-dechets-radioactifs/la-conception-dun-stockage https://fr.wikipedia.org/wiki/Stockage_des_d%C3%A9chets_radioactifs_en_couche_g%C3%A9ologique_profonde en attendant qu'on puisse les stocker dans une zone de subduction, ce qui les enverrai vers le noyau au fil du temps :-)) en attendant la manipulation ne pas non plus sans risque, voir le sujet: que faire des eaux de fukushima... jdd -- http://dodin.org
Le 20/08/2019 à 10:30, Benoît a écrit :
Et les 5000° du noyau terrestre vont durer plus longtemps, j'espère.
on ne vit pas sur un volcan (enfin pas moi :-()
qu'on ne s'y trompe pas, le stockage souterrain est sans doute la moins
mauvaise solution (à mon avis), mais il n'est pas si simple:
Et les 5000° du noyau terrestre vont durer plus longtemps, j'espère.
on ne vit pas sur un volcan (enfin pas moi :-() qu'on ne s'y trompe pas, le stockage souterrain est sans doute la moins mauvaise solution (à mon avis), mais il n'est pas si simple: https://www.andra.fr/les-dechets-radioactifs/la-science-au-service-des-dechets-radioactifs/la-conception-dun-stockage https://fr.wikipedia.org/wiki/Stockage_des_d%C3%A9chets_radioactifs_en_couche_g%C3%A9ologique_profonde en attendant qu'on puisse les stocker dans une zone de subduction, ce qui les enverrai vers le noyau au fil du temps :-)) en attendant la manipulation ne pas non plus sans risque, voir le sujet: que faire des eaux de fukushima... jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 20/08/2019 à 10:30, Benoît a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
oui mais ça fait pas de l'electricité
Mais ça n'en consomme plus. Un des côtés du toit est presque plein Sud et pourrait bien être couvert de panneaux solaires générant de l'électricité toute l'année pour une consommation quelques semaines par an, mais ça implique une mise de fond assez conséquente. Peut-être un jour quand les panneaux seront moins chers.
le chauffe eau solaire fait partie des évidences. Aux Antilles, toutes les maisons en sont équipées, en métropole il serait bien utile d'en faire autant https://www.giordano.fr/wp-content/uploads/2016/07/Antilles1-Chauffe-eau-solaire-KSH.jpg jdd -- http://dodin.org
Mais ça n'en consomme plus. Un des côtés du toit est presque plein Sud
et pourrait bien être couvert de panneaux solaires générant de
l'électricité toute l'année pour une consommation quelques semaines par
an, mais ça implique une mise de fond assez conséquente. Peut-être un
jour quand les panneaux seront moins chers.
le chauffe eau solaire fait partie des évidences. Aux Antilles, toutes
les maisons en sont équipées, en métropole il serait bien utile d'en
faire autant
Mais ça n'en consomme plus. Un des côtés du toit est presque plein Sud et pourrait bien être couvert de panneaux solaires générant de l'électricité toute l'année pour une consommation quelques semaines par an, mais ça implique une mise de fond assez conséquente. Peut-être un jour quand les panneaux seront moins chers.
le chauffe eau solaire fait partie des évidences. Aux Antilles, toutes les maisons en sont équipées, en métropole il serait bien utile d'en faire autant https://www.giordano.fr/wp-content/uploads/2016/07/Antilles1-Chauffe-eau-solaire-KSH.jpg jdd -- http://dodin.org
Thierry Houx
Le 20/08/2019 à 08:33, jdd a écrit :
Le 19/08/2019 à 23:02, Benoît a écrit :
Le verre fond en quelques années ? C'est combien pour toi « quelques ». Je dis ça parce qu'on trouve des objets et bijoux en verre d'avant J.C. Le truc est que le verre est en fait « mou » et se déforme très, très, très lentement avec le temps.
la radio activité donne beaucoup de chaleur, donc oui, assez pour fondre le verre ou ce qu'il y a autour et il faut que ca tienne 200.000 ans!! jdd
Enfin là, faut pas pousser non plus, ce sont des déchets qui certes émettent de la chaleur, mais on ne les stocke pas de façon telle que de créer un coeur (plein de paramètres manquent pour ça) et que la criticité arrive en situation de divergence.
Le 20/08/2019 à 08:33, jdd a écrit :
Le 19/08/2019 à 23:02, Benoît a écrit :
Le verre fond en quelques années ? C'est combien pour toi « quelques ».
Je dis ça parce qu'on trouve des objets et bijoux en verre d'avant J.C.
Le truc est que le verre est en fait « mou » et se déforme très, très,
très lentement avec le temps.
la radio activité donne beaucoup de chaleur, donc oui, assez pour fondre
le verre ou ce qu'il y a autour
et il faut que ca tienne 200.000 ans!!
jdd
Enfin là, faut pas pousser non plus, ce sont des déchets qui certes
émettent de la chaleur, mais on ne les stocke pas de façon telle que de
créer un coeur (plein de paramètres manquent pour ça) et que la
criticité arrive en situation de divergence.
Le verre fond en quelques années ? C'est combien pour toi « quelques ». Je dis ça parce qu'on trouve des objets et bijoux en verre d'avant J.C. Le truc est que le verre est en fait « mou » et se déforme très, très, très lentement avec le temps.
la radio activité donne beaucoup de chaleur, donc oui, assez pour fondre le verre ou ce qu'il y a autour et il faut que ca tienne 200.000 ans!! jdd
Enfin là, faut pas pousser non plus, ce sont des déchets qui certes émettent de la chaleur, mais on ne les stocke pas de façon telle que de créer un coeur (plein de paramètres manquent pour ça) et que la criticité arrive en situation de divergence.
efji
On 20/08/2019 10:53, jdd wrote:
Le 20/08/2019 à 10:30, Benoît a écrit :
Et les 5000° du noyau terrestre vont durer plus longtemps, j'espère.
on ne vit pas sur un volcan (enfin pas moi :-() qu'on ne s'y trompe pas, le stockage souterrain est sans doute la moins mauvaise solution (à mon avis), mais il n'est pas si simple:
Ce n'est pas mon avis. Le stockage de type Bure a été présenté comme réversible alors qu'il ne l'est pas : après quelques dizaines d'années il sera impossible d'aller récupérer les fûts. Un stockage en surface, comme on le fait actuellement, présente l'avantage de pouvoir retraiter les déchets en cas d'avancée majeure de la science dans ce domaine, c'est-à-dire un procédé de transmutation des éléments radioactifs à vie longue en d'autres éléments à vie plus courte qui soit utilisable de façon industrielle. Ce n'est pas hors de portée à l'horizon de quelques décennies.
https://www.andra.fr/les-dechets-radioactifs/la-science-au-service-des-dechets-radioactifs/la-conception-dun-stockage https://fr.wikipedia.org/wiki/Stockage_des_d%C3%A9chets_radioactifs_en_couche_g%C3%A9ologique_profonde en attendant qu'on puisse les stocker dans une zone de subduction, ce qui les enverrai vers le noyau au fil du temps :-)) en attendant la manipulation ne pas non plus sans risque, voir le sujet: que faire des eaux de fukushima...
Les eaux de Fukushima sont un problème complètement différent et extrêmement inquiétant à cause de leur volume et du caractère inéluctable de leur augmentation : il n'y a pas à ce jour le moindre début de solution sur le site à l'exception du refroidissement par eau tel qu'il est pratiqué, et qui génère des millions de m^3 d'eau contaminée. Evidemment ce n'est pas praticable pendant 100000 ans, donc il va falloir vraiment trouver comment se débrouiller avec ça. -- F.J.
On 20/08/2019 10:53, jdd wrote:
Le 20/08/2019 à 10:30, Benoît a écrit :
Et les 5000° du noyau terrestre vont durer plus longtemps, j'espère.
on ne vit pas sur un volcan (enfin pas moi :-()
qu'on ne s'y trompe pas, le stockage souterrain est sans doute la moins
mauvaise solution (à mon avis), mais il n'est pas si simple:
Ce n'est pas mon avis. Le stockage de type Bure a été présenté comme
réversible alors qu'il ne l'est pas : après quelques dizaines d'années
il sera impossible d'aller récupérer les fûts. Un stockage en surface,
comme on le fait actuellement, présente l'avantage de pouvoir retraiter
les déchets en cas d'avancée majeure de la science dans ce domaine,
c'est-à-dire un procédé de transmutation des éléments radioactifs à vie
longue en d'autres éléments à vie plus courte qui soit utilisable de
façon industrielle. Ce n'est pas hors de portée à l'horizon de quelques
décennies.
en attendant qu'on puisse les stocker dans une zone de subduction, ce
qui les enverrai vers le noyau au fil du temps :-))
en attendant la manipulation ne pas non plus sans risque, voir le sujet:
que faire des eaux de fukushima...
Les eaux de Fukushima sont un problème complètement différent et
extrêmement inquiétant à cause de leur volume et du caractère
inéluctable de leur augmentation : il n'y a pas à ce jour le moindre
début de solution sur le site à l'exception du refroidissement par eau
tel qu'il est pratiqué, et qui génère des millions de m^3 d'eau
contaminée. Evidemment ce n'est pas praticable pendant 100000 ans, donc
il va falloir vraiment trouver comment se débrouiller avec ça.
Et les 5000° du noyau terrestre vont durer plus longtemps, j'espère.
on ne vit pas sur un volcan (enfin pas moi :-() qu'on ne s'y trompe pas, le stockage souterrain est sans doute la moins mauvaise solution (à mon avis), mais il n'est pas si simple:
Ce n'est pas mon avis. Le stockage de type Bure a été présenté comme réversible alors qu'il ne l'est pas : après quelques dizaines d'années il sera impossible d'aller récupérer les fûts. Un stockage en surface, comme on le fait actuellement, présente l'avantage de pouvoir retraiter les déchets en cas d'avancée majeure de la science dans ce domaine, c'est-à-dire un procédé de transmutation des éléments radioactifs à vie longue en d'autres éléments à vie plus courte qui soit utilisable de façon industrielle. Ce n'est pas hors de portée à l'horizon de quelques décennies.
https://www.andra.fr/les-dechets-radioactifs/la-science-au-service-des-dechets-radioactifs/la-conception-dun-stockage https://fr.wikipedia.org/wiki/Stockage_des_d%C3%A9chets_radioactifs_en_couche_g%C3%A9ologique_profonde en attendant qu'on puisse les stocker dans une zone de subduction, ce qui les enverrai vers le noyau au fil du temps :-)) en attendant la manipulation ne pas non plus sans risque, voir le sujet: que faire des eaux de fukushima...
Les eaux de Fukushima sont un problème complètement différent et extrêmement inquiétant à cause de leur volume et du caractère inéluctable de leur augmentation : il n'y a pas à ce jour le moindre début de solution sur le site à l'exception du refroidissement par eau tel qu'il est pratiqué, et qui génère des millions de m^3 d'eau contaminée. Evidemment ce n'est pas praticable pendant 100000 ans, donc il va falloir vraiment trouver comment se débrouiller avec ça. -- F.J.
jdd
Le 20/08/2019 à 11:03, Thierry Houx a écrit :
Enfin là, faut pas pousser non plus, ce sont des déchets qui certes émettent de la chaleur, mais on ne les stocke pas de façon telle que de créer un coeur (plein de paramètres manquent pour ça) et que la criticité arrive en situation de divergence.
je n'ai jamais dit que je craignais une explosion nucléaire, juste qu'on ne peut pas enterrer les déchets sous des tonnes de terre, il faut y avoir accès en permanence, pendant extrêmement longtemps. il n'y a aucun moyen de garantir la sécurité dans ces conditions jdd -- http://dodin.org
Le 20/08/2019 à 11:03, Thierry Houx a écrit :
Enfin là, faut pas pousser non plus, ce sont des déchets qui certes
émettent de la chaleur, mais on ne les stocke pas de façon telle que de
créer un coeur (plein de paramètres manquent pour ça) et que la
criticité arrive en situation de divergence.
je n'ai jamais dit que je craignais une explosion nucléaire, juste qu'on
ne peut pas enterrer les déchets sous des tonnes de terre, il faut y
avoir accès en permanence, pendant extrêmement longtemps.
il n'y a aucun moyen de garantir la sécurité dans ces conditions
Enfin là, faut pas pousser non plus, ce sont des déchets qui certes émettent de la chaleur, mais on ne les stocke pas de façon telle que de créer un coeur (plein de paramètres manquent pour ça) et que la criticité arrive en situation de divergence.
je n'ai jamais dit que je craignais une explosion nucléaire, juste qu'on ne peut pas enterrer les déchets sous des tonnes de terre, il faut y avoir accès en permanence, pendant extrêmement longtemps. il n'y a aucun moyen de garantir la sécurité dans ces conditions jdd -- http://dodin.org
