A part pour les quelques génies hantant ce forum, on peut estimer que 10 mpx
sont amplement suffisants pour obtenir des photos techniquement
satisfaisantes (D80, Tamron 17-50/2.8, JPEG boitier) :
Mais rien n'empêche un artiste de vivre de son fruit, mais, amha, ils sont plutôt rare et peuvent devenir riche aussi, mais post mortem {|);-)
Ah ! Les post mortem, ils ont posté un peu tard mais on leur apportera quand même des fleurs (:
Amitiés, albert
PS : Cela n'a rien à voir mais à propos de matériel ad hoc, je viens d'installer un disque SSD de 180 go avec mon système 64 bit 16 go ram, c'est assez phénoménal. Le fichier temporaire de Photoshop dessus, Vouuf ! une image de 5 go se charge en un rien de moins de temps, incroyable. L'air de rien c'est très performant et on travaille beaucoup plus vite.
"£g" <l.g> a écrit :
Mais rien n'empêche un artiste de vivre de son fruit, mais, amha, ils sont
plutôt rare et peuvent devenir riche aussi, mais post mortem {|);-)
Ah ! Les post mortem, ils ont posté un peu tard mais on leur apportera
quand même des fleurs (:
Amitiés,
albert
PS : Cela n'a rien à voir mais à propos de matériel ad hoc, je viens
d'installer un disque SSD de 180 go avec mon système 64 bit 16 go ram, c'est
assez phénoménal. Le fichier temporaire de Photoshop dessus, Vouuf ! une
image de 5 go se charge en un rien de moins de temps, incroyable. L'air de
rien c'est très performant et on travaille beaucoup plus vite.
Mais rien n'empêche un artiste de vivre de son fruit, mais, amha, ils sont plutôt rare et peuvent devenir riche aussi, mais post mortem {|);-)
Ah ! Les post mortem, ils ont posté un peu tard mais on leur apportera quand même des fleurs (:
Amitiés, albert
PS : Cela n'a rien à voir mais à propos de matériel ad hoc, je viens d'installer un disque SSD de 180 go avec mon système 64 bit 16 go ram, c'est assez phénoménal. Le fichier temporaire de Photoshop dessus, Vouuf ! une image de 5 go se charge en un rien de moins de temps, incroyable. L'air de rien c'est très performant et on travaille beaucoup plus vite.
Richard
L'air de rien c'est très performant et on travaille beaucoup plus vite.
C'est vrai. Mais le problème est que les disques SSD vendus à des prix "raisonnables" sont effectivement très performants et travaillent plus vite...... pendant un temps relativement restreint. Après ils se dégradent très vite. Des blocs mémoire semblent se volatiliser. Pendant les 6 premiers mois ça va. Après il vaut mieux ne les utiliser que pour des fichiers temporaires, pas pour des choses de prime importance.
L'air de rien c'est très performant et on travaille beaucoup plus vite.
C'est vrai. Mais le problème est que les disques SSD vendus
à des prix "raisonnables" sont effectivement très performants
et travaillent plus vite...... pendant un temps relativement
restreint. Après ils se dégradent très vite. Des blocs
mémoire semblent se volatiliser. Pendant les 6 premiers
mois ça va. Après il vaut mieux ne les utiliser que pour
des fichiers temporaires, pas pour des choses de prime
importance.
L'air de rien c'est très performant et on travaille beaucoup plus vite.
C'est vrai. Mais le problème est que les disques SSD vendus à des prix "raisonnables" sont effectivement très performants et travaillent plus vite...... pendant un temps relativement restreint. Après ils se dégradent très vite. Des blocs mémoire semblent se volatiliser. Pendant les 6 premiers mois ça va. Après il vaut mieux ne les utiliser que pour des fichiers temporaires, pas pour des choses de prime importance.
sebastienmarty
Richard wrote:
> L'air de rien c'est très performant et on travaille beaucoup plus vite.
C'est vrai. Mais le problème est que les disques SSD vendus à des prix "raisonnables"
Vu que les prix ne cessent de chuter, il vaudrait mieux parler de modèles "à problème" (notamment semble-t-il certains OCZ, même si le mien fonctionne pour l'instant parfaitement) que d'un critère tarifaire.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Richard <garetgv_remove_@skynet.be> wrote:
> L'air de rien c'est très performant et on travaille beaucoup plus vite.
C'est vrai. Mais le problème est que les disques SSD vendus
à des prix "raisonnables"
Vu que les prix ne cessent de chuter, il vaudrait mieux parler de
modèles "à problème" (notamment semble-t-il certains OCZ, même si le
mien fonctionne pour l'instant parfaitement) que d'un critère tarifaire.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> L'air de rien c'est très performant et on travaille beaucoup plus vite.
C'est vrai. Mais le problème est que les disques SSD vendus à des prix "raisonnables"
Vu que les prix ne cessent de chuter, il vaudrait mieux parler de modèles "à problème" (notamment semble-t-il certains OCZ, même si le mien fonctionne pour l'instant parfaitement) que d'un critère tarifaire.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Olivier B.
On Tue, 31 Jul 2012 23:27:47 +0200, "albert" wrote:
PS : Cela n'a rien à voir mais à propos de matériel ad hoc, je viens d'installer un disque SSD de 180 go avec mon système 64 bit 16 go ram, c'est assez phénoménal. Le fichier temporaire de Photoshop dessus, Vouuf ! une image de 5 go se charge en un rien de moins de temps, incroyable. L'air de rien c'est très performant et on travaille beaucoup plus vite.
personnellement pour des questions de durée de vie et perf en reecriture je ne met pas sur mon SSD tout ce qui est fichiers d'echange et dossiers temp, tout cela est déplacé vers un disque normal.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 31 Jul 2012 23:27:47 +0200, "albert"
<alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:
PS : Cela n'a rien à voir mais à propos de matériel ad hoc, je viens
d'installer un disque SSD de 180 go avec mon système 64 bit 16 go ram, c'est
assez phénoménal. Le fichier temporaire de Photoshop dessus, Vouuf ! une
image de 5 go se charge en un rien de moins de temps, incroyable. L'air de
rien c'est très performant et on travaille beaucoup plus vite.
personnellement pour des questions de durée de vie et perf en
reecriture je ne met pas sur mon SSD tout ce qui est fichiers
d'echange et dossiers temp, tout cela est déplacé vers un disque
normal.
On Tue, 31 Jul 2012 23:27:47 +0200, "albert" wrote:
PS : Cela n'a rien à voir mais à propos de matériel ad hoc, je viens d'installer un disque SSD de 180 go avec mon système 64 bit 16 go ram, c'est assez phénoménal. Le fichier temporaire de Photoshop dessus, Vouuf ! une image de 5 go se charge en un rien de moins de temps, incroyable. L'air de rien c'est très performant et on travaille beaucoup plus vite.
personnellement pour des questions de durée de vie et perf en reecriture je ne met pas sur mon SSD tout ce qui est fichiers d'echange et dossiers temp, tout cela est déplacé vers un disque normal.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Jean-Pierre Roche
Le 01/08/2012 08:31, Olivier B. a écrit :
personnellement pour des questions de durée de vie et perf en reecriture je ne met pas sur mon SSD tout ce qui est fichiers d'echange et dossiers temp, tout cela est déplacé vers un disque normal.
Quel est l'intérêt (pour la photo !) d'un SSD si ce n'est de gagner en temps d'accès aux fichiers d'échange et temporaires ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/08/2012 08:31, Olivier B. a écrit :
personnellement pour des questions de durée de vie et perf en
reecriture je ne met pas sur mon SSD tout ce qui est fichiers
d'echange et dossiers temp, tout cela est déplacé vers un disque
normal.
Quel est l'intérêt (pour la photo !) d'un SSD si ce n'est de
gagner en temps d'accès aux fichiers d'échange et temporaires ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
personnellement pour des questions de durée de vie et perf en reecriture je ne met pas sur mon SSD tout ce qui est fichiers d'echange et dossiers temp, tout cela est déplacé vers un disque normal.
Quel est l'intérêt (pour la photo !) d'un SSD si ce n'est de gagner en temps d'accès aux fichiers d'échange et temporaires ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Olivier B.
On Wed, 01 Aug 2012 09:00:23 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 01/08/2012 08:31, Olivier B. a écrit :
personnellement pour des questions de durée de vie et perf en reecriture je ne met pas sur mon SSD tout ce qui est fichiers d'echange et dossiers temp, tout cela est déplacé vers un disque normal.
Quel est l'intérêt (pour la photo !) d'un SSD si ce n'est de gagner en temps d'accès aux fichiers d'échange et temporaires ?
De base un gain important sur le chargement de l'OS et des applications, y compris chargement de certains modules durant l'execution.
ensuite pour moi concernant le swap mieux vaut l'eviter que de vouloir l'accélérer, pour cela j'investi plutot dans de la mémoire que dans du SSD, un SSD va accélérer le swap mais dans une moindre mesure que la mémoire qu'il remplace et avec le risque que j'expose en fin
concernant les fichiers temporaires, puisqu'on parle de photo, as tu un test (photoshop/gimp) qui permettrait de mesure le gain apporté par le SSD ?
Pour finir si le SSD n'avait pas une durée de vie directement liée au nombre d'écriture je ne me poserais pas la question et laisserais tout dessus, ce facteur motive donc en partie mes choix, plus par précaution en attendant de voir ce que l'on peut reelement attendre en terme de durée de vie d'un SSD dans ce cas de figure, au boulot j'ai des portables et deux stations graphiques qui sont full SSD.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 01 Aug 2012 09:00:23 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> wrote:
Le 01/08/2012 08:31, Olivier B. a écrit :
personnellement pour des questions de durée de vie et perf en
reecriture je ne met pas sur mon SSD tout ce qui est fichiers
d'echange et dossiers temp, tout cela est déplacé vers un disque
normal.
Quel est l'intérêt (pour la photo !) d'un SSD si ce n'est de
gagner en temps d'accès aux fichiers d'échange et temporaires ?
De base un gain important sur le chargement de l'OS et des
applications, y compris chargement de certains modules durant
l'execution.
ensuite pour moi concernant le swap mieux vaut l'eviter que de vouloir
l'accélérer, pour cela j'investi plutot dans de la mémoire que dans du
SSD, un SSD va accélérer le swap mais dans une moindre mesure que la
mémoire qu'il remplace et avec le risque que j'expose en fin
concernant les fichiers temporaires, puisqu'on parle de photo, as tu
un test (photoshop/gimp) qui permettrait de mesure le gain apporté par
le SSD ?
Pour finir si le SSD n'avait pas une durée de vie directement liée au
nombre d'écriture je ne me poserais pas la question et laisserais tout
dessus, ce facteur motive donc en partie mes choix, plus par
précaution en attendant de voir ce que l'on peut reelement attendre en
terme de durée de vie d'un SSD dans ce cas de figure, au boulot j'ai
des portables et deux stations graphiques qui sont full SSD.
On Wed, 01 Aug 2012 09:00:23 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 01/08/2012 08:31, Olivier B. a écrit :
personnellement pour des questions de durée de vie et perf en reecriture je ne met pas sur mon SSD tout ce qui est fichiers d'echange et dossiers temp, tout cela est déplacé vers un disque normal.
Quel est l'intérêt (pour la photo !) d'un SSD si ce n'est de gagner en temps d'accès aux fichiers d'échange et temporaires ?
De base un gain important sur le chargement de l'OS et des applications, y compris chargement de certains modules durant l'execution.
ensuite pour moi concernant le swap mieux vaut l'eviter que de vouloir l'accélérer, pour cela j'investi plutot dans de la mémoire que dans du SSD, un SSD va accélérer le swap mais dans une moindre mesure que la mémoire qu'il remplace et avec le risque que j'expose en fin
concernant les fichiers temporaires, puisqu'on parle de photo, as tu un test (photoshop/gimp) qui permettrait de mesure le gain apporté par le SSD ?
Pour finir si le SSD n'avait pas une durée de vie directement liée au nombre d'écriture je ne me poserais pas la question et laisserais tout dessus, ce facteur motive donc en partie mes choix, plus par précaution en attendant de voir ce que l'on peut reelement attendre en terme de durée de vie d'un SSD dans ce cas de figure, au boulot j'ai des portables et deux stations graphiques qui sont full SSD.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Alf92
"Maréchal Nouvoilat." a écrit dans le message de groupe de discussion : jv3g27$i0t$
A part pour les quelques génies hantant ce forum, on peut estimer que 10 mpx sont amplement suffisants pour obtenir des photos techniquement satisfaisantes (D80, Tamron 17-50/2.8, JPEG boitier) :
"techniquement" ne veux pas dire gd chose... pour ma part, au delà de 6Mp je ne vois pas trop l'intérêt, sauf à faire du crop.
"Maréchal Nouvoilat." <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
groupe de discussion : jv3g27$i0t$1@speranza.aioe.org...
A part pour les quelques génies hantant ce forum, on peut estimer que 10
mpx
sont amplement suffisants pour obtenir des photos techniquement
satisfaisantes (D80, Tamron 17-50/2.8, JPEG boitier) :
"techniquement" ne veux pas dire gd chose...
pour ma part, au delà de 6Mp je ne vois pas trop l'intérêt, sauf à faire du
crop.
"Maréchal Nouvoilat." a écrit dans le message de groupe de discussion : jv3g27$i0t$
A part pour les quelques génies hantant ce forum, on peut estimer que 10 mpx sont amplement suffisants pour obtenir des photos techniquement satisfaisantes (D80, Tamron 17-50/2.8, JPEG boitier) :
"techniquement" ne veux pas dire gd chose... pour ma part, au delà de 6Mp je ne vois pas trop l'intérêt, sauf à faire du crop.
Alf92
"Dominique" a écrit
Je ne sais plus qui disait :""on" est un con" ! ! !
J'ai toujours pensé que c'était Napoléon mais je n'étais pas là quand il aurait prononcé cette phrase...
non, Napoléon est un un con.
"Dominique" <zzz@aol.com> a écrit
Je ne sais plus qui disait :""on" est un con" ! ! !
J'ai toujours pensé que c'était Napoléon mais je n'étais pas là quand il
aurait prononcé cette phrase...
Je ne sais plus qui disait :""on" est un con" ! ! !
J'ai toujours pensé que c'était Napoléon mais je n'étais pas là quand il aurait prononcé cette phrase...
non, Napoléon est un un con.
Alf92
"palmerclaude" a écrit
Conclusion, on a dégradé volontairement la qualité des images comme du son par des sytèmes de compression destructifs, considérant que l'ouïe comme la vision avec leurs limites, ne nécessitaient pas mieux.
faux
En conclusion une photo de grande valeur créative prise par un amateur, ne pourra jamais faire une affiche 4x3
faux
et une improvisation musicale remarquable enregistrée en mp3, ne sera jamais diffusée dans une salle de concert avec une acoustique d'enfer.
faux
Pas utile direz-vous, pinaillant sur le mot de "qualité", il suffit de la faire faire par des professionnels avec du matériel adapté.
en photo c'est l'éclairage qui compte. le reste c'est du détail. donc pro ou pas...
Malheureusement,
pourquoi ?
la créativité n'est pas la propriété obligée des professionnels.
vrai
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit
Conclusion, on a dégradé volontairement la qualité des images comme du son
par des sytèmes de compression destructifs, considérant que l'ouïe comme
la vision avec leurs limites, ne nécessitaient pas mieux.
faux
En conclusion une photo de grande valeur créative prise par un amateur, ne
pourra jamais faire une affiche 4x3
faux
et une improvisation musicale remarquable enregistrée en mp3, ne sera
jamais diffusée dans une salle de concert avec une acoustique d'enfer.
faux
Pas utile direz-vous, pinaillant sur le mot de "qualité", il suffit de
la faire faire par des professionnels avec du matériel adapté.
en photo c'est l'éclairage qui compte. le reste c'est du détail.
donc pro ou pas...
Malheureusement,
pourquoi ?
la créativité n'est pas la propriété obligée des professionnels.
Conclusion, on a dégradé volontairement la qualité des images comme du son par des sytèmes de compression destructifs, considérant que l'ouïe comme la vision avec leurs limites, ne nécessitaient pas mieux.
faux
En conclusion une photo de grande valeur créative prise par un amateur, ne pourra jamais faire une affiche 4x3
faux
et une improvisation musicale remarquable enregistrée en mp3, ne sera jamais diffusée dans une salle de concert avec une acoustique d'enfer.
faux
Pas utile direz-vous, pinaillant sur le mot de "qualité", il suffit de la faire faire par des professionnels avec du matériel adapté.
en photo c'est l'éclairage qui compte. le reste c'est du détail. donc pro ou pas...
Malheureusement,
pourquoi ?
la créativité n'est pas la propriété obligée des professionnels.
vrai
Alf92
"Olivier B." a écrit
personnellement pour des questions de durée de vie et perf en reecriture je ne met pas sur mon SSD tout ce qui est fichiers d'echange et dossiers temp, tout cela est déplacé vers un disque normal.
les SSD ont bien progressé en fiabilité / durée de vie. on est passé de 2000 il y a 3 ans à plus de 10000 cycles lecture/écriture sur des SSD MLC. merci les algorithmes avancés d'étalement de l'usure. les SSD X25-M d'Intel sont donnés pour une durée de vie de 5 ans avec 20 Go de données / jour.
"Olivier B." <olivier.2a.turlututu@free.fr> a écrit
personnellement pour des questions de durée de vie et perf en
reecriture je ne met pas sur mon SSD tout ce qui est fichiers
d'echange et dossiers temp, tout cela est déplacé vers un disque
normal.
les SSD ont bien progressé en fiabilité / durée de vie.
on est passé de 2000 il y a 3 ans à plus de 10000 cycles lecture/écriture
sur des SSD MLC.
merci les algorithmes avancés d'étalement de l'usure.
les SSD X25-M d'Intel sont donnés pour une durée de vie de 5 ans avec 20 Go
de données / jour.
personnellement pour des questions de durée de vie et perf en reecriture je ne met pas sur mon SSD tout ce qui est fichiers d'echange et dossiers temp, tout cela est déplacé vers un disque normal.
les SSD ont bien progressé en fiabilité / durée de vie. on est passé de 2000 il y a 3 ans à plus de 10000 cycles lecture/écriture sur des SSD MLC. merci les algorithmes avancés d'étalement de l'usure. les SSD X25-M d'Intel sont donnés pour une durée de vie de 5 ans avec 20 Go de données / jour.
