C'est justement un test bien conçu que je recherche, pas dix questions bourrés d'erreur ;-)
et de regarder le résultat produit. Le problème peut être de la conception pour répondre à une question précise ou du maintient de code, enfin quelque chose qui montre le comportement en production et non qu'on à lu ou pas la norme.
Avant d'évaluer ou de tester les capacités d'un développeur en condition réelle, il peut être utile de connaître son niveau global.
S'il ne sert pas à filtrer, un tel test ne sert pas à grand chose.
S'il sert à filtrer, il faut être sûr qu'il y a une corrélation entre ce qui est testé et ce qu'on veut.
Ou ce qu'on ne veut pas. Filtrer, ça veut dire ne pas laisser passer certains. Bien conçu, je crois qu'un test d'entrée pourrait servir à éliminer certains candidats dont le CV est complétement imaginé. Ça ne veut pas dire que ceux qui le réussissent sont ceux qu'on veut, mais si on est sûr que celui qu'on veut n'est pas parmi ceux qui ne le réussissent pas, on économise quelques entretiens inutiles.
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
On Apr 17, 7:35 pm, Jean-Marc Bourguet <j...@bourguet.org> wrote:
Stan <t...@neuf.fr> writes:
On 17 avr, 16:48, David Côme <davidc...@wanadoo.fr> wrote:
C'est justement un test bien conçu que je recherche, pas dix
questions bourrés d'erreur ;-)
et de regarder le résultat produit. Le problème peut être
de la conception pour répondre à une question précise ou
du maintient de code, enfin quelque chose qui montre le
comportement en production et non qu'on à lu ou pas la
norme.
Avant d'évaluer ou de tester les capacités d'un développeur
en condition réelle, il peut être utile de connaître son
niveau global.
S'il ne sert pas à filtrer, un tel test ne sert pas à grand
chose.
S'il sert à filtrer, il faut être sûr qu'il y a une
corrélation entre ce qui est testé et ce qu'on veut.
Ou ce qu'on ne veut pas. Filtrer, ça veut dire ne pas laisser
passer certains. Bien conçu, je crois qu'un test d'entrée
pourrait servir à éliminer certains candidats dont le CV est
complétement imaginé. Ça ne veut pas dire que ceux qui le
réussissent sont ceux qu'on veut, mais si on est sûr que celui
qu'on veut n'est pas parmi ceux qui ne le réussissent pas, on
économise quelques entretiens inutiles.
--
James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
C'est justement un test bien conçu que je recherche, pas dix questions bourrés d'erreur ;-)
et de regarder le résultat produit. Le problème peut être de la conception pour répondre à une question précise ou du maintient de code, enfin quelque chose qui montre le comportement en production et non qu'on à lu ou pas la norme.
Avant d'évaluer ou de tester les capacités d'un développeur en condition réelle, il peut être utile de connaître son niveau global.
S'il ne sert pas à filtrer, un tel test ne sert pas à grand chose.
S'il sert à filtrer, il faut être sûr qu'il y a une corrélation entre ce qui est testé et ce qu'on veut.
Ou ce qu'on ne veut pas. Filtrer, ça veut dire ne pas laisser passer certains. Bien conçu, je crois qu'un test d'entrée pourrait servir à éliminer certains candidats dont le CV est complétement imaginé. Ça ne veut pas dire que ceux qui le réussissent sont ceux qu'on veut, mais si on est sûr que celui qu'on veut n'est pas parmi ceux qui ne le réussissent pas, on économise quelques entretiens inutiles.
-- James Kanze (GABI Software) email: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
john
Jean-Marc Bourguet dixit:
Stan writes:
Avant d'évaluer ou de tester les capacités d'un développeur en condition réelle, il peut être utile de connaître son niveau global.
S'il ne sert pas à filtrer, un tel test ne sert pas à grand chose.
Je pense que ce genre de test ne devrait servir qu'à éliminer ceux qui n'ont visiblement aucune compétence et doit être simple.
Si à la question: "si 'int i = 0;' quel est le résultat de l'instruction 'i++;' ?" il répond 'C. Affiche le caractère i en majuscule' au lieu de 'A. Incremente i', je crois que la conclusion est claire (et le test est utile)
S'il sert à filtrer, il faut être sûr qu'il y a une corrélation entre ce qui est testé et ce qu'on veut.
A+
Jean-Marc Bourguet dixit:
Stan <tmp@neuf.fr> writes:
Avant d'évaluer ou de tester les capacités d'un développeur en condition
réelle, il peut être utile de connaître son niveau global.
S'il ne sert pas à filtrer, un tel test ne sert pas à grand chose.
Je pense que ce genre de test ne devrait servir qu'à éliminer ceux qui
n'ont visiblement aucune compétence et doit être simple.
Si à la question: "si 'int i = 0;' quel est le résultat de l'instruction
'i++;' ?" il répond 'C. Affiche le caractère i en majuscule' au lieu de
'A. Incremente i', je crois que la conclusion est claire (et le test est
utile)
S'il sert à filtrer, il faut être sûr qu'il y a une corrélation entre ce
qui est testé et ce qu'on veut.
Avant d'évaluer ou de tester les capacités d'un développeur en condition réelle, il peut être utile de connaître son niveau global.
S'il ne sert pas à filtrer, un tel test ne sert pas à grand chose.
Je pense que ce genre de test ne devrait servir qu'à éliminer ceux qui n'ont visiblement aucune compétence et doit être simple.
Si à la question: "si 'int i = 0;' quel est le résultat de l'instruction 'i++;' ?" il répond 'C. Affiche le caractère i en majuscule' au lieu de 'A. Incremente i', je crois que la conclusion est claire (et le test est utile)
S'il sert à filtrer, il faut être sûr qu'il y a une corrélation entre ce qui est testé et ce qu'on veut.
A+
David Côme
On Fri, 18 Apr 2008 10:05:56 +0200, john wrote:
Jean-Marc Bourguet dixit:
Stan writes:
Avant d'évaluer ou de tester les capacités d'un développeur en condition réelle, il peut être utile de connaître son niveau global. S'il ne sert pas à filtrer, un tel test ne sert pas à grand chose.
Je pense que ce genre de test ne devrait servir qu'à éliminer ceux qui n'ont visiblement aucune compétence et doit être simple.
Si à la question: "si 'int i = 0;' quel est le résultat de l'instruction 'i++;' ?" il répond 'C. Affiche le caractère i en majuscule' au lieu de 'A. Incremente i', je crois que la conclusion est claire (et le test est utile)
S'il sert à filtrer, il faut être sûr qu'il y a une corrélation entre ce qui est testé et ce qu'on veut. A+
Nan mais là il ne faut jamais avoir fait de prog de sa vie. Et donc, il est idiot de se présenter à un entretien.
On Fri, 18 Apr 2008 10:05:56 +0200, john <john@nowhere.no.no.com> wrote:
Jean-Marc Bourguet dixit:
Stan <tmp@neuf.fr> writes:
Avant d'évaluer ou de tester les capacités d'un développeur en
condition
réelle, il peut être utile de connaître son niveau global.
S'il ne sert pas à filtrer, un tel test ne sert pas à grand chose.
Je pense que ce genre de test ne devrait servir qu'à éliminer ceux qui
n'ont visiblement aucune compétence et doit être simple.
Si à la question: "si 'int i = 0;' quel est le résultat de l'instruction
'i++;' ?" il répond 'C. Affiche le caractère i en majuscule' au lieu de
'A. Incremente i', je crois que la conclusion est claire (et le test est
utile)
S'il sert à filtrer, il faut être sûr qu'il y a une corrélation entre
ce
qui est testé et ce qu'on veut.
A+
Nan mais là il ne faut jamais avoir fait de prog de sa vie.
Et donc, il est idiot de se présenter à un entretien.
Avant d'évaluer ou de tester les capacités d'un développeur en condition réelle, il peut être utile de connaître son niveau global. S'il ne sert pas à filtrer, un tel test ne sert pas à grand chose.
Je pense que ce genre de test ne devrait servir qu'à éliminer ceux qui n'ont visiblement aucune compétence et doit être simple.
Si à la question: "si 'int i = 0;' quel est le résultat de l'instruction 'i++;' ?" il répond 'C. Affiche le caractère i en majuscule' au lieu de 'A. Incremente i', je crois que la conclusion est claire (et le test est utile)
S'il sert à filtrer, il faut être sûr qu'il y a une corrélation entre ce qui est testé et ce qu'on veut. A+
Nan mais là il ne faut jamais avoir fait de prog de sa vie. Et donc, il est idiot de se présenter à un entretien.
Michael DOUBEZ
Jean-Marc Bourguet dixit:
Stan writes:
Avant d'évaluer ou de tester les capacités d'un développeur en condition réelle, il peut être utile de connaître son niveau global.
S'il ne sert pas à filtrer, un tel test ne sert pas à grand chose.
Je pense que ce genre de test ne devrait servir qu'à éliminer ceux qui n'ont visiblement aucune compétence et doit être simple.
Ce ne sont pas ceux qui ont aucunes compétences qui sont problématiques dans un projet, tu les repère assez vite (au moins pendant la période d'essais). Ceux qui posent problèmes sont: 1. ceux qui font illusion mais qui ne savent pas. De loin les moins dangereux, ils font de leur mieux et apprennent vite. 2. ceux qui savent mais qui ne savent pas mettre leur savoir en application (ou de façon pratique). Faire attention aux délais. 3. ceux qui croient savoir et qui ont une pratique faussée. De loin les plus dangereux, ils peuvent pourrir toute une base.
S'il sert à filtrer, il faut être sûr qu'il y a une corrélation entre ce qui est testé et ce qu'on veut.
Le recruteur veut toujours le meilleur candidat. Reste à définir les critères de 'meilleur' :)
Michael
Jean-Marc Bourguet dixit:
Stan <tmp@neuf.fr> writes:
Avant d'évaluer ou de tester les capacités d'un développeur en condition
réelle, il peut être utile de connaître son niveau global.
S'il ne sert pas à filtrer, un tel test ne sert pas à grand chose.
Je pense que ce genre de test ne devrait servir qu'à éliminer ceux qui
n'ont visiblement aucune compétence et doit être simple.
Ce ne sont pas ceux qui ont aucunes compétences qui sont problématiques
dans un projet, tu les repère assez vite (au moins pendant la période
d'essais). Ceux qui posent problèmes sont:
1. ceux qui font illusion mais qui ne savent pas. De loin les moins
dangereux, ils font de leur mieux et apprennent vite.
2. ceux qui savent mais qui ne savent pas mettre leur savoir en
application (ou de façon pratique). Faire attention aux délais.
3. ceux qui croient savoir et qui ont une pratique faussée. De loin
les plus dangereux, ils peuvent pourrir toute une base.
S'il sert à filtrer, il faut être sûr qu'il y a une corrélation entre ce
qui est testé et ce qu'on veut.
Le recruteur veut toujours le meilleur candidat. Reste à définir les
critères de 'meilleur' :)
Avant d'évaluer ou de tester les capacités d'un développeur en condition réelle, il peut être utile de connaître son niveau global.
S'il ne sert pas à filtrer, un tel test ne sert pas à grand chose.
Je pense que ce genre de test ne devrait servir qu'à éliminer ceux qui n'ont visiblement aucune compétence et doit être simple.
Ce ne sont pas ceux qui ont aucunes compétences qui sont problématiques dans un projet, tu les repère assez vite (au moins pendant la période d'essais). Ceux qui posent problèmes sont: 1. ceux qui font illusion mais qui ne savent pas. De loin les moins dangereux, ils font de leur mieux et apprennent vite. 2. ceux qui savent mais qui ne savent pas mettre leur savoir en application (ou de façon pratique). Faire attention aux délais. 3. ceux qui croient savoir et qui ont une pratique faussée. De loin les plus dangereux, ils peuvent pourrir toute une base.
S'il sert à filtrer, il faut être sûr qu'il y a une corrélation entre ce qui est testé et ce qu'on veut.
Le recruteur veut toujours le meilleur candidat. Reste à définir les critères de 'meilleur' :)
Michael
Michael DOUBEZ
Nan mais là il ne faut jamais avoir fait de prog de sa vie. Et donc, il est idiot de se présenter à un entretien.
Tu n'imagines même pas ce qui se passe. Beaucoup de personnes voient l'entretien comme une épreuve à passer et qu'ils seront plus ou moins pris en charge une fois la barrière passée. C'est de moins en moins vrai j'espère.
Michael
Nan mais là il ne faut jamais avoir fait de prog de sa vie.
Et donc, il est idiot de se présenter à un entretien.
Tu n'imagines même pas ce qui se passe. Beaucoup de personnes voient
l'entretien comme une épreuve à passer et qu'ils seront plus ou moins
pris en charge une fois la barrière passée.
C'est de moins en moins vrai j'espère.
Nan mais là il ne faut jamais avoir fait de prog de sa vie. Et donc, il est idiot de se présenter à un entretien.
Tu n'imagines même pas ce qui se passe. Beaucoup de personnes voient l'entretien comme une épreuve à passer et qu'ils seront plus ou moins pris en charge une fois la barrière passée. C'est de moins en moins vrai j'espère.
Michael
Arnaud Meurgues
on peut par exemple mettre en oeuvre naturelement le CRTP
Ça doit être rare de faire ça « naturellement ».
Quand on en tient un, faut pas le lâcher...
-- Arnaud
on peut par exemple mettre en oeuvre naturelement le CRTP
on peut par exemple mettre en oeuvre naturelement le CRTP
Ça doit être rare de faire ça « naturellement ».
Quand on en tient un, faut pas le lâcher...
-- Arnaud
Arnaud Meurgues
Malheureusement, je le sais assez bien. Je suis actuellement en Teminale S et on peut avoir des QCM au bac. Je trouve cela assez lamentable car au final ils n'évalue pas grand chose, surtout il n'y aucune justifications.
J'ai connu une école (l'ESIEE) qui utilisait des QCM pour son concours d'entrée. Mais ils étaient loin d'être mal faits : - il y avait quatre affirmations par question - pour chaque affirmation, il fallait dire si elle était vraie ou fausse - une réponse fausse était plus pénalisante que pas de réponse - des réponses contradictoires à une même question étaient pénalisées
J'avais trouvé le système pas mauvais.
-- Arnaud
Malheureusement, je le sais assez bien. Je suis actuellement en Teminale
S et on peut avoir
des QCM au bac. Je trouve cela assez lamentable car au final ils
n'évalue pas grand chose,
surtout il n'y aucune justifications.
J'ai connu une école (l'ESIEE) qui utilisait des QCM pour son concours
d'entrée. Mais ils étaient loin d'être mal faits :
- il y avait quatre affirmations par question
- pour chaque affirmation, il fallait dire si elle était vraie ou fausse
- une réponse fausse était plus pénalisante que pas de réponse
- des réponses contradictoires à une même question étaient pénalisées
Malheureusement, je le sais assez bien. Je suis actuellement en Teminale S et on peut avoir des QCM au bac. Je trouve cela assez lamentable car au final ils n'évalue pas grand chose, surtout il n'y aucune justifications.
J'ai connu une école (l'ESIEE) qui utilisait des QCM pour son concours d'entrée. Mais ils étaient loin d'être mal faits : - il y avait quatre affirmations par question - pour chaque affirmation, il fallait dire si elle était vraie ou fausse - une réponse fausse était plus pénalisante que pas de réponse - des réponses contradictoires à une même question étaient pénalisées
J'avais trouvé le système pas mauvais.
-- Arnaud
David Côme
On Fri, 18 Apr 2008 10:29:59 +0200, Arnaud Meurgues wrote:
on peut par exemple mettre en oeuvre naturelement le CRTP
Ça doit être rare de faire ça « naturellement ».
Quand on en tient un, faut pas le lâcher...
J'ai prit le CRTP au hasard mmais bon, on à tous déjà au moins une fois mit en ouvre un pattern ou idiome connus sans pour autant savoir son nom officiel.
on peut par exemple mettre en oeuvre naturelement le CRTP
Ça doit être rare de faire ça « naturellement ».
Quand on en tient un, faut pas le lâcher...
J'ai prit le CRTP au hasard mmais bon, on à tous déjà au moins une fois
mit en ouvre un pattern ou idiome connus sans pour autant savoir son nom
officiel.
On Fri, 18 Apr 2008 10:29:59 +0200, Arnaud Meurgues wrote:
on peut par exemple mettre en oeuvre naturelement le CRTP
Ça doit être rare de faire ça « naturellement ».
Quand on en tient un, faut pas le lâcher...
J'ai prit le CRTP au hasard mmais bon, on à tous déjà au moins une fois mit en ouvre un pattern ou idiome connus sans pour autant savoir son nom officiel.
espie
In article <48085cdc$0$19420$, Arnaud Meurgues wrote:
Apres, ca depend de la masse de recrutement qu'on fait...
si on est recruteur, et qu'on voit passer 30 personnes ayant les memes aspirations, c'est un peu difficile de se motiver pour poser 30 fois les memes questions debiles.
Un QCM, relativement idiot, permet de `depister' rapidement les faux CVs qui affichent des competences totalement non maitrisees.
L'air de rien, dans beaucoup de cas, ca permet de n'avoir plus a traiter que 5 ou 6 dossiers au lieu des 30 de depart... et donc de degager du temps pour faire des entretiens corrects, et de ne pas risquer de mal juger un candidat.
Au hasard, si une entreprise recrute sur un poste, et doit examiner 30 dossiers, ca peut facilement bouffer un ou deux jours de travail rien que pour filtrer et trouver les 4 dossiers les plus appropries... ... et rien n'est gratuit en ce bas monde, en particulier pas les journees de travail (meme si souvent, les employeurs aimeraient bien).
In article <48085cdc$0$19420$426a74cc@news.free.fr>,
Arnaud Meurgues <news@meurgues.non.fr.invalid> wrote:
Apres, ca depend de la masse de recrutement qu'on fait...
si on est recruteur, et qu'on voit passer 30 personnes ayant les memes
aspirations, c'est un peu difficile de se motiver pour poser 30 fois les
memes questions debiles.
Un QCM, relativement idiot, permet de `depister' rapidement les faux CVs
qui affichent des competences totalement non maitrisees.
L'air de rien, dans beaucoup de cas, ca permet de n'avoir plus a traiter
que 5 ou 6 dossiers au lieu des 30 de depart... et donc de degager du temps
pour faire des entretiens corrects, et de ne pas risquer de mal juger un
candidat.
Au hasard, si une entreprise recrute sur un poste, et doit examiner 30
dossiers, ca peut facilement bouffer un ou deux jours de travail
rien que pour filtrer et trouver les 4 dossiers les plus appropries...
... et rien n'est gratuit en ce bas monde, en particulier pas les journees
de travail (meme si souvent, les employeurs aimeraient bien).
Apres, ca depend de la masse de recrutement qu'on fait...
si on est recruteur, et qu'on voit passer 30 personnes ayant les memes aspirations, c'est un peu difficile de se motiver pour poser 30 fois les memes questions debiles.
Un QCM, relativement idiot, permet de `depister' rapidement les faux CVs qui affichent des competences totalement non maitrisees.
L'air de rien, dans beaucoup de cas, ca permet de n'avoir plus a traiter que 5 ou 6 dossiers au lieu des 30 de depart... et donc de degager du temps pour faire des entretiens corrects, et de ne pas risquer de mal juger un candidat.
Au hasard, si une entreprise recrute sur un poste, et doit examiner 30 dossiers, ca peut facilement bouffer un ou deux jours de travail rien que pour filtrer et trouver les 4 dossiers les plus appropries... ... et rien n'est gratuit en ce bas monde, en particulier pas les journees de travail (meme si souvent, les employeurs aimeraient bien).
espie
In article <48085966$0$11057$, Michael DOUBEZ wrote:
1. ceux qui font illusion mais qui ne savent pas. De loin les moins dangereux, ils font de leur mieux et apprennent vite.
Ah non non, pas seulement. Il y a quand meme ceux qui sont extremement doues en relations humaines et mensonges en tout genre, incompetents techniquement, mais qui savent faire illusion, entre autres en s'arrangeant pour n'etre jamais pris en flagrant delit de ne pas savoir, et en essayant de faire porter le chapeau a d'autres.
Ceux-la peuvent te pourrir une equipe de facon extraordinaire.
In article <48085966$0$11057$426a74cc@news.free.fr>,
Michael DOUBEZ <michael.doubez@free.fr> wrote:
1. ceux qui font illusion mais qui ne savent pas. De loin les moins
dangereux, ils font de leur mieux et apprennent vite.
Ah non non, pas seulement. Il y a quand meme ceux qui sont extremement doues
en relations humaines et mensonges en tout genre, incompetents techniquement,
mais qui savent faire illusion, entre autres en s'arrangeant pour n'etre
jamais pris en flagrant delit de ne pas savoir, et en essayant de faire
porter le chapeau a d'autres.
Ceux-la peuvent te pourrir une equipe de facon extraordinaire.
In article <48085966$0$11057$, Michael DOUBEZ wrote:
1. ceux qui font illusion mais qui ne savent pas. De loin les moins dangereux, ils font de leur mieux et apprennent vite.
Ah non non, pas seulement. Il y a quand meme ceux qui sont extremement doues en relations humaines et mensonges en tout genre, incompetents techniquement, mais qui savent faire illusion, entre autres en s'arrangeant pour n'etre jamais pris en flagrant delit de ne pas savoir, et en essayant de faire porter le chapeau a d'autres.
Ceux-la peuvent te pourrir une equipe de facon extraordinaire.
