je l'ai pas encore vu passé ici alors voilà le test
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/
je vais attendre encore un peu pour avoir des retours d utilisateurs, mais
je crois qu en début d'année 2007, je vais casser ma tirelire pour mon
premier réflex numérique (aujourd'hui j utilise un FZ 20 et ses limitations
me sont de plus en plus évidante)
Malgré ce que pourrait laisser penser la segmentation des gammes, le nouveau D80 n'a plus grand chose à voir avec le D70. C'est plutôt un dérivé économique du D200 monté dans une coque dérivé du D50.
c'est amusant ces assimiliation, comme il a la coque du d50 y'a chasseur d'image qui le classe comme un 50 + ici tu le le qualifie de d200 simplifié...
Et puisque on le compare au K10 un peu plus loin, il faut savoir que le capteur du D200, du D80 ou du K10 c'est exactement le même. Donc c'est ce qu'il y a autour qui fera la différence. Et là Pentax offre beaucoup plus pour moins cher, sauf peut-être comme le fait remarquer JP Roche, le choix dans les gammes d'optiques.
pas tout à fait d'accord par contre là faudrait comparrer l'af des objo afs la mesure du k10 avec celle du d80 et la stabilisation du boîtier par rapport à celle des objos vr nikon
la nouvelle offre objectifs de pentax m'a l'air impécable par contre elle me suffirait amplement.....
jpw
"Daniel Metz" <daniel@NOSPAMg38.com> a écrit
Malgré ce que pourrait laisser penser la segmentation des gammes, le
nouveau
D80 n'a plus grand chose à voir avec le D70.
C'est plutôt un dérivé économique du D200 monté dans une coque dérivé du
D50.
c'est amusant ces assimiliation, comme il a la coque du d50 y'a chasseur
d'image qui
le classe comme un 50 +
ici tu le le qualifie de d200 simplifié...
Et puisque on le compare au K10 un peu plus loin, il faut savoir que le
capteur du D200, du D80 ou du K10 c'est exactement le même.
Donc c'est ce qu'il y a autour qui fera la différence. Et là Pentax offre
beaucoup plus pour moins cher, sauf peut-être comme le fait remarquer JP
Roche, le choix dans les gammes d'optiques.
pas tout à fait d'accord par contre là
faudrait comparrer l'af des objo afs
la mesure du k10 avec celle du d80
et la stabilisation du boîtier par rapport à celle des objos vr nikon
la nouvelle offre objectifs de pentax m'a l'air impécable par contre
elle me suffirait amplement.....
Malgré ce que pourrait laisser penser la segmentation des gammes, le nouveau D80 n'a plus grand chose à voir avec le D70. C'est plutôt un dérivé économique du D200 monté dans une coque dérivé du D50.
c'est amusant ces assimiliation, comme il a la coque du d50 y'a chasseur d'image qui le classe comme un 50 + ici tu le le qualifie de d200 simplifié...
Et puisque on le compare au K10 un peu plus loin, il faut savoir que le capteur du D200, du D80 ou du K10 c'est exactement le même. Donc c'est ce qu'il y a autour qui fera la différence. Et là Pentax offre beaucoup plus pour moins cher, sauf peut-être comme le fait remarquer JP Roche, le choix dans les gammes d'optiques.
pas tout à fait d'accord par contre là faudrait comparrer l'af des objo afs la mesure du k10 avec celle du d80 et la stabilisation du boîtier par rapport à celle des objos vr nikon
la nouvelle offre objectifs de pentax m'a l'air impécable par contre elle me suffirait amplement.....
jpw
Jean-Claude Ghislain
Et toi, tes arguments consistent à dire : "D'autres le font, donc ce n'est pas critiquable." ?
Mes arguments consistent à dire : "C'est critiquable mais pas plus chez Nikon que chez les autres".
Du moins pour l'instant...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Et toi, tes arguments consistent à dire :
"D'autres le font, donc ce n'est pas critiquable." ?
Mes arguments consistent à dire : "C'est critiquable mais pas plus chez
Nikon que chez les autres".
Et toi, tes arguments consistent à dire : "D'autres le font, donc ce n'est pas critiquable." ?
Mes arguments consistent à dire : "C'est critiquable mais pas plus chez Nikon que chez les autres".
Du moins pour l'instant...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
Je suis d'accord. Toujours est-il que je suis en droit de pouvoir consulter les photos que prend mon APN, sans devoir remettre la main à la poche. Sinon, ton APN ne sert à rien.
Il n'y a aucun problème : Picture Project permet de consulter les photos et de les convertir en jpeg... Sans compter toutes les solutions gratuites existantes.
Ben je ne sais pas... Pour la même raison que lorsqu'on achète une voiture, on te fournit une place à côté du conducteur, même si tu n'as jamaios de passager. Quand vont-ils faire payer l'ISO 1600 alor qu'il y en a qui ne prennent des photos qu'en plein jour ou au flash ?
Hum... Mauvaise foi là... Suffit de regarder la liste d'options quand tu achètes une voiture !!! En fait peu de gens travaillent réellement leurs photos raw donc pourquoi fournir "gratuitement" un logiciel peu utilisé ? Il est normal que ceux qui en ont l'usage l'achètent et le paient, pas les autres... Et on peut l'essayer un mois pour savoir si on a cet usage.
Non non. Nikon changeait souvent de batteries, alors que c'était technologiquement injustifié.
Les batteries étaient les même (ou en tout cas compatibles) depuis le D100...
Ah oui, mais il faut remettre la main au porte-monnaie.
Pas forcément comme indiqué plus haut...
Je ne connais pas assez Pentax pour me prononcer. Le seul point sur lequel je critique Canon (qui peut également s'appliquer à Nikon), et qu'ils en restent à la stabilisation sur les objectifs, pour nous vendre des optiques à prix fort.
Là aussi mauvais argument : la stabilisation au niveau du capteur a des avantages, celui au niveau de l'optique aussi. Comme d'hab suffit d'utiliser pour le constater... Certes c'est cher mais les solutions haut de gamme le sont souvent.
Mais je n'exclus pas d'autres pratiques commerciales douteuses chez Canon. J'en ai simplement relevé un certain nombre chez Nikon qui me dissuadent d'acheter chez eux.
A chacun de voir... De mon point de vue, la valse des boîtiers chez Canon m'énerverait. Et si je venais d'acheter un 30D 8 Mpixels, voir arriver un 400D 10 Mpixels m'énerverait un peu :-))) On peut certainement reprocher beaucoup de choses à Nikon comme aux autres mais jusqu'ici la marque a fait preuve d'une cohérence dans son offre qu'on cherche vainement ailleurs.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je suis d'accord.
Toujours est-il que je suis en droit de pouvoir consulter les photos que
prend mon APN, sans devoir remettre la main à la poche. Sinon, ton APN
ne sert à rien.
Il n'y a aucun problème : Picture Project permet de
consulter les photos et de les convertir en jpeg... Sans
compter toutes les solutions gratuites existantes.
Ben je ne sais pas...
Pour la même raison que lorsqu'on achète une voiture, on te fournit une
place à côté du conducteur, même si tu n'as jamaios de passager.
Quand vont-ils faire payer l'ISO 1600 alor qu'il y en a qui ne prennent
des photos qu'en plein jour ou au flash ?
Hum... Mauvaise foi là... Suffit de regarder la liste
d'options quand tu achètes une voiture !!! En fait peu de
gens travaillent réellement leurs photos raw donc pourquoi
fournir "gratuitement" un logiciel peu utilisé ? Il est
normal que ceux qui en ont l'usage l'achètent et le paient,
pas les autres... Et on peut l'essayer un mois pour savoir
si on a cet usage.
Non non. Nikon changeait souvent de batteries, alors que c'était
technologiquement injustifié.
Les batteries étaient les même (ou en tout cas compatibles)
depuis le D100...
Ah oui, mais il faut remettre la main au porte-monnaie.
Pas forcément comme indiqué plus haut...
Je ne connais pas assez Pentax pour me prononcer. Le seul point sur
lequel je critique Canon (qui peut également s'appliquer à Nikon), et
qu'ils en restent à la stabilisation sur les objectifs, pour nous vendre
des optiques à prix fort.
Là aussi mauvais argument : la stabilisation au niveau du
capteur a des avantages, celui au niveau de l'optique aussi.
Comme d'hab suffit d'utiliser pour le constater... Certes
c'est cher mais les solutions haut de gamme le sont souvent.
Mais je n'exclus pas d'autres pratiques commerciales douteuses chez
Canon. J'en ai simplement relevé un certain nombre chez Nikon qui me
dissuadent d'acheter chez eux.
A chacun de voir... De mon point de vue, la valse des
boîtiers chez Canon m'énerverait. Et si je venais d'acheter
un 30D 8 Mpixels, voir arriver un 400D 10 Mpixels
m'énerverait un peu :-)))
On peut certainement reprocher beaucoup de choses à Nikon
comme aux autres mais jusqu'ici la marque a fait preuve
d'une cohérence dans son offre qu'on cherche vainement ailleurs.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je suis d'accord. Toujours est-il que je suis en droit de pouvoir consulter les photos que prend mon APN, sans devoir remettre la main à la poche. Sinon, ton APN ne sert à rien.
Il n'y a aucun problème : Picture Project permet de consulter les photos et de les convertir en jpeg... Sans compter toutes les solutions gratuites existantes.
Ben je ne sais pas... Pour la même raison que lorsqu'on achète une voiture, on te fournit une place à côté du conducteur, même si tu n'as jamaios de passager. Quand vont-ils faire payer l'ISO 1600 alor qu'il y en a qui ne prennent des photos qu'en plein jour ou au flash ?
Hum... Mauvaise foi là... Suffit de regarder la liste d'options quand tu achètes une voiture !!! En fait peu de gens travaillent réellement leurs photos raw donc pourquoi fournir "gratuitement" un logiciel peu utilisé ? Il est normal que ceux qui en ont l'usage l'achètent et le paient, pas les autres... Et on peut l'essayer un mois pour savoir si on a cet usage.
Non non. Nikon changeait souvent de batteries, alors que c'était technologiquement injustifié.
Les batteries étaient les même (ou en tout cas compatibles) depuis le D100...
Ah oui, mais il faut remettre la main au porte-monnaie.
Pas forcément comme indiqué plus haut...
Je ne connais pas assez Pentax pour me prononcer. Le seul point sur lequel je critique Canon (qui peut également s'appliquer à Nikon), et qu'ils en restent à la stabilisation sur les objectifs, pour nous vendre des optiques à prix fort.
Là aussi mauvais argument : la stabilisation au niveau du capteur a des avantages, celui au niveau de l'optique aussi. Comme d'hab suffit d'utiliser pour le constater... Certes c'est cher mais les solutions haut de gamme le sont souvent.
Mais je n'exclus pas d'autres pratiques commerciales douteuses chez Canon. J'en ai simplement relevé un certain nombre chez Nikon qui me dissuadent d'acheter chez eux.
A chacun de voir... De mon point de vue, la valse des boîtiers chez Canon m'énerverait. Et si je venais d'acheter un 30D 8 Mpixels, voir arriver un 400D 10 Mpixels m'énerverait un peu :-))) On peut certainement reprocher beaucoup de choses à Nikon comme aux autres mais jusqu'ici la marque a fait preuve d'une cohérence dans son offre qu'on cherche vainement ailleurs.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
Ben je ne sais pas... Pour la même raison que lorsqu'on achète une voiture, on te fournit une place à côté du conducteur, même si tu n'as jamaios de passager.
Vu le nombre d'options payantes qu'il y a sur les bagnoles, c'est pas vraiment un bon exemple.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ben je ne sais pas...
Pour la même raison que lorsqu'on achète une voiture, on te fournit
une place à côté du conducteur, même si tu n'as jamaios de passager.
Vu le nombre d'options payantes qu'il y a sur les bagnoles, c'est pas
vraiment un bon exemple.
Ben je ne sais pas... Pour la même raison que lorsqu'on achète une voiture, on te fournit une place à côté du conducteur, même si tu n'as jamaios de passager.
Vu le nombre d'options payantes qu'il y a sur les bagnoles, c'est pas vraiment un bon exemple.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
JPW
"Oodini" a écrit
Toujours est-il que je suis en droit de pouvoir consulter les photos que prend mon APN, sans devoir remettre la main à la poche. Sinon, ton APN ne sert à rien.
tu peux utiliser les raw de nikon aves les outils nikon gratuits (ainsi que d'autres)
Pour le reste, les fichiers raw Nikon sont pris en compte par tous les logiciels existants... Ah oui, mais il faut remettre la main au porte-monnaie.
NON !!!!!
Je ne connais pas assez Pentax pour me prononcer. Le seul point sur lequel je critique Canon (qui peut également s'appliquer à Nikon), et qu'ils en restent à la stabilisation sur les objectifs, pour nous vendre des optiques à prix fort.
le premier qui a fait son boîtier stab est minolta quand sony a racheté minolta il a annoncé (mais bien discrètement ) qu'il ne reconduirait pas la stab du boîtier sur les prochains reflex pourtant sur l'apha elle y était
elle est quand même moins efficace (semble t-il, je ne l'ai pas vérifié moi- même) que la stab de objo stabilisés nikon et canon...
pentax a une stab boîtier différente
seul l'avenir nous dira si cette façon de faire sera continuée
jpw
Mais je n'exclus pas d'autres pratiques commerciales douteuses chez Canon. J'en ai simplement relevé un certain nombre chez Nikon qui me dissuadent d'acheter chez eux.
"Oodini" <svdbg_no_spam@free.fr> a écrit
Toujours est-il que je suis en droit de pouvoir consulter les photos que
prend mon APN, sans devoir remettre la main à la poche. Sinon, ton APN ne
sert à rien.
tu peux utiliser les raw de nikon aves les outils nikon gratuits
(ainsi que d'autres)
Pour le reste, les
fichiers raw Nikon sont pris en compte par tous les logiciels
existants...
Ah oui, mais il faut remettre la main au porte-monnaie.
NON !!!!!
Je ne connais pas assez Pentax pour me prononcer. Le seul point sur lequel
je critique Canon (qui peut également s'appliquer à Nikon), et qu'ils en
restent à la stabilisation sur les objectifs, pour nous vendre des
optiques à prix fort.
le premier qui a fait son boîtier stab est minolta
quand sony a racheté minolta il a annoncé (mais bien discrètement )
qu'il ne reconduirait pas la stab du boîtier sur les prochains reflex
pourtant sur l'apha elle y était
elle est quand même moins efficace (semble t-il, je ne l'ai pas vérifié moi-
même)
que la stab de objo stabilisés nikon et canon...
pentax a une stab boîtier différente
seul l'avenir nous dira si cette façon de faire sera continuée
jpw
Mais je n'exclus pas d'autres pratiques commerciales douteuses chez Canon.
J'en ai simplement relevé un certain nombre chez Nikon qui me dissuadent
d'acheter chez eux.
Toujours est-il que je suis en droit de pouvoir consulter les photos que prend mon APN, sans devoir remettre la main à la poche. Sinon, ton APN ne sert à rien.
tu peux utiliser les raw de nikon aves les outils nikon gratuits (ainsi que d'autres)
Pour le reste, les fichiers raw Nikon sont pris en compte par tous les logiciels existants... Ah oui, mais il faut remettre la main au porte-monnaie.
NON !!!!!
Je ne connais pas assez Pentax pour me prononcer. Le seul point sur lequel je critique Canon (qui peut également s'appliquer à Nikon), et qu'ils en restent à la stabilisation sur les objectifs, pour nous vendre des optiques à prix fort.
le premier qui a fait son boîtier stab est minolta quand sony a racheté minolta il a annoncé (mais bien discrètement ) qu'il ne reconduirait pas la stab du boîtier sur les prochains reflex pourtant sur l'apha elle y était
elle est quand même moins efficace (semble t-il, je ne l'ai pas vérifié moi- même) que la stab de objo stabilisés nikon et canon...
pentax a une stab boîtier différente
seul l'avenir nous dira si cette façon de faire sera continuée
jpw
Mais je n'exclus pas d'autres pratiques commerciales douteuses chez Canon. J'en ai simplement relevé un certain nombre chez Nikon qui me dissuadent d'acheter chez eux.
Jean-Claude Ghislain
On peut certainement reprocher beaucoup de choses à Nikon comme aux autres mais jusqu'ici la marque a fait preuve d'une cohérence dans son offre qu'on cherche vainement ailleurs.
Qu'on aime ou non les choix de Nikon, il est vrai qu'ils ont une ligne directrice parfaitement respectée et cela a un petit côté sécurisant que les professionnels apprécient particulièrement.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
On peut certainement reprocher beaucoup de choses à Nikon comme aux
autres mais jusqu'ici la marque a fait preuve d'une cohérence dans son
offre qu'on cherche vainement ailleurs.
Qu'on aime ou non les choix de Nikon, il est vrai qu'ils ont une ligne
directrice parfaitement respectée et cela a un petit côté sécurisant que
les professionnels apprécient particulièrement.
On peut certainement reprocher beaucoup de choses à Nikon comme aux autres mais jusqu'ici la marque a fait preuve d'une cohérence dans son offre qu'on cherche vainement ailleurs.
Qu'on aime ou non les choix de Nikon, il est vrai qu'ils ont une ligne directrice parfaitement respectée et cela a un petit côté sécurisant que les professionnels apprécient particulièrement.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Oodini
Il n'y a aucun problème : Picture Project permet de consulter les photos et de les convertir en jpeg... Sans compter toutes les solutions gratuites existantes.
Il me semble pourtant que Nikon avait à une époque trainé la patte pour fournir la documentation nécessaire à la reconnaissance des fichiers NRF, non ?
Quand vont-ils faire payer l'ISO 1600 alor qu'il y en a qui ne prennent des photos qu'en plein jour ou au flash ?
...
En fait peu de gens travaillent réellement leurs photos raw donc pourquoi fournir "gratuitement" un logiciel peu utilisé ? Il est normal que ceux qui en ont l'usage l'achètent et le paient, pas les autres... Et on peut l'essayer un mois pour savoir si on a cet usage.
Peu de gens ont besoin de 10 Mpixels, et pourtant, ça se trouve couramment.
Là aussi mauvais argument : la stabilisation au niveau du capteur a des avantages, celui au niveau de l'optique aussi. Comme d'hab suffit d'utiliser pour le constater... Certes c'est cher mais les solutions haut de gamme le sont souvent.
Rien n'empêche de proposer les deux, en ce cas.
Mais je n'exclus pas d'autres pratiques commerciales douteuses chez Canon. J'en ai simplement relevé un certain nombre chez Nikon qui me dissuadent d'acheter chez eux.
A chacun de voir... De mon point de vue, la valse des boîtiers chez Canon m'énerverait. Et si je venais d'acheter un 30D 8 Mpixels, voir arriver un 400D 10 Mpixels m'énerverait un peu :-)))
300D -> D70 350D -> D70s 400D -> D80
Je n'ai pas l'impression que ça valse plus chez Canon que chez Nikon.
On peut certainement reprocher beaucoup de choses à Nikon comme aux autres mais jusqu'ici la marque a fait preuve d'une cohérence dans son offre qu'on cherche vainement ailleurs.
Ben sur la gamme évoquée, je ne vois pas trop la plus-value...
Il n'y a aucun problème : Picture Project permet de consulter les photos
et de les convertir en jpeg... Sans compter toutes les solutions
gratuites existantes.
Il me semble pourtant que Nikon avait à une époque trainé la patte pour
fournir la documentation nécessaire à la reconnaissance des fichiers
NRF, non ?
Quand vont-ils faire payer l'ISO 1600 alor qu'il y en a qui ne
prennent des photos qu'en plein jour ou au flash ?
...
En fait peu de gens travaillent réellement leurs
photos raw donc pourquoi fournir "gratuitement" un logiciel peu utilisé
? Il est normal que ceux qui en ont l'usage l'achètent et le paient, pas
les autres... Et on peut l'essayer un mois pour savoir si on a cet usage.
Peu de gens ont besoin de 10 Mpixels, et pourtant, ça se trouve couramment.
Là aussi mauvais argument : la stabilisation au niveau du capteur a des
avantages, celui au niveau de l'optique aussi. Comme d'hab suffit
d'utiliser pour le constater... Certes c'est cher mais les solutions
haut de gamme le sont souvent.
Rien n'empêche de proposer les deux, en ce cas.
Mais je n'exclus pas d'autres pratiques commerciales douteuses chez
Canon. J'en ai simplement relevé un certain nombre chez Nikon qui me
dissuadent d'acheter chez eux.
A chacun de voir... De mon point de vue, la valse des boîtiers chez
Canon m'énerverait. Et si je venais d'acheter un 30D 8 Mpixels, voir
arriver un 400D 10 Mpixels m'énerverait un peu :-)))
300D -> D70
350D -> D70s
400D -> D80
Je n'ai pas l'impression que ça valse plus chez Canon que chez Nikon.
On peut certainement reprocher beaucoup de choses à Nikon comme aux
autres mais jusqu'ici la marque a fait preuve d'une cohérence dans son
offre qu'on cherche vainement ailleurs.
Ben sur la gamme évoquée, je ne vois pas trop la plus-value...
Il n'y a aucun problème : Picture Project permet de consulter les photos et de les convertir en jpeg... Sans compter toutes les solutions gratuites existantes.
Il me semble pourtant que Nikon avait à une époque trainé la patte pour fournir la documentation nécessaire à la reconnaissance des fichiers NRF, non ?
Quand vont-ils faire payer l'ISO 1600 alor qu'il y en a qui ne prennent des photos qu'en plein jour ou au flash ?
...
En fait peu de gens travaillent réellement leurs photos raw donc pourquoi fournir "gratuitement" un logiciel peu utilisé ? Il est normal que ceux qui en ont l'usage l'achètent et le paient, pas les autres... Et on peut l'essayer un mois pour savoir si on a cet usage.
Peu de gens ont besoin de 10 Mpixels, et pourtant, ça se trouve couramment.
Là aussi mauvais argument : la stabilisation au niveau du capteur a des avantages, celui au niveau de l'optique aussi. Comme d'hab suffit d'utiliser pour le constater... Certes c'est cher mais les solutions haut de gamme le sont souvent.
Rien n'empêche de proposer les deux, en ce cas.
Mais je n'exclus pas d'autres pratiques commerciales douteuses chez Canon. J'en ai simplement relevé un certain nombre chez Nikon qui me dissuadent d'acheter chez eux.
A chacun de voir... De mon point de vue, la valse des boîtiers chez Canon m'énerverait. Et si je venais d'acheter un 30D 8 Mpixels, voir arriver un 400D 10 Mpixels m'énerverait un peu :-)))
300D -> D70 350D -> D70s 400D -> D80
Je n'ai pas l'impression que ça valse plus chez Canon que chez Nikon.
On peut certainement reprocher beaucoup de choses à Nikon comme aux autres mais jusqu'ici la marque a fait preuve d'une cohérence dans son offre qu'on cherche vainement ailleurs.
Ben sur la gamme évoquée, je ne vois pas trop la plus-value...
Jean-Pierre Roche
Il me semble pourtant que Nikon avait à une époque trainé la patte pour fournir la documentation nécessaire à la reconnaissance des fichiers NRF, non ?
Ca ne concernait que la mesure de la balance des blancs... La doc existe, il faut simplement être développeur agrée. On peut comprendre qu'une société industrielle ne distribue pas ses techniques à qui les demande !
Peu de gens ont besoin de 10 Mpixels, et pourtant, ça se trouve couramment.
Je ne vois pas où te mène ce raisonnement...
Rien n'empêche de proposer les deux, en ce cas.
Ben si quand même ! En tout cas aucun constructeur n'a encore développé de solutions utilisant simultanément les deux...
300D -> D70 350D -> D70s 400D -> D80 Je n'ai pas l'impression que ça valse plus chez Canon que chez Nikon.
Oulà t'en oublies un paquet... Fait le compte des boîtiers chez Canon et Nikon depuis 5 ans pour voir... Surtout que D70 et D70S ce sont pratiquement les mêmes, le D70 pouvant faire l'objet d'une mise à jour du firmware.
Ben sur la gamme évoquée, je ne vois pas trop la plus-value...
Ben si quand même... Format de capteur, gamme d'optiques, solution logicielle évoluée, durée de vie de boîtiers.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il me semble pourtant que Nikon avait à une époque trainé la patte pour
fournir la documentation nécessaire à la reconnaissance des fichiers
NRF, non ?
Ca ne concernait que la mesure de la balance des blancs...
La doc existe, il faut simplement être développeur agrée. On
peut comprendre qu'une société industrielle ne distribue pas
ses techniques à qui les demande !
Peu de gens ont besoin de 10 Mpixels, et pourtant, ça se trouve couramment.
Je ne vois pas où te mène ce raisonnement...
Rien n'empêche de proposer les deux, en ce cas.
Ben si quand même ! En tout cas aucun constructeur n'a
encore développé de solutions utilisant simultanément les
deux...
300D -> D70
350D -> D70s
400D -> D80
Je n'ai pas l'impression que ça valse plus chez Canon que chez Nikon.
Oulà t'en oublies un paquet... Fait le compte des boîtiers
chez Canon et Nikon depuis 5 ans pour voir... Surtout que
D70 et D70S ce sont pratiquement les mêmes, le D70 pouvant
faire l'objet d'une mise à jour du firmware.
Ben sur la gamme évoquée, je ne vois pas trop la plus-value...
Ben si quand même... Format de capteur, gamme d'optiques,
solution logicielle évoluée, durée de vie de boîtiers.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il me semble pourtant que Nikon avait à une époque trainé la patte pour fournir la documentation nécessaire à la reconnaissance des fichiers NRF, non ?
Ca ne concernait que la mesure de la balance des blancs... La doc existe, il faut simplement être développeur agrée. On peut comprendre qu'une société industrielle ne distribue pas ses techniques à qui les demande !
Peu de gens ont besoin de 10 Mpixels, et pourtant, ça se trouve couramment.
Je ne vois pas où te mène ce raisonnement...
Rien n'empêche de proposer les deux, en ce cas.
Ben si quand même ! En tout cas aucun constructeur n'a encore développé de solutions utilisant simultanément les deux...
300D -> D70 350D -> D70s 400D -> D80 Je n'ai pas l'impression que ça valse plus chez Canon que chez Nikon.
Oulà t'en oublies un paquet... Fait le compte des boîtiers chez Canon et Nikon depuis 5 ans pour voir... Surtout que D70 et D70S ce sont pratiquement les mêmes, le D70 pouvant faire l'objet d'une mise à jour du firmware.
Ben sur la gamme évoquée, je ne vois pas trop la plus-value...
Ben si quand même... Format de capteur, gamme d'optiques, solution logicielle évoluée, durée de vie de boîtiers.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Steph
Ca ne concernait que la mesure de la balance des blancs... La doc existe, il faut simplement être développeur agrée. On peut comprendre qu'une société industrielle ne distribue pas ses techniques à qui les demande !
On ne demande pas un secret industriel, mais de permettre l'intéroperabilité. Ils n'ont pas à fournir leurs algorithmes optimisés juste les specs du format. C'est la moindre des choses quand même !
J'apprecie tes interventions sur le forum, mais quand tu défends toujours et toujours Nikon même quand c'est indéfendable je trouve ça énervant ;-)
Ca ne concernait que la mesure de la balance des blancs...
La doc existe, il faut simplement être développeur agrée. On peut
comprendre qu'une société industrielle ne distribue pas ses techniques à
qui les demande !
On ne demande pas un secret industriel, mais de permettre
l'intéroperabilité. Ils n'ont pas à fournir leurs algorithmes optimisés
juste les specs du format. C'est la moindre des choses quand même !
J'apprecie tes interventions sur le forum, mais quand tu défends
toujours et toujours Nikon même quand c'est indéfendable je trouve ça
énervant ;-)
Ca ne concernait que la mesure de la balance des blancs... La doc existe, il faut simplement être développeur agrée. On peut comprendre qu'une société industrielle ne distribue pas ses techniques à qui les demande !
On ne demande pas un secret industriel, mais de permettre l'intéroperabilité. Ils n'ont pas à fournir leurs algorithmes optimisés juste les specs du format. C'est la moindre des choses quand même !
J'apprecie tes interventions sur le forum, mais quand tu défends toujours et toujours Nikon même quand c'est indéfendable je trouve ça énervant ;-)
Jean-Pierre Roche
On ne demande pas un secret industriel, mais de permettre l'intéroperabilité. Ils n'ont pas à fournir leurs algorithmes optimisés juste les specs du format. C'est la moindre des choses quand même !
Je n'ai pas suivi l'histoire dans ses détails (en fait ça ne m'intéresse guère) mais on peut néanmoins constater que les éditeurs de logiciels n'en ont guère été gênés semble-t-il...
J'apprecie tes interventions sur le forum, mais quand tu défends toujours et toujours Nikon même quand c'est indéfendable je trouve ça énervant ;-)
C'est juste que se focaliser sur un tel point ne concerne pas vraiment les photographes amha. Les informaticiens peut-être... Si tu vas par là, je trouve que l'utilisation des normes EXIF par Canon (et d'autres) de façon bizarre est peu défendable mais l'utilisateur de Canon est-il vraiment intéressé par ce détail ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
On ne demande pas un secret industriel, mais de permettre
l'intéroperabilité. Ils n'ont pas à fournir leurs algorithmes optimisés
juste les specs du format. C'est la moindre des choses quand même !
Je n'ai pas suivi l'histoire dans ses détails (en fait ça ne
m'intéresse guère) mais on peut néanmoins constater que les
éditeurs de logiciels n'en ont guère été gênés semble-t-il...
J'apprecie tes interventions sur le forum, mais quand tu défends
toujours et toujours Nikon même quand c'est indéfendable je trouve ça
énervant ;-)
C'est juste que se focaliser sur un tel point ne concerne
pas vraiment les photographes amha. Les informaticiens
peut-être... Si tu vas par là, je trouve que l'utilisation
des normes EXIF par Canon (et d'autres) de façon bizarre est
peu défendable mais l'utilisateur de Canon est-il vraiment
intéressé par ce détail ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
On ne demande pas un secret industriel, mais de permettre l'intéroperabilité. Ils n'ont pas à fournir leurs algorithmes optimisés juste les specs du format. C'est la moindre des choses quand même !
Je n'ai pas suivi l'histoire dans ses détails (en fait ça ne m'intéresse guère) mais on peut néanmoins constater que les éditeurs de logiciels n'en ont guère été gênés semble-t-il...
J'apprecie tes interventions sur le forum, mais quand tu défends toujours et toujours Nikon même quand c'est indéfendable je trouve ça énervant ;-)
C'est juste que se focaliser sur un tel point ne concerne pas vraiment les photographes amha. Les informaticiens peut-être... Si tu vas par là, je trouve que l'utilisation des normes EXIF par Canon (et d'autres) de façon bizarre est peu défendable mais l'utilisateur de Canon est-il vraiment intéressé par ce détail ?
