je l'ai pas encore vu passé ici alors voilà le test
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/
je vais attendre encore un peu pour avoir des retours d utilisateurs, mais
je crois qu en début d'année 2007, je vais casser ma tirelire pour mon
premier réflex numérique (aujourd'hui j utilise un FZ 20 et ses limitations
me sont de plus en plus évidante)
Je n'ai pas suivi l'histoire dans ses détails (en fait ça ne m'intéresse guère) mais on peut néanmoins constater que les éditeurs de logiciels n'en ont guère été gênés semble-t-il...
Je me rappelle pourtant qu'Adobe et Nikon avaient fini par faire un communiqué de presse pour rassurer tout le monde :
http://minilien.fr/a0jsr9
C'est juste que se focaliser sur un tel point ne concerne pas vraiment les photographes amha.
Si la balance des blancs est cryptée, c'est pourtant gênant même pour les photographes, il me semble...
Les informaticiens peut-être... Si tu vas par là, je trouve que l'utilisation des normes EXIF par Canon (et d'autres) de façon bizarre est peu défendable
Certe, mais ce n'est pas étonnant : EXIF n'a jamais été l'objet d'une normalisation auprès d'un organisme international, et est à présent un format "mort", dont le destin n'est plus régi par aucune entité.
mais l'utilisateur de Canon est-il vraiment intéressé par ce détail ?
Pour le moins, oui : j'évite de mettre mes métadonnées dans de l'EXIF !
Je n'ai pas suivi l'histoire dans ses détails (en fait ça ne m'intéresse
guère) mais on peut néanmoins constater que les éditeurs de logiciels
n'en ont guère été gênés semble-t-il...
Je me rappelle pourtant qu'Adobe et Nikon avaient fini par faire un
communiqué de presse pour rassurer tout le monde :
http://minilien.fr/a0jsr9
C'est juste que se focaliser sur un tel point ne concerne pas vraiment
les photographes amha.
Si la balance des blancs est cryptée, c'est pourtant gênant même pour
les photographes, il me semble...
Les informaticiens peut-être... Si tu vas par là,
je trouve que l'utilisation des normes EXIF par Canon (et d'autres) de
façon bizarre est peu défendable
Certe, mais ce n'est pas étonnant : EXIF n'a jamais été l'objet d'une
normalisation auprès d'un organisme international, et est à présent un
format "mort", dont le destin n'est plus régi par aucune entité.
mais l'utilisateur de Canon est-il
vraiment intéressé par ce détail ?
Pour le moins, oui : j'évite de mettre mes métadonnées dans de l'EXIF !
Je n'ai pas suivi l'histoire dans ses détails (en fait ça ne m'intéresse guère) mais on peut néanmoins constater que les éditeurs de logiciels n'en ont guère été gênés semble-t-il...
Je me rappelle pourtant qu'Adobe et Nikon avaient fini par faire un communiqué de presse pour rassurer tout le monde :
http://minilien.fr/a0jsr9
C'est juste que se focaliser sur un tel point ne concerne pas vraiment les photographes amha.
Si la balance des blancs est cryptée, c'est pourtant gênant même pour les photographes, il me semble...
Les informaticiens peut-être... Si tu vas par là, je trouve que l'utilisation des normes EXIF par Canon (et d'autres) de façon bizarre est peu défendable
Certe, mais ce n'est pas étonnant : EXIF n'a jamais été l'objet d'une normalisation auprès d'un organisme international, et est à présent un format "mort", dont le destin n'est plus régi par aucune entité.
mais l'utilisateur de Canon est-il vraiment intéressé par ce détail ?
Pour le moins, oui : j'évite de mettre mes métadonnées dans de l'EXIF !
Jean-Pierre Roche
Si la balance des blancs est cryptée, c'est pourtant gênant même pour les photographes, il me semble...
En quoi ? Un photographe fait des photos... Il ne programme pas. Il a de nombreux logiciels qui lui font la balance des blancs correctement, cryptée ou pas. Lorsqu'il ne la fait pas lui-même à la main (ce que je fais souvent par exemple vu que je photographie fréquemment des trucs bizarres sous des lumières encore plus bizarres et que mes yeux sont amha le meilleur arbitre final). Faut quand même pas croire qu'un automatisme est meilleur qu'un cerveau humain. Du moins pour des choses destinées à être appréciées par un cerveau humain.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Si la balance des blancs est cryptée, c'est pourtant gênant même pour
les photographes, il me semble...
En quoi ? Un photographe fait des photos... Il ne programme
pas. Il a de nombreux logiciels qui lui font la balance des
blancs correctement, cryptée ou pas. Lorsqu'il ne la fait
pas lui-même à la main (ce que je fais souvent par exemple
vu que je photographie fréquemment des trucs bizarres sous
des lumières encore plus bizarres et que mes yeux sont amha
le meilleur arbitre final). Faut quand même pas croire qu'un
automatisme est meilleur qu'un cerveau humain. Du moins pour
des choses destinées à être appréciées par un cerveau humain.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Si la balance des blancs est cryptée, c'est pourtant gênant même pour les photographes, il me semble...
En quoi ? Un photographe fait des photos... Il ne programme pas. Il a de nombreux logiciels qui lui font la balance des blancs correctement, cryptée ou pas. Lorsqu'il ne la fait pas lui-même à la main (ce que je fais souvent par exemple vu que je photographie fréquemment des trucs bizarres sous des lumières encore plus bizarres et que mes yeux sont amha le meilleur arbitre final). Faut quand même pas croire qu'un automatisme est meilleur qu'un cerveau humain. Du moins pour des choses destinées à être appréciées par un cerveau humain.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Steph
Si la balance des blancs est cryptée, c'est pourtant gênant même pour les photographes, il me semble...
En quoi ? Un photographe fait des photos... Il ne programme pas. Il a de nombreux logiciels qui lui font la balance des blancs correctement, cryptée ou pas. Lorsqu'il ne la fait pas lui-même à la main (ce que je fais souvent par exemple vu que je photographie fréquemment des trucs bizarres sous des lumières encore plus bizarres et que mes yeux sont amha le meilleur arbitre final). Faut quand même pas croire qu'un automatisme est meilleur qu'un cerveau humain. Du moins pour des choses destinées à être appréciées par un cerveau humain.
Oui mais demain c'est tout ton fichier Raw qui sera crypté. Et tu n'auras que le logiciel propriétaire pour le décrypter. Et ce logiciel ne tournera peut être que sur une version donnée d'un système d'exploitation. Que se passera-t-il dans 15 ans pour relire ces fichiers ? On doit pouvoir travailler que n'importe quel système d'exploitation, donc avoir accès aux specs du format de NOS photos.
Si la balance des blancs est cryptée, c'est pourtant gênant même pour
les photographes, il me semble...
En quoi ? Un photographe fait des photos... Il ne programme pas. Il a de
nombreux logiciels qui lui font la balance des blancs correctement,
cryptée ou pas. Lorsqu'il ne la fait pas lui-même à la main (ce que je
fais souvent par exemple vu que je photographie fréquemment des trucs
bizarres sous des lumières encore plus bizarres et que mes yeux sont
amha le meilleur arbitre final). Faut quand même pas croire qu'un
automatisme est meilleur qu'un cerveau humain. Du moins pour des choses
destinées à être appréciées par un cerveau humain.
Oui mais demain c'est tout ton fichier Raw qui sera crypté.
Et tu n'auras que le logiciel propriétaire pour le décrypter.
Et ce logiciel ne tournera peut être que sur une version donnée d'un
système d'exploitation.
Que se passera-t-il dans 15 ans pour relire ces fichiers ?
On doit pouvoir travailler que n'importe quel système d'exploitation,
donc avoir accès aux specs du format de NOS photos.
Si la balance des blancs est cryptée, c'est pourtant gênant même pour les photographes, il me semble...
En quoi ? Un photographe fait des photos... Il ne programme pas. Il a de nombreux logiciels qui lui font la balance des blancs correctement, cryptée ou pas. Lorsqu'il ne la fait pas lui-même à la main (ce que je fais souvent par exemple vu que je photographie fréquemment des trucs bizarres sous des lumières encore plus bizarres et que mes yeux sont amha le meilleur arbitre final). Faut quand même pas croire qu'un automatisme est meilleur qu'un cerveau humain. Du moins pour des choses destinées à être appréciées par un cerveau humain.
Oui mais demain c'est tout ton fichier Raw qui sera crypté. Et tu n'auras que le logiciel propriétaire pour le décrypter. Et ce logiciel ne tournera peut être que sur une version donnée d'un système d'exploitation. Que se passera-t-il dans 15 ans pour relire ces fichiers ? On doit pouvoir travailler que n'importe quel système d'exploitation, donc avoir accès aux specs du format de NOS photos.
Pierre Pallier
Hello, Oodini a écrit dans <news:4517d78d$0$26921$
300D -> D70 350D -> D70s 400D -> D80
Je n'ai pas l'impression que ça valse plus chez Canon que chez Nikon.
T'oublies pas quelques illustres références au passage ??? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Oodini a écrit dans <news:4517d78d$0$26921$626a54ce@news.free.fr>
300D -> D70
350D -> D70s
400D -> D80
Je n'ai pas l'impression que ça valse plus chez Canon que chez Nikon.
T'oublies pas quelques illustres références au passage ???
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Oodini a écrit dans <news:4517d78d$0$26921$
300D -> D70 350D -> D70s 400D -> D80
Je n'ai pas l'impression que ça valse plus chez Canon que chez Nikon.
T'oublies pas quelques illustres références au passage ??? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Oodini
Hello, Oodini a écrit dans <news:4517d78d$0$26921$
300D -> D70 350D -> D70s 400D -> D80
Je n'ai pas l'impression que ça valse plus chez Canon que chez Nikon.
T'oublies pas quelques illustres références au passage ???
On parlait de la gamme du D80, non ?
Hello, Oodini a écrit dans <news:4517d78d$0$26921$626a54ce@news.free.fr>
300D -> D70
350D -> D70s
400D -> D80
Je n'ai pas l'impression que ça valse plus chez Canon que chez Nikon.
T'oublies pas quelques illustres références au passage ???
Hello, Oodini a écrit dans <news:4517d78d$0$26921$
300D -> D70 350D -> D70s 400D -> D80
Je n'ai pas l'impression que ça valse plus chez Canon que chez Nikon.
T'oublies pas quelques illustres références au passage ???
On parlait de la gamme du D80, non ?
Romain
Si la balance des blancs est cryptée, c'est pourtant gênant même pour les photographes, il me semble...
En quoi ? Un photographe fait des photos... Il ne programme pas. Il a de nombreux logiciels qui lui font la balance des blancs correctement, cryptée ou pas. Lorsqu'il ne la fait pas lui-même à la main (ce que je fais souvent par exemple vu que je photographie fréquemment des trucs bizarres sous des lumières encore plus bizarres et que mes yeux sont amha le meilleur arbitre final). Faut quand même pas croire qu'un automatisme est meilleur qu'un cerveau humain. Du moins pour des choses destinées à être appréciées par un cerveau humain.
Oui mais demain c'est tout ton fichier Raw qui sera crypté. Et tu n'auras que le logiciel propriétaire pour le décrypter. Et ce logiciel ne tournera peut être que sur une version donnée d'un système d'exploitation. Que se passera-t-il dans 15 ans pour relire ces fichiers ? On doit pouvoir travailler que n'importe quel système d'exploitation, donc avoir accès aux specs du format de NOS photos.
C'est juste ! C'est pour ça qu'il faut se dépêcher de les convertir dans un format ouvert (le DNG d'Adobe ? ). Ceci dit, je ferais confiance aux hackers qui pullulent sur le net pour craquer les fichiers cryptés si besoin est ! ;-)
-- Romain
Si la balance des blancs est cryptée, c'est pourtant gênant même pour les
photographes, il me semble...
En quoi ? Un photographe fait des photos... Il ne programme pas. Il a de
nombreux logiciels qui lui font la balance des blancs correctement, cryptée
ou pas. Lorsqu'il ne la fait pas lui-même à la main (ce que je fais souvent
par exemple vu que je photographie fréquemment des trucs bizarres sous des
lumières encore plus bizarres et que mes yeux sont amha le meilleur arbitre
final). Faut quand même pas croire qu'un automatisme est meilleur qu'un
cerveau humain. Du moins pour des choses destinées à être appréciées par un
cerveau humain.
Oui mais demain c'est tout ton fichier Raw qui sera crypté.
Et tu n'auras que le logiciel propriétaire pour le décrypter.
Et ce logiciel ne tournera peut être que sur une version donnée d'un système
d'exploitation.
Que se passera-t-il dans 15 ans pour relire ces fichiers ?
On doit pouvoir travailler que n'importe quel système d'exploitation, donc
avoir accès aux specs du format de NOS photos.
C'est juste ! C'est pour ça qu'il faut se dépêcher de les convertir
dans un format ouvert (le DNG d'Adobe ? ).
Ceci dit, je ferais confiance aux hackers qui pullulent sur le net pour
craquer les fichiers cryptés si besoin est ! ;-)
Si la balance des blancs est cryptée, c'est pourtant gênant même pour les photographes, il me semble...
En quoi ? Un photographe fait des photos... Il ne programme pas. Il a de nombreux logiciels qui lui font la balance des blancs correctement, cryptée ou pas. Lorsqu'il ne la fait pas lui-même à la main (ce que je fais souvent par exemple vu que je photographie fréquemment des trucs bizarres sous des lumières encore plus bizarres et que mes yeux sont amha le meilleur arbitre final). Faut quand même pas croire qu'un automatisme est meilleur qu'un cerveau humain. Du moins pour des choses destinées à être appréciées par un cerveau humain.
Oui mais demain c'est tout ton fichier Raw qui sera crypté. Et tu n'auras que le logiciel propriétaire pour le décrypter. Et ce logiciel ne tournera peut être que sur une version donnée d'un système d'exploitation. Que se passera-t-il dans 15 ans pour relire ces fichiers ? On doit pouvoir travailler que n'importe quel système d'exploitation, donc avoir accès aux specs du format de NOS photos.
C'est juste ! C'est pour ça qu'il faut se dépêcher de les convertir dans un format ouvert (le DNG d'Adobe ? ). Ceci dit, je ferais confiance aux hackers qui pullulent sur le net pour craquer les fichiers cryptés si besoin est ! ;-)
-- Romain
Pierre Pallier
Hello, Oodini a écrit dans <news:4517fd52$0$27802$
On parlait de la gamme du D80, non ?
Non, tu parles de renouvellement. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Oodini a écrit dans <news:4517fd52$0$27802$626a54ce@news.free.fr>
On parlait de la gamme du D80, non ?
Non, tu parles de renouvellement.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Oodini a écrit dans <news:4517fd52$0$27802$
On parlait de la gamme du D80, non ?
Non, tu parles de renouvellement. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean-Pierre Roche
c'est amusant ces assimiliation, comme il a la coque du d50 y'a chasseur d'image qui le classe comme un 50 + ici tu le le qualifie de d200 simplifié...
Disons que c'est un D200 simplifié dans une coque de D50 ;-) Gros avantages : le viseur et la base AF du D200...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
c'est amusant ces assimiliation, comme il a la coque du d50 y'a chasseur
d'image qui
le classe comme un 50 +
ici tu le le qualifie de d200 simplifié...
Disons que c'est un D200 simplifié dans une coque de D50 ;-)
Gros avantages : le viseur et la base AF du D200...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
c'est amusant ces assimiliation, comme il a la coque du d50 y'a chasseur d'image qui le classe comme un 50 + ici tu le le qualifie de d200 simplifié...
Disons que c'est un D200 simplifié dans une coque de D50 ;-) Gros avantages : le viseur et la base AF du D200...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Chdup
"Oodini" a écrit dans le message de news: 4517cffe$0$26921$
Et toi, as-tu lu mon message ?
ben écoute, il me semble, j'ai tendance à lilre en diagonale, je vérifies.
Citation de Oodini
Pentax offre plus de fonctionnalités (voir un de mes autres messages). Pour la "review", voir le dernier "Chasseurf d'image". Même sic e n'est pas vraiment une review, mais plutôt un énoncé détaillé des capacités de la bête (ils n'ont pas mieux pour le D80).
tu dis, ils n'ont pas mieux pour le D80. Ceux à quoi je répondais le lien fourni dans mon premier post.
Toi tu parlais du pentax, moi du nikon. maintenant nous nous sommes comprix c cool
"Oodini" <svdbg_no_spam@free.fr> a écrit dans le message de news:
4517cffe$0$26921$626a54ce@news.free.fr...
Et toi, as-tu lu mon message ?
ben écoute, il me semble, j'ai tendance à lilre en diagonale, je vérifies.
Citation de Oodini
Pentax offre plus de fonctionnalités (voir un de mes autres messages).
Pour la "review", voir le dernier "Chasseurf d'image". Même sic e n'est
pas vraiment une review, mais plutôt un énoncé détaillé des capacités de
la bête (ils n'ont pas mieux pour le D80).
tu dis, ils n'ont pas mieux pour le D80.
Ceux à quoi je répondais le lien fourni dans mon premier post.
Toi tu parlais du pentax, moi du nikon.
maintenant nous nous sommes comprix c cool
"Oodini" a écrit dans le message de news: 4517cffe$0$26921$
Et toi, as-tu lu mon message ?
ben écoute, il me semble, j'ai tendance à lilre en diagonale, je vérifies.
Citation de Oodini
Pentax offre plus de fonctionnalités (voir un de mes autres messages). Pour la "review", voir le dernier "Chasseurf d'image". Même sic e n'est pas vraiment une review, mais plutôt un énoncé détaillé des capacités de la bête (ils n'ont pas mieux pour le D80).
tu dis, ils n'ont pas mieux pour le D80. Ceux à quoi je répondais le lien fourni dans mon premier post.
Toi tu parlais du pentax, moi du nikon. maintenant nous nous sommes comprix c cool
Oodini
C'est juste ! C'est pour ça qu'il faut se dépêcher de les convertir dans un format ouvert (le DNG d'Adobe ? ).
Le DNG n'est pas la panacée (il paraît que tout n'est pas documenté). Le salut est supposé se trouver dans l'OpenRAW...
C'est juste ! C'est pour ça qu'il faut se dépêcher de les convertir dans
un format ouvert (le DNG d'Adobe ? ).
Le DNG n'est pas la panacée (il paraît que tout n'est pas documenté).
Le salut est supposé se trouver dans l'OpenRAW...
