je l'ai pas encore vu passé ici alors voilà le test
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/
je vais attendre encore un peu pour avoir des retours d utilisateurs, mais
je crois qu en début d'année 2007, je vais casser ma tirelire pour mon
premier réflex numérique (aujourd'hui j utilise un FZ 20 et ses limitations
me sont de plus en plus évidante)
"Oodini" a écrit dans le message de news: 45180508$0$27651$
Le DNG n'est pas la panacée (il paraît que tout n'est pas documenté). Le salut est supposé se trouver dans l'OpenRAW...
j'ai lu les specs du DNG, franchement à part le casier judiciaire du photographe, je vois pas ce qui manque...
Stephane Legras-Decussy
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: ef9jqe$328$
Tous les trucs spécifiques de chaque marque? chais pas moi, la balance un peu ésotérique des D2X qui ne se contente pas de 2 coefficients pour le bleu et le rouge?
on est en RAW, donc pas de balance...
si tu parles du calibrage du capteur par rapport à une source °K de référence, alors oui le DNG propose deux matrices de transformation pour deux sources calibrées.
on trouve les données du niveau le plus bas, telles que : - niveau de noir des pixels masqués - niveau de blanc - nombre de bits de l'echantillonage - organisation du masque de Bayer - force du filtre anti-aliasing - coordonnées du rectangle de pixels utiles sur le capteur...
etc...
ya même prévu une balance analogique pour les boitiers pouvant appliquer des gains de balance *avant* numérisation...
sinon DNG stocke toutes les données ordinaires sous formes de tags EXIF ou IPTC standards...
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de news:
ef9jqe$328$1@news.tiscali.fr...
Tous les trucs spécifiques de chaque marque? chais pas moi, la balance
un peu ésotérique des D2X qui ne se contente pas de 2 coefficients pour
le bleu et le rouge?
on est en RAW, donc pas de balance...
si tu parles du calibrage du capteur par rapport
à une source °K de référence, alors oui le DNG
propose deux matrices de transformation pour deux
sources calibrées.
on trouve les données du niveau le plus bas, telles que :
- niveau de noir des pixels masqués
- niveau de blanc
- nombre de bits de l'echantillonage
- organisation du masque de Bayer
- force du filtre anti-aliasing
- coordonnées du rectangle de pixels utiles
sur le capteur...
etc...
ya même prévu une balance analogique pour
les boitiers pouvant appliquer des gains de
balance *avant* numérisation...
sinon DNG stocke toutes les données ordinaires sous formes
de tags EXIF ou IPTC standards...
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: ef9jqe$328$
Tous les trucs spécifiques de chaque marque? chais pas moi, la balance un peu ésotérique des D2X qui ne se contente pas de 2 coefficients pour le bleu et le rouge?
on est en RAW, donc pas de balance...
si tu parles du calibrage du capteur par rapport à une source °K de référence, alors oui le DNG propose deux matrices de transformation pour deux sources calibrées.
on trouve les données du niveau le plus bas, telles que : - niveau de noir des pixels masqués - niveau de blanc - nombre de bits de l'echantillonage - organisation du masque de Bayer - force du filtre anti-aliasing - coordonnées du rectangle de pixels utiles sur le capteur...
etc...
ya même prévu une balance analogique pour les boitiers pouvant appliquer des gains de balance *avant* numérisation...
sinon DNG stocke toutes les données ordinaires sous formes de tags EXIF ou IPTC standards...
vincent
François FORNIER wrote:
Je ne suis pas prêt d'acheter de batteries adaptables pour un boitier à plusieurs centaines ou milliers d'euros. C'était encore justifiable quand l'autonomie des D1_ était lamentable, mais plus maintenant quand on peut faire plus de 1000 photos avec les batteries d'origine.
Tu n'as pas de D200. Je n'ai pas encore réussi a atteindre 400 photos
avec une batterie, et ne pense pas être le seul.
Nikon a été le plus rétif.
Ils ont encodé le réglage de balance des blancs utilisés par le boitier à la prise de vue. C'est tout.
François FORNIER wrote:
Je ne suis pas prêt d'acheter de batteries adaptables pour un boitier à
plusieurs centaines ou milliers d'euros. C'était encore justifiable
quand l'autonomie des D1_ était lamentable, mais plus maintenant quand
on peut faire plus de 1000 photos avec les batteries d'origine.
Tu n'as pas de D200. Je n'ai pas encore réussi a atteindre 400 photos
avec une batterie, et ne pense pas être le seul.
Nikon a été le plus rétif.
Ils ont encodé le réglage de balance des blancs utilisés par le boitier
à la prise de vue. C'est tout.
Je ne suis pas prêt d'acheter de batteries adaptables pour un boitier à plusieurs centaines ou milliers d'euros. C'était encore justifiable quand l'autonomie des D1_ était lamentable, mais plus maintenant quand on peut faire plus de 1000 photos avec les batteries d'origine.
Tu n'as pas de D200. Je n'ai pas encore réussi a atteindre 400 photos
avec une batterie, et ne pense pas être le seul.
Nikon a été le plus rétif.
Ils ont encodé le réglage de balance des blancs utilisés par le boitier à la prise de vue. C'est tout.
François FORNIER
"François FORNIER" a écrit dans le message de n ews: on est en RAW, donc pas de balance...
Ah! Bonne nouvelle alors, il n'y a pas eu de problème entre Nikon et Adobe... (je plaisante, bien sur!).
si tu parles du calibrage du capteur par rapport à une source °K de référence, alors oui le DNG propose deux matrices de transformation pour deux sources calibrées.
Je pensai en fait à l'ajustement de la balance des blancs qui ne se fai t pas par l'application de 2 coefficients comme dans ACR et la majorité des "démosaiqueurs", et qui est fait à partir des données du NEF.
on trouve les données du niveau le plus bas, telles que : - niveau de noir des pixels masqués - niveau de blanc - nombre de bits de l'echantillonage - organisation du masque de Bayer - force du filtre anti-aliasing - coordonnées du rectangle de pixels utiles sur le capteur...
etc...
ya même prévu une balance analogique pour les boitiers pouvant appliquer des gains de balance *avant* numérisation...
Chouette! Ils ont vu le D2X.
sinon DNG stocke toutes les données ordinaires sous formes de tags EXIF ou IPTC standards...
En gros, à chaque avancée d'un des fabriquants impliquant de nouveaux types de données dans le raw, il faut changer le format. Tu l'auras compris, je ne suis pas un fervent supporter du DNG en l'état.
-- A+ François
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de n ews:
on est en RAW, donc pas de balance...
Ah! Bonne nouvelle alors, il n'y a pas eu de problème entre Nikon et
Adobe... (je plaisante, bien sur!).
si tu parles du calibrage du capteur par rapport
à une source °K de référence, alors oui le DNG
propose deux matrices de transformation pour deux
sources calibrées.
Je pensai en fait à l'ajustement de la balance des blancs qui ne se fai t
pas par l'application de 2 coefficients comme dans ACR et la majorité
des "démosaiqueurs", et qui est fait à partir des données du NEF.
on trouve les données du niveau le plus bas, telles que :
- niveau de noir des pixels masqués
- niveau de blanc
- nombre de bits de l'echantillonage
- organisation du masque de Bayer
- force du filtre anti-aliasing
- coordonnées du rectangle de pixels utiles
sur le capteur...
etc...
ya même prévu une balance analogique pour
les boitiers pouvant appliquer des gains de
balance *avant* numérisation...
Chouette! Ils ont vu le D2X.
sinon DNG stocke toutes les données ordinaires sous formes
de tags EXIF ou IPTC standards...
En gros, à chaque avancée d'un des fabriquants impliquant de nouveaux
types de données dans le raw, il faut changer le format. Tu l'auras
compris, je ne suis pas un fervent supporter du DNG en l'état.
"François FORNIER" a écrit dans le message de n ews: on est en RAW, donc pas de balance...
Ah! Bonne nouvelle alors, il n'y a pas eu de problème entre Nikon et Adobe... (je plaisante, bien sur!).
si tu parles du calibrage du capteur par rapport à une source °K de référence, alors oui le DNG propose deux matrices de transformation pour deux sources calibrées.
Je pensai en fait à l'ajustement de la balance des blancs qui ne se fai t pas par l'application de 2 coefficients comme dans ACR et la majorité des "démosaiqueurs", et qui est fait à partir des données du NEF.
on trouve les données du niveau le plus bas, telles que : - niveau de noir des pixels masqués - niveau de blanc - nombre de bits de l'echantillonage - organisation du masque de Bayer - force du filtre anti-aliasing - coordonnées du rectangle de pixels utiles sur le capteur...
etc...
ya même prévu une balance analogique pour les boitiers pouvant appliquer des gains de balance *avant* numérisation...
Chouette! Ils ont vu le D2X.
sinon DNG stocke toutes les données ordinaires sous formes de tags EXIF ou IPTC standards...
En gros, à chaque avancée d'un des fabriquants impliquant de nouveaux types de données dans le raw, il faut changer le format. Tu l'auras compris, je ne suis pas un fervent supporter du DNG en l'état.
-- A+ François
markorki
Oui mais demain c'est tout ton fichier Raw qui sera crypté. Et tu n'auras que le logiciel propriétaire pour le décrypter. Et ce logiciel ne tournera peut être que sur une version donnée d'un système d'exploitation. Que se passera-t-il dans 15 ans pour relire ces fichiers ? On doit pouvoir travailler que n'importe quel système d'exploitation, donc avoir accès aux specs du format de NOS photos.
Dans tous les domaines, c'est au client de réfléchir, en particulier
celui des formats ouverts/fermés. Si suffisamment de clients sont vigilants et montrent qu'ils ne se laisseront pas enfremer, un industriel intelligent ne prendra pas le risque de voir partir ses clients chez un concurrent plus loyal envers le client. L'informatique avec son monopole très hégémonique est une exception regrettable, mais on peut espérer que cette situation historique regrettable serve de leçon pour l'avenir
Oui mais demain c'est tout ton fichier Raw qui sera crypté.
Et tu n'auras que le logiciel propriétaire pour le décrypter.
Et ce logiciel ne tournera peut être que sur une version donnée d'un
système d'exploitation.
Que se passera-t-il dans 15 ans pour relire ces fichiers ?
On doit pouvoir travailler que n'importe quel système d'exploitation,
donc avoir accès aux specs du format de NOS photos.
Dans tous les domaines, c'est au client de réfléchir, en particulier
celui des formats ouverts/fermés.
Si suffisamment de clients sont vigilants et montrent qu'ils ne se
laisseront pas enfremer, un industriel intelligent ne prendra pas le
risque de voir partir ses clients chez un concurrent plus loyal envers
le client.
L'informatique avec son monopole très hégémonique est une exception
regrettable, mais on peut espérer que cette situation historique
regrettable serve de leçon pour l'avenir
Oui mais demain c'est tout ton fichier Raw qui sera crypté. Et tu n'auras que le logiciel propriétaire pour le décrypter. Et ce logiciel ne tournera peut être que sur une version donnée d'un système d'exploitation. Que se passera-t-il dans 15 ans pour relire ces fichiers ? On doit pouvoir travailler que n'importe quel système d'exploitation, donc avoir accès aux specs du format de NOS photos.
Dans tous les domaines, c'est au client de réfléchir, en particulier
celui des formats ouverts/fermés. Si suffisamment de clients sont vigilants et montrent qu'ils ne se laisseront pas enfremer, un industriel intelligent ne prendra pas le risque de voir partir ses clients chez un concurrent plus loyal envers le client. L'informatique avec son monopole très hégémonique est une exception regrettable, mais on peut espérer que cette situation historique regrettable serve de leçon pour l'avenir
markorki
En gros, à chaque avancée d'un des fabriquants impliquant de nouveaux types de données dans le raw, il faut changer le format. Tu l'auras compris, je ne suis pas un fervent supporter du DNG en l'état.
En quoi créer de nouveaux tags et de nouvelles valeurs quand nécessaire ne suffit-il pas ??
Des tas de langages et de protocoles sont "extensibles" et ouverts à des rustines : ex les balises du HTML, qui ont permis d'ajouter des incrustations dans d'autres langages (java, javascripts, JSP, XML, tags divers, et j'en oublie sûrement). Dans un domaine plus matériel, je pense à l'évolution du SCSI (qui existe toujours pour les pros, bien que né en 1982 en tant que "SASI"), dans un domaine plus purement protocole je pense aux signalisations de réseaux et inter-réseaux de données : quand un organisme indépendant et à délibérations publiques se charge d'un domaine, il se pose souvent des questions dont on ne comprend la pertinence et qui ne trouvent des applications que des années après. Et le problème est peut-être là : qui fait vivre, qui "pilote" le DNG ?
L'organisation du filtre de Bayer par exemple répertorie un certain nombre de solutions existantes (paramètres, alogo à employer), et doit pouvoir s'enrichir en cas de nouvelle organisation.
En gros, à chaque avancée d'un des fabriquants impliquant de nouveaux
types de données dans le raw, il faut changer le format. Tu l'auras
compris, je ne suis pas un fervent supporter du DNG en l'état.
En quoi créer de nouveaux tags et de nouvelles valeurs quand nécessaire
ne suffit-il pas ??
Des tas de langages et de protocoles sont "extensibles" et ouverts à
des rustines : ex les balises du HTML, qui ont permis d'ajouter des
incrustations dans d'autres langages (java, javascripts, JSP, XML, tags
divers, et j'en oublie sûrement). Dans un domaine plus matériel, je
pense à l'évolution du SCSI (qui existe toujours pour les pros, bien que
né en 1982 en tant que "SASI"), dans un domaine plus purement protocole
je pense aux signalisations de réseaux et inter-réseaux de données :
quand un organisme indépendant et à délibérations publiques se charge
d'un domaine, il se pose souvent des questions dont on ne comprend la
pertinence et qui ne trouvent des applications que des années après. Et
le problème est peut-être là : qui fait vivre, qui "pilote" le DNG ?
L'organisation du filtre de Bayer par exemple répertorie un certain
nombre de solutions existantes (paramètres, alogo à employer), et doit
pouvoir s'enrichir en cas de nouvelle organisation.
En gros, à chaque avancée d'un des fabriquants impliquant de nouveaux types de données dans le raw, il faut changer le format. Tu l'auras compris, je ne suis pas un fervent supporter du DNG en l'état.
En quoi créer de nouveaux tags et de nouvelles valeurs quand nécessaire ne suffit-il pas ??
Des tas de langages et de protocoles sont "extensibles" et ouverts à des rustines : ex les balises du HTML, qui ont permis d'ajouter des incrustations dans d'autres langages (java, javascripts, JSP, XML, tags divers, et j'en oublie sûrement). Dans un domaine plus matériel, je pense à l'évolution du SCSI (qui existe toujours pour les pros, bien que né en 1982 en tant que "SASI"), dans un domaine plus purement protocole je pense aux signalisations de réseaux et inter-réseaux de données : quand un organisme indépendant et à délibérations publiques se charge d'un domaine, il se pose souvent des questions dont on ne comprend la pertinence et qui ne trouvent des applications que des années après. Et le problème est peut-être là : qui fait vivre, qui "pilote" le DNG ?
L'organisation du filtre de Bayer par exemple répertorie un certain nombre de solutions existantes (paramètres, alogo à employer), et doit pouvoir s'enrichir en cas de nouvelle organisation.
Stephane Legras-Decussy
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: efbu8h$mqa$
En gros, à chaque avancée d'un des fabriquants impliquant de nouveaux types de données dans le raw, il faut changer le format. Tu l'auras compris, je ne suis pas un fervent supporter du DNG en l'état.
le principe du DNG n'est pas de prévoir l'avenir mais d'assurer la pérennité de l'existant, ce qui est déja énorme.
alors ok une avancée techno zarbi future, ne va pas rentrer direct dans le DNG actuel mais c'est pas grave puisque le format va s'etendre et s'adapter.
DNG converter est régulierement mis à jour...
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de news:
efbu8h$mqa$1@news.tiscali.fr...
En gros, à chaque avancée d'un des fabriquants impliquant de nouveaux
types de données dans le raw, il faut changer le format. Tu l'auras
compris, je ne suis pas un fervent supporter du DNG en l'état.
le principe du DNG n'est pas de prévoir l'avenir
mais d'assurer la pérennité de l'existant, ce qui est
déja énorme.
alors ok une avancée techno zarbi future, ne va pas
rentrer direct dans le DNG actuel mais c'est pas grave
puisque le format va s'etendre et s'adapter.
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: efbu8h$mqa$
En gros, à chaque avancée d'un des fabriquants impliquant de nouveaux types de données dans le raw, il faut changer le format. Tu l'auras compris, je ne suis pas un fervent supporter du DNG en l'état.
le principe du DNG n'est pas de prévoir l'avenir mais d'assurer la pérennité de l'existant, ce qui est déja énorme.
alors ok une avancée techno zarbi future, ne va pas rentrer direct dans le DNG actuel mais c'est pas grave puisque le format va s'etendre et s'adapter.
DNG converter est régulierement mis à jour...
Steph
Dans tous les domaines, c'est au client de réfléchir, en particulier celui des formats ouverts/fermés.
Je suis entièrement d'accord avec toi, mais ca n'a pas l'air d'etre le cas. Si même des gens informées comme Jean-Pierre ne voit pas le problème quand Nikon chiffre les données de ses Raw, quand sera-t-il du photographe lambda ?
Dans tous les domaines, c'est au client de réfléchir, en particulier
celui des formats ouverts/fermés.
Je suis entièrement d'accord avec toi, mais ca n'a pas l'air d'etre le cas.
Si même des gens informées comme Jean-Pierre ne voit pas le problème
quand Nikon chiffre les données de ses Raw, quand sera-t-il du
photographe lambda ?
Dans tous les domaines, c'est au client de réfléchir, en particulier celui des formats ouverts/fermés.
Je suis entièrement d'accord avec toi, mais ca n'a pas l'air d'etre le cas. Si même des gens informées comme Jean-Pierre ne voit pas le problème quand Nikon chiffre les données de ses Raw, quand sera-t-il du photographe lambda ?
Chdup
"Steph" a écrit dans le message de news: efd6e7$mh7$
Dans tous les domaines, c'est au client de réfléchir, en particulier celui des formats ouverts/fermés.
Je suis entièrement d'accord avec toi, mais ca n'a pas l'air d'etre le cas. Si même des gens informées comme Jean-Pierre ne voit pas le problème quand Nikon chiffre les données de ses Raw, quand sera-t-il du photographe lambda ?
Je confirme en tant que photographe lambda.
Je comprends rien ;-)
"Steph" <steph@steph.com> a écrit dans le message de news:
efd6e7$mh7$1@news.rd.francetelecom.fr...
Dans tous les domaines, c'est au client de réfléchir, en particulier
celui des formats ouverts/fermés.
Je suis entièrement d'accord avec toi, mais ca n'a pas l'air d'etre le
cas.
Si même des gens informées comme Jean-Pierre ne voit pas le problème quand
Nikon chiffre les données de ses Raw, quand sera-t-il du photographe
lambda ?
"Steph" a écrit dans le message de news: efd6e7$mh7$
Dans tous les domaines, c'est au client de réfléchir, en particulier celui des formats ouverts/fermés.
Je suis entièrement d'accord avec toi, mais ca n'a pas l'air d'etre le cas. Si même des gens informées comme Jean-Pierre ne voit pas le problème quand Nikon chiffre les données de ses Raw, quand sera-t-il du photographe lambda ?
Je confirme en tant que photographe lambda.
Je comprends rien ;-)
François Fornier
Tu n'as pas de D200. Je n'ai pas encore réussi a atteindre 400 photos avec une batterie, et ne pense pas être le seul.
C'est vrai, je n'ai pas de D200. C'est curieux, ça... toujours moins de 400 photos? Seulement? As-tu essayé de moins utiliser l'écran? Ou de comparer ton autonomie selon que tu te sers plus ou moins souvent de ton appareil? Ce n'est pas une critique, seulement une suggestion pour essayer de cerner le problème..
A+ François
Tu n'as pas de D200. Je n'ai pas encore réussi a atteindre 400 photos
avec une batterie, et ne pense pas être le seul.
C'est vrai, je n'ai pas de D200. C'est curieux, ça... toujours moins
de 400 photos? Seulement? As-tu essayé de moins utiliser l'écran? Ou
de comparer ton autonomie selon que tu te sers plus ou moins souvent de
ton appareil? Ce n'est pas une critique, seulement une suggestion pour
essayer de cerner le problème..
Tu n'as pas de D200. Je n'ai pas encore réussi a atteindre 400 photos avec une batterie, et ne pense pas être le seul.
C'est vrai, je n'ai pas de D200. C'est curieux, ça... toujours moins de 400 photos? Seulement? As-tu essayé de moins utiliser l'écran? Ou de comparer ton autonomie selon que tu te sers plus ou moins souvent de ton appareil? Ce n'est pas une critique, seulement une suggestion pour essayer de cerner le problème..
