> > > Mais avec le recul je crois que je ne suis pas près de refaire l' erreur > > > iPod.
> > Pourquoi ?
> Il me semble m'être étendu sur le sujet :-)
Oui, j'ai vu, mais en fait je dois être un peu blonde à l'interieur e t je ne comprends pas pourquoi le couple itunes/ipod te dérange à ce point.
Au hasard parce que je trouve qu'iTunes n'est pas un bon soft pour mon utilisation, mais que je dois néanmoins me le coltiner ?
C'est Apple, on le sait et on le choisit aussi pour ça.
On choisit une machine en fonction de nombreux critères, et personnellement avoir des dépendances fortes de ce type ne fait pas partie de mes critères, bien au contraire.
Et comme l'a dit Benoit ailleurs un peu plus tôt en parlant d'Apple : "Maintenant ils ont compris que pour vendre il faut aujourd'hui proposer quelque chose de simple, dont on se sert et non dont on apprend à se servir ou à faire fonctionner."
Tu ne sais pas te servir du Finder ?
Et à supposer que non, en quoi permettre de remplir l'iPod depuis le Finder compliquerait la vie de ceux qui le font dans iTunes ?
et pour la mienne de fifille, itunes/ipod ça marche très bien. A p art qu'elle à un beurk pour faire ses synchros pour faire comme les copines...
Tout s'apprend. Sauf qu'il y a des apprentissages utiles et d'autres beaucoup moins.
En apprenant à remplir un lecteur MP3 par le gestionnaire de fichiers, on apprend en fait à manipuler des fichiers, des dossiers, et un système de fichiers : toutes choses utiles pour se servir des autres fonctionnalités de l'ordinateur, et que l'on retrouve à l'identique sur les autres systèmes. C'est un apprentissage très générique.
Inversement, si on sait se servir d'un gestionnaire de fichiers on sait remplir un lecteur MP3.
Par contre apprendre à remplir un iPod dans iTunes se sert à pas grand- chose d'autre qu'à remplir un iPod dans iTunes.
-- pehache
On Sep 6, 12:33 pm, didiltra.pass...@free.fr (Diane) wrote:
> > > Mais avec le recul je crois que je ne suis pas près de refaire l' erreur
> > > iPod.
> > Pourquoi ?
> Il me semble m'être étendu sur le sujet :-)
Oui, j'ai vu, mais en fait je dois être un peu blonde à l'interieur e t
je ne comprends pas pourquoi le couple itunes/ipod te dérange à ce
point.
Au hasard parce que je trouve qu'iTunes n'est pas un bon soft pour mon
utilisation, mais que je dois néanmoins me le coltiner ?
C'est Apple, on le sait et on le choisit aussi pour ça.
On choisit une machine en fonction de nombreux critères, et
personnellement avoir des dépendances fortes de ce type ne fait pas
partie de mes critères, bien au contraire.
Et comme l'a dit Benoit ailleurs un peu plus tôt en parlant d'Apple :
"Maintenant ils ont compris que pour vendre il faut aujourd'hui
proposer quelque chose de simple, dont on se sert et non dont on apprend
à se servir ou à faire fonctionner."
Tu ne sais pas te servir du Finder ?
Et à supposer que non, en quoi permettre de remplir l'iPod depuis le
Finder compliquerait la vie de ceux qui le font dans iTunes ?
et pour la mienne de fifille, itunes/ipod ça marche très bien. A p art
qu'elle à un beurk pour faire ses synchros pour faire comme les
copines...
Tout s'apprend. Sauf qu'il y a des apprentissages utiles et d'autres
beaucoup moins.
En apprenant à remplir un lecteur MP3 par le gestionnaire de fichiers,
on apprend en fait à manipuler des fichiers, des dossiers, et un
système de fichiers : toutes choses utiles pour se servir des autres
fonctionnalités de l'ordinateur, et que l'on retrouve à l'identique
sur les autres systèmes. C'est un apprentissage très générique.
Inversement, si on sait se servir d'un gestionnaire de fichiers on
sait remplir un lecteur MP3.
Par contre apprendre à remplir un iPod dans iTunes se sert à pas grand-
chose d'autre qu'à remplir un iPod dans iTunes.
> > > Mais avec le recul je crois que je ne suis pas près de refaire l' erreur > > > iPod.
> > Pourquoi ?
> Il me semble m'être étendu sur le sujet :-)
Oui, j'ai vu, mais en fait je dois être un peu blonde à l'interieur e t je ne comprends pas pourquoi le couple itunes/ipod te dérange à ce point.
Au hasard parce que je trouve qu'iTunes n'est pas un bon soft pour mon utilisation, mais que je dois néanmoins me le coltiner ?
C'est Apple, on le sait et on le choisit aussi pour ça.
On choisit une machine en fonction de nombreux critères, et personnellement avoir des dépendances fortes de ce type ne fait pas partie de mes critères, bien au contraire.
Et comme l'a dit Benoit ailleurs un peu plus tôt en parlant d'Apple : "Maintenant ils ont compris que pour vendre il faut aujourd'hui proposer quelque chose de simple, dont on se sert et non dont on apprend à se servir ou à faire fonctionner."
Tu ne sais pas te servir du Finder ?
Et à supposer que non, en quoi permettre de remplir l'iPod depuis le Finder compliquerait la vie de ceux qui le font dans iTunes ?
et pour la mienne de fifille, itunes/ipod ça marche très bien. A p art qu'elle à un beurk pour faire ses synchros pour faire comme les copines...
Tout s'apprend. Sauf qu'il y a des apprentissages utiles et d'autres beaucoup moins.
En apprenant à remplir un lecteur MP3 par le gestionnaire de fichiers, on apprend en fait à manipuler des fichiers, des dossiers, et un système de fichiers : toutes choses utiles pour se servir des autres fonctionnalités de l'ordinateur, et que l'on retrouve à l'identique sur les autres systèmes. C'est un apprentissage très générique.
Inversement, si on sait se servir d'un gestionnaire de fichiers on sait remplir un lecteur MP3.
Par contre apprendre à remplir un iPod dans iTunes se sert à pas grand- chose d'autre qu'à remplir un iPod dans iTunes.
-- pehache
cochardp
Benoit écrit:
Il est sûr que le jour où Mac OS X ne permettra plus d'installer d'applis en dehors de celles dispo dans la boutique... je reverrai mon choix.
Le problème n'est pas là : le problème sera que tes applis ne seront plus dispo que via la boutique. Growl est il me semble uniquement dispo maintenant via l'AppStore et payant.
Il est sûr que le jour où Mac OS X ne permettra plus d'installer
d'applis en dehors de celles dispo dans la boutique... je reverrai mon
choix.
Le problème n'est pas là : le problème sera que tes applis ne seront
plus dispo que via la boutique. Growl est il me semble uniquement dispo
maintenant via l'AppStore et payant.
Il est sûr que le jour où Mac OS X ne permettra plus d'installer d'applis en dehors de celles dispo dans la boutique... je reverrai mon choix.
Le problème n'est pas là : le problème sera que tes applis ne seront plus dispo que via la boutique. Growl est il me semble uniquement dispo maintenant via l'AppStore et payant.
-- Patrick
minfiu
Patrick C. wrote:
Benoit écrit:
> Il est sûr que le jour où Mac OS X ne permettra plus d'installer > d'applis en dehors de celles dispo dans la boutique... je reverrai mon > choix.
Le problème n'est pas là : le problème sera que tes applis ne seront plus dispo que via la boutique. Growl est il me semble uniquement dispo maintenant via l'AppStore et payant.
Et cela devient de plus en plus le cas. Je me sers par exemple d'Eldorado Budget depuis sa création ou presque. J'en était beta-testeur (et son développeur est devenu un ami) et en tant que tel, bénéficiais de mises à jour gratos à vie. Une nouvelle version vient de sortir mais n'est plus disponible sur le site du développeur et devient payante au passage sur Mac Store. Impossible pour moi de mettre à jour sans passer à la caisse. Le prix n'est pas élevé (10 ¤) mais, pour le principe, cela m'énerve pas mal !
Coup de fil au copain... Désolé, mais il ne peut plus me le fournir sans risquer de s'attirer les foudres d'Apple. Ne même plus pouvoir télécharger d'applis sur les sites des développeurs afin de tester les logiciels avant achat éventuel m'horripile au plus haut point. Ce nouveau procédé de vente est une hérésie et bien évidemment, tout le monde va s'y mettre !
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
> Il est sûr que le jour où Mac OS X ne permettra plus d'installer
> d'applis en dehors de celles dispo dans la boutique... je reverrai mon
> choix.
Le problème n'est pas là : le problème sera que tes applis ne seront
plus dispo que via la boutique. Growl est il me semble uniquement dispo
maintenant via l'AppStore et payant.
Et cela devient de plus en plus le cas. Je me sers par exemple
d'Eldorado Budget depuis sa création ou presque. J'en était beta-testeur
(et son développeur est devenu un ami) et en tant que tel, bénéficiais
de mises à jour gratos à vie. Une nouvelle version vient de sortir mais
n'est plus disponible sur le site du développeur et devient payante au
passage sur Mac Store. Impossible pour moi de mettre à jour sans passer
à la caisse. Le prix n'est pas élevé (10 ¤) mais, pour le principe, cela
m'énerve pas mal !
Coup de fil au copain... Désolé, mais il ne peut plus me le fournir sans
risquer de s'attirer les foudres d'Apple. Ne même plus pouvoir
télécharger d'applis sur les sites des développeurs afin de tester les
logiciels avant achat éventuel m'horripile au plus haut point. Ce
nouveau procédé de vente est une hérésie et bien évidemment, tout le
monde va s'y mettre !
Serge
--
Léda Atomica Musique...
Une visite s'impose ;-)
<http://ledatomica.mus.free.fr>
> Il est sûr que le jour où Mac OS X ne permettra plus d'installer > d'applis en dehors de celles dispo dans la boutique... je reverrai mon > choix.
Le problème n'est pas là : le problème sera que tes applis ne seront plus dispo que via la boutique. Growl est il me semble uniquement dispo maintenant via l'AppStore et payant.
Et cela devient de plus en plus le cas. Je me sers par exemple d'Eldorado Budget depuis sa création ou presque. J'en était beta-testeur (et son développeur est devenu un ami) et en tant que tel, bénéficiais de mises à jour gratos à vie. Une nouvelle version vient de sortir mais n'est plus disponible sur le site du développeur et devient payante au passage sur Mac Store. Impossible pour moi de mettre à jour sans passer à la caisse. Le prix n'est pas élevé (10 ¤) mais, pour le principe, cela m'énerve pas mal !
Coup de fil au copain... Désolé, mais il ne peut plus me le fournir sans risquer de s'attirer les foudres d'Apple. Ne même plus pouvoir télécharger d'applis sur les sites des développeurs afin de tester les logiciels avant achat éventuel m'horripile au plus haut point. Ce nouveau procédé de vente est une hérésie et bien évidemment, tout le monde va s'y mettre !
Serge
-- Léda Atomica Musique... Une visite s'impose ;-) <http://ledatomica.mus.free.fr>
cochardp
pehache écrit:
> Via iTunes, il n'y a qu'un utilisateur : le problème n'est pas réseau > mais le simple partage de bibliothèque entre utilisateurs : j'ai ce > problème entre mes différents utilisateurs du mac avant même le passage > sur réseau.
Oui, c'est vrai que ce n'est pas un problème réseau en soi (encore que la façon qu'a MacOS de monter un même partage réseau pour différents utilisateurs d'une même machine peut à mon avis poser un problème).
Mais comme tu le dis, le problème est qu'un seul utilisateur peut gérer dans iTunes la bibliothèque censée être commune. Sur mon NAS il y bien une fonction "serveur iTunes" : j'ai cru que c'était une solution au moins partielle pour que les autres utilisateurs y accèdent simplement, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas remplir un iPod à partir d'une bibliothèque partagée (donc utilité zéro ou presque)
C'est pour cela que je serais toi, j'explorerai un fonctionnement à la DropBox : faire des fichiers partagés entre utilisateurs via internet.
Pour les allergiques à DropBox (et je peux comprendre), il semblait qu'un concurrent était en test qui permettrait la synchro en direct entre ordi sans passer par des serveurs : hélas, suite à un plantage, j'ai égaré le nom de ce site.
-- Patrick
pehache <pehache.7@gmail.com> écrit:
> Via iTunes, il n'y a qu'un utilisateur : le problème n'est pas réseau
> mais le simple partage de bibliothèque entre utilisateurs : j'ai ce
> problème entre mes différents utilisateurs du mac avant même le passage
> sur réseau.
Oui, c'est vrai que ce n'est pas un problème réseau en soi (encore que
la façon qu'a MacOS de monter un même partage réseau pour différents
utilisateurs d'une même machine peut à mon avis poser un problème).
Mais comme tu le dis, le problème est qu'un seul utilisateur peut gérer
dans iTunes la bibliothèque censée être commune. Sur mon NAS il y bien
une fonction "serveur iTunes" : j'ai cru que c'était une solution au
moins partielle pour que les autres utilisateurs y accèdent simplement,
jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas remplir un iPod à
partir d'une bibliothèque partagée (donc utilité zéro ou presque)
C'est pour cela que je serais toi, j'explorerai un fonctionnement à la
DropBox : faire des fichiers partagés entre utilisateurs via internet.
Pour les allergiques à DropBox (et je peux comprendre), il semblait
qu'un concurrent était en test qui permettrait la synchro en direct
entre ordi sans passer par des serveurs : hélas, suite à un plantage,
j'ai égaré le nom de ce site.
> Via iTunes, il n'y a qu'un utilisateur : le problème n'est pas réseau > mais le simple partage de bibliothèque entre utilisateurs : j'ai ce > problème entre mes différents utilisateurs du mac avant même le passage > sur réseau.
Oui, c'est vrai que ce n'est pas un problème réseau en soi (encore que la façon qu'a MacOS de monter un même partage réseau pour différents utilisateurs d'une même machine peut à mon avis poser un problème).
Mais comme tu le dis, le problème est qu'un seul utilisateur peut gérer dans iTunes la bibliothèque censée être commune. Sur mon NAS il y bien une fonction "serveur iTunes" : j'ai cru que c'était une solution au moins partielle pour que les autres utilisateurs y accèdent simplement, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas remplir un iPod à partir d'une bibliothèque partagée (donc utilité zéro ou presque)
C'est pour cela que je serais toi, j'explorerai un fonctionnement à la DropBox : faire des fichiers partagés entre utilisateurs via internet.
Pour les allergiques à DropBox (et je peux comprendre), il semblait qu'un concurrent était en test qui permettrait la synchro en direct entre ordi sans passer par des serveurs : hélas, suite à un plantage, j'ai égaré le nom de ce site.
-- Patrick
cochardp
pehache écrit:
Le 05/09/11 11:14, Gilbert OLIVIER a écrit : > pehache wrote: > >> >> On sent bien que dans iTunes aussi bien le système de tags que le >> rangement sur disque sont fait prioritairement pour la musique moderne, >> et qu'il faut faire rentrer le reste au marteau. > > Sans être un expert de iTunes, les "listes de lectures intelligentes" ne > seraient pas une réponse à ce problème? >
A première vue, non.
Non car elles ne sont qu'un classement dans iTunes et non un classement des fichiers.
-- Patrick
pehache <pehache.7@gmail.com> écrit:
Le 05/09/11 11:14, Gilbert OLIVIER a écrit :
> pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>>
>> On sent bien que dans iTunes aussi bien le système de tags que le
>> rangement sur disque sont fait prioritairement pour la musique moderne,
>> et qu'il faut faire rentrer le reste au marteau.
>
> Sans être un expert de iTunes, les "listes de lectures intelligentes" ne
> seraient pas une réponse à ce problème?
>
A première vue, non.
Non car elles ne sont qu'un classement dans iTunes et non un classement
des fichiers.
Le 05/09/11 11:14, Gilbert OLIVIER a écrit : > pehache wrote: > >> >> On sent bien que dans iTunes aussi bien le système de tags que le >> rangement sur disque sont fait prioritairement pour la musique moderne, >> et qu'il faut faire rentrer le reste au marteau. > > Sans être un expert de iTunes, les "listes de lectures intelligentes" ne > seraient pas une réponse à ce problème? >
A première vue, non.
Non car elles ne sont qu'un classement dans iTunes et non un classement des fichiers.
-- Patrick
cochardp
Sinmian écrit:
Salut Patrick,
Dans ton post <news:1k737eu.18q3kjhrocqk1N% du dim. 04 sept. 2011 (vers 21:39), tu as écrit :
> Je veux bien défendre les produits français mais aucun Archos n'est > arrivé à la cheville de l'iPod Touch.
Possible, il y a pas mal à redire concernant les Archos, y compris leur politique d'équipement logiciel. :)
Et le principe de la brique matériel qui ne tient pas dans mes poches.
-- Patrick
Sinmian <sinmian@groumpf.org> écrit:
Salut Patrick,
Dans ton post <news:1k737eu.18q3kjhrocqk1N%cochardp@alussinan.org>
du dim. 04 sept. 2011 (vers 21:39), tu as écrit :
> Je veux bien défendre les produits français mais aucun Archos n'est
> arrivé à la cheville de l'iPod Touch.
Possible, il y a pas mal à redire concernant les Archos, y compris leur
politique d'équipement logiciel. :)
Et le principe de la brique matériel qui ne tient pas dans mes poches.
Dans ton post <news:1k737eu.18q3kjhrocqk1N% du dim. 04 sept. 2011 (vers 21:39), tu as écrit :
> Je veux bien défendre les produits français mais aucun Archos n'est > arrivé à la cheville de l'iPod Touch.
Possible, il y a pas mal à redire concernant les Archos, y compris leur politique d'équipement logiciel. :)
Et le principe de la brique matériel qui ne tient pas dans mes poches.
-- Patrick
cochardp
Serge Horrent écrit:
Désolé, mais il ne peut plus me le fournir sans risquer de s'attirer les foudres d'Apple.
Donc si on met une application sur le MacAppStore, on ne peut plus la mettre à coté? C'est dans leurs conditions d'utilisation? Ils n'ont pas des versions gratuites comme il en existe sur l'AppStore?
-- Patrick
Serge Horrent <minfiu@free.fr.invalid> écrit:
Désolé, mais il ne peut plus me le fournir sans
risquer de s'attirer les foudres d'Apple.
Donc si on met une application sur le MacAppStore, on ne peut plus la
mettre à coté? C'est dans leurs conditions d'utilisation? Ils n'ont pas
des versions gratuites comme il en existe sur l'AppStore?
Désolé, mais il ne peut plus me le fournir sans risquer de s'attirer les foudres d'Apple.
Donc si on met une application sur le MacAppStore, on ne peut plus la mettre à coté? C'est dans leurs conditions d'utilisation? Ils n'ont pas des versions gratuites comme il en existe sur l'AppStore?
-- Patrick
cochardp
pehache écrit:
Le 04/09/11 21:39, Patrick C. a écrit : >>> >>> Laisser iTunes organiser les dossiers, et hop c'est fait au fure et à >>> mesure. >> >> Oui, à la façon d'iTunes, pas à la mienne. > > Je suis curieux : c'est quoi ta manière? >
Pour la musique "moderne" c'est à peu près celle d'iTunes. Encore que pas tout à fait. C'est plutôt Genre/Groupe/Album/.
Là où iTunes ne m'irait plus du tout, c'est pour la musique classique (ou d'autres), où le rangement le rangement Compositeur/CD-Orchestre-Chef/ me parait approprié. Mais comme iTunes range les fichiers au premier niveau sur la notion d'"artiste", il faudrait tricher et mettre le compositeur dans "artiste". Mais alors où faire apparaître l'orchestre et le chef d'orchestre ?
Dans Album, mais après se pose la question de l'oeuvre elle même qui doit être regroupée.
Pour le Jazz c'est un peu pareil (même si je ne suis pas fan).
Le problème me paraît moindre par rapport au classique (des auteurs sont interprète de leur propre oeuvre).
Pour les livres audio, il y a toujours cette notion d'album qui ne veut plus dire grand-chose.
Ils ne sont pas classés à part dans les fichiers?
On sent bien que dans iTunes aussi bien le système de tags que le rangement sur disque sont fait prioritairement pour la musique moderne, et qu'il faut faire rentrer le reste au marteau.
Pour les tag, je pense que c'est plus un manque de certains tag. Le problème pour toi me paraît plus être du coté du classement physique induit. Si ce n'était qu'une histoire de tag, le classement intelligent te suffirait.
-- Patrick
pehache <pehache.7@gmail.com> écrit:
Le 04/09/11 21:39, Patrick C. a écrit :
>>>
>>> Laisser iTunes organiser les dossiers, et hop c'est fait au fure et à
>>> mesure.
>>
>> Oui, à la façon d'iTunes, pas à la mienne.
>
> Je suis curieux : c'est quoi ta manière?
>
Pour la musique "moderne" c'est à peu près celle d'iTunes. Encore que
pas tout à fait. C'est plutôt Genre/Groupe/Album/.
Là où iTunes ne m'irait plus du tout, c'est pour la musique classique
(ou d'autres), où le rangement le rangement
Compositeur/CD-Orchestre-Chef/ me parait approprié. Mais comme iTunes
range les fichiers au premier niveau sur la notion d'"artiste", il
faudrait tricher et mettre le compositeur dans "artiste". Mais alors où
faire apparaître l'orchestre et le chef d'orchestre ?
Dans Album, mais après se pose la question de l'oeuvre elle même qui
doit être regroupée.
Pour le Jazz c'est un peu pareil (même si je ne suis pas fan).
Le problème me paraît moindre par rapport au classique (des auteurs sont
interprète de leur propre oeuvre).
Pour les livres audio, il y a toujours cette notion d'album qui ne veut
plus dire grand-chose.
Ils ne sont pas classés à part dans les fichiers?
On sent bien que dans iTunes aussi bien le système de tags que le
rangement sur disque sont fait prioritairement pour la musique moderne,
et qu'il faut faire rentrer le reste au marteau.
Pour les tag, je pense que c'est plus un manque de certains tag. Le
problème pour toi me paraît plus être du coté du classement physique
induit. Si ce n'était qu'une histoire de tag, le classement intelligent
te suffirait.
Le 04/09/11 21:39, Patrick C. a écrit : >>> >>> Laisser iTunes organiser les dossiers, et hop c'est fait au fure et à >>> mesure. >> >> Oui, à la façon d'iTunes, pas à la mienne. > > Je suis curieux : c'est quoi ta manière? >
Pour la musique "moderne" c'est à peu près celle d'iTunes. Encore que pas tout à fait. C'est plutôt Genre/Groupe/Album/.
Là où iTunes ne m'irait plus du tout, c'est pour la musique classique (ou d'autres), où le rangement le rangement Compositeur/CD-Orchestre-Chef/ me parait approprié. Mais comme iTunes range les fichiers au premier niveau sur la notion d'"artiste", il faudrait tricher et mettre le compositeur dans "artiste". Mais alors où faire apparaître l'orchestre et le chef d'orchestre ?
Dans Album, mais après se pose la question de l'oeuvre elle même qui doit être regroupée.
Pour le Jazz c'est un peu pareil (même si je ne suis pas fan).
Le problème me paraît moindre par rapport au classique (des auteurs sont interprète de leur propre oeuvre).
Pour les livres audio, il y a toujours cette notion d'album qui ne veut plus dire grand-chose.
Ils ne sont pas classés à part dans les fichiers?
On sent bien que dans iTunes aussi bien le système de tags que le rangement sur disque sont fait prioritairement pour la musique moderne, et qu'il faut faire rentrer le reste au marteau.
Pour les tag, je pense que c'est plus un manque de certains tag. Le problème pour toi me paraît plus être du coté du classement physique induit. Si ce n'était qu'une histoire de tag, le classement intelligent te suffirait.
-- Patrick
pehache
Le 07/09/11 21:46, Patrick C. a écrit :
Serge Horrent écrit:
Désolé, mais il ne peut plus me le fournir sans risquer de s'attirer les foudres d'Apple.
Donc si on met une application sur le MacAppStore, on ne peut plus la mettre à coté? C'est dans leurs conditions d'utilisation? Ils n'ont pas des versions gratuites comme il en existe sur l'AppStore?
Je crois (mais c'est à confirmer) que si on met une application sur l'App Store, on peut peut toujours la proposer à côté, mais pas moins chère.
-- pehache
Le 07/09/11 21:46, Patrick C. a écrit :
Serge Horrent<minfiu@free.fr.invalid> écrit:
Désolé, mais il ne peut plus me le fournir sans
risquer de s'attirer les foudres d'Apple.
Donc si on met une application sur le MacAppStore, on ne peut plus la
mettre à coté? C'est dans leurs conditions d'utilisation? Ils n'ont pas
des versions gratuites comme il en existe sur l'AppStore?
Je crois (mais c'est à confirmer) que si on met une application sur
l'App Store, on peut peut toujours la proposer à côté, mais pas moins chère.
Désolé, mais il ne peut plus me le fournir sans risquer de s'attirer les foudres d'Apple.
Donc si on met une application sur le MacAppStore, on ne peut plus la mettre à coté? C'est dans leurs conditions d'utilisation? Ils n'ont pas des versions gratuites comme il en existe sur l'AppStore?
Je crois (mais c'est à confirmer) que si on met une application sur l'App Store, on peut peut toujours la proposer à côté, mais pas moins chère.
-- pehache
newsSP
pehache wrote:
Je crois (mais c'est à confirmer) que si on met une application sur l'App Store, on peut peut toujours la proposer à côté, mais pas moins chère.
Il semblerait pourtant que Rapidweaver soit moins cher sur le site que sur l'App Store (55,58 ¤ - 62,99 ¤)
