Bonjour, THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres joyeusetés du genre?
Oui ! Vois le forums spéciallisé Thunderbird : http://www.geckozone.org/forum/viewforum.php?f=4
-- Aux News, on répond dans les News e-mail fantaisiste
rm
DK a émis l'idée suivante :
Bonjour,
salut,
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres joyeusetés du genre?
Oui !
ah ? en quoi ? l'important est de préciser les versions, non ? les vieux OE souffraient de petits soucis en rendu HTML mais c'est corrigé depuis un bail si bien que les virus actuels ne se cachent plus dans l'html :-) certaines versions de thunderbird connurent des failles aussi, si je me souviens bien... donc, amha, pour thunderbird 1.0 et OE6-Sp1 ou SP2, il n'y a pas de différence au niveau sécurité antivirale/antispam. mais n'utilisant ni l'un, ni l'autre, je peux me tromper. merci de me corriger le cas échéant ;-) les virus de messagerie arrivent majoritairement, de nos jours, dans des messages texte ou html (ou mixés) avec des pièces-jointes bien visibles, exploitant une faille moins facile à patcher : le facteur humain... OE-SPn semble disposer de mécanisme de blocage de pièces jointes et autres gadjets (rendu html avec un controle RTF?) qui en ferait un léger avantage, même sur Thunderbird/mozilla... non?
Vois le forums spéciallisé Thunderbird : http://www.geckozone.org/forum/viewforum.php?f=4
oula... le meilleur endroit pour avoir une information subjective... ;-D pourquoi pas fr.comp.mail aussi ?
@+ -- rm http://foxmail.free.fr
DK a émis l'idée suivante :
Bonjour,
salut,
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres
joyeusetés du genre?
Oui !
ah ? en quoi ?
l'important est de préciser les versions, non ?
les vieux OE souffraient de petits soucis en rendu HTML mais c'est corrigé
depuis un bail si bien que les virus actuels ne se cachent plus dans l'html
:-)
certaines versions de thunderbird connurent des failles aussi, si je me
souviens bien...
donc, amha, pour thunderbird 1.0 et OE6-Sp1 ou SP2, il n'y a pas de
différence au niveau sécurité antivirale/antispam.
mais n'utilisant ni l'un, ni l'autre, je peux me tromper. merci de me
corriger le cas échéant ;-)
les virus de messagerie arrivent majoritairement, de nos jours, dans des
messages texte ou html (ou mixés) avec des pièces-jointes bien visibles,
exploitant une faille moins facile à patcher : le facteur humain...
OE-SPn semble disposer de mécanisme de blocage de pièces jointes et autres
gadjets (rendu html avec un controle RTF?) qui en ferait un léger avantage,
même sur Thunderbird/mozilla... non?
Vois le forums spéciallisé Thunderbird :
http://www.geckozone.org/forum/viewforum.php?f=4
oula... le meilleur endroit pour avoir une information subjective... ;-D
pourquoi pas fr.comp.mail aussi ?
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres joyeusetés du genre?
Oui !
ah ? en quoi ? l'important est de préciser les versions, non ? les vieux OE souffraient de petits soucis en rendu HTML mais c'est corrigé depuis un bail si bien que les virus actuels ne se cachent plus dans l'html :-) certaines versions de thunderbird connurent des failles aussi, si je me souviens bien... donc, amha, pour thunderbird 1.0 et OE6-Sp1 ou SP2, il n'y a pas de différence au niveau sécurité antivirale/antispam. mais n'utilisant ni l'un, ni l'autre, je peux me tromper. merci de me corriger le cas échéant ;-) les virus de messagerie arrivent majoritairement, de nos jours, dans des messages texte ou html (ou mixés) avec des pièces-jointes bien visibles, exploitant une faille moins facile à patcher : le facteur humain... OE-SPn semble disposer de mécanisme de blocage de pièces jointes et autres gadjets (rendu html avec un controle RTF?) qui en ferait un léger avantage, même sur Thunderbird/mozilla... non?
Vois le forums spéciallisé Thunderbird : http://www.geckozone.org/forum/viewforum.php?f=4
oula... le meilleur endroit pour avoir une information subjective... ;-D pourquoi pas fr.comp.mail aussi ?
@+ -- rm http://foxmail.free.fr
Xavier Roche
rm wrote:
certaines versions de thunderbird connurent des failles aussi, si je me souviens bien...
Des anciennes, oui. Mais jamais exploitées.
donc, amha, pour thunderbird 1.0 et OE6-Sp1 ou SP2, il n'y a pas de différence au niveau sécurité antivirale/antispam.
Les avis divergent. Mais il y a les faits: la grosse majorité des virus est propagée par OE (90% ?) et ses bugs sucessifs (ceux qui ont été corrigés, et ceux qui n'ont pas été découverts).
Que ce soit "parce que c'est le plus utilisé" ou "parce que c'est une merde buggée", c'est du domaine de l'opinion personnelle. Mais le fait est que c'est un produit qui a toujours prouvé sa dangerosité.
rm wrote:
certaines versions de thunderbird connurent des failles aussi, si je me
souviens bien...
Des anciennes, oui. Mais jamais exploitées.
donc, amha, pour thunderbird 1.0 et OE6-Sp1 ou SP2, il n'y a pas de
différence au niveau sécurité antivirale/antispam.
Les avis divergent. Mais il y a les faits: la grosse majorité des virus
est propagée par OE (90% ?) et ses bugs sucessifs (ceux qui ont été
corrigés, et ceux qui n'ont pas été découverts).
Que ce soit "parce que c'est le plus utilisé" ou "parce que c'est une
merde buggée", c'est du domaine de l'opinion personnelle. Mais le fait
est que c'est un produit qui a toujours prouvé sa dangerosité.
certaines versions de thunderbird connurent des failles aussi, si je me souviens bien...
Des anciennes, oui. Mais jamais exploitées.
donc, amha, pour thunderbird 1.0 et OE6-Sp1 ou SP2, il n'y a pas de différence au niveau sécurité antivirale/antispam.
Les avis divergent. Mais il y a les faits: la grosse majorité des virus est propagée par OE (90% ?) et ses bugs sucessifs (ceux qui ont été corrigés, et ceux qui n'ont pas été découverts).
Que ce soit "parce que c'est le plus utilisé" ou "parce que c'est une merde buggée", c'est du domaine de l'opinion personnelle. Mais le fait est que c'est un produit qui a toujours prouvé sa dangerosité.
Cyrius
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres joyeusetés du genre?
Oui !
ah ? en quoi ?
Le logiciel n'utilise pas le moteur d'Internet Explorer pour afficher les messages au format HTML ...
A+
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres
joyeusetés du genre?
Oui !
ah ? en quoi ?
Le logiciel n'utilise pas le moteur d'Internet Explorer pour afficher
les messages au format HTML ...
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres joyeusetés du genre?
Oui !
ah ? en quoi ?
Le logiciel n'utilise pas le moteur d'Internet Explorer pour afficher les messages au format HTML ...
A+
rm
rm wrote:
certaines versions de thunderbird connurent des failles aussi, si je me souviens bien...
Des anciennes, oui. Mais jamais exploitées.
et rapidement corrigée effectivement.
donc, amha, pour thunderbird 1.0 et OE6-Sp1 ou SP2, il n'y a pas de différence au niveau sécurité antivirale/antispam.
bonjour,
Les avis divergent. Mais il y a les faits: la grosse majorité des virus est propagée par OE (90% ?)
que les spécialistes me corrigent mais, amha, les virus se propagent maintenant tous seuls... le dernier (voire le seul?) qui utilisait OE était le fameux "i love you" en vbs, mais ça date. d'où sort tu ces 90% ? quels virus ? en quelle année ? :)
et ses bugs sucessifs (ceux qui ont été corrigés, et ceux qui n'ont pas été découverts).
à part la vieille vulnérabilité <iframe>, quelles autres failles d'IE ont été exploitées massivement pour """propager""" des virus ? tous les bugs et failles annoncées d'IE/OE, n'ont pas eu d'effet aussi remarquable que cette <iframe>, mais la rumeur persiste, facilement...
Que ce soit "parce que c'est le plus utilisé" ou "parce que c'est une merde buggée", c'est du domaine de l'opinion personnelle. Mais le fait est que c'est un produit qui a toujours prouvé sa dangerosité.
je ne suis pas certain que la "dangerosité" vienne du client de messagerie, car même un OE5 non patché ne propagera rien si un firewall bien configuré ou un antivirus s'interpose à l'exploitation d'une faille par une bestiole reçue dans un mail... comment être sûr que certains virus reçus actuellement n'ont pas été, à l'origine, reçus par mail, enregistrés, éventuellement désarchivés puis bêtement exécutés par un utilisateur de Thunderbird (ou Pegasus ou Becky! ou Foxmail), hyper rassuré par les logiciels qu'il utilise, donc pour le moins insouciant (au point de se priver de firewall et/ou d'antivirus)?
Si la réputation ou la dangerosité prétendue des produits Microsoft ne sert qu'à faire "vendre" du Gecko, c'est effectivement gratuit :-] jusqu'au jour où le /monopole/ s'inversera...
Sans prosélytisme aucun (j'ai jamais utilisé OE et ne compte pas m'y mettre mais pour d'autres raisons...), actuellement, il me parait difficile de démontrer qu'un Thunderbird 1.0 est plus sûr (au niveau virus/spam) qu'un OE6-SP2
@+ -- rm http://foxmail.free.fr
rm wrote:
certaines versions de thunderbird connurent des failles aussi, si je me
souviens bien...
Des anciennes, oui. Mais jamais exploitées.
et rapidement corrigée effectivement.
donc, amha, pour thunderbird 1.0 et OE6-Sp1 ou SP2, il n'y a pas de
différence au niveau sécurité antivirale/antispam.
bonjour,
Les avis divergent. Mais il y a les faits: la grosse majorité des virus
est propagée par OE (90% ?)
que les spécialistes me corrigent mais, amha, les virus se propagent
maintenant tous seuls...
le dernier (voire le seul?) qui utilisait OE était le fameux "i love you"
en vbs, mais ça date.
d'où sort tu ces 90% ? quels virus ? en quelle année ?
:)
et ses bugs sucessifs (ceux qui ont été
corrigés, et ceux qui n'ont pas été découverts).
à part la vieille vulnérabilité <iframe>, quelles autres failles d'IE ont
été exploitées massivement pour """propager""" des virus ?
tous les bugs et failles annoncées d'IE/OE, n'ont pas eu d'effet aussi
remarquable que cette <iframe>, mais la rumeur persiste, facilement...
Que ce soit "parce que c'est le plus utilisé" ou "parce que c'est une
merde buggée", c'est du domaine de l'opinion personnelle. Mais le fait
est que c'est un produit qui a toujours prouvé sa dangerosité.
je ne suis pas certain que la "dangerosité" vienne du client de messagerie,
car même un OE5 non patché ne propagera rien si un firewall bien configuré
ou un antivirus s'interpose à l'exploitation d'une faille par une bestiole
reçue dans un mail...
comment être sûr que certains virus reçus actuellement n'ont pas été, à
l'origine, reçus par mail, enregistrés, éventuellement désarchivés puis
bêtement exécutés par un utilisateur de Thunderbird (ou Pegasus ou Becky!
ou Foxmail), hyper rassuré par les logiciels qu'il utilise, donc pour le
moins insouciant (au point de se priver de firewall et/ou d'antivirus)?
Si la réputation ou la dangerosité prétendue des produits Microsoft ne sert
qu'à faire "vendre" du Gecko, c'est effectivement gratuit :-]
jusqu'au jour où le /monopole/ s'inversera...
Sans prosélytisme aucun (j'ai jamais utilisé OE et ne compte pas m'y mettre
mais pour d'autres raisons...), actuellement, il me parait difficile de
démontrer qu'un Thunderbird 1.0 est plus sûr (au niveau virus/spam) qu'un
OE6-SP2
certaines versions de thunderbird connurent des failles aussi, si je me souviens bien...
Des anciennes, oui. Mais jamais exploitées.
et rapidement corrigée effectivement.
donc, amha, pour thunderbird 1.0 et OE6-Sp1 ou SP2, il n'y a pas de différence au niveau sécurité antivirale/antispam.
bonjour,
Les avis divergent. Mais il y a les faits: la grosse majorité des virus est propagée par OE (90% ?)
que les spécialistes me corrigent mais, amha, les virus se propagent maintenant tous seuls... le dernier (voire le seul?) qui utilisait OE était le fameux "i love you" en vbs, mais ça date. d'où sort tu ces 90% ? quels virus ? en quelle année ? :)
et ses bugs sucessifs (ceux qui ont été corrigés, et ceux qui n'ont pas été découverts).
à part la vieille vulnérabilité <iframe>, quelles autres failles d'IE ont été exploitées massivement pour """propager""" des virus ? tous les bugs et failles annoncées d'IE/OE, n'ont pas eu d'effet aussi remarquable que cette <iframe>, mais la rumeur persiste, facilement...
Que ce soit "parce que c'est le plus utilisé" ou "parce que c'est une merde buggée", c'est du domaine de l'opinion personnelle. Mais le fait est que c'est un produit qui a toujours prouvé sa dangerosité.
je ne suis pas certain que la "dangerosité" vienne du client de messagerie, car même un OE5 non patché ne propagera rien si un firewall bien configuré ou un antivirus s'interpose à l'exploitation d'une faille par une bestiole reçue dans un mail... comment être sûr que certains virus reçus actuellement n'ont pas été, à l'origine, reçus par mail, enregistrés, éventuellement désarchivés puis bêtement exécutés par un utilisateur de Thunderbird (ou Pegasus ou Becky! ou Foxmail), hyper rassuré par les logiciels qu'il utilise, donc pour le moins insouciant (au point de se priver de firewall et/ou d'antivirus)?
Si la réputation ou la dangerosité prétendue des produits Microsoft ne sert qu'à faire "vendre" du Gecko, c'est effectivement gratuit :-] jusqu'au jour où le /monopole/ s'inversera...
Sans prosélytisme aucun (j'ai jamais utilisé OE et ne compte pas m'y mettre mais pour d'autres raisons...), actuellement, il me parait difficile de démontrer qu'un Thunderbird 1.0 est plus sûr (au niveau virus/spam) qu'un OE6-SP2
@+ -- rm http://foxmail.free.fr
rm
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres joyeusetés du genre?
Oui !
ah ? en quoi ?
salut,
Le logiciel n'utilise pas le moteur d'Internet Explorer pour afficher les messages au format HTML ...
oui, Eudora, Becky!, Foxmail, Incredimal, Calypso, et peut-être d'autres utilisent aussi ce MSHTML... et alors ? quel virus s'amuse encore avec ça de nos jours ?
OE6-SP2 n'utilise plus MSHTML mais un controle "RTF"... cela en fait il un logiciel plus sûr qu'un client à base de Gecko ?
A+
@+ -- rm
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres
joyeusetés du genre?
Oui !
ah ? en quoi ?
salut,
Le logiciel n'utilise pas le moteur d'Internet Explorer pour afficher
les messages au format HTML ...
oui, Eudora, Becky!, Foxmail, Incredimal, Calypso, et peut-être d'autres
utilisent aussi ce MSHTML...
et alors ? quel virus s'amuse encore avec ça de nos jours ?
OE6-SP2 n'utilise plus MSHTML mais un controle "RTF"...
cela en fait il un logiciel plus sûr qu'un client à base de Gecko ?
THUNDERBIRD est-il plus fiable que OE pour ce qui est des virus et autres joyeusetés du genre?
Oui !
ah ? en quoi ?
salut,
Le logiciel n'utilise pas le moteur d'Internet Explorer pour afficher les messages au format HTML ...
oui, Eudora, Becky!, Foxmail, Incredimal, Calypso, et peut-être d'autres utilisent aussi ce MSHTML... et alors ? quel virus s'amuse encore avec ça de nos jours ?
OE6-SP2 n'utilise plus MSHTML mais un controle "RTF"... cela en fait il un logiciel plus sûr qu'un client à base de Gecko ?
A+
@+ -- rm
Cyrius
Le logiciel n'utilise pas le moteur d'Internet Explorer pour afficher les messages au format HTML ...
oui, Eudora, Becky!, Foxmail, Incredimal, Calypso, et peut-être d'autres utilisent aussi ce MSHTML...
Et alors ?
et alors ? quel virus s'amuse encore avec ça de nos jours ?
Faut demander à tous ceux qui sont infectés, non ?
OE6-SP2 n'utilise plus MSHTML mais un controle "RTF"... cela en fait il un logiciel plus sûr qu'un client à base de Gecko ?
IE en mode lecture de mail en texte brut, le message est affiché dans le composant RichTextBox, et non plus MSHTML... et le reste ?
A+
Le logiciel n'utilise pas le moteur d'Internet Explorer pour afficher
les messages au format HTML ...
oui, Eudora, Becky!, Foxmail, Incredimal, Calypso, et peut-être d'autres
utilisent aussi ce MSHTML...
Et alors ?
et alors ? quel virus s'amuse encore avec ça de nos jours ?
Faut demander à tous ceux qui sont infectés, non ?
OE6-SP2 n'utilise plus MSHTML mais un controle "RTF"...
cela en fait il un logiciel plus sûr qu'un client à base de Gecko ?
IE en mode lecture de mail en texte brut, le message est affiché dans
le composant RichTextBox, et non plus MSHTML... et le reste ?
et alors ? quel virus s'amuse encore avec ça de nos jours ?
Cette question ne se pose pas tellement. Vu le nombre impressionnant de failles découvertes dans IE à chaque instant, on court un risque.
OE6-SP2 n'utilise plus MSHTML mais un controle "RTF"...
Aaaah, Microsoft tenterait donc d'entamer un début de commencement pour améliorer la sécurité?
Remarquez, c'est aussi un aveu d'échec. S'ils n'arrivent pas à sécuriser IE, sont bien obligés de passer à autre chose. :-)
Frederic Bonroy
Xavier Roche wrote:
certaines versions de thunderbird connurent des failles aussi, si je me souviens bien...
Des anciennes, oui. Mais jamais exploitées.
Soyons honnêtes, les utilisateurs des anciennes versions de Thunderbird étaient déjà suffisamment punis comme ça, les auteurs de virus ont eu pitié. :-)
Les avis divergent. Mais il y a les faits: la grosse majorité des virus est propagée par OE (90% ?) et ses bugs sucessifs (ceux qui ont été corrigés, et ceux qui n'ont pas été découverts).
Nan, 90% est un chiffre loufoque. Il fut un temps OE était responsable d'un grand nombre d'infections, failles iframe, typelib, etc. oblige, et d'un grand nombre de propagations aussi. Mais actuellement les virus ne passent plus spécialement par OE. Bien sûr, comme OE utilise IE, et IE est tout bonnement une catastrophe en matière de sécurité (pour ne pas dire "l'Ultime Apocalypse"), il y aura toujours un risque que ne courent pas les gens qui utilisent des logiciels convenables.
Que ce soit "parce que c'est le plus utilisé" ou "parce que c'est une merde buggée", c'est du domaine de l'opinion personnelle.
Un peu les deux. Disons qu'OE est la merde la plus utilisée, ce qui est une contradiction en soi, mais dans l'informatique les gens ne pensent pas logiquement.
Xavier Roche wrote:
certaines versions de thunderbird connurent des failles aussi, si je me
souviens bien...
Des anciennes, oui. Mais jamais exploitées.
Soyons honnêtes, les utilisateurs des anciennes versions de Thunderbird
étaient déjà suffisamment punis comme ça, les auteurs de virus ont eu
pitié. :-)
Les avis divergent. Mais il y a les faits: la grosse majorité des virus
est propagée par OE (90% ?) et ses bugs sucessifs (ceux qui ont été
corrigés, et ceux qui n'ont pas été découverts).
Nan, 90% est un chiffre loufoque. Il fut un temps OE était responsable
d'un grand nombre d'infections, failles iframe, typelib, etc. oblige, et
d'un grand nombre de propagations aussi. Mais actuellement les virus ne
passent plus spécialement par OE.
Bien sûr, comme OE utilise IE, et IE est tout bonnement une catastrophe
en matière de sécurité (pour ne pas dire "l'Ultime Apocalypse"), il y
aura toujours un risque que ne courent pas les gens qui utilisent des
logiciels convenables.
Que ce soit "parce que c'est le plus utilisé" ou "parce que c'est une
merde buggée", c'est du domaine de l'opinion personnelle.
Un peu les deux. Disons qu'OE est la merde la plus utilisée, ce qui est
une contradiction en soi, mais dans l'informatique les gens ne pensent
pas logiquement.
certaines versions de thunderbird connurent des failles aussi, si je me souviens bien...
Des anciennes, oui. Mais jamais exploitées.
Soyons honnêtes, les utilisateurs des anciennes versions de Thunderbird étaient déjà suffisamment punis comme ça, les auteurs de virus ont eu pitié. :-)
Les avis divergent. Mais il y a les faits: la grosse majorité des virus est propagée par OE (90% ?) et ses bugs sucessifs (ceux qui ont été corrigés, et ceux qui n'ont pas été découverts).
Nan, 90% est un chiffre loufoque. Il fut un temps OE était responsable d'un grand nombre d'infections, failles iframe, typelib, etc. oblige, et d'un grand nombre de propagations aussi. Mais actuellement les virus ne passent plus spécialement par OE. Bien sûr, comme OE utilise IE, et IE est tout bonnement une catastrophe en matière de sécurité (pour ne pas dire "l'Ultime Apocalypse"), il y aura toujours un risque que ne courent pas les gens qui utilisent des logiciels convenables.
Que ce soit "parce que c'est le plus utilisé" ou "parce que c'est une merde buggée", c'est du domaine de l'opinion personnelle.
Un peu les deux. Disons qu'OE est la merde la plus utilisée, ce qui est une contradiction en soi, mais dans l'informatique les gens ne pensent pas logiquement.
